Netwerkmarokkanen
Peter Breedveld
Hassnae was gevraagd te komen debatteren op een Netwerkdag van het Samenwerkingsverband van Marokkaanse Nederlanders in het Spoorwegmuseum. Ik ging mee, omdat ze me na afloop een etentje in mijn favoriete Utrechtse restaurant Opium had beloofd.
De zaal waar het debat zou plaatsvinden, zat helemaal vol Marokkanen. Voorin zaten, op een podium, minister van Probleemmarokkanen Eberhart van der Laan, Socioloog Dick Pels en een Marokkaanse mevrouw. Dick Pels was net bezig de Nederlandse cultuur bij het grofvuil te zetten, want daar hechtte hij, ruimdenkende kosmopoliet dat-ie is, natuurlijk helemaal niet aan. Pels zei: “Kerstmis, dat mogen jullie van mij hebben. Dat is toch verworden tot een commerciële puinhoop.” Toen keek hij heel guitig en zei: “Maar van Sinterklaas blijven jullie af! Aan Sinterklaas ben ik gehecht!” Sinterklaas is in de ogen van Dick Pels kennelijk geen commerciële puinhoop.
Niemand vond dit grappig, en Van der Laan werd er zelfs een beetje pissig om. Hij vond dat Pels wat hooghartig aan het sneren was, “een beetje high-brow dingen wegwuiven die heel veel Nederlanders wèl belangrijk vinden, dat neem ik je kwalijk, Dick.” Bij zijn Marokkaanse gehoor, ‘Nieuwe Nederlanders’ noemde hij ze, drong Van der Laan aan op meer empathie voor de ‘Oude Nederlanders’.
Daarna stond er een Marokkaan op om zichzelf even in het zonnetje te zetten. “Wat nou, participeren en meedoen”, zei hij. Hij had het allemaal zelf gedaan, zonder hulp van wie dan ook. De enige Marokkaan op zijn beroepsopleiding was-ie, en nee, het was niet makkelijk, maar hij zette door, en nu was hij dan een succesvol sportleraar op een witte eliteschool.
Ik ben nog nooit op een bijeenkomst van Marokkanen geweest waarin niet binnen een kwartier een paar Marokkanen zichzelf stonden te feliciteren omdat ze op geheel eigen kracht zo geweldig succesvol zijn geworden – en inmiddels ben ik op heel wat van die bijeenkomsten geweest.
Hassnae moest in debat met Abdelghafour Ahalli, die een Berberorganisatie vertegenwoordigt, en Aissa Zanzen, een bestuurslid van een moskeevereniging. Het ging over de emancipatie van de Marokkaans-Nederlandse gemeenschap, en wat nou eigenlijk de hindernissen waren. Zanzen, met een zelfvoldane grijns die wel in zijn smoel gekerfd leek, begon meteen al moeilijk te doen omdat er volgens hem geen Marokkaans-Nederlandse gemeenschap bestaat, en dat er specifieke Marokkaans-Nederlandse problemen zijn, gelooft hij ook niet.
Ahalli zat niet in de ontkenningsfase en stipte een paar typisch Marokkaans-Nederlandse problemen aan, wat onmiddellijk tot gekakel leidde bij de vrouwen die voor en achter me zaten, zodat het moeilijk werd om het debat te volgen. Ahalli vertelde over de roddelcultuur onder Marokkanen, die maakte dat een man zijn auto, met zijn vrouw erin, eerst in de garage reed voordat zij mocht uitstappen, ongezien door de buren. Zanzen grijnsde: “Zoiets heb ík nog nooit meegemaakt, hoor!” Hij keek naar de kakelende vrouwen. Die vonden het ook maar een belachelijk verhaal.
Een jonge vrouw voor me stond op en schreeuwde dat zij heel geëmancipeerd was, en dat ze op eigen kracht… en hoppa, daar begon de rituele zelfbevlekking weer. Ahalli bleef erop hameren dat er wel degelijk het één en ander mis was, en dat er nog een heleboel moest gebeuren op emancipatiegebied. Een jongeman in de zaal zei dat het als Marokkaan eigenlijk onmogelijk was zich aan de Ramadan te onttrekken. Onzin, vonden de vrouwen. De maagdelijkheidscultus kwam ter sprake. Was volgens de vrouwen ook niks van waar. Een vrouw zei: “Wij zijn allemaal moslims!” De niet-vastende jongeman onderbrak haar: “Ik protesteer!” Ze zei gewoon nog een keer opnieuw: “Wij zijn allemaal moslims.” De jongeman bestond niet voor haar.
De vrouwen gingen nu heel hard door Ahalli’s betoog heenpraten. Ahalli vroeg ze stil te zijn. Hij had immers naar hen geluisterd, dan konden zij toch ook wel het fatsoen opbrengen hem aan te horen. Maar in plaats van dat de vrouwen er beschaamd het zwijgen toe deden, stond de zelfbevlekster weer op en zette een enorm grote smoel op. Breed gebarend: Zij was hier om te praten over haar emancipatie, die geslaagd was, en zij had geen behoefte aan Ahalli’s gezeur.
Achter me stond een vrouw op die zei dat ze advocaat was in Gouda, dat ze had geprobeerd de Marokkaanse probleemjongeren te helpen, maar dat die niks van haar aannamen omdat ze een vrouw was. En dan ging Ahalli het daar een beetje hebben over de achtergebleven emancipatie van Marokkaanse vrouwen. “Jij zou het goede voorbeeld aan die jongens moeten geven!”
Zo oliedom had ik het nog niet meegemaakt. Het relaas van de vrouw was een onmiskenbare bevestiging van alles wat Ahalli had gezegd, maar toch was iedereen boos op hem, alsof hij die jongens tegen die advocate had opgezet.
Toen maakte de sullige gespreksleider, een kaaskop die geen orde kon houden en geen Marokkaanse naam kon uitspreken, al deed hij nog zo zijn best, een einde aan het debat. We werden uitgenodigd voor het lopende buffet, maar ik zei nee, nee, we zouden naar Opium.
Daar heb ik tartaar van heilbotfilet, eend en een grand dessert gegeten. Hassnae wilde de visboemboe, maar die was op, zeiden ze. Dus koos ze maar tonijn met gamba’s.
Peter Breedveld is onthutst door het bericht dat moslims niet gewoon nazi’s zijn, nee, ze zijn érger dan nazi’s! Zíj hebben die brave Adolf Hitler op het idee van de Holocaust gebracht, betoogt ‘historicus’ Martien Pennings op de site van ‘schrijver’/’journalist’ Joost Löllemeier!
Peter Breedveld, 02.02.2010 @ 12:08
31 Reacties
op 02 02 2010 at 12:26 schreef Benech:
Je gelooft toch zelf niet in die idiote leugen van Martien Pennings? Come on, dat die gare Moefti idiote ideetjes had, bekend. Dat hij hierin een flinke aanhang had, bekend. Dat diezelfde moefti ze in Berlijn graag bruin bakte, ook bekend.
Maar ik moet me toch heel erg vergissen maar zoals Tjerk al aantoonde, het idee om in 1922 al alle Duitse joden om te brengen, heb ik nog geen equivalent van gezien bij monde van Al-Hoesseini op dat moment. Kortom, Hitler was eerder en zal eerder blijven. En ik weet genoeg bronnen van voor 1922 die zeer enge gedachtes hebben over Joden.
Kortom, dit is gezwets van Martien.
op 02 02 2010 at 12:39 schreef dick jansen:
Peter,
was het een soort Rondomtien? Dat eindigde bij dit soort discussies ook altijd in ordinair geschreeuw.
Het zelfde zie je nu helaas ook op internet.
Hopelijk heeft het etentje je avond gered.
op 02 02 2010 at 12:44 schreef Niek:
Verlopen dit soort bijeenkomsten niet volgens een vast ritueel? Ik heb het idee dat als je er een hebt gezien dat je ook precies weet hoe de volgende 24 bijeenkomsten verlopen.
Er is altijd de enkeling die wel zelfkritisch is, en altijd een kakelende meerderheid die zijn of haar geluid overstemt. Er is altijd de politiek correcte bleekneus, en de nieuw-slinkse corrigeerder. Wat is nu de zin van dit soort meetings?
Die Martien Pennings wordt trouwens steeds gekker. Ben benieuwd naar hoe hij deze idioterie weer gaat overtreffen.
op 02 02 2010 at 12:58 schreef Tjerk:
Dat lijkt me logisch. De volgende stap is dat hij aan de hand van citaten van Jung en Karl Barth gaat bewijzen dat ‘Mein Kampf’ eigenlijk geïnspireerd is op de Koran.
Volgt namelijk noodzakelijk uit zijn idee dat de islam de oorsprong is van alle kwaad op de wereld.
Volgende stap: de moslims zaten eigenlijk achter de Rode Terreur.
op 02 02 2010 at 13:20 schreef vetklep:
Ik dacht even dat geen enkele maaltijd zo’n bijeenkomst zou kunnen goedmaken.
Toen realiseerde ik me dat het hier af en toe minstens net zo kinderachtig en voorspelbaar is.
op 02 02 2010 at 13:41 schreef Jan van Dijk:
Ik ben weer helemaal gerust gesteld. Hitler was eerder met het idee van de uitroeiïng van de Joden, dan die Moefti en veel van zijn geloofsgenoten van toen en nu. Hè, een pak van mijn hart. Zal ook de Joden een gerust gevoel geven! Zul je zien: Israel gaat die muur nu direct afbreken, want die is overbodig geworden!
op 02 02 2010 at 15:04 schreef Tjerk:
Jan van Dijk; de Palestijnen hebben al zestig jaar meer van de Israëli’s te vrezen dan andersom.
Maar daar gaat het hier niet om. Waar het hier wel om gaat is vooral dat Marokkaans-Nederlandse bijeenkomsten over emancipatie uitsluitend bezocht worden door Marokkanen die willen vertellen hoe geëmancipeerd ze wel zijn, en omdat niet bijster interessant is en Benech elk gevoel voor ironie ontbeert: dat Martien Pennings geen middel onbenut laat om de islam van de meest gruwelijke dingen de schuld te geven.
op 02 02 2010 at 15:20 schreef yurp:
Opium, ook een van onze favoriete restaurants van Utrecht. Hmm. Tegenwoordig hebben we overigens Amberes aan de Burgemeester Reigerstraat aan ons lijstje toegevoegd. Duurder dan Opium maar een werkelijk perfecte avond en dito eten gehad.
op 02 02 2010 at 15:39 schreef Gielah:
Mensen die steeds andere bloggers in een bepaalde vloeistof zetten, hebben sowieso geen valide argumenten…. allemaal ijdelheid en wind najagen, zogezegd.
Maar de kans dat degene(n), die zij zo verheugd en quasi lollig trachten zwart te maken, wél helemaal kosher is, c.q. zijn, is hier meer dan levensgroot.
Op die manier heeft FN toch nog nut, want na weer eens twee avondjes achtereen grinnikend en hoofdschuddend al die verwaten interessant-doenerijtjes te hebben doorgelezen ( waarna je sowieso al niet bestaande geloof in het begrip ‘evolutie’ definitief de laatste doodssteek heeft gekregen) ben je zonder mankeren weer op het spoor gezet van een of meer nog wél verstandigen en integeren, waarvoor mijn dank.
Kromme stokken en rechte slagen: van dattum.
De heer Pennings kan bij mij bij voorbaat al niet meer stuk.
Het zijn met zekerheid degenen, waar hier helemaal NIEMAND tegenaan trapt, waar men voor moet uitkijken.
op 02 02 2010 at 15:51 schreef Benech:
Nee Tjerk, dat snap ik heus wel, maar dergelijke idioten neem ik in de regel wel serieus. Of wil je soms beweren dat die Godwin van Martien Pennings de ironische grap was, oh gruwel, nou…
op 02 02 2010 at 16:11 schreef yurp:
Is er naast zijn eigen ‘oude ambacht’ statements ergens iets te vinden over Martien Pennings’ carriere als historicus? Ik kan er helemaal niets over vinden.
op 02 02 2010 at 16:26 schreef Tjerk:
Dat komt waarschijnlijk omdat Martien Pennings nooit een carrière als historicus heeft gehad.
Hij heeft nog wel een carrière als journalist geprobeerd (even dacht hij zelfs dat er wel eens een vaste aanstelling als redacteur bij de Trouw in zou kunnen zitten), maar die liep spaak op het gegeven dat Pennings meent dat een interview afnemen eruit bestaat dat jij de geïnterviewde gaat vertellen hoe de wereld in elkaar zit. Vooral op zijn eigen vakgebied.
En als die geïnterviewde, een hoogleraar filosofie te Groningen bijvoorbeeld, dan boos belt naar de redactie dat ze nooit meer zo’n pedante snuiter naar hem toe moeten sturen; dan ligt dat natuurlijk niet aan jou, maar aan zijn onvermogen om met kritiek om te gaan.
“Ach ja, dat kan ook niet anders als je altijd een hoge dunk hebt gehad van jezelf en je komt er in een uurtje discussie achter dat je op de meest essentiële punten niks te melden hebt. Het enige wat ik achteraf voor Nauta als verontschuldiging kan bedenken is, dat mijn standpunt over humanitaire interventie in die tijd, midden jaren negentig, in Nederland redelijk voorlijk was. Dat heb ik wel meer en dat is lastig.”
Ja, ja. Het leven is zwaar als je een miskend genie bent als Martien Pennings.
op 02 02 2010 at 17:24 schreef yurp:
Ongelofelijk wat een ego heeft die Martien ‘ik ben historicus van mijn oude ambacht’ Pennings. Zou hij met oude ambacht bedoelen dat hij op van die streekmarkten tussen de kantklossers zijn oude ambacht zit te praktiseren? Hoe meer ik van hem lees (ik had nooit enige neiging om dit te doen) hoe een misselijker figuur het me lijkt. Zoals een citaat als deze: U zult bemerken dat ik […] Scheffer […] citeer. Maar dat saaie gedoe hoeft u niet allemaal te lezen. Mijn kritiek op Scheffer is veel boeiender en belangrijker.” Pedante snuiter is dan nog zwak uitgedrukt.
op 02 02 2010 at 17:28 schreef yurp:
excuses peter, dat we de reactieruimte van dit onderwerp misbruiken om het over Pennings te hebben. Niet bepaald on topic..
op 02 02 2010 at 18:03 schreef Niek:
Yurp, Peter maakte zelf een kwinkslag over het genie Pennings onderaan zijn stuk.
En ik betwijfel of Pennings wel historicus is. Een beetje historicus zal zijn of haar stukken altijd middels voetnoten van bewijs voorzien, en wel naar echte bronnen, niet naar andere haatpropaganda.
op 02 02 2010 at 19:05 schreef Huub:
@tjerk
Maar de moslims zaten wel achter de zondvloed. Dat valt niet te ontkennen
op 02 02 2010 at 19:27 schreef Tjerk:
’t Is dat ze in Global Warming een links fabeltje zien om de economie om zeep te helpen, maar anders zouden ze de islam daar ook nog de schuld van geven.
op 02 02 2010 at 19:47 schreef Tjerk:
Pennings wil zo graag belangrijk zijn, meespelen met de grote jongens. Neem nu dit pareltje:
“Dus vroeg Wouter aan mijn vriend Eddy Terstall, het Rooie Orakel uit de Jordaan, om raad. En Eddy vroeg mij weer om raad. Zodoende werd bovenaan het pamflet dat Eddy samen met Hans Teeuwen en Diederik Ebbinge onder mijn begeleiding en eindredactie publiceerde uitgelegd dat artikel 1 helemaal niks met free speech van doen had. Het klinkt nu gek, maar dat was, in 2004 meen ik, een eye-opener in Den Haag.”
Uiteraard wordt er in dat manifest helemaal niets uitgelegd over artikel 1, maar gewoon een open deur ingetrapt:
“Artikel 1 van de Nederlandse grondwet is bedoeld om de gelijkheid van alle Nederlanders voor de wet en in de samenleving te waarborgen en niet om het vrije debat te doen verstommen.”
Helemaal waar, maar irrelevant, aangezien opiniemakers en spotprenten-tekenaars niet voor de rechter worden gedaagd op grond van Art. 1 van de Grondwet, maar op grond van artikelen uit het wetboek van Strafrecht (‘Elementary, my dear Watson’), die moeten voorkomen dat we er hier een Rwanda van maken. O, maar wacht, dat staat ook gewoon zo in dat manifest:
“DE VRIJHEID VAN MENINGSUITING IS NET ZO ON-ONDERHANDELBAAR ALS DE GELIJKHEID (En wordt slechts beperkt door de wet.)”
Maar als de vrijheid van meningsuiting beperkt wordt door de wet, dan komen al die artikelen over belediging, haatzaaien en discriminatie toch gewoon weer in het spel?
Maar goed, dat Pennings weinig kaas gegeten heeft van de Nederlandse wetgeving en dat compenseert met het tentoonspreiden van een gigantische dosis eigendunk,- daar waren ze op De Dagelijkse Standaard ook al achter.
op 02 02 2010 at 20:32 schreef leo schmit:
Visboemboe moet je even uitleggen, Peter. Hoe staat dat bij Opium op de kaart?
op 02 02 2010 at 20:55 schreef Peter:
Nou, dan heb je dus de kaart, en daarop een sectie ‘hoofdgerechten’, met onder andere dus de ‘Visboemboe’.
Kijk anders zelf even: http://www.restaurant-opium.nl
op 02 02 2010 at 21:35 schreef diadorim:
`Zíj hebben die brave Adolf Hitler op het idee van de Holocaust gebracht, betoogt ‘historicus’ Martien Pennings op de site van ’schrijver’/’journalist’ Joost Löllemeier!`
Dat stuk is gebaseerd op pag 368 uit `de een van de ander` van Philip kerr. Precies dezelfde bewoording. Plagiaat dus,
op 02 02 2010 at 22:07 schreef yurp:
Tjerk, in een ander artikel zegt dezelfde Pennings anders weer:
“Maar terug naar de Meningsvrijheid. Ik beweer dat de Vrijheid van Meningsuiting existentieel is en precies daarom niet absoluut, zelfs niet binnen de grenzen van de huidige wet.”
Want die vrijheid geldt natuurlijk slechts voor Wilders en Pennings en niet voor moslims. Die moeten de bek houden als ze geschoren worden. Wilders mag van Pennings zelfs buiten de wet zijn mening laten horen, moslims zelfs niet binnen de wet.
op 02 02 2010 at 23:52 schreef Huub:
@Tjerk
Dat is wél echt waar. Zie Osama Bin Laden. Bovendien, wie levert al die olie?! Precies. De moslims. Dat je ook daarom misschien naar een andere energievoorziening moet, snappen types als Pennings niet.
Maar ontopic:
Vrij treurig verhaal. verschillende mensen die het goed bedoelen, maar blijkbaar niet de kunde om fatsoenlijk daarover te praten. En verder zijn marokkanen net mensen: roddelen rules en de outsider wordt gepakt.
op 03 02 2010 at 00:10 schreef Tjerk:
@Huub; Osama bin Laden is verantwoordelijk voor Global Warming?
op 03 02 2010 at 00:16 schreef Jonckheer Den Steyven Knoet:
Zo te horen was het een gezellige avond. En een gezellige avond sluit je af met een heerlijke
couvert bij kaarslicht. Populair gesteld:’Een glas, een plas en tevreden naar bed.’
Het enige interessante is natuurlijk de tekst en uitleg bij jullie ‘Diner pour deux’.
Dus: wie was de kok, wat waren de ingredienten, hoe was het klaargemaakt en hoe heeft het gesmaakt. Hoeveel sterren krijgt het menu?
op 03 02 2010 at 00:29 schreef vetklep:
Inderdaad.
De vraag of dat restaurantje aanbevelenswaardig is vind ik veel interessanter dan de laatste brainfart van Pennings.
De site is mooi, het menu is funky, maar gezien de prijzen mag je geen walhallabeleving verwachten, denk ik.
op 03 02 2010 at 01:38 schreef MNb:
Dick Pels heeft het mis. Met uitzondering van een paar schilders die al lang dood zijn is er geen Nederlandse cultuur. Die kan dus ook niet bij het grof vuil. Dat is een groot voordeel; de liefhebber wordt niet beperkt door enge zaken als lands- en taalgrenzen.
Russische klassieke muziek, Franse films, Iers-Britse hardrock, Javaanse kookkunst en jawel, Nederlands voetbal … er gaat een wereld open.
Kerstmis heb ik nooit gevierd en Sinterklaas is ook al niet aan mij besteed. Dat is bovendien geen cultuur, dat is traditie.
op 03 02 2010 at 08:10 schreef Peter:
Hassnae heeft Opium al eens besproken en wel hier. Eén van de mooie dingen van Opium is juist de uitstekende prijs-kwaliteitverhouding. Originele, lekkere gerechten voor een uiterst vriendelijke prijs, vlotte, charmante bediening en een prettige ambiance. Ik zit daar echt altijd te smikkelen.
@MNB Traditie is gewoon onderdeel van een cultuur. De Nederlandse cultuur bestaat wel degelijk. Waarom zou Rembrandt wel ‘Nederlandse cultuur’ zijn en Viktor & Rolf of Rem Koolhaas niet? Linda de Mol is Nederlandse cultuur, uit de muur eten, kalfskroketten, bitterballen, stroopwafels, iedere keer als het vriest die Elfstedentochkoorts, allemaal Nederlandse cultuur.
@Huub, toen ik schreef over de Marokrabbenmand zeiden ook al verschillende mensen dat Marokkanen dus ‘gewoon menselijk’ waren, net als wij. Roddelen en matennaaien doet inderdaad iedereen, maar Marokkanen vormen toch een slag apart. Eén van de redenen dat het nogal moeizaam gaat met de ‘integratie’, zo realiseerde ik me op die bijeenkomst, is dat het gros van de Marokkanen – en hier zaten dus alleen maar maatschappelijk geslaagde types – niet wil erkennen dat er specifieke problemen zijn, of überhaupt Marokkanen die dingen anders doen dan zij.
op 03 02 2010 at 09:45 schreef vetklep:
Lekker is dat. Kwart voor tien ’s ochtends en nou al zin in eten!
op 03 02 2010 at 12:15 schreef Henk:
@Peter,
Waar jij het over hebt in je antwoord aan Huub gebeurde vroeger ook bij Surinamers en nu nog wel een beetje.
Het heeft te maken dat er nog geen of bijna geen Marokkaans-Nederlandse middenklasse is. Dat zag je vroeger bij Surinamers ook. Nu is er wel een Surinaams-Nederlandse middenklasse. En die steekt gewoon de middelvinger op tegen de onderklasse die niet wil.
Hetzelfde speel ook nog in de Nederlandse onderklasse. Iemand die wat meer wil is een stuudje of heeft het hoog in zijn bol.
op 05 02 2010 at 18:39 schreef John Berrevoets:
Wie o wie durft te kijken naar………. . http://www.patcondell.net/
RSS