Meisjes doodgooien

48 Reacties

op 22 10 2014 at 19:06 schreef Leo Schmit:

Dus je bent er in getrapt. Is dat de Nazir van de mooie Robin Hood serie uit de jaren 90′? Vast niet, gewoon een infiltrant, Sudah weg met Boer en Nazir.
Basta. Genoeg, genoeg debielen.

op 22 10 2014 at 20:45 schreef mango:

Gewoon weer heel scherp.

op 22 10 2014 at 21:11 schreef babs:

Het is allemaal een beetje treurig. De Correspondent presenteert zich als zorgvuldig, maar neemt blind over dat het stuk op FN over GS puur verzonnen is. Nazir doet een verkleedpartij die best nuttig had kunnen zijn, maar het enige doel lijkt rancune te zijn. Rancune tegen Van Jole en rancune tegen Marokkanen die wel stukjes geplaatst krijgen.

op 22 10 2014 at 21:58 schreef Egbert:

Leo Schmit: “Dus je bent er in getrapt.”

Stuk niet gelezen?

op 22 10 2014 at 22:13 schreef Thomas Cool / Thomas Colignatus:

Sommige media lossen het op door te stellen dat “Nizar Mourabit is een pseudoniem van Nelle Boer”. Deze reactie is postmodern: alsof teksten een eigen leven hebben. Vgl. “Diederik Stapel is een pseudoniem voor Diederik Stapel”. Op Joop.nl zijn stukken door Mourabit nu toegeschreven aan Nelle Boer. Maar die stukken zijn met een ander oogmerk geschreven, en niet per se de opinie van Nelle Boer. Het herschrijven van de geschiedenis kan zo ook machtsmisbruik blijken door de beheerder van de database.
Beter is: “Nizar Mourabit: in 21 oktober 2014 maakte Nelle Boer bekend dat hij deze naam gebruikte om artikelen geplaatst te krijgen met mogelijk andere doelen dan de artikelen zelf. Zie (verwijzing)”
Overigens kunnen we nu wachten op een tekst van Nizar Mourabit die protesteert dat Nelle Boer zijn goede naam te schande maakt.
Wel ben ik het hiermee eens: Het blijkt bijna onmogelijk om iets geplaatst te krijgen dat buiten het denkraam van redacteurs valt. Ook op het internet verwarren redacteurs “goed geschreven” met “mee eens”. Maar ja, hoe open is de geest van het lezerspubliek ? Wie wil er nog horen over de censuur door de directie van het CPB ?

op 22 10 2014 at 22:25 schreef Edo:

Ik vond hem überhaupt niet zo boeiend. Dat stuk over de gaza demonstratie kreeg ik ook niet uit. Ik weet niet waarom, misschien omdat het echt alleen maar over Nanninga ging.
Ik ben zelf naar een wake geweest voor gaza in Rotterdam waar ook een ander joods geluid was en Emile Roemer en ik heb zelden zo’n groep aardige mensen in een kerk gezien. En ik vermoed dat dat niet veel anders is voor het overgrote deel wat meeloopt op een demonstratie. En het gaat bovenal erom waar tegen gedemonstreerd wordt. Namelijk gruwelijke oorlogsmisdaden.

op 22 10 2014 at 22:27 schreef Rhazes:

When a privileged white ‘artist’ pretends to be a member of a marginalized minority group, they are generally hailed as master tricksters who uncovered great things with their playacting, but the fact that such activities are prohibited to members of these marginalized groups is left unmentioned. You see, you have to be a privileged member of society to be able to successfully pretend to be a member of a marginalized group, because there are no barriers that prevent you from doing so in terms of language-use, knowledge, etc. (at worst you have ‘dumb yourself down’ a bit). But if you lack these resources due to your marginalized position, you’re stuck. You can’t act like you’re a PoliSci major if the highest level of education you got was barely finishing high school. Tough luck, just another thing you can’t do.

It’s no wonder that I have never once heard of the obverse occurring (i.e., a member of a marginalized group successfully pretending to be a member of the dominant).

op 22 10 2014 at 22:45 schreef Thomas E:

En nu moeten we Digitale Bedouine nog ontmaskeren. Als een Jehova Getuige uit Appelscha. Of ook Nelle Boer, wie weet.

op 22 10 2014 at 23:12 schreef Eh:

Was Nelle Boer achteraf niet gewoon bang voor de roze meute?

op 22 10 2014 at 23:58 schreef MNb:

Boer heeft helemaal niks bewezen. Jij hoeft alleen maar vol te houden dat je zijn stukken ook onder zijn eigen naam had gepubliceerd. En daar hoef je niet eens voor te jokken.

op 23 10 2014 at 01:34 schreef vander F:

‘rancune tegen Marokkanen die wel stukjes geplaatst krijgen.
?
Dat lees ik er niet in, maar goed, zou kunnen daar niet van.
Nanninga schrijft op Jalta.nl echter:
‘het feit dat ik dit onder mijn eigen naam opschrijf en pas nadat Boer mij een naar kunstje flikte, maakt deze exercitie al een stuk chiquer dan Boers optreden als ‘Nizar Mourabit.’

Dat vind ik dan weer wel, het feit dat zij soms gierend de bocht uit vliegt en zaken poneert waar ik het faliekant niet mee eens ben is de ene kant,
aan de andere kant schrijft ze wèl onder haar eigen naam.
En dat kunnen veel, heel veel fans en criticasters haar niet nadoen .
Daar kan ik namelijk wel waardering voor opbrengen, met open vizier strijden, dat geniepige achterbakse gedoe met pseudoniemen, vanachter het behang mensen beschadigen, dat vind ik pas echt walgelijk.
Ik hoef het niet met iemand eens te zijn, integendeel, maar als die persoon het lef heeft om zichzelf openlijk in de vuurlinie te storten dan kan ik daar waardering voor opbrengen.
Iets met vrijheid van meningsuiting, maar die vrijheid valt of staat met oprechtheid, open en bloot, frontaal naakt het publieke domein betreden.
En daarop afgerekend kunnen worden.

op 23 10 2014 at 04:55 schreef Kimo:

Rhazes: As a member of a marginalized group who is a PhD in Psychology I find your statement: “You can’t act like you’re a PoliSci major if the highest level of education you got was barely finishing high school.” — Highly stereotypical.

op 23 10 2014 at 06:52 schreef Peter:

Vander F, ontroerend hoor, je lofzang op de Jeanne d´Arc van de Domrechtse dobbernegerhaters, maar er zijn niet veel mensen achterbakser dan Annabel Nanninga.

Ze kán met ´open vizier´ strijden omdat ze volstrekt niets te vrezen heeft. Buiten mijzelf en wat andere gekken bekritiseert niemand haar als ze zich weer eens inspant om iemand kapot te maken, omdat die bijvoorbeeld in een yurt woont, en dat vindt Nanninga maar raar. Of omdat je tegen racisme bent, dat vindt Nanninga ook maar raar. Dus moet je kapot en je familie ook, heb je geen recht meer op privacy of op eeen baan. Dan mag je worden belasdterd en beschuldigd en worden opgejaagd en bang gemaakt. Zegt niemand wat van.

Nanninga is betrokken bij elke internethetze tegen een persoon. Ooit Femke Halsema over gehoord? Nope.

Femke Halsema komt pas in actie als je iets lelijks over Nanninga zegt. Dan komt ze haar belerende vingertje in je oog prikken, met in haar kielzog een heleboel andere fatsoensrakkertjes die er SCHANDE! van spreken.

Nanninga is een halve heilige in Nederland. Wie haar bekristiseert, kan dat echt beter onder pseudoniem doen, anders moet je de volgende dag op gesprek bij de baas. Mag je blij zijn als je daarna nog werk hebt.

op 23 10 2014 at 08:00 schreef teigertje:

@VanderF

Krijg nou wat?
Zit jij een beetje onder een VanderF-je af te geven op mensen met een Nickname.
Goed, dan noem ik mijzelf voortaan VanderJ of Klara van Buren, ik kan je vertellen dat een naam opgeven nog niet wil zeggen dat je dan niet anoniem reageert. Het is meer een drogredenen voor een ander om niet serieus op je te hoeven reageren. Hoe vaak ik al niet een totaal andere naam tegenkom achter een opgegeven naam.

Daarom noem ik mijzelf teigertje, helemaal nep natuurlijk, maar wie zegt mij dat jou naam niet nep is..
Ik heb ook helemaal geen zin om lastig te worden gevallen dus dat is mijn keuze, zelf bepaal ik wel wie wel of niet mijn naam weet.

op 23 10 2014 at 08:23 schreef Pickelhaube:

Ik heb toch nog een aantal dingen die ik me afvraag over deze vage aksie:

* Wat heeft dit in vredesnaam met kunst te maken, los van het feit dat het een kunstenaar is die het doet? Je zou het undercover journalistiek kunnen noemen, er zitten groepspsychologische en sociologische aspecten aan, maar kunst? Ik zie de performance even niet, sorry. Op geen enkele wijze is dit te relateren aan de esthetische functie.

* Ik snap niets van Nelle’s opmerking “Ik wist helemaal niet of Nanninga wel of geen incident zou hebben uitgelokt en of ze nu wel of niet wist wat die jongens op haar foto’s precies zeiden.” Hij onderbouwt en documenteert prima dat Nanninga aan uitlokking deed. Ze deed het truukje ook al maanden op demonstraties, zijn weergave was feitelijk juist.

op 23 10 2014 at 08:27 schreef Pickelhaube:

Of moeten we Günter Walraff nu ook als beeldend kunstenaar zien?

op 23 10 2014 at 08:51 schreef Mojo:

Alleen Tattas en wanna-be tattas waren hier ingetrapt :).

op 23 10 2014 at 09:23 schreef Klara van Buren:

Zo goed?

op 23 10 2014 at 09:35 schreef Daphne:

Ik heet Daphne Meijer en sta gewoon in het telefoonboek. Dus wie me wil verifiëren nodig ik bij deze uit dit te doen.

Ik vind de manipulatie van Nelle Boer een gemiste kans, omdat hij bij zijn onthulling alles fout heeft gedaan wat maar kon. Ik verwacht van iemand die zo’n op zich slimme hoax produceert, als kunstwerk of commentaar of anderszins, enige reflectie.
Bijvoorbeeld over de constructie van zijn alter ego. Boer heeft digitaal gebruik gemaakt van blackface, maar daar horen we hem niet over. Boer durfde niet in programma’s te komen ‘omdat hij slechter sprak dan schreef’ maar eigenlijk omdat ‘ze zouden horen dan ik geen Marokkaan ben’. WTF?
Ik vind het jammer dat het project eindigt met wat obligate en voorspelbare conclusietjes over de media, (Francisco van Jole! Frontaal Naakt! Geen Stijl!) en niet met boeiende conclusies over de relatie van autochtone of fenotypische Nederlanders met degenen die zij als anders zien. Nelle is kennelijk niet iets opgevallen, in zijn tijd als Nizar. Dáár wil ik hem over horen. Maar dat gaat niet gebeuren, want hij is kennelijk alleen maar bezig geweest met z’n hoax. Dat maakt hem voor mij als kunstenaar oninteressant.

op 23 10 2014 at 12:56 schreef Ron:

Het is sierlijker gewoon te accepteren dat je flink in de maling bent genomen.

op 23 10 2014 at 14:02 schreef MNb:

Dat is nou net het punt, Ron. PB is helemaal niet in de maling genomen, omdat het geen ene f**k had uitgemaakt als Boer die stukjes onder zijn eigen naam had aangeboden.

op 23 10 2014 at 18:25 schreef Rhazes:

Kimo, members of marginalized groups are rather dramatically underrepresented in higher education (especially ‘wetenschappelijk onderwijs’), due to a host of reasons that ultimately boil down to the existence of certain power structures and socio-economic conditions. In other words, there is no level playing field between members of marginalized groups and others in society, ergo the ‘pretending to be an Other’ for whatever reason is restricted to members of the privileged members of society…and the reason for this goes back to the power structures, socio-economic conditions, and the striking lack of representation in higher education.

If you want to hyper-focus on one element of that argument and complain that it’s unfair or inaccurate because you’re one of the lucky ‘chosen ones’, there’s not much I can do about that. The figures say otherwise, and experience (including yours) should to. How many marginalized minorities did you encounter while climbing the academic ladder? Did it thin out dramatically the higher you went? Yeah, statistics show that, too, oddly enough. The reasons I’ve already mentioned.

op 23 10 2014 at 19:17 schreef Pickelhaube:

@Rhazes

http://www.youtube.com/watch?v=MJRF8xGzvj4

op 23 10 2014 at 23:27 schreef Rhazes:

Sorry voor het Engels, maar ik wil jullie de (nog ergere!) taalfouten besparen, zolang Peter het niet erg vind als ik in het Engels schrijf…

En ik ben niet zo’n groot fan van ‘Amerika’: https://www.youtube.com/watch?v=gPVrFIP0CMs

En: https://www.youtube.com/watch?v=ScVi_L817ec

:)

op 24 10 2014 at 02:55 schreef Kimo:

Rhazes,

Hyper-focus is not the right word. I am just trying to warn you for an automatic bias in your own perception by assuming that being a member of a marginalized group generally means holding not much more than a high school degree.

Even though your intentions are well meant and you are right that even academics are being dominated by white males, you’re running the danger to stereotype the educational background of minorities and in doing so, engaging in a biased view of minorities in general.

A lot of minorities have climbed the ladder in recent years. Look at universities in Amsterdam: They are full of non-whites.

op 24 10 2014 at 05:11 schreef Pickelhaube:

I don’t have a problem with your use of English Rhazes, but “marginalized groups” (as you theatrically put it) get equal opportunities in The Netherlands. Your argument may be true in the US, but not here. The figures actually say that the last fifteen years, participation of these groups in higher education actually doubled.

So yeah, there is an almost level playing field and insofar that isn’t the case yet, everybody is working very hard to change that. So you can stick your marxist dialectics where the sun don’t shine.

op 24 10 2014 at 07:40 schreef teigertje:

@Rhazes

David Bowie -> nice

Als de boodschap maar duidelijk is, voutjes zijn niet zo erg.

op 24 10 2014 at 09:14 schreef Peter:

Marginalized groups don’t get equal opportunities in the Netherlands. At all.

Applying for a job with an exotic name reduces your chances with a whopping 25 percent. You are very likely to be molested by the police when your skin is a little darker than that of the average local yokel.

Yes, more and more students at universities are from ethnic minority groups, but the staff is still creamy white, with all the consequences that will entail.

At least on the part of the universities efforts are made to change this. As far as the rest is concerned, the problem is not even recognized, let alone that people are trying to improve the situation.

op 24 10 2014 at 10:38 schreef teigertje:

I agree with Peter that marginalized groups don’t have the same chances on a job in Holland.
The higher you want to climb on the jobladder as an coloured person, the more resistance you meet.
The discisions about who is getting the opportunity is made at receptions and not in the solicitationroom let alone letters.

op 24 10 2014 at 10:47 schreef Pickelhaube:

What I wonder is whether creamy white people from the same social economic class also get hired easier than the “marginalized groups” you’re referring to. Don’t Tokkies have the exact same problem? Often these kinds of comparisons are made with the Dutch population as a whole, which imo doesn’t prove anything.

op 24 10 2014 at 11:24 schreef Expat:

I can confirm what Peter says from my own personal experience. As a member of a marginalized group working in an academic environment, I gradually came to realize that you either have to have the right connections, or be willing to suck up to the masters and internalize their worldview and values if you want to secure a tenured position. Anyone reading this who’s ever heard of a guy named Afshin Ellian will immediately know what I mean. (Note: my guess is that this is only true for the social sciences and humanities departments: in the science departments, where it is easier to separate your political beliefs from your professional scientific work, this problem is less visible and perhaps non-existent).

op 24 10 2014 at 12:37 schreef Karim:

I agree with all of you. I am just trying to warn that a confound is that you start to stereotype marginalized individuals yourself by assuming that their educational level is low due to discrimination. I hope I’m making myself more clear this time.

op 24 10 2014 at 12:49 schreef Bowien:

Zoek een boom, Peter, en knoopje op of spring van het dak van dat schoolkrantgebouwtje van je. Twee vliegen in 1 klap, jij van je lijden verlost en de wereld een stukje rijker zonder je ruggengraatloze geëmmer.

op 24 10 2014 at 12:52 schreef Expat:

Your point is clear (to me at least), Karim/Kimo. I agree with you, and I’d like to add that we should broaden the meaning of the term ‘marginalized group’ and include the underprivileged white Dutch people whose children and grandchildren will not be able to escape their underprivileged position by getting a proper education due to the ongoing neoliberal assault on (higher) education.

op 24 10 2014 at 13:55 schreef Rhazes:

Kimo, I appreciate the warning, but I am fully aware of the fact that there are exceptions (I know many of them personally…). But that these structural barriers exist should not be ignored, they should be pointed out and changed.

It should be relatively easy to find actual figures, just do a quick Google search. And you mention universities in Amsterdam, are you talking about the VU or UvA? It is well-known that the former has more minorities than the latter. This has different causes, but privilege figures into it prominently (for example, there is a pipeline from elite gymnasiums and UvA, whereas VU students are more diverse in background, a considerable number of them coming from HBO or not so elite public high schools).

Pickelhaube, yes, ‘white people’ who are at the bottom of the social ladder also have a hard time, but the structural barriers they face are less for ethnicity/culture is not factored in, i.e., the amount of effort they have to expend is comparatively much less than a non-white person in the same social position.

This is all documented rather brilliantly in Bourdieu’s work, see for example: http://www.sup.org/book.cgi?id=1275

op 24 10 2014 at 14:35 schreef cRR Kampen:

Nou weer een ‘Bowien’. Wat is dat toch met die verongelijkte trolletjes dat ze nog niet eens ooit normaal kunnen spellen?

op 24 10 2014 at 15:11 schreef Pickelhaube:

Thanks for the recommendation @Rhazes, but I’m not a fan of Bourdieu. *At all* I don’t like how he mixes activism with science and find his interpretations of empirical data he collected quite subjective. He doesn’t define his operational terms very well. I also believe that his research is specific to the French situation that doen’t necessarily apply to other societies.

Also, he was one of those French public intellectuals who stifled his society with a repressive culture of political correctness leading to the deep cultural crisis France is in right now.

My boyfriend is a Parisian publisher and we discussed this a lot, because we hate the Le suicide Français book so much. It seems the cultural crisis that already started in Holland in 2001-2003 is starting in France right now, but we expect the right wing backlash to be much more intense than in Holland, because of the role of public intellectuals like Bourdieu.

So thanks but no thanks.

op 24 10 2014 at 15:16 schreef Kimo:

Rhazes, I think we’re in complete agreement here.
I left the Netherlands to get my PhD at a top university in Asia.
Why? To escape the old white boy’s network in the Netherlands.
Now don’t get me wrong, by East Asians here, I am considered a white man myself based on my appearance (I’m mixed) so you can imagine how extreme the one-drop-rule is in the Netherlands.

The funny thing is, the university I went to was among the 40 best universities in the world and still my old Dutch university was flabbergasted that I went to Asia, because “Hey, don’t these people always want to come here!?” …. These were the words of the director of my old uni, still mentally living in the 60’s.

This privileged position of the majority group has a down-side, the members of this group don’t ever need to broaden their views as their position is fine already, notwithstanding, that eventually they’ll lack behind while the new mixed and allochtonous generations spread their wings and grow. And that’s what you’re seeing right now.

op 24 10 2014 at 15:32 schreef Rhazes:

That is an incredibly dubious reading of Bourdieu’s work and legacy, but I do not think this is the place to have that discussion in detail. Just a few brief remarks to make sure others are not discouraged from reading him by your very biased portrayal: Bourdieu was actually known for explicitly not mixing activism/politics with his scientific analyses and was disapproving of those who did (like Derrida and Foucault).

He defined his ‘operational terms’ quite well not only theoretically, but also practically, for example by doing actual fieldwork and compiling and making use of vast arrays of statistics and data. He wrote dozens of books and hundreds of articles over his lifetime that exemplifies this quite well, though one wouldn’t get that impression from reading your comment.

As for the ‘political correctness’ canard, that’s a rhetorical device invented a couple decades ago by neo-liberals and right-wingers more generally to dismiss principled criticism from the left. I would advise against its use. The problem with academia is the absence of principled people like Bourdieu, Chomsky and yes also Foucault. Instead we have Zihni and his ilk, who are indeed like you very ‘anti-PC’

op 24 10 2014 at 17:00 schreef Pickelhaube:

Let’s not get into it too deeply, but especially vague, unworkable and problematic is his use of the term “field”, to give you just one example that is fundamental to understanding his work. Shall we examine his misuse of that term?

I never denied he wrote a lot of tortuously formulated texts and intentionally used the word “empirical” in my earlier response to you, as to indicate that I’m aware he was basing himself on fieldwork. But he places these data in an interpretational framework that I disagree with.

I found this remark worrying:

I would advise against its use. The problem with academia is the absence of principled people like Bourdieu, Chomsky and yes also Foucault.

I would prefer science to be outside of the realm of “principles”. What the role of public intellectuals outside of academia should be is another conversation altogether. We’d probably agree on that one.

op 24 10 2014 at 17:18 schreef Edo:

@Rhazes I personally think Chomsky’s work is a lot better than Foucault and Bourdieu. This is what Chomsky had to say about the postmodernism of a lot French intellectuals, Foucaulthttp://vserver1.cscs.lsa.umich.edu/~crshalizi/chomsky-on-postmodernism.html and I agree with it

op 24 10 2014 at 17:50 schreef Rhazes:

@Kimo Agreed.

I don’t think it’s feasible to discuss his concept of ‘field’ here (or any other); I would have to cite many examples of him not only working it out theoretically as a viable analytic concept, but also how he uses it in practice yielding valuable results. Let’s agree to disagree on the value of his work.

Regarding the relationship between science and normativity, you seem to adhere to a very positivistic view of the status of science. First, we’re talking about the humanities/social sciences, where normativity is the foundation of all research; some even extend this to the realm of the natural sciences, but it is a question of degrees. This is commonplace in the philosophy of science since Kuhn/Quine. The exact nature and function of empirical analysis v. normativity in each field is a complex question, but a pure academia (esp. humanities) cleansed from normativity is a myth.

The question is (esp. for historians, philosophers, sociologists, etc.), how will you direct your work and status in practice, for the better or for the worse? There we seem to agree, but I would recommend a more humble view of particularly the status of the social sciences.

op 24 10 2014 at 17:52 schreef Kimo:

Rhazes, I assume nothing in your comment was meant as a reply to me. In other words, my reply to you is put into the corner of low priority? lol, sorry, just had to say it.

op 24 10 2014 at 18:16 schreef Rhazes:

Kimo, I thank you for that reply because now I can address you more fully (in line with Peter’s comment policy)! I said I agree because your experiences coincide very closely with my own. The higher up the ladder you go, the more limited diversity becomes (including women), so the old boy’s club mentality remains strictly in place, even among people/institutions which are otherwise progressive, because that’s generally how the system is set up. And the response to your move to an Asian institute does not surprise me in the least given that (it’s very Eurocentric, too).

Edo, Chomsky praised Bourdieu’s work, and he exempts Foucault in many respects from his overall critique of postmodernism, which I agree with wholeheartedly.

op 24 10 2014 at 18:18 schreef Kimo:

Rhazes, guess your post wasn’t posted yet. Ignore my last msg ;)

op 24 10 2014 at 19:10 schreef Pickelhaube:

Rhazes, I could also argue that I could give many examples without actually giving them. But let’s leave it for now. It’s not like my line of criticism was never levelled at Bourdieu.

Nor do I consider myself an “extreme positivist” just because I believe one should stand outside a system (as opposed to some kind of auric “field”) to be able to describe it. That’s a straw man taking my pov to the extreme.

And yes, as a human being I believe we should be nice to each other and look after the place. I’m willing to use all my qualities to accomplish that, including those I acquired in academia.

But for now I’m going to celebrate my weekend and see if I can cause some Foucault style “limit experiences” in my field of experience. Maybe I’ll write up an archeology of those ;-)

op 17 11 2014 at 00:23 schreef artikelen, columns over het kunstproject | nelle boer:

[…] Meisjes doodgooien, FrontaalNaakt, Peter Breedveld […]

op 11 05 2015 at 22:39 schreef Annabel Nanninga – toptweets vanaf 2011 | Internetarchief-plus:

[…] Meisjes doodgooien – is Annabel Nanninga echt het zielige slachtoffer van die nare Nizar Mourabit/Nelle Boer? http://www.frontaalnaakt.nl/archives/meisjes-doodgooien.html … […]