Mauro

79 Reacties

op 26 10 2011 at 20:46 schreef Rob:

Alles wat ik zojuist geschreven en weer gewist heb, is ongeschikt voor publikatie.

Goed stuk, Peter. Daar hou ik het maar even bij.

op 26 10 2011 at 20:53 schreef You On A Gin:

Je wordt er gewoon droevig van. Wat moet die jongen nou in Angola? Hij heeft bijna zijn opleiding af, dan kan-‘ie gaan werken en belasting betalen. Ik dacht dat dat de bedoeling was, dat we dat deden, hier.

Of de gemiddelde VVD-stemmer dit toejuicht weet ik niet. Van mensen die op die partij stemmen verwacht ik toch wel wat fatsoen. Dit zou wishful thinking kunnen zijn, maar ik stemde vroeger ook VVD en hoe er met mensen als Mauro, of een Sahar, of een Naizbay, een Taida, of Gümüş etc. wordt omgegaan vind ik in ieder geval belachelijk. En die Leers begrijp ik ook niet.

Dat er helemaal niks fatsoenlijks aan het CDA is, ja, dat wist ik al.

op 26 10 2011 at 22:17 schreef Pyt van der Galiën:

“Het is nooit een geheim geweest dat die partijen tegen medemenselijkheid zijn, al wordt dat eufemistisch ‘zelfredzaamheid’ genoemd.” Ja, inderdaad, een eufemisme voor “naar de donder met de armen en zwakken”. Treurig genoeg is die terminologie inmiddels op lokaal niveau ook doorgedrongen tot PvdA en GL. Ik mocht het vandaag nog lezen in wat stukken van het “linkse” College van B&W in Leeuwarden.

Voor de rest heb ik er evenmin als Rob iets aan toe te voegen. Mooi geschreven stuk dat me uit het hart gegrepen is.

op 26 10 2011 at 22:50 schreef J.J. van der Gulik:

Hard ja om die Mauro terug te sturen naar zijn eigen land. Maar dat is dan wel het resultaat van het gevoerde weg met ons beleid. Ook Nederlanders hebben rechten en daar is mee gesold en overheen gewalst, waardoor nu een kei- en keihard beleid op migratiegebied noodzakelijk is. En dat mede om te voorkomen dat je hier situaties als in Sebrenica krijgt.

op 26 10 2011 at 23:06 schreef You On A Gin:

http://www.sodemieter.nl/kees-moet-terug-naar-somalie

@ J.J. van der Gulik
Ik begrijp niet dat je met Srebrenica aankomt. Dat was een conflict tussen groepen die tegen elkaar opgehitst waren en die elkaar bepaalde dingen niet gunden. Deze Mauro hoort voor zover ik weet helemaal niet bij een bepaalde groep die bepaalde rechten, grondgebied of wat dan ook wil opeisen.
Wanneer men consequent vuistjeszwaaiende islamisten op het vliegtuig zou zetten, ja, dan zou het een punt zijn.

op 26 10 2011 at 23:07 schreef Rob:

“situaties als in Sebrenica”

Jou kennende, vd Gulik, is dat niets anders dan een verkapte bedreiging.

op 26 10 2011 at 23:08 schreef p.wielaard:

Wat is dat toch met die rigide handhavers ? De wet is er voor ons. Wij zijn er niet voor de wet. Rechtvaardigheid boven recht zou altijd het uitgangspunt moeten zijn. We hebben zelfs het spreekwoord: nood breekt wetten. Ik zou daar aan toe willen voegen : gedogen is een teken van beschaving. Gedogen is het dat we zoeken (en blijven zoeken) naar de uitvoering van de geest en strekking van wetten en regels. Die jongen moet gewoon kunnen blijven ! Helemaal al in de wetenschap dat allerlei turbo criminelen wel door diezelfde kutregels er niet uitgepleurd kunnen worden !

op 26 10 2011 at 23:33 schreef Doc:

“In de Volkskrant van vanmorgen las ik Arnon Grunberg, die onthult”

Geen linkje? Dan ga ik er maar vanuit dat Grunberg niet onthult maar opinieert.

op 26 10 2011 at 23:35 schreef Peter:

Je doet maar lekker, Doc, in je privé-universumpje met z’n eigen natuur- en logicawetten.

op 26 10 2011 at 23:51 schreef Strotgrondel:

Zulke schrijnende gevallen, als je enig gevoel voor mededogen hebt krijgen ze een pardon. Iets met menselijkheid.

Weet je, het is het resultaat van beleid en procedures die blijkbaar niet deugen, met dit soort gevallen als resultaat. Het moet niet zo ver mogen kunnen komen; asielzoekers dienen binnen een redelijke tijd zekerheid te hebben. Gelukszoekers, mensen dus die in het thuisland niet hoeven te vrezen voor hun leven, moeten redelijk snel weer uitgezet kunnen worden. Ja, Mauro was/is er zo één.

Aanscherpen en efficiënter maken dat beleid, en een pardon voor hen die jarenlang in onzekerheid leven. En dan nog zal er altijd een restgroep zijn die schrijnt. Maar het moet op de schop, er moet een streep getrokken worden, want dit werkt blijkbaar niet.

op 26 10 2011 at 23:59 schreef You On A Gin:

Er is geen linkje, want het zal denk ik alleen in papieren uitgave zijn. Zou het op zich wel interessant vinden om te weten hoe Arnon Grunberg aan die wijsheid komt.

op 27 10 2011 at 00:31 schreef Paul Wilders:

Nederland teruggeven aan de Nederlanders is een gotspe op langere termijn. Binnen tien jaren zijn tenminste de Europeese grenzen volledig open.

Dat gezegd zijnde: Discretionaire bevoegdheid dient in de kwestie Mauro door Leers uitgeoefend te worden. Oscar Wilde terzijde gelaten.

op 27 10 2011 at 00:32 schreef TFWC:

‘Huilie-huilie’, was dat ook niet een slagzin van onze reclamejongen?

op 27 10 2011 at 00:55 schreef Doc:

Gelukkig is in mijn privé-universumpje weinig plaats voor schilderijtjes van zigeunerkindjes met een traan, smartlappen over Mauro’s en ander vals sentiment.

op 27 10 2011 at 00:59 schreef Sasha Berkman:

¨Ook Nederlanders hebben rechten en daar is mee gesold en overheen gewalst¨

ongeloofelijk de kul die sommige mensen uitbraken.

op 27 10 2011 at 01:04 schreef MNb:

Diezelfde VVDers en CDAers – wellicht ook PVVers – kunnen wel degelijk medegevoel tonen:

http://www.zeehondencreche.nl/wb/pages/actueel.php?lang=NL

Want die zijn zo zielig.

http://www.trouw.nl/tr/nl/4928/Natuurdagboek/article/detail/2988320/2011/10/25/Huiler.dhtml

http://www.orkamorgan.nl/

Ik word er een beetje misselijk van.

op 27 10 2011 at 08:49 schreef Peter:

Gelukkig is in mijn privé-universumpje weinig plaats voor schilderijtjes van zigeunerkindjes met een traan, smartlappen over Mauro’s en ander vals sentiment.

Hiermee is Doc officieel een Hufter. Wie medemenselijkheid diskwalificeert als ‘vals sentiment’, is niet meer te redden.

op 27 10 2011 at 09:00 schreef Latifa Bouras:

Goed stuk, Peter!

op 27 10 2011 at 09:21 schreef Theodor van der Lans:

Zich uitverkopen voor de macht is de Faustus. Angstig en verwrongen gedrag terwijl hij nonverbaal een andere toon spreekt. De psychiater wacht dit soort lieden.. Leers en zijn clubgenoten zullen hire mee moeten leven. Aflaten werken niet.

op 27 10 2011 at 09:49 schreef Bert:

Goed stuk Peter!

op 27 10 2011 at 10:19 schreef J.J. van der Gulik:

re Wielaard

Nood breekt inderdaad wetten. Dat had bij de migratie moeten betekenen dat de burgers grootschalig de wetten hadden moeten overtreden middels burgerlijke ongehoorzaamheid, waardoor er niet met hun rechten zou zijn gesold en over hun rechten zou zijn heengewalst.

Binnen het democratische model behoort wetgeving geworteld te zijn in de samenleving en het is maar de vraag of wetgeving op het gebied van migratie daaraan voldeed.

Links had daarnaast lak aan wetgeving bij vooral de fundamentele uitingsvrijheden, als het ze zo uitkwam voor hun eigen belangen. Mede daarom konden de verhoudingen ontsporen.

op 27 10 2011 at 10:20 schreef Wil Post:

We willen het anders: 100 mrd. naar Griekenland, niets voor Turkije, Thailand en uitzetting 18-jarige voetballer #Mauro

op 27 10 2011 at 10:46 schreef Doc:

Peter, de deskundigheid waarmee jij mensen indeelt in goeden en slechten zal je vast nog wel eens te pas komen in een of andere oorlog.

op 27 10 2011 at 11:11 schreef Farbod:

Staande ovatie

op 27 10 2011 at 11:16 schreef hajo:

Iedere asielzoeker is een gelukszoeker. Is niet ieder mens een gelukszoeker? En is het niet raar dat die gelukszoekers die kant opgaan waar meer is? Zolang de rijkdom in de wereld zo ongelijk verdeeld is zullen er gelukszoekers zijn. Kunnen we onze rijkdom niet gewoon eerlijker verdelen?

op 27 10 2011 at 11:43 schreef Jan de Stripman:

Uitstekend verhaal over de hypocrisie en de harteloosheid van met name CDA en VVD, maar eigenlijk van heel ons land… Dankzij deze politici schaam ik me weer eens Nederlander te zijn…

op 27 10 2011 at 12:08 schreef Sandro:

Ik heb al eens vaker aangegeven dat het onmenselijk is om mensen zolang te laten wachtn op een definitief oordeel.
Dat er grenzen gesteld moeten worden moge duidelijk zijn en dat elke aanvraag streng bekeken moet worden ook, echter de tijd die hiervoor staat moet drastisch naar beneden bijgesteld worden. Ook wanneer dit het geval zal zijn zullen er altijd mensen tussen wal en schip vallen.
Mauro moet gewoon kunnen blijven, wat niet betekend dat nu alle grenzen weer opengezet meten worden.
Bekijk de aanvraag en handel deze binnen 6 maanden af, voldoe je niet – dan retour. Voldoe je wel dan kun je blijven.

op 27 10 2011 at 12:52 schreef Jan:

Over tien jaar is Nederland een ontwikkelingsland en willen mensen het ontvluchten. Dan zijn wij ook blij als anderen ons willen opvangen!
De VVD-ers, de CDA-ers en de PVV-ers zijn de Farizeeërs van nu, de SA en NSB-ers uit WOII. Het belangrijkste dat het stuk van Peter ons leert, is medemenselijkheid. Dat ontbreekt bij bovengenoemde groepen totaal. Alleen het eigenbelang staat voorop, dat is de enige reden. Geen wetgeving, geen regels e.d., gewoon eigenbelang. Bang dat ze iets minder meer krijgen!

op 27 10 2011 at 12:56 schreef Quetin:

Erg kort door de bocht om de keuze van een politieke partij hier direct aan te hangen. En medemenselijkheid?! De medemenselijkheid is in Nederland op omdat het teveel misbruikt is onder de hoede van de uitdragers van het linkse gedachtegoed.

op 27 10 2011 at 13:34 schreef Jan:

@Quentin. Medemenselijk zal nooit op zijn. Ik zal niet ontkennen dat er onder links èn rechts misbruik is geweest. Daar kunnen we voor de toekomst maatregelen voor treffen en handhaven. Maar medemenselijkheid tonen is een teken van beschaving. Iets dat ons kan onderscheiden van dieren. Als we dat niet meer hebben is het wel heel erg met ons gesteld.
Verder begrijp ik het verwijt naar links toe niet. Als we geen geldcrisis hadden die veroorzaakt is door ongebreideld kapitalisme hadden we veel minder vluchtelingen gehad. Dan was Mauro nooit in Nederland geweest, maar had hij zijn jeugd in Angola doorgebracht!

op 27 10 2011 at 14:08 schreef sjaakknowsbest:

Mauro blijft gewoon dat weet iedereen, politiek spelletje over de rug van deze jongen

op 27 10 2011 at 14:22 schreef Sasha Berkman:

hoera, er is er weer een die de schuld legt bij links. Dat soort mensen zouden ze van mij hun stemrecht mogen afpakken.

op 27 10 2011 at 14:35 schreef yurp:

Sorry hoor, maar Mauro heeft hier acht jaar mogen blijven en op mogen groeien in veiligheid tot een volwassen intelligente jonge man. Nu hij meerderjarig is kan hij in Angola een plek voor zichzelf zoeken en iets voor dat land betekenen. Hij is pas op zijn tiende hier gekomen dus ook qua taal zou hij zich moeten kunnen redden in Angola. Zijn pleeggezin zal hem bovendien vanuit Nederland nog kunnen steunen. Ik vind dat die jongen gewoon terug moet, of dit me volgens mensen hier nu een hufter maakt of niet.

op 27 10 2011 at 14:41 schreef Pyt van der Gali�n:

Mauro moet niet weg omdat het in Nederland aan medemenselijkheid zou ontbreken of – helemaal kolderiek – omdat het hier anders Srebrenica wordt, maar omdat Leers graag minister wil blijven en daarom op gezette tijden Geert Wilders en zijn sociopathische aanhang een bot toe moet werpen.

Normaal gesproken ben ik niet zo van de internetpetities, maar voor deze keer dan maar een uitzondering. Hier kun je de petitie “Mauro moet blijven” ondertekenen.

op 27 10 2011 at 15:07 schreef p.wielaard:

Jan, Je bent een geflipte hystericus. Lees het artikel nog eens. Je Godwins zijn absurd.

op 27 10 2011 at 15:59 schreef Jan:

@P.Wielaard. Je vertoont het typische gedrag van een PVV adept:
1. Huilie, huilie;
2. Geen argumenten:
3. Verwijzingen naar WOII, Breivik, kapitalisme mogen niet;
4. Dooddoeners en stoplappen.
M.a.w. discussie niet te voeren.

op 27 10 2011 at 15:59 schreef You On A Gin:

@ Sasha Berkman
’t Is inderdaad godgeklaagd, die mensen met een andere mening. Wat kunnen we er toch tegen doen? Zullen we ze in tuigdorpen wegstoppen? Of nog beter: te werk stellen in kolchozen. Dat zal ze leren. Tss, een beetje anders over dingen denken dan zij die de wijsheid in pacht hebben. Je moet maar lef hebben.

@ Pyt
Volgens mij heb je helemaal gelijk. Leers wil even lekker ‘daadkracht’ tonen over de rug van een Nederlands staatsburger (!). Ik hoop trouwens dat sjaakknowsbest eveneens gelijk zal krijgen; dat Mauro gewoon mag blijven wanneer de gordijnen van de poppenkast weer dicht zijn gegaan.
Kijk:
http://www.nu.nl/politiek/2652503/cda-wil-mogelijkheid-studievisum-mauro.html
aangename verrassing!

op 27 10 2011 at 18:00 schreef Doc:

Wat is er aangenaam aan die poging het eigen gezicht te redden en toch die jongen er ongezien uit te werken?

“Mauro, nu een MBO’er, moet een HBO-diploma halen om mogelijk in aanmerking te kunnen komen voor de kennismigrantenregeling. Met zijn eerste baan moet hij dan wel 35.000 euro per jaar verdienen.”

Dat gaat hem natuurlijk nooit lukken, het voorstel is dan ook een verwijdering-op-termijn.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2824/Politiek/article/detail/2990082/2011/10/25/Ministerie-biedt-uitgewezen-Mauro-een-studievisum-aan.dhtml

Nee, de wet moet worden uitgevoerd als-ie goed is of gewijzigd als-ie dat niet is. Breedveld’s ‘medemenselijkheid’ is niets anders dan willekeur en die heeft meer slechte dan goede kanten.

op 27 10 2011 at 18:14 schreef Pyt van der Galiën:

@Doc

Onzin. Leers beschikt in dit soort zaken over een “discretionaire bevoegdheid”. Hij kan van de standaardregels afwijken, bijvoorbeeld uit humanitaire overwegingen. Dat heeft niks met willekeur te maken, maar met het feit dat de rigide toepassing van regels ongewenste gevolgen kan hebben.

op 27 10 2011 at 18:23 schreef You On A Gin:

Dan zal ik te vroeg gejuicht hebben…
Over het uitvoeren van de wet; ik weet dat het (te veel?) tijd, mankracht en dus geld kost om zoiets per geval te bekijken, en ‘we’ moeten consequent zijn en al die dingen, maar volgens mij is deze Mauro dus gewoon wéér een symbool van het gegeven dat er gewoon iets scheef zit in ons beleid. Ik begrijp gewoon echt niet waarom hij naar Angola moet.

op 27 10 2011 at 18:26 schreef J.E.Christ:

Te ver doorgevoerd recht is nu eenmaal altijd onrecht

op 27 10 2011 at 18:36 schreef Jan van Dijk:

Links toelatingsbeleid:
Aaibare jongetjes en meisjes mogen blijven!

op 27 10 2011 at 18:53 schreef p.wielaard:

Mooi! De volledige bandbreedte in gekte belichaamd door Doc en Jan. Wat een (goed) artikel van Peter al niet losmaakt.

op 27 10 2011 at 20:40 schreef Sasha Berkman:

¨Ik begrijp gewoon echt niet waarom hij naar Angola moet.¨

Omdat de nederlandse regering gegijzeld wordt door een fascist genaamd Geert W. Die gaat meteen boos twitteren als er iets gebeurd wat zijne koninklije hoogheid niet bevalt.

op 27 10 2011 at 20:50 schreef Geert:

Ik snap ook wel dat Leers voorzichtig wil zijn met het scheppen van precedenten. Als hij Mauro laat blijven, dan zijn er wellicht nog honderden andere gevallen die opnieuw bekeken moeten worden, als het daarvoor niet te laat is.

Wat wringt is dat het beperken van vrij verkeer van personen, wat ik onnatuurlijk en onmenselijk vind, min of meer noodzakelijk is door het gemak waarmee nieuwe immigranten gebruik kunnen maken van sociale voorzieningen. Als men daar nu wat terughoudender mee zou zijn, bijvoorbeeld door immigranten eerst een paar jaar te laten bewijzen dat ze iets in hun mars hebben (zoals Mauro), dan zou er ook geen immigratiebeperking hoeven te zijn.

Het is jammer dat de discussie niet op een brede filosofische grondslag gevoerd wordt, maar op de emoties omtrent individuele gevallen.

op 27 10 2011 at 21:39 schreef Sasha Berkman:

Over Leers gesproken: http://beta.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1114153 :)
Pownews en meer gratis erbij. Het was een geweldige aflevering.

op 27 10 2011 at 22:00 schreef p.wielaard:

Sasha, “facsist” schrijf je wel goed maar het is “iets gebeur-T-“. Nog een beetje beter je best doen op de inburgering, dan mag jij ook blijven. “Nazi” is trouwens een veel beter woord. Zoek maar op. (iets met de oorlog Googelen)

op 27 10 2011 at 22:45 schreef MrOoijer:

Leers vernielt het leven van een pleegkind en zijn ouders. Onder het mom dat er nog een paar honderd dergelijke gevallen zijn. Hij is dus kennelijk van plan het leven van nog enkele honderden gezinnen te vernielen.

Ik walg van de overwegingen waarbij politici hun eigen positie bezig zijn af te wegen tegen het leven van en 18-jarige. Mensen zonder morele ruggengraat.

op 27 10 2011 at 22:50 schreef ulo:

Mauro heeft gelogen en de asielprocedure gefrustreerd. Maar volgens links mogen leugenaars blijven…..
Dat is begrijpbaar omdat links het ook van leugens moet hebben..

op 28 10 2011 at 08:23 schreef Sandro:

Voor diegenen die denken dat links niets te maken heeft met Mauro, is het goed dit artikel eens te lezen:

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2824/Politiek/article/detail/2995903/2011/10/27/Ook-PvdA-staatssecretaris-wilde-Mauro-terugsturen-CDA-in-fractieberaad.dhtml

PvDA heeft toch echt wel een klontje boter op het hoofd zou ik zo zeggen.

op 28 10 2011 at 09:14 schreef Jan de Stripman:

Als het werkelijk zo is dat er nog honderden gevallen zijn zoals Mauro, dan is dat een reden te meer om een fatsoenlijke regeling te treffen. Dus een mogelijkheid bieden, voor deze deze kinderen, om een stabiele toekomst in ons land op te bouwen. Wat is tenslotte mooier: fatsoenlijk zijn tegenover 1 persoon ? Of tegenover enkele honderden ?

op 28 10 2011 at 10:16 schreef Otto:

Misschien is het een goed idee als Mauro mag blijven, waartegenover dan wél moet staan dat de asieladvocaten, maatschappelijk werkers en de ‘lieve ‘pleegouders, die jaren hun best hebben gedaan om deze knul tegen de Staat der Nederlanden te laten procederen (op kosten van de belastingbetaler, uiteraard), in zijn plaats naar Angola worden uitgezet.

op 28 10 2011 at 11:46 schreef Ulo:

Wat Peter maar weer vergeet (natuurlijk omdat het om links gaat) is dat Mauro onder het vorige linkse kabinet ook al is afgewezen (pvda,christenunie,cda)
Die nu opeens hypocriet huilie huilie doen:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2824/Politiek/article/detail/2995903/2011/10/27/Ook-PvdA-staatssecretaris-wilde-Mauro-terugsturen-CDA-in-fractieberaad.dhtml

Mauro heeft gelogen en bedrogen tijdens de procedure dat is alleen al genoeg reden om hem terug te sturen. Ook heeft hij de procedure gefrustreerd. Of gaan we bedriegers belonen?

op 28 10 2011 at 12:01 schreef Pyt van der Galiën:

@Sandro

Dat bericht klopt op zich denk ik wel. Enig opportunisme is ook de PvdA niet vreemd. Of wellicht is het voortschrijdend inzicht? Waarbij ik wel aan wil tekenen dat de huidige woordvoerder van de PvdA, Hans Spekman, één van de weinige politici is van wie ik blind een tweedehandsauto zou kopen. De enige in de PvdA-fractie die de betiteling “sociaal-democraat” waardig is.

@Otto

Constructieve bijdrage weer, Otto. Als ik het goed begrijp mogen mensen niet meer naar de rechter stappen op straffe van gedeporteerd worden? Of is dit PVV-humor?

op 28 10 2011 at 12:24 schreef Sandro:

Echter moet ik mijn mening herzien betreffende Mauro. Ik was in de veronderstelling dat zijn aanvraag veel te lang was blijven liggen en hij daardoor jarenlang in het ongewisse was gehouden.
Na meer gelezen te hebben blijkt dat Mauro nooit in aanmerking is gekomen voor een verblijfsvergunning, zelfs niet voor een tijdelijk verblijfsdocument. Terugkeer naar Angola is vanaf de eerste aanvraag het uitgangspunt geweest van het ministerie.
Er is dus al die tijd duidelijkheid geweest, hij krijgt geen verblijfsvergunning dus retour naar Angola.

op 28 10 2011 at 13:40 schreef Otto:

Ik heb niets met de PVV, Pyt. En je begrijpt het niet goed. De asielindustrie moet uitgemest worden.

op 28 10 2011 at 13:50 schreef Jack L.:

Die verhalen over misdragingen in Srebrenica zijn toch niet meer dan verhalen? Die verhalen zijn onderzocht, en bleken (op één na) nergens op te berusten. Zie voor de rapporten http://retro.nrc.nl/W2/Lab/Srebrenica/baal.html

(Maar natuurlijk: mocht iemand het beter weten, dan hoor ik dat graag)

op 28 10 2011 at 13:57 schreef Peter:

Nee, maar dat is echt een grondig onderzoek, Jack, waarbij navraag is gedaan bij ‘collega’s, voorgangers en lagere commandanten’. Die hebben allemaal gezegd: “Nee hoor, niks van waar.”

Hallo! Lokale bevolking, anyone?

En over de ‘andere misdragingen’ wordt gezegd dat daar zelfs geen geruchten over de ronde doen. Op basis waarvan is dat onderzoek dan gestart?

op 28 10 2011 at 14:01 schreef Sandro:

En jij Peter, heb jij wel bewijs dat “men” zich heeft schuldig gemaakt aan deze praktijken?

op 28 10 2011 at 14:07 schreef Jack L.:

Prima Peter.

Kom maar met een grondiger onderzoek.

Ik neem tenminste aan dat je niet in alle ernst meent dat in dit geval cursiefjes van een in New York residerende romancier serieuzer genomen moeten worden dan onderzoeken van UNPROFOR?

op 28 10 2011 at 14:46 schreef Pyt van der Galiën:

@Jack

Nou, volgens Nova was er wel degelijk wat meer aan de hand. Nova spreekt zelfs van “doofpotpolitiek”.

op 28 10 2011 at 14:56 schreef Peter:

De in New York residerende romancier doet verslag vanuit Bosnië, waar hij Bosniërs spreekt die er zelf bij waren.

Dus ja, ik ben geneigd die eerder te geloven dan de slagers die hun eigen vlees mogen keuren.

op 28 10 2011 at 15:04 schreef Sandro:

Dat mag je doen Peter, dat geloven, maar zolang er geen bewijs op tafel ligt geloof ik niet dat er opeen dergelijke schaal misstanden zijn geweest.

op 28 10 2011 at 15:46 schreef Peter:

Goh, een PVV’er waarvan ik zomaar iets mag. Joepiedepoepie.

Wanneer ga je Wilders om bewijzen vragen voor zijn hysterische gebazel?

op 28 10 2011 at 15:58 schreef Sandro:

Nou deze vind ik niet erg sterk van je Peter.
Jij mag van mij heel veel net als ieder ander dus inderdaad Joepiedepoepie (3x). Ik ben zelf ex-militair (7 jaar) vandaar dat ik zeer grote moeite heb om alle aantijgingen zonder bewijs te accepteren.
V.w.b. Wilders, die maakt zich de meeste tijd niet schuldig aan “hysterisch gebazel” dus bewijs ga ik hem niet vragen.

op 28 10 2011 at 16:48 schreef ulo:

Peter ik wacht nog op je reactie over de hufterigheid van het vorige linkse kabinet (pvda,christenunie,cda) die Mauro ook afwees.
Daar staat niks over in het artikel. Dus je bent slecht geinformeerd of laat het bewust weg.
Ik vraag me af of je toen ook een artikel hebt geplaatst over de hufterigheid. Vast niet….

op 28 10 2011 at 16:49 schreef Jack L.:

Peter, je leest niet goed. Deze Bosniërs waren er zelf niet bij. Ik neem tenminste aan dat je het cursiefje op de voorpagina van 26 oktober bedoelt.

Grunberg schrijft daar:
We hebben van Bosnische vrouwen gehoord, zegt mijn gastheer, dat de Dutchbatters hun best wat pindakaas wilden geven, maar ze moesten daarvoor wel eerst pijpen.

Nu kan het besprokene best waar zijn. Immers, als je de stukken op internet over het Srebrenica leest zijn er nog veel ergere dingen gebeurt. (zie bijvoorbeeld http://www.parlement.com/9291000/d/tk28506_3.pdf )

Maar vind je het heel erg als ik Grunbergs stukje tekst nu niet bepaald een doorslaggevend bewijsstukje vind?

op 28 10 2011 at 16:54 schreef babs:

Ik weet de volgende zaken uit eerste hand over Yougoslavië
-Zowel veel militairen als ambassadepersoneel vonden de Bosniërs en Kroaten zeker zo fout als de Serviërs. Velen hadden er moeite mee dat de Serviërs vooral als fout werden neergezet in de media en de anderen als goed. Zeker voor Screbenica was daar ook aanleiding toe. Zo is bijvoorbeeld de beroemde concentratiekampfoto in scene gezet. De graatmagere man is niet door de schuld van Serviërs zo mager en hij zat ook niet opgesloten ofzo. Ook een NAVO-foto van een door de Serviërs gemaakt massagraf is dubieus.
-Nederlandse militairen hadden een grafhekel aan de Bosniërs, omdat die hen bestolen, afspraken niet nakwamen en weet ik wat nog meer.
-Mannen die met een groep langere tijd van huis zijn, gaan buiten de deur neuken. Betaald of onbetaald. Niet allemaal, wel de helft of meer.

Dit zijn de logische gevolgtrekkingen:
-100% zeker dat er geneukt werd met Bosnische vrouwen.
-100% zeker dat dit veelal tegen betaling is gedaan. (Soms zonder dat de militair doorhad dat hij betaalde, naast een verwarming mogen liggen kan betaling zijn geweest.)
99% zeker dat daarbij gevallen zijn geweest waarbij bewust misbruik is gemaakt v

op 28 10 2011 at 17:53 schreef You On A Gin:

V.w.b. Wilders, die maakt zich de meeste tijd niet schuldig aan “hysterisch gebazel” dus bewijs ga ik hem niet vragen.

Wat krijgen we nou, Sandro? Dat voortdurende slappe gelul over islamisering, Eurabië en de 5e colonne vind je niet hysterisch? De meeste mensen slikken die onzin zonder enig bewijs omdat ze het in de broek doen voor glimjasjes op straat.

op 28 10 2011 at 18:03 schreef Rene K:

Leuk hoor dat rondstrooien van geruchten over wat er in Bosnië is gebeurd. Maar wat heeft dat nu met de lotgevallen van Mauro van doen?

Die jongen is acht jaar door alle politieke partijen onbelangrijk gevonden. Ja, hij moest ook al onder Albayrak oprotten. Waarom is hij hier dan nog? Omdat dat hele circus rond vluchtelingenopvang voor geen meter werkt.

Daar mag die jongen niet de dupe van worden, hij mag niet naar een kansloze situatie gedeporteerd worden.

op 28 10 2011 at 18:26 schreef yourass:

Dit is het gevolg van het verlangen om een systeem te hebben waarin je niet kunt discrimineren en waarin je iedereen precies gelijk moet behandelen. Spreek je de taal, ben je goed geintegreerd, met een studie bezig of een baan? Jammer. Mensen op basis daarvan een verblijfsvergunning geven zou discriminatie zijn.

op 28 10 2011 at 19:17 schreef Pyt van der Galiën:

@Doc

Nou ja, wanneer iemand begint over “en dat allemaal van mijn belastingcenten”, dan denk ik automatisch dat het een PVV’er is. Neemt niet weg dat ik nog steeds niet begrijp waarom mensen niet zouden mogen procederen indien ze uitzetting zouden willen verhinderen. Jij lijkt het mensen KWALIJK te nemen dat ze procederen. Waarom?

op 28 10 2011 at 19:35 schreef Ton Biesemaat:

Ondertussen verrijkt de elite in Angola zich samen met de oliemaatschappijen aan de immense offshore-velden voor de kust van dat Afrikaanse land. Als Leers die jongen nog wat laat bijleren kan hij zo over een paar jaar op dikbetaalde stage naar Heerema in Angola. Het is zo simpel.

op 28 10 2011 at 20:22 schreef sigme:

We moeten consequent zijn, nietwaar? Net zo consequent als mensen die als uiterste consequentie vliegtuigen in torens vliegen.

Consequentheid boven alles! En RRRRRRRRRRegels!

op 28 10 2011 at 23:10 schreef K. van den Boreck:

Van der Gulik heeft een heel eigen kijk op mensen die anders zijn dan hij. Het liefst ziet hij dat dergelijke mensen het land subiet worden uitgezet. Valt nog mee dat hij niet “VOL = VOL” uitkraamt in zijn reactie.

Inderdaad een bedreiging als Van der Gulik Sebrenica erbij haalt als argument om mensen als Mauro het land uit te zetten. Dat komt door zijn bekrompen beeld op de mensheid en kennelijk ook zijn aangetaste zelfbeeld.

Je zult maar een land vol met Van der Gulikkies hebben…

op 28 10 2011 at 23:45 schreef Benedictus:

Waarom heeft de vorige P.v.d.A-staatssecretaris dit niet geregeld? Wie heeft dit verhinderd? De PVV was toen veel kleiner en in de Kamer was er vast een meerderheid voor te vinden. Het is niet correct om alleen naar het CDA te wijzen. De P.v.d.A en de CU hebben het zelf ook niet gewild toen zij daar de mogelijkheid voor hadden. Hun verontwaardiging nu is dan ook niet geloofwaardig. Als je het niet wil doen als je in de regering zit, maar wel “veilig” in de oppositie, is een toontje lager zingen nu op z’n plaats. De pot verwijt de ketel dus. Een verontschuldiging van de P.v.d.A en de CU betreffende hun nalatigheid hieromtrent in het verleden zou dan vooraf moeten gaan aan een pleidooi om de jongen hier te houden. Dat maakt alle ophef binnen die partijen geloofwaardiger. Laten de P.v.d.A en de CU het waarom van het verschil in opvatting -eerst nee (in de regering)maar nu ja (in de oppositie)- maar eens uitleggen.

op 29 10 2011 at 00:07 schreef J.J. van der Gulik:

re Van den Boreck

Met mensen zoals mij zou er waarschijnlijk geen Sebrenica zijn geweest. Dat kun je over jezelf moeilijk zeggen. Ik hoef me dan ook niet verantwoordelijk te voelen. Ook dat kun je moeilijk over jezelf zeggen.

Als mensen zoals jij het beleid kunnen blijven bepalen zal er geen land voor mij overblijven, maar ook niet voor de Borecks.

op 01 11 2011 at 14:28 schreef Wichard:

Ik vond Kees van der Staaij het bij P&W uitstekend verwoorden: http://tinyurl.com/3wbumaj

10 jaar geleden afgesproken: kinderen mogen blijven tot ze volwassen zijn en dan moeten ze terug.

Angola is geen concentratiekamp, Mauro wordt daar niet vervolgd en kan dus terug. Waarom zou Leers voor hem een uitzondering maken en voor al die anderen niet? Vooral schrijnend is de valse hoop die Mauro gegeven is. Politici die dolgraag voetballend met hem goede sier wilden maken en vertellen hoe veel ze voor hem gingen doen. En dan toch tegen stemmen.

Maar de -door Cohen ingevoerde- wet maakte juist een einde aan een nog veel schrijnendere situatie: Mensen die vanwege het liberale beleid in NL heel bewust hun kinderen met een enkeltje naar Nederland stuurden. Want win-win: kind onder de pannen en na 10 jaar mag je zelf in het kader gezinshereniging ook komen.

Of de andere situatie, dat ama’s niet mochten integreren en dus geen opleiding of pleeggezien kregen met alle gevolgen van dien.

Willen we dat dan?

op 04 11 2011 at 12:40 schreef Naakt min | Akabutch:

[…] Frontaal Naakt. » Mauro […]