Lord of the Flies

48 Reacties

op 22 11 2014 at 17:36 schreef Bertje:

Peter

Hier in Duitsland is het nog wel te pruimen mits je je een beetje aanpast aan de cultuur en gebruiken.
Goed stuk en kerel wat een heerlijke stijl van schrijven heb je toch.

op 22 11 2014 at 17:39 schreef MNb:

“dat ze aan de andere kant van de oceaan over de lucht klagen”
Lof dan voor NRC-internet, want die plaatste dit filmpje:

http://www.youtube.com/watch?v=LBLBxb29maw

op 22 11 2014 at 18:47 schreef Ralph van der Geest:

De media in de rol van Radio Télévision Libre des Mille Collines aan de Noordzee. Ik dacht nooit dat ik het nog een keer zou moeten doen maar ik heb een koffer en een ticket klaar voor het geval dat….

op 22 11 2014 at 19:00 schreef babs:

Ik heb steeds vaker dat ik je links moet aanklikken, omdat ik het anders niet geloof. Ben blij dat ik mijn belasting in Spanje betaal. Liever dat de corrupte politici hier het verbrassen dan dat PvdA, SP, CDA en VVD er beleid mee gaan maken.

op 22 11 2014 at 19:02 schreef Egbert:

Zojuist de introductie van de EO Arena bekeken. Binnen anderhalve minuut:
Niet de namen noemen, het zijn twee “kamerleden van Turkse afkomst”.
Dan in een filmpje: “Moslims zijn aktief in vrijwel alle Nederlandse politieke partijen”. Foto erbij: Mohamed Rabbae (een aktief islamitisch partijlid, echt?).
Voice over: “bij de TK verkiezingen van 2012 doet ongeveer de helft van de moslims dat [stemmen op PvdA]”. Wow, da’s 400.000 stemmen ofwel 6/38 PvdA zetels van moslims. (Ik vertrouw die uitspraak niet. Beetje googelen geeft: 45% van de moslims, en dan met de 75% landelijke opkomst: 270.000 stemmen voor PvdA. Da’s 4,3 zetels max).

De EO-uitsmijter: “kan een moslimpartij een stem geven aan migranten of is het juist een gevaar voor de integratie”. (Wat nou “migranten”? Hoezo “gevaar”? En vooral: hoezo die “of”-tegenstelling?).

op 22 11 2014 at 20:05 schreef Mario:

@Egbert, over die EO uitsmijter. Het was nota bene Ruud Lubbers (CDA) die het helemaal geweldig zou vinden, toen hij nog politiek actief was, wanneer er een politieke partij ‘enkel voor moslims’ zou komen. O.a. ter bevordering van integratie.

Zoals het in een democratie hoort te gaan, zeg maar.

op 22 11 2014 at 20:23 schreef Ron:

…mits je je een beetje aanpast aan de cultuur en gebruiken…

en daar ga je dus alweer de mist in Bertje. Het is puur racisme om van immigranten te verwachten dat ze zich aan passen aan de cultuur en gebruiken van het gastland.

op 22 11 2014 at 22:41 schreef Bertje:

Ron

Nee hoor is een kwestie van beschaafdheid.
Bij onze Japanse vrienden gaan de schoentjes keurig uit en krijgen we huispantoffeltjrs aangeboden die overigens heerlijk zitten.
Je aanpassen, de taal leren je verdiepen in de gebruiken van de andere etc. etc. helpt alleen maar in je eigen voordeel.
Wat een flauwekul om dit racisme te noemen.
Tip voor Ron: blijf in Nederland.

op 22 11 2014 at 22:51 schreef Mario:

Waarom zou dat racisme zijn, Ron? Loop je te trollen? Ja hè?

op 23 11 2014 at 00:05 schreef Leo Schmit:

Schoenen uit binnen is vuistregel in Noorwegen, heeft niks met Japan of Islam te maken. In Japan ook, zo ook Pakistan, Indonesia, Afghanistan. Doen we hier thuis ook. Dikke sokken of pantoffeltjes liggen klaar. Gewoon straatvuil, hondepoep, buiten de deur houden.

Oh ja, ik kwam hier niet meer.

op 23 11 2014 at 00:08 schreef Pyt van der Galiën:

Het valt me nog mee dat 60% van de ondervraagden werkloze Marokkanen een uitkering gunt. Het valt me me eigenlijk nog mee dat zo’n groot deel van de bevolking überhaupt nog iemand anders dan zichzelf een uitkering gunt. Twinitig jaar neoliberale propaganda en het wegzetten van uitkeringsgerechtigden als tokkies en luie uitvreters heeft dan blijkbaar toch niet het door de VVD gewenste effect gehad.

Ik moet zeggen dat ik het tamelijk schokkend vindt dat zo’n groot deel van de SP-aanhang blijkbaar ‘autochtonen’ geen uitkering gunt. Van de aanhang van VVD en PVV – die traditioneel niemand anders zien staan dan zichzelf – verwacht ik niet anders, maar van de SP vind ik het verrassend. Merkwaardig dat ook een flink deel van die kiezers de solidariteit wenst te beperken tot ‘ons soort mensen’.

op 23 11 2014 at 01:34 schreef Bart:

Godverdomme Peter, wat kun je toch schrijven.

op 23 11 2014 at 10:44 schreef laarmans:

@ Bertje

Integreren is participeren = meedoen in de samenleving met behoud van cultuur en identiteit ( David Pinto, toen nog van Forum, nu zijn principes aan het uitverkopen bij Geen Stijl).

@ Pyt

Er is bitter weinig verschil tussen een SP en PVV stemmer.

op 23 11 2014 at 10:55 schreef Turiddu:

Geachte heer Breedveld, Ik heb geregeld wel enig plezier mogen beleven aan uw hyper-adhd-teksten, maar het begint nu toch werkelijk enigszins vervelend te worden. Lees nu die alinea vóór het laatste tussenkopje nog eens: omdat tien of twaalf geestelijk gestoorde bloggers etc. onbeschaafde dingen roepen hebben allochtonen in Nederland toch niet meteen ‘de facto de status van Untermenschen’ gekregen?

Ook deze reactie zal wel het lot moeten delen van mijn vorige reacties, maar geen nood: het is mij voldoende dat uzelf het standpunt van een bezadigd lezer van uw teksten tot u neemt en er hopelijk uw voordeel mee doet.

op 23 11 2014 at 11:14 schreef Peter:

Beste Turiddu, ik gooi jouw reacties meestal in de prullenbak omdat ze nooit iets waardevols toevoegen en de aandacht slechts afleiden door middel van ad hominems, stropoppen en tal van andere drogredenaties.

Zo ook hier. Als je mijn stuk goed had gelezen, net als al mijn andere stukken, dan had je geweten dat het niet over ’tien of twaalf geestelijk gestoorde bloggers’ gaat. Het gaat over de media, over de politiek, NRC Handelsblad wordt genoemd, de Evangelische Omroep, het CDA, De Wereld Draait Door. In mijn andere stukken gaat het over Lodewijk Asscher, die niet blogt, Ahmed Marcouch, die niet blogt, de Volkskrant, NRC, Trouw, Powned, de PvdA en ja, ik citeer ook regelmatig de vox populi, zo rijk vertegenwoordigd op de diverse sociale media.

Dat weet jij ook allemaal wel, daar ben ik zeker van, maar jij bent een kwaadaardige azijnzeiker. Ik heb van jou echt nooit een reactie gezien waarmee je niet de bedoeling had te schaden, mensen een rad voor ogen te draaien, te proberen dingen anders te laten lijken dan ze zijn. Je bent gewoon een laffe, anonieme troll, die probeert mensen in diskrediet te brengen met leugens. Omdat je geen argumenten hebt.

En zoals alle trollen paar ook jij je onmetelijke stupiditeit aan een stuitende arrogantie die daar qua misplaatstheid rechtevenredig aan is.

Dat is waarom ik je reacties weggooi. Ik wil mijn tijd niet verknoeien aan het weerleggen van kwaadaardige onzin. Deze keer maak ik een uitzondering, voor de bühne. Om te laten zien waarom ik zo streng modereer en waarom dat terecht is.

En nu opbokken, troll. Ga de verpleegster maar in d’r billen knijpen of zo. Mag lijen dat ze je zo uit je rolstoel kiepert.

op 23 11 2014 at 17:06 schreef Hans:

Beste Peter,

Ik leef al jaren in de stank die jij beschrijft en dat veroorzaakt pijn en afkeer. Verder heb ik ook nog een neus die beter presteert dan gemiddeld, dus het is hier voor mij haast geen houwen meer in dit land. Jij vertegenwoordigt het beste wat onze cultuur heeft voortgebracht, maar zoals zo vaak kristalliseren parels zich in een vat met stront. Wij delen onze liefde voor de waarheid, en als ik kan helpen de zeef te hanteren om parels uit de stront te redden, dan zal ik niet verzaken. Ik bewonder jouw schrijfstijl, argumentaties en analyses.

Groeten, Hans

op 23 11 2014 at 17:34 schreef Herbert:

“Anyway, in de Volkskrant moeten de twee eerst verantwoording afleggen over hun standpunt ten aanzien van vrouwen en homo’s. Dat zal een autochtoon nou nooit overkomen.”

Zou de Volkskrant deze vragen wel een gesteld hebben aan de ultra-conservatieve haatpaap Rutenfrans van hun opiniepagina’s?

Maar het interview van Hoedeman en Meijer is absoluut niet bevooroordeeld. Hoedeman is een groot fan van “schrijfster” Nausicaa Marbe.

Vuil trekt vuil aan, wil ik maar zeggen.

op 23 11 2014 at 22:06 schreef Janfrans Zuidema:

“Je kunt na afgelopen week toch nog moeilijk blijven ontkennen dat allochtonen, donkere mensen, in Nederland de facto de status van Untermenschen hebben gekregen.”

Ach, Janfransje het blanke autochtone Übermenschje heeft het ook niet makkelijk. Als een armoedig en gedepriveerd mens is er in Nederland echter best wel iets van te maken. Voor mij is mijn lege glas halfvol.

Ik vraag me trouwens af waarom het volle glas voor zoveel van de intelligentia in Nederland half leeg is? Waarom het polarizerende gedoe? Waarom het gebrek aan nuance? Nederland wordt er niet beter van. Niemand heeft er baat bij. Wellicht is het tijd voor een revolutie…

op 23 11 2014 at 23:02 schreef Peter:

“Waarom het polarizerende gedoe, wellicht is het tijd voor een revolutie”

Laat me raden, jij bent de vrucht van een avontuurtje tussen je vader en je oudere zus.

op 23 11 2014 at 23:40 schreef dewanand:

Mauw, mauw, namastiaauw Peter,

Voortreffelijk stuk, ja hierom komen Wieroe en ik elke dag koekeloeren op FN, en deze tekst zagen wij en een Intelligent tegengeluid vanuit de Honderd Miljard Neuroontjes van onze Peter Breedveld, onze oude tienjarige pennerukker, is altijd super nuttig voor ons viesbruin koelienistisch onderzoek.

Dit stukje pennevrucht van Peter is toch 100 procent waar, sedert 1492 al kan gezegd worden:

‘….dat allochtonen, donkere mensen, in Nederland de facto de status van Untermenschen hebben gekregen.’

Doet mij direct denken aan Alain Finkelkraut die de Tribale identiteiten omschreef. Binnen de stam ‘wij zijn de (uber)Mensen’, buiten de stam absoluut ‘ze zijn … Untermenschen’.

Mauw, maar maar, dit is zuiver natuurlijk gedrag van grootgeschapen, DOMintelligente mensapen, dus rara wat is de intelligente oplossing hiervan??

Dit probleem heeft Wieroe nu al gekraakt lekker in zijn luie, warme mandje met een Nazi Duitse kattenstick tussen zijn kiezen. Halleluja, Amen, AUM shanti shanti shanti AUM.

miauwallah

dewa en wieroe

op 24 11 2014 at 12:11 schreef cRR Kampen:

“Het gaat over de media, over de politiek, NRC Handelsblad wordt genoemd, de Evangelische Omroep, het CDA, De Wereld Draait Door. In mijn andere stukken gaat het over Lodewijk Asscher, die niet blogt, Ahmed Marcouch, die niet blogt, de Volkskrant, NRC, Trouw, Powned, de PvdA en ja, ik citeer ook regelmatig de vox populi, zo rijk vertegenwoordigd op de diverse sociale media.” reageerde Peter op een bagatellisering.

Ik doe het nog iets korter. De PVV bestaat.

op 24 11 2014 at 14:08 schreef Maurice:

De reductio ad Hitlerum wordt met ‘Untermenschen’ a la Krapuul toegepast. Blijkbaar geldt het gezegde ‘de schoorsteen moet blijven roken’ weer voor de in hergebruik geraakte vernietigingskampen of loop ik nu toch een beetje op de zaken vooruit..
Die reportage van de anti-pieten was interessant. Ze deden alles goed behalve doelbewust de essentiële fout maken door zich op een plek te begeven waar demonstratie verboden was onder het mom ‘het is geen demonstratie’. Echter, ook als je geen leuzen scandeert maar wel uniform boodschappen uitdraagt middels shirts, een groot spandoek toont en vervolgens elkaars armen vasthoudt voor tegenstand, dan demonstreert men, zijn ze dus in overtreding en kan men een politieoptreden verwachten. Dat verbod had geen raciale motivatie zoals zo vaak makkelijk gesuggereerd wordt, maar was ter voorkomen van escalatie dmv dergelijke provocatie. Die aanwezigheid was an sich al provocatie en dat zijn ze bewust aangegaan. Les van dit voorval: donkere mensen die in NL intolerant doen naar witte mensen, roepen witte mensen die intolerant terug doen op zich af. Provoceren en polariseren zijn niet de manieren. De regenboogpieten zouden genoeg compromis moeten zijn.

op 24 11 2014 at 14:36 schreef Haes:

@Maurice

“De regenboogpieten zouden genoeg compromis moeten zijn.”
Maar die zijn er vooralsnog niet, dus dan wel gerechtvaardigd?

Wat een bullshit heb je hierboven trouwens neergeplempt zeg, met je arrogante “ik weet hoe het heurt”-toontje. Bah.

op 24 11 2014 at 14:56 schreef Egbert:

Haes, korter: “Donkere mensen die aanwezig zijn zijn in overtreding”.

op 24 11 2014 at 15:43 schreef Mario:

” Dat verbod had geen raciale motivatie zoals zo vaak makkelijk gesuggereerd wordt, maar was ter voorkomen van escalatie dmv dergelijke provocatie. Die aanwezigheid was an sich al provocatie en dat zijn ze bewust aangegaan.”

Niets over de daadwerkelijke provocateurs, agressoren zelfs, geen woord. Niets over dat nazituig.

Wat bijzonder is, aangezien: “Die reportage van de anti-pieten was interessant.”…je dat wel degelijk hebt gezien. En het zelfs voor hen opneemt.

-Henk en Ingrid niveau-
‘Motte zullie maar nie provoceruh’
-/Henk en ingrid niveau-

Tsssk, Maurice toch.

op 24 11 2014 at 17:15 schreef Jeroen S. van den Heuvel:

Vervelend gastje die Maurice. Wij hebben reacties gewoon afgeschaft is echt heerlijk. Die reactie van Peter 11:14 gisteren geeft precies aan waarom reageerders gewoon fokking useless zijn. Heeft hem weer 10 minuten van zijn kostbare tijd gekost dit.

Maar aan de andere kant is wel het leuk om ergens te kunnen reageren uiteraard. ;-)

op 24 11 2014 at 18:13 schreef Ralph van der Geest:

Ah, ene Maurice heeft wat tegen onze site ‘Krapuul’ zie ik en dan vooral de vergelijkingen en parallellen met de gang van zaken in nazi-Duitsland. Wel Maurice, als we die vergelijkingen maken en parallellen trekken zal het wel zijn omdat ze gemaakt moeten worden hè. Omdat het gedrag van de door ons besprokenen daar meer dan voldoende aanleiding toe geeft. Per slot van rekening: if it quacks like a duck, walks like a duck…
Kijk maar uit Maurice, dat je niet ooit op een dag blijkt te hebben laten ronselen voor de volgende generatie ‘jan hagel’met je ‘gematigdheid’, je ‘redelijkheid’, je notoire onbetrouwbaarheid zonder aanhalingstekens.

op 24 11 2014 at 18:47 schreef babs:

De burgemeester geeft toe dat is ingegrepen voordat een overtreding was geconstateerd, maar Maurice maakt zelf wel uit wanneer een meningsuiting een demonstratie is.

En als je elk feit dat niet van pas komt negeert, zoals etnisch profileren, nazituig, gs-haatzaaicmpagnes, dan kan je natuurlijk lekker makkelijk tot de conclusie komen dat Peter overdrijft.

op 24 11 2014 at 19:25 schreef Corruptie en cliëntelisme in het aangezicht van een nucleaire paddenstoel | Krapuul:

[…] – en daarom die corrupte zwijnerij meestal schouderophalend accepteren. (Druk als men is met moslims en andere Untermenschen zullen we maar […]

op 24 11 2014 at 19:26 schreef Beukman:

Ralph quacks:

“if it quacks like a duck, walks like a duck…”

Die kreet bekt altijd wel lekker he. Het is misschien goed om eraan te herinneren dat een Americaanse diplomaat hem in de jaren 50 bedacht, om een Zuid-Amerikaanse politiek leider in diskrediet te brengen. De man werd er van beschuldigd een communist te zijn, omdat ie zich in de ogen van de Americaanse diplomaat precies zo gedroeg.
Bekijken we de vergelijking vanaf hier, dan gaat ze echter mank. De leider was van alles, maar zeker geen communist.

Dit impliceert dat iedereen die nu nog met deze afgezaagde oubollige eendenuitdrukking komt, zich op drijfzand begeeft: er klopt gewoon geen hout van! Dingen die in de ogen van de beschouwer lijken op andere dingen, kunnen daar beslist niet zonder meer mee worden vergeleken.

Krapuul is uiteraard een ontzettend vermakelijke website. Het stelselmatig satirisch alles en iedereen uitmaken voor fascist is als een running gag. Jammer dat Maurice dit niet begrijpt. Hij neemt Krapuul gewoon veel te serieus.

op 24 11 2014 at 23:18 schreef dewanand:

mauw, mauw namastiaauw Beukman,

Zeiken en denken gaan niet samen, doe je broek omlaag en test het zelf uit.

Terwijl je aan het penne zeiken bent kan je niet denken.

En terwijl je aan het penneneuken en denken bent kan je niet zeiken.

En als je niet zeikt en ook niet denkt dan slaap je net als Wieroe lekker zorgeloos, gedachteloos in je luie, warme mandje met pootjes op je koude neus en droom je over hemelse schone gewassen poesjes met muisjes erop en een beschuit.

Nazi Duitsland bloeide minder dan vijf jaar en het was feitelijk de kortste BBB-Arische Rijk uit de geschiedenis van het Avondland. Tot nu toe hebben alle BBB blanken last van de smerige fallout na Nazi-Duitsland. Feitelijk gooide die vent adolf hitler een radioactieve dirty bomb op het ooit zo roemrijke en almachtige BBB blanke ras op aarde.

Ook een duivel kan soms nuttig werk afleveren als je toilet kapot is.

de hamvraag is wie de belastingen zal betalen voor het vetmesten van al die arme zwartjes en koelies die nu in WW of bijstand zitten, als over pakweg 20 jaar de laatste superieure naoorlogse blanken toch uitgestorven zijn of met pensioen.

dewa en wieroe
niet blanke hindoe fundamentalisten

op 25 11 2014 at 08:47 schreef Ralph van der Geest:

Ah, Beukman vindt blijkbaar dat wanneer schedelmeters, racisten en massamoordenaars gehouden worden voor wat ze zijn, dat het satire is wat je niet serieus moet nemen. Wel makker, je opmerking zegt meer over jouw dan over mij of mijn vrienden bij Krapuul. Next.

op 25 11 2014 at 10:36 schreef Beukman:

Framen kan iedereen die de cursus heeft gevolgd, Ralph. Maar overdaad schaadt: het tast op den duur je geloofwaardigheid aan. Dat je je baseert op een leugenachtige uitspraak van een beruchte rechtse Americaanse Koude Oorlogsframer uit de jaren 50, zegt wat mij betreft genoeg.
Gewoon wat minder het f-woord gebruiken, dat zal Krapuul leesbaarder maken.

op 25 11 2014 at 11:24 schreef Jeroen S. van den Heuvel:

Wie is die Beukman eigenlijk. Ik weet dat het er totaal niet toe doet maar ik vraag het me af. Heeft er ooit iemand van “Beukman” gehoord? Is het wellicht een gewaardeerde vaste reageerder op deze site die ik gemist heb? Of reageert hij via een proxy in Las Vegas?

op 25 11 2014 at 13:57 schreef Ron:

Het is heel moeilijk, zoniet onmogelijk, het belang van krapuul te onderschatten, daarin heeft Beukman volkomen gelijk. Dat is echter zodanig oninteressant en off-topic dat ik van harte hoop dat Beukman et al. hun ‘fittie’ elders zullen uitvechten. In de spam-filter of zo.

op 25 11 2014 at 14:53 schreef Jeroen S. van den Heuvel:

Ik ben nou eenmaal allergisch voor anoniemen die opdrachtjes uitdelen aan schrijvers op onze site. Dat kun je een “fittie” noemen. Je kan het ook een kruiwagen vol met stront noemen. En dat is trouwens veel minder off topic dan je denkt.

op 25 11 2014 at 15:58 schreef Pyt van der Galiën:

@beukman

Soms wordt de titel ‘fascist’ wel wat erg gemakkelijk aan iedereen die er populistische en/of autoritar-conservatieve opvattingen op na houdt toegekend. Lodewijk Asscher is geen fascist, maar een gewetenloze opportunist. Niks bijzonders: daarvan zitten er nóg 149 in de Tweede Kamer.

Aan de andere kant valt er wat voor te zeggen dat een flink deel van conservatief rechts het masker inmiddels heeft laten vallen.

Drie jaar geleden schreef Breivik nog dat conservatief rechts de strijd tegen de islam om strategische redenen niet in raciale termen moest gieten. Drie jaar later wordt nazi-gebrabbel over genetische inferioriteit van niet-blanke ‘rassen’ door de Balie verkocht als ‘dappere denkers’en promoot GS gedachtengoed dat zó is weggelopen uit Der Mythus des Zwanzigsten Jahrhunderts.

De grenzen tussen conservatisme en fascisme zijn niet scherp te trekken. Dat waren ze in 1920 niet, in 1933 niet en anno 2014 nog steeds niet. Veel van de mensen die de afgelopen jaren op Krapuul als ‘fascist’zijn betiteld, bewijzen inmiddels vrijwel dagelijks hoe terecht die betiteling was en hoe innig de banden tussen conservatisme en fascisme zijn.

op 25 11 2014 at 17:22 schreef laarmans:

Misschien kan mijn definitie van fascisme wat helpen in deze gordiaanse verbale knoop.Ik heb het niet over de samensmelting van staat en bedrijfsleven, uitmondend in het corporatisme. Iedereen die zonder scrupules tot geweld oproept tegen minderheden, beschouw ik als een fascist, een geweldsverheerlijker. En wat dit betreft vallen er veel reaganten van populistische sites onder.Sites als GS en E.J.Bron, de laagste kaste van Wilders.

op 25 11 2014 at 17:55 schreef Beukman:

@ Pyt
Ik heb je stukken over Breivik met interesse gelezen. Zelf heb ik alhier en aldaar daags na zijn misdaad voorspeld dat zijn gedachtengoed furore zou gaan maken, zogauw de stofwolken eenmaal waren opgetrokken. Daarvoor hoefde ik trouwens geen waarzegger te zijn. In zoverre zitten we dus op één lijn.

Als je iemand een fascist wil noemen: we leven in een vrij land. Maar kan het nou zo’n kwaad om je ook eens af te vragen wat je er eigenlijk mee wil bereiken? Een beetje schelden en framen kan iedereen. “Fascistisch” bekt lekker, maar verklaart minder naarmate je er meer mee schermt. Sterker nog: de Vijand noemt ook bijna iedereen een fascist. Dat schiet dus lekker op. Het “Heel Gallië?”-scenario doemt op.
Vandaag noem je Asscher een gewetenloze opportunist. Hoe noem je hem over drie maanden? Een fascist? De scheidslijn tussen wat dan ook en fascisme is makkelijk te trekken. Help die conservatieven liever een handje om die grens zichtbaar te maken, ipv ze de term in te framen.

Nou doei, ik heb geen zin in dat achterlijke gepolariseer, en doe er dus ook niet aan mee, hiero niet en daro niet.

@ dewanand: je bent lief. En dat meen ik.

op 25 11 2014 at 19:40 schreef Pyt van der Galiën:

@Beukman

Ik heb Asscher geen ‘fascist’genoemd en dat ga ik niet doen ook. Waarom doe je net alsof ik daar maar één stap van verwijderd ben? Tamelijk flauw me een standpunt in de schoenen te schuiven dat ik juist uitdrukkelijk afwijs.

De kwalificatie van Asscher als gewetenloze opportunisrt blijft gewoon staan. Wanneer je in de electorale vijver van Wilders probeert te vissen, ben je én opportunistisch én gewetenloos. En dan maakt het geen ruk uit of je van de SP, de PvdA of de VVD bent. Ik vind Harry van Bommel ook een opportunist van het zuiverste water.

Ik geef juist uitdrukkelijk aan dat het weinig zin heeft alles en iedereen als fascist te bestempelen. Maar ik wijs er óók op dat conservatisme en fascisme verwante politieke stromingen zijn die historisch gezien altijd samen hebben opgetrokken. Dat jij een eenvoudig feit als ‘polariserend’ betitelt, zegt meer over jou dan over het feit zélf.

op 25 11 2014 at 22:11 schreef Beukman:

@ Pyt

Wat op mij een beetje tegenstrijdig overkomt in jouw laatste twee reacties, is dat je van de ene kant zegt Asscher nimmer een fascist te gaan noemen, maar van de andere kant erkent dat het moeilijk is een grens te trekken tussen fascisme en conservatisme, en meent dat Krapuul bij nader inzien toch gelijk heeft gekregen met het framen van personen als fascisten. Ik interpreteerde dat als: “wie ik gisteren nog geen fascist vond, vind ik dat misschien vandaag wél”, en in dit kader duidde ik jouw woorden over Asscher.
Nu je je mening hierover ondubbelzinnig hebt verduidelijkt, neem ik mijn woorden hierover uiteraard terug.
De term fascist begint onderhand zo sleets te worden, dat het al bijna hoort tot het neo-politiek-correcte jargon: de fascist, dat is de ander. Ik vind het verfrissend als iemand er in slaagt zijn opponent verbaal te fileren zonder daarbij het f-woord te gebruiken.

op 25 11 2014 at 22:41 schreef Peter:

Ja Beukman, terwijl Nederland nazificeert waar je bij staat, ga jij effe drie dagen dooremmeren over het woordje ‘fascist’.

Fuck off, wanker.

op 26 11 2014 at 00:21 schreef dewanand:

effe korte vraagje aan alle blote Fnaakters,incl peter en beukman:

wat is het geabstraheerde biologische verschil tussen een Alligator (de donkere soort uit de Everglades) en de zgn. ‘mensaapachtige fascist’ waar de hoge heren hier nu een verhit debat over voeren.

zie voorbeelden van alligators:
https://www.google.nl/search?q=alligators+pictures&biw=1920&bih=920&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=bg11VLHbGYXZatKqgvAJ&sqi=2&ved=0CCAQsAQ

Denk logisch na:
wil je liever dineren met een hongerige Alligator of met een ‘mensaapachtige Fascist’, uiteraard met romantische kaarslicht en jou als toetje hele avond als het eten niet smaakte in een Hindoestaanse roti met doksa-massala tent’?

op 26 11 2014 at 04:00 schreef Jeroen S. van den Heuvel:

Overigens heeft niemand bij ons Asscher een fascist genoemd. Zou t zo doen trouwens. Maar Beukman is dus een leugenaar en ik gok dat ie reageert via ano proxy in hong kong.

op 26 11 2014 at 21:14 schreef Abdel:

Peter, laat ajb weten waar je naartoe gaat mocht je dit land verlaten. Want dan ga ik met je mee! Ik hoop eerlijk gezegd dat je niet gaat want dan gaat het hier een stuk meer stinken!

op 27 11 2014 at 17:26 schreef Karim:

Peter is een meester in schrijven maar ook in zijn fans tegen zichzelf het harnas in jagen. Duidelijk te zien in de comment-secties.

Ow ja, ik kwam hier ook niet meer.

op 28 11 2014 at 09:59 schreef cRR Kampen:

“Peter is een meester in schrijven maar ook in zijn fans tegen zichzelf het harnas in jagen.”

Je bedoelt waarschijnlijk ‘adepten’. Ja, daar is PB te kritisch voor. Daar ben ik des te meer fan van PB. cRR-adepten (die als vliegenzwermen bestaan) trap ik zelf gewoon weg. Vroeg of laat haten ze je toch omdat je dan ineens tegenvalt als je helaas kritisch of realistisch bent.

op 28 11 2014 at 15:13 schreef Thomas E:

Ja, idolising is een gruwel. Jezus wat heb ik een hekel aan mensen die kritiekloos weglopen met iemand. Gewoon omdat ze erbij willen horen; of omdat ze denken dat hun slijmerige adoratie hen privileges geeft.