Kutturkjes

48 Reacties

op 04 08 2013 at 12:42 schreef Fred Zimmerman:

ik krijg al gezeik, gevloek en bedreigingen over me heen als ik met m’n keppeltje over straat loop. En dan heb ik nog geen woord gezegd.

op 04 08 2013 at 12:47 schreef Lorenz:

Dat mensen niet beschermd worden die door rechts bedreigd worden, is inderdaad een schande.

Ebru Umar is selectief en provocerend. Toch mag ze niet bedreigd worden. Haar punt is niet alleen islam ook: dit zijn Nederlanders, jonge mensen. Tel hier ook de bedreigingen bij op die Monique Samuel onlangs kreeg: http://www.moniquesamuel.nl/waarom-ik-deed-wat-ik-deed-en-zal-doen-wat-ik-doe/

De aandacht die Umar en Samuel krijgen is terecht, maar jij en bepaalde anderen zouden die aandacht, inclusief de verontwaardiging, ook moeten krijgen.

Iets staat dat in de weg. Ik ben soms bang dat je gelijk hebt. Dat we minstens een blinde vlek hebben in ons land. Daar zit volgens mij angst achter. Angst voor overheersing, verandering, beperking van vrijheid (van meningsuiting).

We moeten iets aan de angst doen.

op 04 08 2013 at 12:48 schreef Peter:

Dat is een grof schandaal, Fred, en moet snoeihard bestreden worden.

op 04 08 2013 at 12:56 schreef MNb:

“Hafids delirische gejeremieer”
Als ik wegens teveel bier delirisch ben spreek ik coherenter dan Hafid in nuchtere toestand schrijft.

op 04 08 2013 at 16:55 schreef Mart:

Lorenz,

Het is zodanig zelf-evident dat bedreiging niet hoort dat we dat niet steeds hoeven te benadrukken.

Maar zelfs vaststellen dat Ebru Umar keihard liegt als ze beweert helemaal niks beledigends heeft geschreven wordt niet alleen maar gelijkgesteld met goedpraten van de bedreigingen, maar levert je ook gelijk een scheldkannonade van de Roze Khmer op.

Dan vraag ik me toch af wie er een ergere bedreiging voor de normale orde is.

op 04 08 2013 at 18:13 schreef dewanand:

namaste Peter Breedveld en Fnaakers,

Ooit laat ik maar goed onderzoeken wat er met nederland zou gebeuren als alle niet ariers, dus niet blanken maar gewoon georganiseerd en gedisciplineerd vertrekken uit dit land binnen tien jaar tijd, back to the jungle, de woestijnen, de toendra, enz, uiteraard met professionele steun van mijn Federatie van superieue Niet Ariers op aarde. Tsja, nu al piept en kraakt het in de naties van de superieure Ariers, met hun heerlijke lange blanke superpikken en sappige blonde ruime blonde kutjes.

Zijn nou de Turken een arisch ras of niet? Hou Nederland zuiver Arisch is de nieuwe mantra die de hollandse wifi noordwesterwind nu zingend laat galmen boven alle daken van Nederland. Hou het hier Arisch, beschaafd, hoog, rein, zuivering moest al gisteren starten, weg met kut turken, kut koelies, kut negers, kut chinezen, kut indo’s, kut mixen, kut mix kutten, en kut koelie katten zoals Wieroe.

Hier willen wij alleen kut blanken en kut ariers omdat die de zuiverste kanker kut apen soorten zijn op aarde.

Teken de petitie nu voor het moderne hollandse neurenberger statuut en spoel je toilet daarna aub door.

dewanand

op 04 08 2013 at 18:36 schreef Robert:

Het web zit vol idioten. Dreigen. Beledigen. Stalken. Dat is wat idioten doen op het internet.

Zie Engeland, waar een journaliste in de afgelopen week via Twitter per uur vijftig dreigementen met moord en verkrachting ontving, alleen omdat ze had bepleit dat er een vrouw op een nieuw bankbiljet zou komen. Dreigementen van erg witte mannen, voornamelijk zonder baarden.

Die journaliste besloot niet te blokken of te negeren, maar ondernam actie. Politici namen een standpunt in, Twitter in het nauw gedreven, en de politie ging over tot het daadwerkelijk arresteren van enkele online lafbekjes.

Prima. Als Ebru Umar vindt dat ze serieus bedreigd wordt, moet ze zeker aangifte doen. Geldt voor iedereen.

Wat ik niet begrijp: waarom vindt Umar dat juist moslims en in het bijzonder Turken zich niet als idioten kunnen gedragen? Nogmaals, het web zit vol idioten, maar van Umar cs. mag er tussen de ruim 800.000 moslims in Nederland dus geen enkele idioot zitten. Hebben moslims en/of Turken in de ogen van de Umar een merkwaardig soort voorbeeldfunctie?

op 04 08 2013 at 19:35 schreef erik:

Ik word door de door u zo gelauwerde Marokkaantjes helemaal verrot gescholden als ik met mijn vriend hand in hand door Amsterdam loop, en dat zonder dat ik hen eerst een verkeerde blik heb gegeven of een verkeerd woord heb toegesproken.

op 04 08 2013 at 19:40 schreef Peter:

Er zijn maar een paar ‘Marokkaantjes’ die ik ‘lauwer’, en ik weet zeker dat die je nooit hebben verrot gescholden.

op 04 08 2013 at 19:45 schreef jos:

Snappen figuren als Ebru Umar, Hafid Bouazza en Afshin Ellian dat wanneer extreemrechts aan de macht komt in Nederland, dat zij ook moeten oprotten ?

op 04 08 2013 at 19:52 schreef hassnae:

Wat een toeval dat de anonieme Erik door ‘Marokkaantjes’ wordt uitgescholden. Volgens onderzoek van Movisie komt 86 procent van het homogeweld door autochtonen.

De lawine aan walgelijk homofobe reacties op de Telegraafsite gisteren naar aanleiding van de Gay Pride, staaft deze cijfers.

op 04 08 2013 at 19:59 schreef Sofia van der Linde:

Jos,

Ze zijn waarschijnlijk echt zo dom. En dat is heel dom aangezien extreemrechts dit al jaren ongegeneerd de wereld in schreeuwd. Eshan Jami kon niet voor de PVV de kamer in omdat hij niet van zijn Iraanse Nationaliteit af kan. Hij draaide daarover maar zo zit het wel.

Ebru Umar is dubbel dom aangezien de PVV aan de kant van CU & SGP staat wat betreft abortus en andere vrouwenrechten.

In 2006 waren de vocale Islamhaters al duidelijk genoeg over hoe ze werkelijk over mensenrechten denken. Google maar eens “Nuke Mekka”.

op 04 08 2013 at 20:10 schreef Lorenz:

Mart
Soms vraag ik me af wat voor anderen evident is..

Ook evident: Umar provoceert graag en verschuilt zich als een maximaal begin-twintiger achter: ‘Het is toch waar wat ik zeg’ (wat weer precies past bij de Van Gogh- en de GeenSijl-school).

Echter, zolang mensen over de schreef gaan na haar provocaties krijgt ze haar zin (en gelijk).

Bedreigingen zijn nog altijd erger dan schelden en beledigen.

op 04 08 2013 at 21:36 schreef Thomas E:

Sorry hoor, ik volg Hafid Bouazza niet heel regematig, maar in zijn stukken lees ik voornamelijk bespotting van het islamitische geloof – zoals hij waarschijnlijk het christelijke geloof bespot zou hebben als hij als autochtoon geboren was. Hij laakt het blinde volgen van zo’n religie. Hij vindt vrijheid van meningsuiting en de trias politica uiterst belangrijk en meent deze voorwaarden hier in redelijke mate gevonden te hebben; althans beter dan in Marokko.

op 04 08 2013 at 21:49 schreef Tayfun Balçik:

Prima stuk Peter! Ik heb Ebru Umars optreden bij Knevel en van den Brink gezien. Zo hypocriet! Ze verwijt Turken in Nederland dat ze zich opwinden over een column die ze over Turkije heeft geschreven. Niemand die aan tafel zit zegt: ”waarom mag Ebru Umar, ook iemand met Turkse roots dunkt mij, zich wel opwinden over Turkije en ‘Kutturkjes’ niet?”

op 04 08 2013 at 22:29 schreef Mart:

Nee Lorenz,

Umar verbergt zich helemaal niet achter ‘het is toch waar’. Deed ze dat maar.

Nee, ze schrijft een overduidelijk beledigend bedoelde column, en zodra de bedreigingen komen had ze kunnen roepen ‘Ik meen wat ik zeg, als ze in een land met vrijheid van meningsuiting willen wonen moeten ze maar een wat dikkere huid kweken’.

Maar dat doet ze niet. Ze verschuilt zich achter flauwe woordspelletjes en speelt de vermoorde onschuld in plaats van achter haar eigen woorden te blijven staan.

Als je dan correct opmerkt dat dat wel erg kinderachtig en laf is, dan heb jij het gedaan. En in plaats van op de kritiek in te gaan stuurt ze Jan Bennink en de Roze Horde op je af.

op 04 08 2013 at 22:58 schreef Lorenz:

Mart
Een bijvoorbeeld: ze ging uitleggen dat ‘baardaap’ wel een correcte term is (want die dekt de lading). Jij noemt dat woordspelletjes, ik noem dat als een begin twintiger (of puber) claimen dat iets waar is en dus gezegd kan worden.
We bedoelen hetzelfde.

Ze beleeft vervolgens genoegen aan de commotie. Ze is inderdaad een player en ik vermoed dat ze een gesprek niet puur op inhoud en feiten kan en wil voeren.

op 04 08 2013 at 23:28 schreef dewanand:

namaste Fnaakters,

Hier iets wat Wieroe net vertelde na zijn research vandaag in zijn mandje.

Iemand die zegt ‘Kutturk’ heeft het over twee begrippen:

1. De ‘Kut’ dus het moet een manspersoon zijn die dit zegt, en hij zit met een kutprobleem, hij heeft geen kut in bed als hij zich eenzaam voelt, en geen enkel meisje houdt van hem als man of als haar ware teer beminde geliefde minnaar. Elke man, rasonafhankelijk zonder meisje in huis zit met een kutprobleem, eeuwige vloek als je man bent, zelfs je kleine pik wegsnijden helpt voor geen meter.

2 Het begrip ‘Turk’, eerste optie is het is een niet turk die geen turken kent en ze nooit gezien heeft op aarde, zijn hi tech bril filtert elektronisch alle turken weg. OF het is een Turk die zichzelf haat, een mislukte bounty turk, erg zielig he.

Dus zeg je ‘kutturk’ dan zit je met twee ernstige psychische stoornissen en jaartje TBS met gratis psycho Turkse meiden met sexy mini burqas op kan je verlossen.

Ik voel mij zo vereerd als iemand zegt: je bent een kutkoelie omdat ik zelf een eigen koeliekut mis.

dewanand

op 05 08 2013 at 00:01 schreef Marthijn Uittenbogaard:

Je moet de moorden op Fortuyn en Van Gogh niet vergeten. Kritiek op de islam kan verstrekkende gevolgen hebben.

Een Ebru Umar loopt meer risico op daadwerkelijk geweld dan een Naema Tahir of haar man Andreas Kinneging.

Zelf word ik ook vaak bedreigd en soms kom je op straat een boos iemand tegen, niet leuk. Maar de kans dat iemand mij gericht komt opzoeken om te vermoorden is toch klein. Ik heb vaak gedacht, als ik telkens kritiek op moslims zou hebben is die kans er wel. Dat is waarschijnlijk gevaarlijker.

De reden dat ik niet telkens kritiek heb op moslims is omdat ik het wat eenzijdig vind en ik ben criticus van elke religie, ook het christendom.

Ebru Umar is misschien inconsequent, dat geldt voor velen die zogenaamd opkomen voor de vrijheid van meningsuiting.

Zelf schreef ik ooit dit gedicht (*) en ik dacht, mocht dit ooit media-aandacht krijgen en verkeerd worden uitgelegd dan loop ik hierdoor meer gevaar door welke opmerking aangaande pedofilie dan ook.

(*) http://www.seksencyclopedie.nl/columns/ca/20110405_Hemels.html

Goed dat je tegengas geeft, eenzijdigheid is gevaarlijk en dus zijn je bijdragen gewenst. Maar de waarheid ligt hier toch echt in het midden.

op 05 08 2013 at 00:30 schreef Sasha Berkman:

“Neem de armoede. Die komt niet door de economische crisis, maar door het nieuwe status quo. Bij armoede krijg je meer agressiviteit en criminaliteit. Je gaat naar de haves en de have-nots. Met dank aan Job Cohen.” ”

Iemand die Job Cohen de schuld geeft van de toenemende armoede in dit land is gewoon knettergek. Deze aandachtshoer (daarmee verdient ze haar geld) is totaal niet serieus te nemen. Wat haar ook overkomt, wat ze ook meemakt, wat ze ook uitkraamt, het is totaal onbelangrijk voor het verloop van de geschiedenis. next.

op 05 08 2013 at 02:38 schreef Janfrans Zuidema:

Columnisten dienen tenminste 1) geen ‘huilie-huilie’ gedrag te vertonen, en 2) dienen bedreigingen te accepteren als een deel van het spel.

Als je hier niet mee om kan gaan, dan ben je geen oprechte columnist.

Tip: Schaf een wapen aan!

op 05 08 2013 at 05:38 schreef Mart:

Nee Lorenz, we bedoelen niet hetzelfde.

‘Baardaap’ is beledigend. Kemalisten gelijkstellen met ‘religieuze gekken’ is beledigend.

Dan achteraf gaan roepen dat je helemaal niks beledigends gezegd gezegd hebt, in plaats van pal achter je woorden te blijven staan is gewoon laf.

Dat ze gewoonweg geen inhoud heeft bewijst ze wekelijks met haar schoolkrantproza in de Metro.

op 05 08 2013 at 08:20 schreef Lorenz:

Mart
Je zoekt verschillen tussen ons die er niet Lees alsjeblieft goed wat ik schrijf en ga uit van het voordeel van de twijfel.
Ik vind baardaap en religieuze gekken ook beledigend (evident ;-)). Ik ben precies om die reden ook niet van de Van Gogh-school en de GeenStijl-stijl.
Ze blijft wel achter haar woorden staan, maar doet inderdaad alsof ze alleen maar zei wat waar was. Ik zie dan aan haar lachje dat ze duikt en zuigt. Daarom schreef ik ‘player’.
Ze heeft soms wel punten. Maar gisteren op GeenStijl was het weer lange halen snel thuis met nauwelijks inhoud.

op 05 08 2013 at 08:31 schreef Niek Holtzappel:

Kennelijk lopen er in alle lagen van de bevolking nogal wat langtenige schreeuwlelijken rond. Het PVVee en de Roze Khmer laat vaak van zich horen als een mening hun niet bevalt. Nu doen ook nationalistische plebejers van Turkse komaf hier aan mee. Het feit dat Ebru slecht proza schrijft mag natuurlijk geen reden zijn om haar te bedreigen, evenmin het feit dat andere schrijvers weer door andersoortige Tokkies worden bedreigd.

op 05 08 2013 at 09:38 schreef Rosa:

Braltaal van twitterende pubers noemt deze mevrouw bedreigingen van moslims, ze melkt het uit tot het uiterste, mens beperk je tot je wezenloze stukjes van ‘Libelle’ niveau, iedereen blij.

op 05 08 2013 at 09:43 schreef Peter:

Niemand vindt dat je Ebru Umar mag bedreigen. Maar Ebru Umar vindt dat je Naema Tahir wél mag bedreigen, en doet huilie-huilie als iemand haar tegenspreekt.

Vind trouwens dat er nogal snel wordt gesproken van bedreigingen.

Hij laakt het blinde volgen van zo’n religie. Hij vindt vrijheid van meningsuiting en de trias politica uiterst belangrijk

Allemaal gepapegaai. Hafid schrijft steeds hetzelfde domme stuk over zijn eigen hang-ups. Vol bij elkaar geraapte weetjes uit 19e-eeuwse boeken en eindeloos gejeremieer over moslims die in hun religieuze kooi blijven zitten, terwijl hij zelf in de kerkers van Koning Alcohol opgesloten zit, de sleutel diep weggestopt in zijn eigen darmkanaal.

Als ik Hafid over ‘vrijheid’ hoor, moet ik altijd heel hard lachen.

Je moet de moorden op Fortuyn en Van Gogh niet vergeten.

Jij moet de moorden op tachtig socialistenkinderen niet vergeten en de moorden door neonazi’s op allochtonen, De Gouden Dageraad en de aanslagen op moslims en moskees door islamcritici.

Van Gogh is goddomme tien jaar geleden.

op 05 08 2013 at 10:03 schreef HKH:

Alles wat Lorenz schrijft! Inhoudelijk antwoorden zonder onvertogen woord richting de opponent: hulde! Dat is de manier.

We komen pas een stap verder wanneer je je tegenstander blijft noemen om wat hij/zij is en niet om wat jij er in ziet, of graag zou willen zien, of wat enorm scoort bij je ‘achterban.’Wanneer je je tegenstander serieus blijft bejegenen, antwoorden en uitvragen, kom je waar je zijn wilt. Laat je niet uitdagen. Schelden, benoemen zonder gesprek en bedreigen is een lage vorm van communiceren. Verval je daarin dan zijn we net zo erg als de GS-adepten. Umar bewijst keer op keer dat ze verloren is. Het ontbreekt aan inhoud en inhoudelijk gesprek. Ze is op zoek naar een belediging en soms tuint er iemand in en gaat beledigen. Vervolgens schroomt zij niet om een hele bevolkingsgroep, ongeacht het ideaal, er aan te koppelen: want door (één van) hen is ze beledigd, toch?

Zullen wij afspreken dat niet te doen?

Hulde Peter!

op 05 08 2013 at 10:25 schreef Thomas E:

Jij kent hem natuurlijk beter; van dat alcoholprobleem wist ik niets. Ik lees zijn stukjes soms en trek daaruit mijn conclusies. Vind wel dat hij altijd zoveel mogelijk moeilijke woorden achter elkaar opschrijft, dat wel.

op 05 08 2013 at 10:37 schreef Colani:

Handen af van Ebru Umar eikels

op 05 08 2013 at 10:37 schreef Peter:

Zijn alcholoverslaving wordt al jaren breed uitgemeten in de pers, en steeds alsof het heel stoer is om twee flessen absinth en twintig biertjes per dag te drinken.

Het tragische is, dat maar weinigen lijken te zien dat je niet bevrijd bent als je je religieverslaving vervangt door een alchoholverslaving en een blindheid, een tunnelvisie die niet meer lijkt te genezen.

Hafid had een enorm schrijverstalent, en aan moeilijke woorden heb ik geen hekel, wel aan voddige argumentatie en delirisch gereutel. Dat enorme talent heeft-ie kapotgezopen en af en toe komt-ie nog z’n hol uit voor een berendansje op de maat van de islamcritici. Klap-klap-klap, goed gedaan Hafid, precies zoals wij erover denken. Vertel nog eens over die twee flessen absinth en twintig biertjes!

op 05 08 2013 at 11:13 schreef MNb:

Ja, Martijn U, de kritiek die Fortuyn op de islam had had het verstrekknde gevolg dat hij vermoord werd. Door een kafir die een niet-islamitische reden had. Maar toch was de moord het verstrekkende gevolg van kritiek op de islam.
Kritiek op de Islam had 25 eeuwen geleden op dezelfde manier het verstrekkende gevolg dat Socrates ter dood werd veroordeeld. Irrelevant dat Mohammed toen nog geboren moest worden.

Ik wist het niet van Hafid’s alcoholverslaving; maakt mijn vergelijking boven extra wrang.

op 05 08 2013 at 14:34 schreef Lorenz:

HKH
Denk dat we dezelfde weg naar een verbetering zien. Count me in.

Ook goed om te analyseren en te delen welke debat-trucs en denkfouten men (al dan niet bewust) inzet. Laat ons dat zelf gewoon niet doen en elkaar waarschuwen als we het wel doen.

Hier staan de drogredenenen (redeneerfouten die soms waar lijken) mooi op een rij: http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden

op 05 08 2013 at 14:42 schreef Peerke:

Handen af van Ebru Umar eikels”

@Colani. Ebru Umar is de koningin niet, dus pluralis majestatis is hier niet op z’n plaats. Het is gewoon: “Ebru Umar eikel”.

op 05 08 2013 at 15:51 schreef MarcodB:

Hoewel je stuk eigenlijk alles al zegt, Peter, wil ik graag ook noemen dat Umar wel meer heeft geschreven over Tahir en Kinneging dan die tweeet.

Wat te denken van dit stukje?: http://www.metronieuws.nl/columns/hey-grachtengordel/SrZlci!0LWQ0CQlUmPQ/

En nog erger, dit stukje?: http://www.metronieuws.nl/columns/zwijg/SrZlcb!2AcF0CfzsU2mc/

Nee, Tahir en Kinneging kunnen niet zeggen wat ze willen en kunnen niet zijn wat ze willen. Ebru kan het allemaal duiden en heeft er een denigrerende mening over: Moslimmeisje, Zeeuwse HL, 10e hands Saab, grachtengordel…
Er spreekt geen steun uit voor de bedreigden en hun individule keuzes, laat staan dat Umar voor het vrije woord in de bres springt, ook al is ze het met Tahir en Kinneging oneens….

op 05 08 2013 at 17:25 schreef Thomas E:

@Peter

Moet moeilijk voor Hassnae zijn om haar broer zo te zien afglijden. Je kunt het fundamenteel oneens zijn met elkaar, maar graag wél met ongedrogeerde minds.

op 05 08 2013 at 17:53 schreef Peter:

Ik bedoel niet te zeggen dat Hafid ongelijk heeft omdat-ie zijn brein drogeert – integendeel; soms kun je, onder invloed van geestverruimende middelen, tot diepere inzichten, origineler ideeën komen dan zonder.

Nee, ik bedoel te zeggen dat die drammerige zelffelicitaties van hem – ik ben bevrijd, moslims zijn niet bevrijd – potsierlijk zijn in het licht van zijn zelfgekozen gevangenschap in de kerkers van Koning Alcohol. Die dan door andere, zogenaamde ‘vrijdenkers’ ook worden gezien als summum van bevrijding van het juk van de islam. Alcohol, weet je wel, mág helemaal niet van de islam.

En daarom staan er elk jaar in een krant of blad wel een paar verhalen die allemaal dezelfde strekking hebben en die gaan over een middelbare man die zich kapotzuipt en daar smakelijke anekdotes over vertelt.

Verheerlijking van alcoholmisbruik is het maar in de strijd tegen De Moslims lijkt álles te zijn geoorloofd.

op 05 08 2013 at 18:30 schreef Thomas E:

Oké Peter, ik snap nu wat je bedoelt. Blijft overeind dat ik in zijn stukken een afkeer las van betekenisloze riten en gebruiken, die simpelweg door gezwaai met een heilig boek gelegitimeerd zouden moeten zijn. Dit appelleerde aan mijn afkeer van geïnstitutionaliseerde godsdiensten, die altijd en eeuwig tot heibel en onverdraagzaamheid leiden.

op 06 08 2013 at 00:07 schreef Sasha Berkman:

Beste Thomas,
ik lees wat je post. Ik vraag me af waarom jullie niet met zijn allen genieten van het leven. http://www.azevedo.ca/scratch/default.aspx

op 06 08 2013 at 11:00 schreef MNb:

“zijn zelfgekozen gevangenschap in de kerkers van Koning Alcohol”
Dit is mijn grootste persoonlijke angst – ik heb teveel familieleden (aan beide kanten) die dat hebben gedaan. Een paar jaar lang één glaasje elke avond voor het slapen gaan en je kunt niet meer zonder.

op 06 08 2013 at 11:14 schreef Thomas E:

Sasha, ik geniet ENORM van het leven. Maar ik zou het zo leuk vinden als vele anderen dat ook zouden kunnen doen. Niet gehinderd door kutopmerkingen over hun huidskleur, hun overtuiging, hun seksuele geaardheid, kortom: zaken waar zij niks aan kunnen doen. Beetje plagen over en weer mag. Natuurlijk. Dat geeft impliciet aan dat je iemand als gelijke beschouwt. Maar opmerkingen en gedrag met de bedoeling om te kwetsen en te beschadigen… Uitroeien die handel!

op 06 08 2013 at 15:15 schreef Peter:

Dit appelleerde aan mijn afkeer van geïnstitutionaliseerde godsdiensten, die altijd en eeuwig tot heibel en onverdraagzaamheid leiden.

Vind je dat zelf nou niet een ongelofelijk uitgekauwd cliché, dat gezeur over ‘geïnstitutionaliseerde godsdiensten’, die alle ellende in de wereld veroorzaken? Denk je er wel eens over na? En besef je niet dat in 2013 met ‘geïnstutionaliseerde godsdiensten’ alleen de islam wordt bedoeld? En dat het zo dom is om ‘de islam’ de schuld te geven van zaken die de wereld al teisterden lang voordat de islam werd uitgevonden?

op 06 08 2013 at 16:52 schreef Thomas E:

Peter, als ik ‘geïnstitutionaliseerde godsdiensten’ schrijf, dan bedoel ik dat ook. Anders had ik wel ‘Islam’ geschreven. En als ik ‘Islam’ had geschreven, had ik me op jouw site helemaal niet thuisgevoeld. Het Christendom heeft vroeger (en tot vrij recent in N-ierland) heel veel ellende veroorzaakt. Ik heb nu eenmaal een pesthekel aan ‘heilige boeken’, waar iedereen heel dogmatisch mee kan lopen zwaaien. Waarom volgen de mensen niet gewoon hun hart ipv een massahysterisch sprookjesboek?

op 06 08 2013 at 17:02 schreef Peter:

O, je denkt dat Hafids stuk over Noord-Ierland gaat? Laat me je uit de droom helpen, al heb ik zijn laatste stuk niet gelezen en ga ik dat ook niet doen, want hij schrijft al jaren hetzelfde stuk: het gaat over de islam.

Elke Grote Denker die begint over ‘geïnstutionaliseerde godsdiensten’ komt altijd als eerste met Noord-Ierland aanzetten. Want de ellende daar wordt veroorzaakt door de Rooms-katholieken en protestanten, nietwaar?

Brits imperialisme heeft er niks mee te maken, zelfbeschikkingsrecht evenmin, en onderdrukking en mensenrechten. Nee, het zijn de geïnstitutionaliseerde godsdiensten.

Als die maar zouden worden afgeschaft, dan zou alles koek en ei zijn.

op 06 08 2013 at 17:26 schreef Thomas E:

I give up. Je weigert kennelijk om de kern van mijn betoog te snappen. Wil je me graag in de hoek van de islamofoben hebben? Jammer, want dat gaat je niet lukken.

op 06 08 2013 at 18:23 schreef helena:

leuk is het niet als je bedreigd wordt, maar inderdaad, als je leest wat ze over Kinneging en Tahir schrijft denk ik, nou, je (Ebru) bent kampioene hypocrisie. Snap niet dat men daar intrapt! Vrijheid van meningsuiting, waar zij en haar fans en haar collègaas het over hebben op GS, laat me niet lachen!
en als je leest wat ze over werklozen/bijstandtrekkers/WW-ers schrijft oa op GeenStijl en daar dan kritiek op levert via twitter maakt ze je belachelijk! kortom, ze kan niet tegen kritiek. Wanneer wordt ze daar nou eens een keertje voor uitgenodigd, bv bij KVDB en/of PenW ? ow wacht, het gaat natuurlijk niet over de islam. Maar ja, als ze geen bedreigingen had gehad (en vervolgens daar weer een stukje over had geschreven), dan was ze natuurlijk ook niet uitgenodigd.

op 06 08 2013 at 18:26 schreef Peter:

Nee, ik wil je van je luie manier van denken afhelpen.

op 07 08 2013 at 03:10 schreef Frank Assmann:

op 05 08 2013 at 00:01 schreef Marthijn Uittenbogaard:

Je moet de moorden op Fortuyn en Van Gogh niet vergeten. Kritiek op de islam kan verstrekkende gevolgen hebben.

—————————————–

Fortuyn is niet door een moslim vermoord.Dergelijke weloverwogen propagandatrucjes van dom rechts zijn inmiddels “de waarheid” geworden voor het dombovolk der PVV.

En eventjes wat over die tante uit het van Goghkamp, Ebru Umar…net zoals al die andere vrienden van de laf vermoorde van Gogh heeft ze zich als een moslimhater pur sang ontwikkeld.Gelukkig nog niet zo extreem als Holman…maar ze komt in de buurt.

op 07 08 2013 at 15:01 schreef Gerard Tropper:

Waar het omgaat is dat er wel een probleem is. Spreek je van propaganda als 75% van de verkrachtingen gepleegd worden door een allochtoon. Dat onze gevangenissen met 50% gevuld zijn met mensen die een dubbel paspoort hebben. Dat onze dochters als hoer worden aangesproken ik denk dat dit zorgelijk is. Wat is er mis mee als bijvoorbeeld een marrokaan een misdrijf pleegt dit te benoemen? Dit schept duidelijheid en kun je gelijk zien of het allemaal propaganda is, de waarheid of er tussen in ligt. Alles maar bedekken met de mantel der liefde werkt ook niet.