Kristallnacht (2)

111 Reacties

op 07 12 2009 at 11:46 schreef jvdheuvel:

Zeer goed, feitelijk onderbouwd, stuk.

op 07 12 2009 at 11:49 schreef smeets:

Over radicalisering gesproken.
Artikel van vrijheidstrijder Niemoller:

“Wat als Wilders veroordeeld wordt?

Conclusie van het artikel.

“Dan zal alleen de gewelddadige bestrijding van de islam mogelijk zijn.”

op 07 12 2009 at 11:59 schreef Typisch Nederland: brandende moskeeën | Krapuul.nl:

[…] Frontaalnaakt de ontmaskering van de stuitend hypocriete rabiate extremistische islamofoben die beginnen te janken over “Kristallnacht” als ze een keer ’s nachts drie enge […]

op 07 12 2009 at 12:00 schreef Prediker/ Tjerk:

Voor wie mijn bewering wil nagaan dat Spanje geen brandende moskeeën heeft gekend na de aanslagen op Madrid, en het verband dat dit houdt met het ontbreken van een hetze tegen moslims:

“In Spanje was na de aanslagen van 11 maart in Madrid weinig te merken van spanningen tussen moslims en Spanjaarden. Niet één moskee vatte vlam.”
– Trouw: ‘Spanje debatteert niet over de islam‘, 13 november 2004:

op 07 12 2009 at 12:02 schreef jvdheuvel:

Hoeveel moskeeën zijn er trouwens in brand gestoken in de USA na 9/11?

op 07 12 2009 at 12:23 schreef stroopdoos:

Geweld is nooit goed te praten en dient altijd te worden tegengegaan. Verder klopt er niks van dit verhaal. Niet omdat er onjuistheden instaan maar omdat er veel te veel info ontbreekt. Neem het Spaanse politieapparaat eens onder de loep. Dat zijn agenten die door de ETA getraind zijn te schieten voordat het te laat is. Daar loopt niemand de politie te treiteren zoals dat hier gebeurd. De oorsprong van de culturele verschillen is helder. De immigrant uit de Islamitische regionen is een dictator gewend en die ontbreekt hier. Dit is voor een zwaar polair denkende Islamiet onmogelijk aangezien de Islam een mega polair systeem propageert. Vrijheid kan ook een bedreiging zijn voor de immigrant.
Ik geloof niet in links en rechts. Beide uitersten zijn evenzo gevaarlijk blind voor de reganstellingen. ik geloof dat de realiteit ons in de ogen staart en die laat niet zien wat je hier op ‘papier’zet Peter.

op 07 12 2009 at 12:28 schreef Vasti:

Zonder mee te gaan in bagataliserende sfeer die gewekt wordt t.a.v. het terreur uitgeoefend door de jongens bij de kruidenierswinkel, wil ik mijn afschuw uitspreken over de bovengenoemde terreurdaden verricht tegen de moslimgemeenschap in Nederland.
Ben geschrokken van de lijst.
Zou mooi zijn als b.v. op een site als het vrije volk goede scherpe columns of berichtgeving verscheen over dergelijke terreurdaden.

De -in mijn ogen terechte- kritiek en bezorgdheid t.a.v. de religie islaam zou zeker op een meer intelligentere manier verwoord kunnen en moeten worden in b.v. de tweede kamer.
In debat moet kennis aanwezig zijn, en de woorden moeten worden gewogen.
Over het algemeen mag ik Hans Jansen graag in debat zien.

Maar dan nog zal terreur, at least for the time being, een onderdeel van onze samenleving blijven, omdat er zich in onze samenleving achterlijke onbeschaafde mensen bevinden.

op 07 12 2009 at 12:29 schreef Peter:

De immigrant uit de Islamitische regionen is een dictator gewend en die ontbreekt hier.

Even voor de duidelijkheid, bedoel je met ‘immigrant uit de Islamitische regionen’ ook iemand als Hayat Shadied of Hassnae, bijvoorbeeld?

op 07 12 2009 at 12:34 schreef Tjerk:

Iets zegt me dat ‘stroopdoos’ daar Marokkaantjes mee bedoelt die zijn opgegroeid in Amsterdam Slotervaart, Utrecht Zuilen of Rotterdam West.

op 07 12 2009 at 12:37 schreef yurp:

Zeg stroopdoos, wil je zeggen dat de ‘zachtaardige politie’ de oorzaak is van de Islamofobie in Nederland? Wat een vreemde conclusie. Omdat de politie hier wordt gepest door Marokkaantjes worden moskeeen met molotovcocktails bestookt?

op 07 12 2009 at 12:40 schreef Benech:

Jouw hoofse geliefde woont bij mijn weten in Buitenveldert, net om de hoek bij haar ouders Tjerk.

Overigens kan ik ook een lijstje van uitlatingen doen die niet zo frisse jongens doen naar het Joodse volksdeel. Maar om dat nu meteen te vergelijken met een Kristallnacht, neuh, niet nodig om het al erg genoeg te laten lijken. Bovendien vind ik de vergelijking behoorlijk mank gaan.

op 07 12 2009 at 12:40 schreef yurp:

Iemand uit Islamitische regionen is natuurlijk iemand uit Turkije, of uit Indonesie, of uit Iran, of uit Bosnie, of uit Tunesie, of uit de Verenigde Arabische Emiraten. Dat is namelijk allemaal één pot nat die ‘Islamitische regionen’ en hebben allemaal dezelfde dictatoriale cultuur.

op 07 12 2009 at 12:41 schreef stroopdoos:

Het is lastig en ongepast elke Islamiet/immigrant individueel te beoordelen en dat ga ik ook niet doen. Er zijn uitzonderingen en er zijn vrijdenkers onder de immigranten. Gelukkig zijn dezen er ook. Culturele evolutie die in de loop van duizenden jaren lokaal plaatsvindt is nooit weg te cijferen. Daarom ben ik tegen kolonisatie van andere landen maar geloof ook dat men beter af is thuis te blijven en daar de zaken te veranderen ipv te emigreren en de eigen cultuur elders te propageren. Dit geldt ook voor de kruistochten van de Christenen, Joden en anderen.
Ikzelf beoordeel de persoon op het moment dat deze voor mij staat. Zwaar ‘goed en kwaad’ gelul pas ik voor. Rene Danen is daar een van.

op 07 12 2009 at 12:45 schreef stroopdoos:

@ Yurp
Onder andere, (politie Spanje/NL). Er is een scala aan verschillen tussen elke cultuur en van de 100 duizenden is dat er maar 1 van. Een microscopisch klein voorbeeldje. Op jouw aanmerking dat deze een oorzaak is, zeg ik: NEE.

op 07 12 2009 at 12:52 schreef stroopdoos:

Toevoeging algemeen.
Ik heb een aantal jaren in Parijs gewoond en daar veel ervaring met Islamieten uit Algerije, Marokko, Tunesië, Egypte, Iran en Jordanië opgedaan. Ook al waren het prachtige mensen, hun leefwijzen, denkwijzen en handelswijzen waren zeer polair, dwongen overeenstemming af en duldden geen tegenspraak of zelfreflectie. Daarom zeg ik absoluut nee! tegen de multiculti onzin. Laat mensen hun eigen cultuur en waarden leven waar ze dezen vandaan hebben. Dit gaat nu eenmaal veel beter voor alle partijen. Respect.

op 07 12 2009 at 12:59 schreef Peter:

Een belangrijke verklaring voor het uitblijven van grote conflicten tussen Spaanse autochtonen en moslims in Spanje is misschien het feit dat er in Spanje, dat twaalf keer zo groot is als Nederland en veertig miljoen inwoners telt, 700.000 moslims wonen, overwegend van Marokkaanse afkomst.

Die verhoudingen zijn gewoon heel anders dan in het kleine Nederland, 16 miljoen inwoners, en iets minder dan een miljoen geloof ik moslims.

Bovendien hebben ze in Spanje een andere zondebok: de Colombiaanse immigrant. Daar kankeren bijvoorbeeld Spaanse taxichauffeurs naar lievelust op.

Nou heb ik in Spanje, waar ik vaak kom, niet veel Marokkanen gezien, maar in Frankrijk wel en daarbij valt op hoe groot het verschil is tussen Franse en Nederlandse Marokkanen. De eersten zijn gewoon Frans. De laatsten spreken heel vaak niet eens Nederlands.

op 07 12 2009 at 13:06 schreef Bert Brussen:

Ik sluit mij aan bij jvdheuvel 07 12 2009 at 11:46

op 07 12 2009 at 13:08 schreef stroopdoos:

Hoe je het ook wendt of keert, het zal, door de grote verschillen altijd een heikel punt blijven.
Het heeft weinig zin allerlei voorbeelden omhoog te houden aangezien er voor elk voorbeeld wel weer wat te zeggen valt. Welkom in de polariteit. Zie beiden en bevrijdt jezelf van het energieverslindende oordeel.

op 07 12 2009 at 13:10 schreef Peter:

Weer zo’n colporteur van dichtgetimmerde theorietjes.

op 07 12 2009 at 13:11 schreef vetklep:

Volgens mij kunnen gezonde mensen niet wachten tot het hier eindelijk weer gezellig wordt. En het wachten is op het moment dat een opvallend deel van de islamieten, net als de vele andere groepen immigranten, eindelijk eens gezellig gaat meedoen. Niemand verwacht dat ze helemaal Nederlands worden: niet op ons spugen is al een aardig begin. Tot dat moment wordt er tegengas gegeven. En dat varieert van genuanceerd en subtiel tot bot en primitief.

Overigens is er bijna geen plek op aarde waar men zo weinig schijnheilig is over de algemene antipathie tegen “Moren” En dat was voor die aanslag ook al zo.

op 07 12 2009 at 13:13 schreef Tjerk:

Dat zijn een hoop woorden om je ogen gesloten te kunnen houden, en de zwarte piet alsnog aan moslimallochtonen toe te kunnen delen, stroopdoos.

De feiten liegen er echter niet om. Daar doen al die rondhangende Marokkaanse straatcrimineeltjes niets aan af.

op 07 12 2009 at 13:14 schreef vetklep:

antipathie tegen moren: in spanje dus.

op 07 12 2009 at 13:15 schreef Tjerk:

@vetklep; hoe vaak ben jij bespuwd door islamieten?

Ik heb er namelijk jaren tussen gewoon en gewerkt, en ik ben nog nooit door ze bespuwd. Maar misschien heb jij andere ervaringen.

op 07 12 2009 at 13:16 schreef stroopdoos:

Pardon? op 07 12 2009 at 13:10 schreef Peter:
Weer zo’n colporteur van dichtgetimmerde theorietjes.

Godwin?

op 07 12 2009 at 13:18 schreef Peter:

‘Colporteur’, vriend. Niet ‘collaborateur’.

op 07 12 2009 at 13:25 schreef vetklep:

Tjerk: ik persoonlijk ben niet (letterlijk) bespuwd. Maar genoeg vriendinnen wel. En toegesist, hoer genoemd, in de kont geknepen en zo meer. Mijn broer heeft een vuurwapen tegen zijn hoofd gehad. Mijn moeder is bedreigend ingesloten door een troep cultuurverrijkers.

En ik erger me blauw dat we, nu we eindelijk zo’n beetje van het gristendom zijn verlost, te maken krijgen met de opdringerigheid van een nog veel kwalijkere ideologie.

op 07 12 2009 at 13:25 schreef yurp:

Tsja Peter, maar Marokko is dan ook jarenlang een Franse kolonie geweest. Dus dat ze dan Frans spreken is niet zo raar. Surinamers spreken ook altijd een behoorlijk woordje Nederlands ;)

op 07 12 2009 at 13:26 schreef stroopdoos:

Ja ja dat snap ik. Evenzogoed een oordeel die de discussie plat gooit.

op 07 12 2009 at 13:36 schreef Tjerk:

@vetklep; dat zijn dan klootzakjes en een crimineel. Maar het zijn wel ónze klootzakjes en crimineel. Die lui zijn hier namelijk opgegroeid, vaak ook gewoon geboren. Het zijn Nederlandse staatsburgers en het is de Nederlandse samenleving die daar iets mee zal moeten.

Blijven roepen dat ‘zij’ een wezensvreemd element in onze samenleving vormen (alsof je ze met de Sint mee in de zak naar Marokko of Turkije kunt sturen) is net zo goed een ontkenning van het probleem als het politiek-correct wegmoffelen.

op 07 12 2009 at 13:38 schreef Peter:

Stroopdoos, wedden van niet?

Yurp, ik bedoel te zeggen dat Franse Marokkanen helemaal Frans zijn. Ze spreken als Fransen, gedragen zich als Fransen en zien eruit als Fransen. Ze zijn een ietsje donkerder. Marokkanen in Nederland zien er heel niet-Nederlands uit. Er is een grote groep die nadrukklijk afstand neemt van de Nederlandse samenleving, zoals streng-gereformeerden doen. Alleen wonen die gereformeerden waar Stan de Jong en Martien Pennings nooit komen, terwijl die Marokkanen midden tussen ons leven. Dat geeft conflicten.

op 07 12 2009 at 13:43 schreef Tjerk:

Toch is het Frankrijk waar de auto’s in de fik gaan.

[img]http://photomaniak.com/upload/out.php/i36623_EmeuteBanlieue.jpg[/img]

op 07 12 2009 at 13:45 schreef vetklep:

Op zich ben ik het met je eens, Tjerk.
Maar zo werkt tegengas niet. Zeker niet na decennia te zijn geintimideerd door de meningmaffia. We zijn nu nog in het stadium van stoom afblazen. Schuimbekken. Daarnaa gaan we gewoon nuchter zeggen wat ons eventueel stoort. Hopelijk helpt dat. En dan wordt het eindelijk weer gezellig hier.

op 07 12 2009 at 13:47 schreef Peter:

Maar is dat de islam? Twee jaar terug kwam ik per ongeluk in zo’n voorstad terecht (en ik was op zoek naar Disneyland, nota bene). Ik schrok me de tering, zonder overdrijven. Wie daar woont, voelt zich constant klote.

op 07 12 2009 at 13:54 schreef Tjerk:

@Peter; Nee, dat is het resultaat van maatschappelijke uitsluiting, leven in de onderklasse en openlijk racisme door de politie.

op 07 12 2009 at 13:57 schreef Tjerk:

@vetklep; die moskeeën die met molotovcocktails bestookt worden; dat hoort er dus gewoon bij, bij dat stoom afblazen?

op 07 12 2009 at 14:09 schreef jvdheuvel:

Moet je kijken hoe ze dit op nujij hebben verkneuterd;

http://www.nujij.nl/typisch-nederland-brandende-moskeeen.7324077.lynkx

op 07 12 2009 at 14:12 schreef Peter:

Heuvel, ik snap niks van dat stukje.

op 07 12 2009 at 14:13 schreef dick jansen:

@Tjerk
Zou het zo kunnen zijn dat een bepaalde groep zichzelf uitsluit en dat anderen daar de dupe van zijn?

op 07 12 2009 at 14:20 schreef jvdheuvel:

@Peter Ik ook niet. Ik lees alleen dat het “dit keer de eer is aan de antisemieten” en voor dat soort beschuldigingen ben ik redelijk allergisch al weet ik niet wie hij nu beschuldigt, jou, mij of moslims in het algemeen of zo. Whatever zal wel niet belangrijk zijn.

op 07 12 2009 at 14:22 schreef jvdheuvel:

Het is trouwens al weg ik had een klaagmailtje gestuurd. Excuses voor de overlast.

op 07 12 2009 at 14:58 schreef Benech:

Nee Dick, daar vergis je je in.
Als je in bij een Franse bank bijvoorbeeld de postcode van een banlieu opgeeft, krijg je geen hypotheek. Idem met werkgevers die mensen niet aannemen die uit de banlieus komen. etc. Hiermee zijn al diverse experimenten gedaan waaruit dat bleek. Proefopzet was simpel: zelfde sollicitatiepapieren/hypotheekaanvraag maar met andere NAW. De ene persoon kreeg wel de uitnodiging voor een gesprek/hypotheek en de andere niet.
Tsja, met zulke methodieken blijf je in een vizieuze cirkel hangen.

op 07 12 2009 at 15:01 schreef dick jansen:

@Benech
Dat bedoel ik dus ;-)

op 07 12 2009 at 15:11 schreef vetklep:

Tjerk:
homo’s die hun wijk uit gedreigd worden, valt dat onder integratie?

op 07 12 2009 at 15:17 schreef gentle giant:

http://www.nu.nl/algemeen/493871/twee-jaar-cel-voor-brandstichting-moskee.html
2 jaar cel.
“De rechtbank rekent het de man zwaar aan dat hij zijn daad pleegde vlak na de moord op Theo van Gogh in november 2004. “Daardoor is de emotionele schade bij de islamitische gemeenschap groot”, was het oordeel van de rechtbank.”
Kan me niet eigenlijk niet herinneren dat de daders van de Kristallnacht bestraft zijn.

op 07 12 2009 at 15:37 schreef Bert:

Nou Prediker, door moslims als Hassna Bouazza word ik anders niet gerustgesteld. Heb je dit gelezen? Lieve meid hoor die Hassna:

http://hoeiboei.blogspot.com/2009/11/de-expansie-van-de-islam-en-de-toekomst.html

op 07 12 2009 at 16:07 schreef gentle giant:

De kristallnacht was een georganiseerde actie waartegen door de rechtelijke macht niets werd ondernomen.
In het stuk van Stan de Jong wordt een eenzame Joodse winkelier belaagd door een hatende horde.
In de voorbeelden die onze mislukte profeet verzameld heeft gooien veelal loners iets brandends tegen een symbool van overheersing, (vrij naar Erdogan), vind ik een verschil.
Kudtstuk dus.

op 07 12 2009 at 16:38 schreef Tjerk:

@Bert; ik kan uit ervaring zeggen dat Hassnae inderdaad een bijzonder lieve meid is. Als ze mensen al aan mootjes hakt dan is dat in woord en geschrift, omdat ze hen hypocriet vindt. Ik heb daar zo mijn bedenkingen bij, maar een misdrijf is het zeker niet (Het vrije woord = het recht te beledigen indien je dat nodig acht, nietwaar?)

Hans Jansen doet alsof ‘ie gek is.

De goede man heeft jarenlang in Egypte gewoond om onderzoek te doen, en hij werd daar als weledelzeergeleerde kafir met alle égards behandeld;

Hij heeft zittend naast Mohammed “Ik ben een terrorist in woord en daad!” Cheppih, hem recht in z’n gezicht afgeblaft dat die ff z’n klep moest houden omdat Jansen z’n punt wilde maken;

Hij heeft een polemische briefwisseling gevoerd met internetjihadist Abdul Jabbar van der Ven, die popelt om het hoofd van een Israëlische soldaat in zijn prijzenkast te zetten;

En dan durft hij te schrijven:

“Als ik met een moslim debatteer weet die zeker dat mijn opvattingen mij niet voorschrijven hem te doden. Andersom ligt het anders. Of zijn opvattingen hem voorschrijven mij te doden, ja, dat is een beetje een kwestie van interpretatie.”

Hoe geloofwaardig kan dat zijn? Hij weet dan ook wel beter. Zoals hij ook weet dat de korancommentaren die bloedige verzen plaatsen in oorlogssituaties, en dat het islamitisch oorlogsrecht zeer nauwgezet specificeert wanneer er oorlog gevoerd mag worden, en onder welke voorwaarden, en wie daarbij buiten schot horen te blijven (oude mannen, vrouwen, kinderen, geestelijken).

En als ‘ie dat niet weet, moet ‘ie z’n titels thuislaten bij het verkopen van z’n goedkope propagandapraatjes.

op 07 12 2009 at 16:48 schreef Animale:

Nu ook een lijst van alle brandstichtingen, vandalisme e.a. wisjewasjes van alle kerken, mandirs en synagoges in NL, en we kunnen het mooi tegen elkaar afstrepen:)

Geheel in het licht van de suggestief-concluderende teneur van de bovenstaande opsomming, kunnen we dan achteraf gezien concluderen dat het ‘allemaal best wel meevalt’.

op 07 12 2009 at 17:03 schreef gentle giant:

http://www.barcelonareporter.com/index.php?/news/comments/hunger-striking_nobel_prize_nominee_amainatou_haidar_in_critical_condition/2711090615am
Voor mij hoeven Marokkanen niet al hun paspoorten in te leveren.
En die muur in de westelijke Sahara is ook niet liev.
Maar ik ben rechts.

op 07 12 2009 at 17:20 schreef Tjerk:

@Animale; er wordt in dat artikel niets tegen elkaar afgestreept. Ik wijs er slechts op dat rechts al over een ‘Kristallnacht’ begint als vijf onverlaten ’s nachts staan te schreeuwen en op de ruiten te bonken van een joodse kruidenier, maar in alle toonaarden zwijgt wanneer de moskeeën in de fik gaan.

Verder zie ik even niet in hoe gewelddadige uitingen van bijv. antisemitisme (die lang niet alleen van islamitische kant komen; lees Stormfront er maar eens op na) gewelddadige uitingen jegens moslims uitvlakken. We hebben het hier niet over een tennismatch.

op 07 12 2009 at 17:39 schreef gentle giant:

@Tjerk: ik mis een beetje de gevallen waarin eigenaren van belwinkels, Islamitische slagerijen, coffeeshops en varkensshoarmazaken hun nering uit worden gesleurd door het gepeupel.

op 07 12 2009 at 17:42 schreef gentle giant:

En dan vergeet ik nog nog die inval van het roze leger op die damesdag in de Hammam.
Dat ging te ver, dat geef ik toe.

op 07 12 2009 at 18:00 schreef Tjerk:

Hé, GG, ík ben niet degene die over een Kristallnacht begint. Ik zeg allleen: als je vijf opgeschoten jongens die ’s nachts met veel geschreeuw en gebonk een Joodse kruidenier schrik trachten aan te jagen (als dat inderdaad aan de hand was) als een Kristallnacht noemt, dan zou je al die moskeeën waarvan de ruiten werkelijk aan diggelen gaan en met molotovcocktails bestookt worden zéker moeten kwalificeren als een Kristallnacht.

Maar dat doet rechts niet. Rechts vindt geweld tegen islamitische gebedshuizen namelijk best wel begrijpelijk (’t is tenslotte een symbool van overheersing, nietwaar?). Ik wijs alleen op de geeuwende discrepantie die tussen die twee reacties zit.

op 07 12 2009 at 18:04 schreef Animale:

Tjerk: verwar ‘rechts’ niet met een hysterische blogger.
Dat zou namelijk wel héél kort door de bocht zijn.
De meeste ‘rechtse’ en ‘linkse’ mensen hebben meer last van autochtone, dronken brallende jeugdigen die in het weekend de cafe’s in en uit stromen en daarna door de wijk naar huis lopen, dan van een groepje moslims die op de Joodse deurwinkel bonzen in de wijk, dat kan ik je verzekeren.
Om maar te zwijgen van de mensen in de buurt van voetbalstadions die precies weten wanneer ze vooral NIET buiten moeten komen.
Hou de realiteit in de gaten t.o.v. de cyberworld.

Verder was mijn posting natuurlijk cynisch bedoeld: ik zie ook niet in (bij lange na niet) hoe alle brandstichtingen en vandalisme bij niet-Moslim religieuze gebouwen het werk zouden zijn
van Moslims…

Het is zeker geen tennismatch, Tjerk, maar ook geen solo-zeilen.

Stormfront e.a. niet-Moslim antisemieten hebben een nazi-ideologie als gedachtengoed, Moslim-antisemieten hebben een religie als nazi-gedachtengoed.
Zie de overeenkomst, zie ook het verschil.
Vooral als we het onderscheid gaan maken tussen antisemitisch-gewelddadige verbale en fysieke uitingen.

op 07 12 2009 at 18:12 schreef gentle giant:

@Tjerk, uit puur historisch besef zouden die mannetjes niet op de ramen moeten kloppen bij die Jood, dat besef hebben ze blijkbaar niet.

op 07 12 2009 at 18:40 schreef Smeets:

Gentle Giant,

Je geeft in je reactie precies weer waarom Tjerk gelijk heeft. Namelijk vergoeilijking van geweld als het toevallig in het eigen straatje past.

op 07 12 2009 at 18:44 schreef gentle giant:

@Smeets: Welke reactie van de 6?

op 07 12 2009 at 18:46 schreef Benech:

Animale schreef: “Stormfront e.a. niet-Moslim antisemieten hebben een nazi-ideologie als gedachtengoed, Moslim-antisemieten hebben een religie als nazi-gedachtengoed.
Zie de overeenkomst, zie ook het verschil.
Vooral als we het onderscheid gaan maken tussen antisemitisch-gewelddadige verbale en fysieke uitingen.”

Wat is dat voor een beroerde opmerking? Ten eerste kan er antisemitisme te bestaan zonder dat je meteen ook nazisme aan te pas hoeft te komen. (Gullik is hier een mogelijk bewijs van en anders hebben we nog altijd Jenny Goeree). Antisemitisme, zowel als term als in uiting bestaat al voordat Hitler geboren was.
Ten tweede bestaat de islam langer dan het nazisme en in welk Arabisch/Islamitisch land staan/stonden er gaskamers voor de Joodse dhimmi’s? Juist Animale, geen enkele. Je beschuldiging dat de islam een nazistische religie is, is bullshit.
Ten derde, het nazisme was een voortvloeisel van een heleboel gedachten maar in de laatste plaats de islam. Als we dan toch religieuze bronnen moeten noemen, komen we meer bij Rooms Katholicisme en bij Positief Christendom. Je zwetst een eind weg over antisemitisme en nazisme zonder dat je ook maar je er ook maar een beetje in verdiept hebt.
En kom nu niet met de groot-mufti van Jeruzalem uit de hoge hoed, want dan tover ik subiet Ante Pavelić, Branimir Jelić en vele anderen uit de hoge hoed.

op 07 12 2009 at 18:59 schreef gentle giant:

@Smeets, ik heb niks met geweld, ik vraag, smeek, of iemand me nu eens uit kan leggen waarom die muur in de Westelijke Sahara niet die zelfde impact heeft op de linkse medemens, die die muur in Palestina wel heeft.
Ik noem: verdreven mensen, gebroken gezinnen, VN resoluties, uitbuiting, kolonialisme, (slavernij zelfs ).
Tot dat iemand me dat uit heeft kunnen leggen, vind ik de linkse kerk walgelijk hypocriet, en blijf ik rabiaat rechts.

op 07 12 2009 at 19:11 schreef Nederlandser:

Ach gut, wat een hysterisch kolompje. In de periode 2001-2008 hebben er minstens 1820 antisemitische ‘incidenten’ plaatsgevonden. Duizendachthonderdtwintig.

Mensen zoals Tjerk zijn in werkelijkheid niet geïnteresseerd in antisemitisme. Als de groeiende haat en geweld jegens Joden benoemd wordt dan moet het direct gebagatelliseerd worden. Bij voorkeur met een aanval op de persoonlijke integriteit van de bron, i.c. Stan de Jong, of door het leed van moslims er tegenover te stellen.

Dat in Amsterdam Joodse scholen beveiligd moeten worden is het gevolg van mensen zoals Tjerk: leed-ontkenners. Hypocrieten. Ook bekend als, het spijt me: antisemieten.

Overigens, is Tjerk zich ervan bewust dat hij schrijft voor het weblog van iemand die zich met ‘een gun’ wil beveiligen tegen ‘boze moslims’?

Fuck islamofobie. Het is me wel duidelijk dat we van de autoriteiten en de pliesie niets te verwachten hebben. Die begeleiden ons gewoon naar de slachtbank en ik geloof niet dat die buttons ‘Ik ben tegen terrorisme’ veel kogels of messen gaan tegenhouden. Ik weet niet hoe het u vergaat, maar ik wil een gun, man. Toch eens rondvragen.

Dit soort mensen, zoals Peter Breedveld, zitten vol haat. Vroeger richtte hij deze haat op moslims, daar heeft Haatnae hem vanaf geholpen door haar benen voor hem te openen. Tegenwoordig richt hij zijn haat weer, as in good ol’ times, op de joden.

Zo, de bal is gekaatst. Benieuwd of dit ook als ‘inhoudelijke weerlegging’ geldt.

op 07 12 2009 at 19:15 schreef gentle giant:

Over partizanen gesproken:
http://www.youtube.com/watch?v=x2I5UYkcPAY
“When they poured across the border
I was cautioned to surrender,
This I could not do;
I took my gun and vanished.”
Nog geen redelijk argument teruggehoord hebbende aan een enorme Wienerschnitzel gaat.

op 07 12 2009 at 19:37 schreef Marcel Vreemans:

De site van Stan (en zijn stamkroeg van reaguurders) is een lachwekkende rariteit van museale kwaliteit. Met als klap op de vuurpijl de Kristallnacht van de hoofdredacteur. Ik heb drie minuten rollend op de grond gelegen van het lachen. En toen ik bijna klaar was, deed het commentaar van Loor mij opnieuw bulderen.

Dagen later las ik dat Stan nog even wachtte met “commercieel gaan”. Die zelfoverschatting, die grootheidswaanzin…kostelijk!

op 07 12 2009 at 19:44 schreef gentle giant:

@Marcel Vreemans: mooi inhoudelijk commentaar, sterke argumenten ook, hulde.

op 07 12 2009 at 20:03 schreef Henk:

En wat wil Prediker met zijn artikel zeggen ? Dat ik mijn mond moet houden over de uitwassen van de islam omdat sommige dwazen hierdoor gewelddadig worden ? Het is nogal wat.

op 07 12 2009 at 20:05 schreef Peter:

@Nederlandser: Tjerk weet beter dan jij wie ik ben en waar ik voor sta. Tjerk is ook in staat in grijstinten te denken, in tegenstelling tot jou. Jij kent alleen maar zwart en wit. Natuurlijk begrijp je niks van iemand als ik. Ik ga dus ook helemaal niet proberen uit te leggen wat een stijlfiguur is.

Veel mensen zijn nou eenmaal voorbestemd om dom en onwetend te blijven.

op 07 12 2009 at 20:10 schreef J.J. van der Gulik:

Ik ben het wel eens met Animale dat de islam trekken heeft die doen denken aan het nazisme. Niet leuk voor de betrokkenen vanwege de beladenheid van dat begrip, maar er is wel het nodige voor te zeggen denk ik. De speciale jodenbehandeling doet in deze niet echt ter zake. Er waren tenslotte ook concentratiekampen, waar velen de dood vonden zonder een joodse identiteit en de Wannsee conferentie werd pas diep in WO II gehouden, toen allerlei zaken geradicaliseerd en geëscaleerd waren. En denk ook aan de activiteit van Mohammed ten aanzien van een joodse stam. En vele nazi’s zullen geen idee gehad hebben van het lot van de joden en er ook niet echt in geloofd hebben. Ik vermoed dat velen gedacht zullen hebben, dat als de joden maar een douw krijgen en zich voorlopig koest houden dan is het wel genoeg. Nazi’s en zionisten werkten in de dertiger jaren ook samen om joden naar Palestina te laten emigreren. En het duurde tenslotte ook vrij lang voordat de joodse raad in Nederland van het e.e.a. overtuigd was.

Er zullen ook vele nazi’s zijn geweest, die niet constant fanatiek hun nazidom wilden uitdragen en die op hun rust gesteld waren en zoals bij allerlei bewegingen heb je gematigden en meer extremen. Dat zal ook zo lang voor een groot deel van de islam hebben gegolden. Maar door de dynamiek van de ontwikkelingen kunnen de extremen en datgene wat potentieel aanwezig is bij de gematigden de wind in de zeilen krijgen.

Een verschil tussen het nazidom, met toch ook wat trekken van een occulte religie, is dat de islam meer het privédomein betreedt en mede daarom een zeer totalitair systeem is, waar mensen zich moeilijk aan kunnen onttrekken. Daarbij komt dat kritische geesten het bij kritiek moeten opnemen tegen groeperingen die snel geneigd zijn uit te venten, dat ze zich zo tegen de godheid Allah keren en het vergt dan nogal wat ruggegraat om dan toch door te zetten bij een religie die zo het gehele bestaan en de gehele omgeving doordesemt. En de bejegingen zijn dan binnen de islam niet mals en dat zorgt er mede voor dat men vrij sterk aan elkaar hangt. En door de dynamiek van ontwikkelingen kan dat sterk resulteren in radicalisering en een sterke wij/zij opstelling. Mede daarom was de immigratie van de islam ronduit onverstandig.

Aan de andere kant is de agressie van de kant van de islam in deze en de vorige eeuw voor het overgrote deel toe te schrijven aan de agressie en manipulatie van het westen tegen de islam tijdens de koloniale tijd en de periode daarna. Dat resulteerde o.m. in de huidige oorlogen in Irak, Afghanistan en Pakistan als gevolg van de Amerikaans-Israëlische geopolitiek die overigens nu wel op een faillissement lijkt af te stevenen. De agressie van de islam jegens de westerse wereld is voorlopig dan ook maar een fractie van de agressie van het westen ten opzichte van de islamitische wereld.

Nog even over nazisme en jodendom. Er zou meer frank en vrij naar de zaken die daar omheen spelen gekeken dienen te worden lijkt me om tot goede oordelen te kunnen komen. Joden zijn door de eeuwen heen verguisd en vervolgd en dat overal en altijd. Tegelijk wijzen de joden altijd routinematig naar de anderen. Die anderen zouden dus altijd en overal en dat eeuwenlang blaam hebben getroffen. Misschien is dat zo, maar op het eerste gezicht lijkt dat absoluut niet voor de hand te liggen. Zo zou er met een open geesteshouding gekeken moeten worden naar de schuld of niet van de joden in allerlei omstandigheden en naar de schuld of niet van anderen. In het verlengde daarvan zou ook met een open oog gekeken kunnen worden naar allerlei ontwikkelingen waardoor het nazidom kon ontstaan en naar de positie van de joden toen en zo ook naar de ontwikkelingen rond WO I. Mogelijk kan een vergroting van de kennis op dit gebied bijdragen aan het voorkomen van ongewenste ontwikkelingen in de toekomst.

op 07 12 2009 at 20:31 schreef Peter:

Waarom begin je eigenlijk zelf niet een weblog, Gulik?

op 07 12 2009 at 20:38 schreef stroopdoos:

Yurp,
Het heen en weer proces tussen voor en tegen wordt idd versterkt door een harde tegen houding. Ik wens mijn ogen daar zeker niet voor te sluiten. Maar dit verhaal is een van de grootste van de mensheid. Eenzijdig veroordelen doet precies dat wat zowel voor en tegenstanders beogen.
Ik stem echt geen Wilders maar de realiteit vraagt ons wel hem te horen. Niet moeilijk trouwens, hij roept het hard van de daken.
Ik blijf vooralsnog naar rechts leunen. Maar met niet veel meer dan een millimeter.

op 07 12 2009 at 20:45 schreef stroopdoos:

Er zijn ook successen die niet ongezien de revu mogen passeren.
http://oud.eenveiligamsterdam.nl/inhoud/nieuws___achtergronden_stadsdeel_slotervaart/2008/6977/

Aandacht voor de problemen doet ze vaak afnemen.

Desondanks vind ik immigratie altijd een slecht idee tenzij de immigrant een speciale interesse voor het land en de cultuur heeft. Economische immigratie is meer dan onverstandig.

op 07 12 2009 at 22:13 schreef J.J. van der Gulik:

re Peter

Waarom ik niet zelf een weblog begin. Dat heeft ten dele te maken met luiheid. Geen fraai argument maar in mijn geval wel wat toepasselijk. Ik ben overigens niet bij alles lui. Een ander punt is wel dat ik scherp in de gaten gehouden zou worden door o.m. het MDI. En ik heb helemaal geen zin om die lui constant in mijn nek te laten hijgen. En nog een belangrijke reden is wel, dat ik dan degene zou moeten zijn die precies zou moeten aangeven wat er met de site zou moeten gebeuren en de daaruit resulterende frutseltjes en fratseltjes zouden dan door een ander en dan wel een duidelijk bekwaam en toegewijd iemand vrij snel moeten kunnen worden gerealiseerd. Ik heb helemaal geen zin in dat soort dingen, maar weet het tegelijk wel zeer te waarderen als mensen blijk geven van een duidelijke bekwaamheid op dat gebied.

Vooralsnog richt ik me er dus helemaal niet op, maar het is niet uitgesloten dat het er vroeg of laat nog eens van komt.

op 07 12 2009 at 22:24 schreef MNb:

Wie schrikt van bovenstaand lijstje heeft een paar jaar lang de ogen ferm gesloten gehouden. Ik zag het aankomen en ben bijtijds – in 2000 – vertrokken. Ik heb ook besloten mijn zoon, met islamitische familie van moederskant, nog drie jaar hier te houden.
Hypocriet rechts houdt ook altijd stevig de mond dicht als voetbalsupporters weer eens een veldslag organiseren, waarschijnlijk om zij kaaskoppen zijn en dus onderdeel van de eigen cultuur waar Nederlandser zo trots op is.
Voor hem zij maar weer eens opgemerkt: Nederland is met 15 vd 17 miljoen kaaskoppen geen multiculturele samenleving. Daarvoor moet je hier in Suriname zijn. Naar verhouding 3x zoveel moslims en tig keer zoveel meer verdraagzaamheid.

op 07 12 2009 at 22:36 schreef gentle giant:

@MNb: Lekker gescheiden zwemmen in Langetabbetje?
Jij vond Nederland in 2000 al te vol?
Hypocriet rechts?
*zich verschonen gaat, excuus*

op 07 12 2009 at 23:10 schreef Nederlandser:

Interessant, Peter. Ik heb er inderdaad wel eens iets over gelezen, columnisten die stijlfiguren gebruiken. Hoe heet het stijlfiguur dat jij in de betreffende alinea hanteert?

Fuck islamofobie. Het is me wel duidelijk dat we van de autoriteiten en de pliesie niets te verwachten hebben. Die begeleiden ons gewoon naar de slachtbank en ik geloof niet dat die buttons ‘Ik ben tegen terrorisme’ veel kogels of messen gaan tegenhouden. Ik weet niet hoe het u vergaat, maar ik wil een gun, man. Toch eens rondvragen.

op 07 12 2009 at 23:28 schreef MNb:

De reactie van GG geeft het beperkte intellectuele niveau van hypocriet rechts goed weer. Zijn vraag naar Langetabbetje is een mislukte metafoor. GG weet nauwelijks wat het is, waar het ligt, laat staan wie er wonen. Inderdaad, gescheiden zwemmen in Langetabbetje tussen de Aucaners. Die zijn in meerderheid christen, dombo. Inderdaad, ik vond Nl in 2000 al te vol met islamofobe zeikerds als jij. Als je je gaat verschonen, vergeet je mond niet te spoelen.

Merk ook op dat onze islamspecialist uit Andijk precies 0 overeenkomsten geeft tussen islam en nazisme. Dat doet me afvragen of hij enige weet heeft van de inhoud van die twee. Wat het nazisme betreft is hem dat nauwelijks kwalijk te nemen, want de intellectuele inhoud is een ratjetoe van cliché en jatwerk.

Nog even een feitje waar GG en co gaarne aan voorbij gaan. Het percentage spugende en scheldende Marokkaanse tuig dat met enige regelmaat de moskee bezoekt nadert 0. Dat tuig is dus beter geïntegreerd in de Nederlandse samenleving dan de trouwe moskeegangers. Het heeft het gedrag van Nederlandse hufters – zie weer de voetbalvandalen – keurig gekopieerd.
De remedie zou natuurlijk zijn dat Marokkaanse tuig verplichten elke vrijdag de moskee te bezoeken. Iets zegt me dat dat idee in PVV-kringen niet zal aanslaan. Dat is waarschijnlijk omdat hypocriet rechts eigenlijk helemaal niet wil dat Marokkaans tuig zich beter gaat gedragen. Zie ook het stukje van Hassnae.

op 07 12 2009 at 23:46 schreef gentle giant:

@MNb: klinkt eigenlijk wel goed, dat Suriname, “Ik heb ook besloten mijn zoon, met islamitische familie van moederskant, nog drie jaar hier te houden.”
Waarom slechts 3 jaar dan?
Ga folderen in de Bijlmer, m’n beste.
Wat zoek je hier nog tussen die Islamofobe retards.
*kwijl wegveegt*

op 07 12 2009 at 23:48 schreef Benech:

Gullik, wanneer ga je nu eens duidelijk open kaart spelen. Je suggereert zoals wel vaker van alles maar maakt niets hard. Dus ik daag je uit: schrijf nu eens een duidelijk onderbouwd betoog over een bepaald onderwerp, stuur dat richting Peter en eventueel ga ik 1:1 het debat met je aan. Mano y mano.

op 08 12 2009 at 00:00 schreef Peter:

@Nederlandser: islamofoben houden er overduidelijk van stukjes tekst uit de context te rukken om daar hun onhoudbare stellingen mee te ‘onderbouwen’.

Helaas voor jou gaat dit over een andere tijd, drie jaar geleden alweer, met een andere Wilders, die nog niet zo gek was als nu, en waarin types als Geert Mak de toon van het debat bepaalden. Toen was het ‘islamofobie’ als je durfde te opperen dat het negatieve imago van de islam voor een niet onbelangrijk deel aan moslims zelf te danken was.

Daar verzette ik me tegen, en dat deed ik door vet aangezette, agressieve stukken vol overdrijving en chargeringen.

Maar ook in 2006 nam ik stelling tegen types als jij, die in elke moslim de vijand zien, en die moslims denken te moeten vertellen hoe ze moeten denken en wat ze wel en niet mogen. Ook toen was ik voor de vrije meningsuiting van zelfs de radicaalste salafist enzovoort, enzovoort.

Drie jaar later ziet de wereld er iets anders uit. Wilders wil moslims uitzetten, niet alleen uit Nederland, maar uit heel Europa. Hij wil de koran verbieden, hij schrijft delirische stukjes waarin hij moslims voor nazi uitmaakt en waarin hij stelt dat gematigde moslims niet bestaan.

Zijn volgelingen, bijvoorbeeld Stan de Bange Man, ooit een kritische, tegendraadse journalist, heeft zich door deze retoriek blijkbaar zo laten opnaaien, dat hij al visioenen van Kristallnachten krijgt als er een Marokkaanse scholier door zijn straat rijdt.

Dát is islamofobie.

En ja, ik ben voor het recht op wapenbezit, en voor het recht mij te verdedigen tegen wie mij bedreigt.

Hoe één en ander trouwens iets zou weerleggen van wat Prediker schrijft, is me verder geheel niet duidelijk. Je loopt alweer een week met dat tekstfragment te leuren, als een evangelist die er zelf eigenlijk ook geen flikker van gelooft.

Zo zonde van je tijd en energie, lijkt me dat.

op 08 12 2009 at 00:31 schreef MNb:

Bij nader inzien is het idee van Nederlandser – iedereen moet wonen en werken te midden van lieden van de eigen cultuur – nog zo gek niet. Kan hij me vertellen waar in Nederland ik een PVV-vrije zone kan vinden? Die lui hebben immers een heel andere cultuur dan ik. Het moet wel een oppervlak van minstens 1600 vierkante km hebben, anders blijven de PVV-ers niet ver genoeg van mij vandaan.

Goed gezien, Gentle Giant, ik heb niks tussen islamofobe retards te zoeken en keer niet terug. Ik had het over mijn zoon. Die is over drie jaar op de universiteitsgerechtigde leeftijd. De studie die hij wil volgen is er niet aan de AdeK. Zoiets zelf bedenken is natuurlijk te moeilijk. Als je je kwijl hebt weggeveegd, spoel je dan ook even je hersens door? Misschien heb je daarna nog iets inhoudelijks te melden.
Het is blijkbaar lang geleden dat je een Interview uit 1976 hebt gehoord.

op 08 12 2009 at 01:28 schreef Benech:

MNb: Misschien moet je maar voor jezelf de nodige hoeveelheid Lebensraum opeisen. Werkt geheid, als jou je buurman niet aanstaat, hup, je denkt je buurman weg en hups, hij/zij wil ast wel erhuizen met een enkeltje naar de Mokerhei. Who’s next?

op 08 12 2009 at 08:47 schreef Wichard:

Terreur is een aanslag plegen met als doel angst te zaaien.

Gek toch dat de moordenaar van Theo van Gogh dit niet echt voor ogen had en wel vastzit vanwege terrorisme.

Een Moskee in brand steken valt wat dat betreft een stuk meer in de categorie terrorisme.

op 08 12 2009 at 10:30 schreef Vasti:

En die met een mes op de borst van een dode Van Gogh geprikte brief dan?

op 08 12 2009 at 13:14 schreef Tjerk:

Nederlandser “In de periode 2001-2008 hebben er minstens 1820 antisemitische ‘incidenten’ plaatsgevonden.”

Waar haal je dat getal precies vandaan? Ik heb hier een overzichtje van het CIDI (p.10) voor me en die rekent onder antisemitische incidenten ook toneelstukken, hatemails, stickers en hatelijke opmerkingen van collega’s. (moslims krijgen natuurlijk nooit hatelijke opmerkingen van collega’s; moslims krijgen nóóit te horen: ‘jullie zijn verantwoordelijk voor alle oorlogen en terreuraanslagen in de wereld’).

Je bent dus appels met peren aan het vergelijken, aangezien ik het over bekladdingen en brandbommen op moskeeën heb.

Splitsen we de cijfers over de periode 2007/2008/2009 (periode Gaza-inval) uit die vergelijkbaar zijn met wat ik hierboven beschrijf dan komen we uit op:

Veertien maal vernieling/bekladding van synagoge, begraafplaats of monument; en één beschieting van een synagoge tijdens de Israëlische aanval op Gaza.

Hoe is dat zoveel gewelddadiger dan de tientallen brandbommen op moskeeën, die ik aanwijs?

Als er hier in Nederland een nationaal debat gevoerd zou worden in hoeverre het Jodendom intrinsiek vijandig gezind is aan de Westerse cultuur en of Joden wel thuis horen in Nederland; met een populaire partij in de Tweede Kamer die als speerpunt het bestrijden van de ‘judaïsering’ van onze samenleving heeft, de loyaliteit van Joodse bestuurders openlijk in twijfel trekt en pleit voor de gedwongen uitzetting van een significant deel van de Europese Joden; en als een professor semitistiek regelmatig op TV zou verschijnen om te vertellen dat in de Talmoed staat dat Joden christenen mogen doden; dan zou ik mij ook in uiterst felle bewoordingen uitspreken tegen zo’n antisemitische hetze.

Maar zo’n hetze wordt in dit land niet tegen Joden gevoerd (dat is namelijk zóóó jaren ’30). Ze wordt echter wel tegen moslims gevoerd.

op 08 12 2009 at 15:32 schreef Nederlandser:

Je liegt Tjerk.

De periode waar het rapport gedetailleerde informatie over geeft is 2007-2008, slechts de eerste 23 dagen van 2009 worden meegenomen. En niet 15, maar 40 Joodse gebouwen werden in die periode vernield of beklad.

Terwijl je het geweld tegen moslims probeert te overdrijven ben je het geweld tegen Joden het bagatelliseren, waar je zelfs leugens niet bij schuwt. Dat bedoel ik met antisemitisme.

Verder probeer je het om te draaien. Jij bent degene die meent dat het geweld tegen moslims veel meer voorkomt dan tegen Joden, zie je kolompje en dan vooral de tekst “Kijk, dat is wel even andere koek dan een vijftal huftertjes die ’s nachts op de ramen staat te bonzen.” Op die manier probeer jij geweld tegen Joden te bagatelliseren. Lees mijn reacties hier, ik heb nooit geweld tegen moslims gebagatelliseerd. Ik ben ook niet degene die ‘een gun’ wil kopen uit angst voor moslims.

De rest van je schrijfseltje is, vooral door de smakeloze, antisemitische verwijzing aar de jaren dertig van de vorige eeuw, niet serieus te nemen. Lees eens een geschiedenisboek.

op 08 12 2009 at 15:40 schreef Nederlandser:

MNb, hoe opzicht kan je aan strawmanning doen? Waar staat dat ik vind dat “iedereen moet wonen en werken te midden van lieden van de eigen cultuur”. Maak het dan concreet: wijs de post aan waar ik dat zeg, citeer me.

op 08 12 2009 at 16:15 schreef Animale:

Even terloops:

Die auto’s die in de fik gingen (en gaan) in Frankrijk hebben een specifieke oorzaak, met een incident als de spreekwoordelijke druppel die de emmer deed overlopen in de banlieu’s van Parijs; een fatale stoppoging van de politie van een scooter met 2 Marocs erop. M.a.w.; ze hebben die 2 Marocs op de scooter doodgereden.

Dat de jongens daar niet altijd lieverdjes zijn, dat weten we.
Dat het politieapparaat over de grenzen een stuk gewelddadiger optreedt dan hier, dat bewijzen diverse incidenten ook, wereldwijd.

Dit is niet zomaar een rel, maar een duidelijk geval van de vlam die in de pan slaat door een overbodig hard optreden van de politie.
Die zichzelf vrijpleitte en sprak van een ‘ongeval’.

Precies zo is destijds half Los Angeles in puin geslagen door een minderheid toen Rodney King’s politiebelagers (zich op een videotape gedragend als adepten van de Ku Kux Klan), in de eerste instantie werden vrijgesproken.

Hoofdoorzaak: racisme van ordehandhavers. (bovenop al het andere racisme wat mensen ervaren die dagelijks behandeld worden als 2e rangsburgers)
Je rijdt (als politie notabene) niet zomaar per ongeluk 2 jongens dood op een scooter, en over de Rodney King tape hoef ik het al helemaal niet eens te hebben.

op 08 12 2009 at 17:01 schreef Animale:

Benech, (reagerende op 07/12-2009 18:46 en daarvóór)

“Stormfront e.a. niet-Moslim antisemieten hebben een nazi-ideologie als gedachtengoed, Moslim-antisemieten hebben een religie als nazi-gedachtengoed.
Zie de overeenkomst, zie ook het verschil.
Vooral als we het onderscheid gaan maken tussen antisemitisch-gewelddadige verbale en fysieke uitingen.”

Dit vind jij een ‘beroerde opmerking’ van mij.
Ik vind zelf toch meer een feitelijke opmerking.
Als de inhoud ervan voor jou beroerd overkomt, dan kan ik dat begrijpen.
Als jij denkt er onwaarheden in te zien, dan hoor ik dat graag, als het je uitkomt.

Je weerlegt vervolgens mijn uitspraak dat de Islam overeenkomsten heeft met het Nazisme met de uitspraak ‘dat de Islam geen gaskamers had’.
Nee Benech, vroeger had men geen Zyklon b, vandaar.
Helaas gaat de inventiviteit van de mens om te creëeren hand in hand met haar wreedheid, en zonder in detail te treden begrijp jij nu dus al dat de gaskamer daarbij nog een van de humanere manieren is om een mens te vermoorden.

Ondanks het gebrek aan gaskamers in de Islamwereld, zijn er in allebei (Nazi/Moslim)kampen genoeg doden gevallen met opvattingen als ‘het geloven in de eigen superioriteit’, ‘veroveren van lebensraum’, ‘gepredikte haat jegens anderen’, ‘een totalitair/dictatoriaal regime’, en ‘geweld als communicatiemiddel/afschrikking’.

Is dit ‘bullshit’ Benech?

Is het ook ‘bullshit’ of ‘beroerd’ om dwangmatig geïndoctrineerde gelovigen (van welke religie dan ook) ‘sektarisch’ te noemen?

Het is wel heel erg obvious het vingertje naar anderen wijzen als je gaat vertellen over andere religies, waar het Nazisme haar inspiratie vandaan zou hebben gehaald.
Daar gaat het niet om.
Nazi’s zijn niet de eerste dictators geweest die ideëen van anderen jatten in hun pogingen hun smerige onderbuikgevoelens een proper en intellectueel verantwoord jasje te geven.

Je vergat trouwens het Hindoeïsme, waar het belangrijkste symbool van de Nazi’s vandaan gejat is.
Zouden de Nazi’s dan ook wat van Gandhi hebben overgenomen?
Of überhaupt van het Hindoeïsme?
Dat is een rhetorische vraag Benech.

Nazi’s waren het prototype voorbeeld van mensen met een sektarische massagekte die alles als excuus gebruikten om de wereld in brand te steken.
Je kan het bijna niet bevatten dat er bij tijd en wijle een gemeenschap mensen opstaat en denkt dat ze tussen het ’s wereldse dood en verderf wat ze zaaien, serieus denken harmonieuze übermenschgezinnetjes te creëren van zuiver bloed.
Toch was dat een van de drijfveren van de nazi’s.
Drijfveren die nagestreefd werden, ten koste van alles en iedereen.
Drijfveren die je ook ziet in de Islam.
Komen we weer terug op dat ‘weerzinwekkende wij-denken’.

‘Zwetst maar een eind weg’
Yeah right.
Onderbouw JIJ dat eens dan.

op 08 12 2009 at 18:20 schreef Tjerk:

Nederlandser: “Je liegt Tjerk. De periode waar het rapport gedetailleerde informatie over geeft is 2007-2008, slechts de eerste 23 dagen van 2009 worden meegenomen.”

Ja, joh? Wat staat daar in mijn post achter het jaartal 2009?

Ik schreef: ‘Splitsen we de cijfers over de periode 2007/2008/2009 (periode Gaza-inval) uit..’

‘Periode Gaza-inval’, inderdaad. Misschien valt het aan te bevelen eerst te leren lezen voordat je iemand van leugens beticht.

Nederlandser: “En niet 15, maar 40 Joodse gebouwen werden in die periode vernield of beklad.”

Als je rapporten niet kunt lezen, doe je er goed aan ze niet als bewijs aan te voeren. Jij pakt er nu alle gevallen van ‘Overige vernielingen en bekladdingen’ bij. Maar het betreft hier geen gebouwen van Joodse instellingen, maar bekladding en vernieling van huizen, objecten die in brievenbussen worden gestoken, en antisemitische grafitti op openbare gebouwen. Op pagina 12/13 wordt deze categorie besproken:

– “Ook in 2008 werden twee oudere dames die in hetzelfde flatgebouw wonen geschokt toen zij in de brievenbus elk een kaars aantroffen met hakenkruisen en SS-runen erop.”

– “Graffiti over “Jood” aan de achterkant van een winkelcentrum in Middelburg valt echter eveneens in deze categorie.”

– “En tijdens de Gazaperiode was er de eerder genoemde serie van zes incidenten, waarin bij een Joods gezin gezin ruiten werden ingegooid, werd ingebroken en graffiti op het huis werd aangebracht.”

Je blijft dus maar appels met peren vergelijken, want wat ik hierboven heb opgesomd zijn aanslagen met brandbommen op en bekladdingen van gebouwen van islamitische instellingen.

Als ik alle grafitti erbij ga nemen waarbij beledigende dingen worden geschreven over ‘Turken dit’ of ‘moslims dat’ dan kan ik wel aan de gang blijven. Ik heb het evenmin gehad over gezinnen die worden geterroriseerd. Niet dat die er niet zijn, overigens:

Berichtje uit 2007: In Melissant (Goeree-Overvlakkee) wordt een Libanees gezin weggepest; een Irakees gezin uit het Grongingse Sauwerd krijgt een vuurwerkbom door de brievenbus; in mei van datzelfde jaar bedreigden jongeren een Marokkaans gezin in Amsterdam. En imam Abdullah Haselhoef nam eveneens in 2007, nadat zijn gezin jarenlang geterroriseerd was, de wijk naar naar Duitsland.

Had ik het allemaal niet over. Ik had het over brandbommen op moskeeën en aanverwante incidenten, en de hypocrisie van islamofoob rechts, die ‘Kristallnacht!’ roept als er vijf jongens een Joodse kruidenier uit de slaap houden, maar in alle toonaarden zwijgen als er moskeeën in de fik gaan.

op 08 12 2009 at 20:35 schreef Benech:

Ik vind zelf toch meer een feitelijke opmerking.
Als de inhoud ervan voor jou beroerd overkomt, dan kan ik dat begrijpen.

Goed, als je niet eens feit (“feitelijke opmerking”) van mening (“ik vind…”) kan onderscheiden, zijn we snel uitgeproken. De onwaarheid van je opmerking bestaat hieruit dat antisemitisme niet hoeft te leiden tot nazisme en dat nazisme wel intrinsiek antisemitisme bevat. Hoe antisemitisch bepaalde moslims denken (ja, die zijn er, ontken ik niet, zijn er ook onder autochtone Nederlanders) dat hoeft niet op religie te zijn gebaseerd laat staan dat ze daarom meteen ook leidt tot nazisme. Bovendien, als jij een gaskamer van Auschwitz “humaan” vindt, dan raad ik je ernstig aan om eens de geschriften van Zalmen Gradowski e.a. te lezen.
Sindsdien en daarvoor is er bij mijn weten geen enkel invloedrijk persoon zo gestoord geweest om ook maar het idee van een nieuwe Holocaust te opperen om dat te willen overtreffen. Alleen al hierom gaat je beschrijving van islam icm nazisme mank. Dus waar blijf je met je “inventiviteit van de mens”?

Is dit ‘bullshit’ Benech?
Ja dat is bullshit want al die dingen hebben niets met antisemitisme icm nazisme te maken.

Nazi’s zijn niet de eerste dictators geweest die ideëen van anderen jatten in hun pogingen hun smerige onderbuikgevoelens een proper en intellectueel verantwoord jasje te geven.
En dus? Wat heeft dat er mee te maken?

Dat is een rhetorische vraag Benech.
Niet zo rethorisch als je zelf denkt. De swastika komt in allerlei gedaanten in legio culturen tot op de dag van vandaag voor. Kijk bijvoorbeeld zelf maar naar het youtubefilmpje “swastika true meaning”

Drijfveren die je ook ziet in de Islam.
Ik kan me vreselijk vergissen maar waar zie jij een equivalent van de Neuremberger wetten afgekondigd worden in welk Islamitisch land dan ook? In welke Islamitische staat zie jij dat men moet aantonen dat de voorouders al minimaal vier eeuwen moslim zijn voordat ze tot het elitecorps mochten behoren (dit was mutasis mutandis wel een eis voor de SS). Dat zijn namelijk precies de “bloedzuiverheidswetten” waar jij zo op gilt. Net zoals die vermeende massahysterie, waar zie je binnen de islam momenteel dat men achter 1 man aanloopt? Wie zou dan die man zijn? Hoeveel aanhang heeft die man?

op 08 12 2009 at 22:27 schreef diamantina:

Volksmenners als deze kruipen (chanteerbaar als ze zijn gemaakt voor politiek gewin) nog altijd voor dezelfde geslepen en van meerdere walletjes vretende schaduw machten als de opponenten waartegen ze zeggen te strijden daar in dat rariteiten kabinet op het binnen-hof. Achter de schermen van het politieke toneel bepalen alleen zij wie er als angstzaaiende mannetjes puttters via zogenaamd rechts dan wel links met bloedverspillende orgies als mensverraders de kastanjes voor ze uit het gepeupel-vuur tegen het belang van de massa’s in mogen misbruiken en uitbuiten. Peter zolang als je daarover al dan niet bewust zwijgt, hebben deze ‘regerende’ demonen met hun politieke narren ons bij de kloten en zullen ze nooit meer voor de ontwakende onvrede die wereldwijd over dt soort van volksverlakkerij ontstaat verantwoording hoeven af te leggen. Wat dat betreft heeft Jayne Gardener het volgens mij ook bij het zeer juiste politiek ongekleurde eind. Gracias…

“Over the years, in every society, Jews (en satansjongetje is er daareen van, anders dan zijn ingeblikte goyima) have behaved in essentially the same way. They seek to degrade the culture, they engage in less than honest business practices, including usury, they push for social engineering by way of radical movements, they gain control of the majority of the wealth and they have an almost complete monopoly on the media and the dissemination of news. That’s the only way they’ve been able to get away with it for so long. They control what we see, hear and read. No wonder they’ve been able to shield themselves for so long in our society, always operating under the radar, but as usual, they are once again overplaying their hand until there is a backlash against them, giving them another opportunity to claim perpetual victimhood status and blame Gentiles for their predicament. Isn’t the very definition of insanity to do the same thing over and over again and expect a different result? Obviously they don’t pay attention to history and seek to amend their behaviour, or they would stop doing what they’re doing to prevent further “persecuton.” However, it seems likely that they are simply incapable of changing their behaviour and so, like it is wont to do, history repeats itself and the Jews end up winning the enmity of the non-Jewish population.” Lees verder…

Ps: Alleen zij die mijn artikel van Jayne goed en HE-LE-MAAL tot zich nemen zullen begrijpen waarom ik het als comment onder dit artikel heb geplaatst. Dus kom mij weer niet aan met welke vorm van anti-demonisme dan ook. En mijn vorm is ook van ondergeschikt gemaakt aan de inhoud overigens. Alvast bedankt voor het opgebrachte begrip…

op 09 12 2009 at 00:59 schreef diamantina:

De Jayne die ik hierboven onder mijn ‘nick’ en haar eigen naam heb gelinkt is niet de schrijfster van het geplaatste artikel. Hierbij alsnog degene die ik op het oog had. Gelukkig wel nederig genoeg om mijn fout hier alsnog te herstellen…

op 09 12 2009 at 01:26 schreef Benech:

Jayne Gardener politiek ongekleurd? Hoe kom je daar nu mee? Als ik even snel haar artikelen in de link van je doorscan, dan is ze allesbehalve ongekleurd. Dat is ongeveer net zo schokkend onjuist als Gullik benoemen als Judeofiel.

op 09 12 2009 at 07:21 schreef diamantina:

Met het ongekleurd (wat eigenlijk onmogelijk blijkt te zijn dus!) zijn bedoel ik dus dat ze niet bespeelbaar is door diezelfde krachten als waarmee alle politieke kleuren en ideologieën all-over misbruikt worden. Dat om lieden als van gullik, wildermans en jij blijkbaar ook op hetzelfde gehersenspoelde niveau gedebiliseerd te houden. Natuurlijk bestaat er geen persoon op aarde die als een 2e identiek geconditioneerd is dan wel over alles hetzelfde denkt/voelt. Het artikel van Jayne dat ik hierboven plaatste is dusdanig met de juiste vinger op de zere plek geschreven (volgens mij!), dat ik het ondanks haar verdere rabiate haat en afgunst jegens haar medemisbruikte ‘gentiles’ toch nog wel ‘durfde’ te plaatsen. Gebruik maken van de fratsen der ‘geinfiltreerd’ oppositionele krachten heet dat Benech. (Hongaars?) Iedereen is helaas nu nog wel vatbaar voor manipulatief politiek misbruik. Jij dus ook en voorlopig ken ik hier in Nederland nog geen geinfiltreerd verschoonde OPPOSANT die met deze zelfde moed de strijd tegen de zichzelf ‘boven’ ons gestelden ‘durft’ aan te gaan. Maar we komen er wel of althans steeds dichterbij! (of zoiets…) Capiche?

op 09 12 2009 at 09:57 schreef J.J. van der Gulik:

re Tjerk

Bij die door het CIDI aangeduide incidenten gaat het veelal om anti-Israëlische incidenten en niet zozeer om antisemitische uitingen. Die incidenten hebben vaak een link met de door Israël gevoerde politiek en de joden hebben doorgaans een sterke band met Israël, steunen Israël ook sterk en de Israëlische politiek vindt ook dat Israël en Jeruzalem aan alle joden toebehoren. En regelmatig beschikken ze hier ook over een Israëlisch paspoort. En zo kunnen joden hier bij dergelijke voorvallen vrijwel gelijkgesteld worden met Israëlis.

Op deze site maar ook op vele andere linkse sites wordt regelmatig gesproken over domrechts. Dat kan in veel gevallen best in bepaalde zin terecht zijn, omdat er bij rechts Nederland velen zijn die lijden aan blikvernauwing en een sterk gebrek aan een open mind, maar datzelfde geldt ook voor die linkse sites en zo zou er beter gesproken kunnen worden over Domme Nederlanders.

op 09 12 2009 at 10:16 schreef vasti:

Diamantina,

Ik heb je comments in z’n geheel, zij het met grote moeite, gelezen.
Echt te bizar. Geen woorden voor.

Ik heb nog wel een rijmpje voor je uit de 14e eeuw dat ten tijde van de “zwarte dood” zijn rondgang deed:

“Daar is oons venien in de putten ebracht,
Dat dö’n de Jödden, dat röp um blood!
Griept dee verraoders, slaot dood, slaot dood!”

Ik stel mij dan de toenmalige bevolking voor en het ontwikkelings niveau waarin de mensheid zich toen bevond.
Onder welke steen(uit de oudheid) ben jij weggekropen?

De naam Gardner doet me denken aan de oude klasieker Being there.

In de film Being There met Peter Sellers wordt een tuinman (Chauncy Gardener) gezien als wijze. Deze simpele ziel kent echter alleen het leven van een tuin. Als men hem een vraag stelt over moeilijkheden in de wereld dan antwoordt hij uit wat hij van de tuin weet.

Life is a state of mind.

op 09 12 2009 at 10:49 schreef Benech:

Vasti: Being there is van oorsprong een boek, verfilming is aardig maar haalt het niet bij het boek.

Diamantina: Wat mijn afkomst is, het gaat je geen donder aan. Juist de enorme hoeveelheid jij-bakken die bijvoorbeeld Hassnae over zich heen krijgt omdat ze Marokkaanse danwel moslima is, sterkt mij in het idee dat ik op deze site niets over mijn achtergrond kwijt wil. Overigens zeg ik er achteraan dat ik wel enige mate van bewondering kan opbrengen voor Hassnae e.a. om desondanks toch onder eigen naam (of afkomst) te reageren.

Nu even inhoudelijk terug naar je reactie:
Wie zijn die krachten? Hoe herken ik ze? en op welke wijze vindt er misbruik plaats?
Volgens mij is “het hebben van lef” het stokpaardje van elke revisionist. Ze zouden eindelijk de “kloten” hebben om de “waarheid” te zeggen, of een parafrase hierop. Maar op basis van wat is er sprake van die misbruik? Op basis waarvan zou ze dergelijke meningen niet mogen uiten? Wie verbiedt het haar?
Laten we wel wezen, dat haar mening politiek niet welgevallig is, allicht dat haar mening niet de mijne is, allicht, maar ik zie geen reden om haar mening niet af te mogen doen als “latent antisemitisch”. Immers, hoe vervelend ook, maar vrijheid van meningsuiting is tweerichtingsverkeer en ze is net zo vrij om haar mening te uiten als dat ik ben om haar voor antisemiet te verslijten.

op 09 12 2009 at 11:48 schreef Benech:

Gullik: het sympathiseren met de staat Israel is nog niet hetzelfde als het vergoeilijken van de politiek van de staat Israel. Om die reden is het alleen al onjuist om Joden hier verantwoordelijk te houden voor wat er daar gebeurt.
Vergelijkbaar zou het net zo domrechts zijn als ik een Marokkaan hier, verantwoordelijk zou houden voor het regime van daar. Je kan vragen naar de mening van de ander, voordat je dan ook een verantwoordelijkheid koppelt aan het aanspreken op.

op 09 12 2009 at 12:21 schreef Tjerk:

Gulik: “Bij die door het CIDI aangeduide incidenten gaat het veelal om anti-Israëlische incidenten en niet zozeer om antisemitische uitingen.”

Zou dat voor de slachtoffers veel uitmaken?

– ‘Efrem, ze gooien stenen door de ruiten, onder het scanderen van: ‘De Joden moeten dood’!’

– ‘Ach, dat menen ze zo niet, lieverd! Ze zijn gewoon gefrustreerd omdat het IDF weer eens een Palestijnse familie heeft afgemaakt.’

En ook de daders laten altijd in niet mis te verstane bewoordingen weten dat ze ‘Joden’ op het oog hebben.

Als daders en slachtoffer(s) het samen eens zijn over waar het in die gewelddaad om gaat, lijkt het me nogal aanmatigend te denken het beter te weten.

Bovendien zou je wat die brandbommen naar moskeeën hetzelfde kunnen zeggen: ‘daar gaat het veelal om anti-jihadistische incidenten en niet om anti-islamitische incidenten’.

Die vlieger gaat dus niet op.

op 09 12 2009 at 13:18 schreef J.van Dijk:

Goed dat iemand de moeite heeft gedaan om dit uit te zoeken.
Schrik je toch wel van.
Lijstje zou moeten worden doorgegeven aan Spong.
Zou moeten helpen in het proces tegen de vijand van onze rechtsstaat Wilders.

op 09 12 2009 at 13:49 schreef J.J. van der Gulik:

Kom kom Benech.

Bij mij scoor je echt niet met zo’n ‘mijn naam is haas’ argumentatie. Een goedkope uitvlucht. Aan de ene kant vrij direct verbonden zijn met Israël en het bestaan ervan ook mogelijk maken en aan de andere kant doen alsof men nergens iets mee te maken heeft, daar scoor je misschien bij anderen mee, maar het blijft daarom nog wel flauwekul. En het irriteert, omdat het een flauw smoesje is om verantwoordelijkheid te ontlopen en van alles te kunnen doen zonder daar op aangesproken te kunnen worden. Althans dat is de bedoeling, voor mij is het alleen maar treurigstemmend lachwekkend.

Vele joden kennen dan ook een Israëlische identiteit of mede een Israëlische identiteit, dat hangt af van de betrokkenheid bij Israël van die joden. Een identiteit ontleen je dan ook niet zondermeer aan een paspoort, denk bijvoorbeeld aan de velen in Nederland zonder Nederlandse identiteit maar wel met een Nederlandsa paspoort.

Het zou geloofwaardig zijn, als de joden buiten Israël niets of weinig met Israël te maken zouden hebben en dat gaat dus in zijn algemeenheid totaal niet op.

op 09 12 2009 at 14:33 schreef Benech:

Isolationisme heeft voor Joden een nogal vervelende bijklank gekregen Gullik. Ken je pappenheimers eens wat bete, ik noem bijvoorbeeld Charles Lindberg.
Daarnaast komt geregeld een aanzienlijk deel van Joods Nederland dan wel in Israel, maar dat levert ze nog niet een Israelisch paspoort of nationaliteit op. Joods Nederland kan die aanvragen, maar zeg mij eens, hoeveel Joden die in Nederland geboren zijn, hebben naast een Nederlandse nationaliteit, ook een Israelische nationaliteit? Hoe zou dat komen denk je? Waarom heeft de overgrote meerderheid geen Israelische nationaliteit aangevraagd? (ookal hebben ze er volgens het Israelische recht gewoon recht op?)

op 09 12 2009 at 17:29 schreef J.J. van der Gulik:

re Tjerk

Het gaat hier om het verschil tussen antisemitische en anti-Israëlische voorvallen. Als je daar geen onderscheid in maakt, kunnen anti-Israëlische voorvallen allemaal als antisemitisch/racistisch worden gezien en ook als zodanig worden geregistreerd. Bij Amerikanen, Russen, Chinezen etc. doe je dat toch ook niet. En zo bevestig je weer de (ongewenste) bijzondere positie van joden. Die voorvallen nemen ook toe, als er weer wat aan de hand is rond Israël.

op 09 12 2009 at 17:43 schreef diamantina:

“Life is a state of mind.”

Omdat ik verder niets met je geestelijke vermogens omtrent deze materie kan, zal ik je verder in dit leven niet meer verwijzen naar hetgeen je wel nooit wil, zal of kan begrijpen Vasti. Parels voor de varkens en zo… Ik begin nu toch wel te bemerken dat de realiteit dat veel beter en met meer overtuigingskracht ZAL doen. Laat het duidelijk zijn dat de grip van deze onmensen hier in Europa en vele onderdanige gebiedsdelen daaraan, in niets verschilt van dat wat daar in Amerika met veel verontwaardiging en woede wordt vastgesteld. Voor als zometeen hun grootst gemanipuleerde nar (na adolfje) alhier in de Benelux voor heel wat hete veldslagen zal moeten zorgen. But don’t panick just be Hispanic…

“Ha’aretz says U.S. officials face ‘pro-Israel’ background check!”

En de commments eronder spreken boekdelen!!!

The power of Jews in America stems not only from Biblical notions but also from a genuine appreciation of what they offer to American society and to Western culture. But a small group of people whose Zionism is a stigmata in their brains use it to give themselves a sense of “mesh-hood” and maybe even a good salary. It was for the first time admitted that more Jews emigrate from Israel than immigrate to it. This and the “demographic problem” of a greater Israel have caused many to feel that the end of the “Jewish State” is near. Together these groups have imposed themselves ostentatiously on this nation for reasons of their own. Thus Obama is labeled a “schwartza” and “pro-Muslim” and “anti-American.” Not that he is, but these individuals feel like mensch doing that. Unfortunately they have or are backed in their psychological game by big $. This makes it look like they speak for American Jews and can deliver the votes. But really it is much more complicate. Nevertheless, the issue is whether they can provoke an American Krystalnacht in light of America’s predicament. I note that when Fukuyama inquired of Krauthammer as to why this desperate need to impose “democracy” is limited to the Arabs, the answer was swift and simple: “anti-Semite.”

PS: Ik weet dat ‘onze’ parteichef van de pvv hun koevoet tussen de deur hier in noord Europa zal zijn. Laat dat mijn state of mind in this life zijn Vasti. Vaja con pius…

op 09 12 2009 at 20:23 schreef Animale:

Ik ben niet op de hoogte van de codes van dit script, dus ik kan niks accentueren of cursief verduidelijken.
Daarom maar zo: vervolg van reacties vanaf 08 12 2009 at 17:01 ( Animale)

——————-

Animale:
Ik vind zelf toch meer een feitelijke opmerking.
Als de inhoud ervan voor jou beroerd overkomt, dan kan ik dat begrijpen.

Benech:
Goed, als je niet eens feit (”feitelijke opmerking”) van mening (”ik vind…”) kan onderscheiden, zijn we snel uitgeproken. De onwaarheid van je opmerking bestaat hieruit dat antisemitisme niet hoeft te leiden tot nazisme en dat nazisme wel intrinsiek antisemitisme bevat. Hoe antisemitisch bepaalde moslims denken (ja, die zijn er, ontken ik niet, zijn er ook onder autochtone Nederlanders) dat hoeft niet op religie te zijn gebaseerd laat staan dat ze daarom meteen ook leidt tot nazisme. Bovendien, als jij een gaskamer van Auschwitz “humaan” vindt, dan raad ik je ernstig aan om eens de geschriften van Zalmen Gradowski e.a. te lezen.
Sindsdien en daarvoor is er bij mijn weten geen enkel invloedrijk persoon zo gestoord geweest om ook maar het idee van een nieuwe Holocaust te opperen om dat te willen overtreffen. Alleen al hierom gaat je beschrijving van islam icm nazisme mank. Dus waar blijf je met je “inventiviteit van de mens”?

@Als jij smoesjes gaat zoeken om feiten te ontkennen, diskwalificeer je alleen jezelf.

Wat je hierboven allemaal opnoemt zijn geen tegenargumenten van het voorgaande wat stelt dat de Islam wel erg duidelijke overeenkomsten heeft met het Nazisme, dit zijn de overduidelijke en herkenbare rookgordijnen die je (meer dan gemiddeld genomen) uit de moslimhoek ziet komen als er kritiek op ze wordt geleverd.

—-

Animale:
Is dit ‘bullshit’ Benech?

Benech:
Ja dat is bullshit want al die dingen hebben niets met antisemitisme icm nazisme te maken.

@Wellicht is het een idee om vaker je eigen advies op te volgen en je beter te ‘verdiepen’ in de 2e WO en de peilers waarop het Nazisme berustte
Platte ontkenneningen zonder onderbouwing zien we al genoeg in discussies over de Islam.

—
Animale:
Nazi’s zijn niet de eerste dictators geweest die ideëen van anderen jatten in hun pogingen hun smerige onderbuikgevoelens een proper en intellectueel verantwoord jasje te geven.

Benech:
En dus? Wat heeft dat er mee te maken?

@dat stond er toch duidelijk in 08 12 2009 at 17:01 (Animale): om je aan te geven dat al dat vingergewijs naar andere religies dan de Islam waar de Nazi’s hun ideëen vandaan jatten, helemaal geen zin heeft.

—

Animale:
Dat is een rhetorische vraag Benech.

Benech:
Niet zo rethorisch als je zelf denkt. De swastika komt in allerlei gedaanten in legio culturen tot op de dag van vandaag voor. Kijk bijvoorbeeld zelf maar naar het youtubefilmpje “swastika true meaning”

@Wel rethorisch, behalve als jij kan aantonen dat de Nazi’s naast het jatten van de Swastika als hoofdsymbool, aspecten uit de Hindoe-religie hebben toegepast in hun gedachtengoed.

Welke strohalmen jij opzoekt om welke betekenis dan ook aan een Swastika te hangen, Benech (wat wel een beetje aangeeft in welke richting je denkt met deze opmerking), als je een beetje (maar dan ook echt maar een héél klein beetje) ontwikkeld was in deze materie, wist je:
1. de originele betekenis van de Swastika voor Hindoes, en
2. het woord Swastika een Sanskriet woord is.

Wederom een onderwerp om je in te verdiepen dus, voor je met Youtube filmpjes gaat proberen je punt te maken over de Swastika…tegen een Hindustaan:)

—

Animale:
Drijfveren die je ook ziet in de Islam.

Benech:
Ik kan me vreselijk vergissen maar waar zie jij een equivalent van de Neuremberger wetten afgekondigd worden in welk Islamitisch land dan ook? In welke Islamitische staat zie jij dat men moet aantonen dat de voorouders al minimaal vier eeuwen moslim zijn voordat ze tot het elitecorps mochten behoren (dit was mutasis mutandis wel een eis voor de SS). Dat zijn namelijk precies de “bloedzuiverheidswetten” waar jij zo op gilt. Net zoals die vermeende massahysterie, waar zie je binnen de islam momenteel dat men achter 1 man aanloopt? Wie zou dan die man zijn? Hoeveel aanhang heeft die man?

@Je vergist je idd. vreselijk, Benech.
Wie heeft het hier over Neurenberg wetten?
Waarom kom jij met appels met peren vergelijkingen?
Wederom een hele hoop contra-vragen, rookgordijnen, maar geen onderbouwde weerlegging van de drijfveren voor de zeer gewelddadige en nietsonziende, genadeloze en wetteloze vernietigings drang van Nazi’s, en een gedeelte Moslims.
Ik zet dat ‘een gedeelte’ er maar bij he.
Want stel je voor dat iemand erover zou vallen en mij een levensgevaarlijke en generaliserende Islambasher zou noemen.

Massahysterie in de Islam/achter welke ene man zou men aanlopen : that would be Allah Hu Akhbar. De enige ware, waarschijnlijk ook voor jou Benech.
‘Hoeveel aanhang heeft die man’, vraag je.
Wel, te zien aan de gretigheid waarin complete volksstammen zwaar geïndoctrineerder geloofsfanaten bereid zijn alles en iedereen om zich heen op te blazen in Zijn naam, zou ik zeggen: teveel.
Deze opmerking zullen de wereldverbeterende salonsocialisten die op dit forum heel erg hun best doen om te laten zien dat ze een brede en tolerante visie hebben mij niet in dank afnemen.

————-Joh, Benech, weet je hoeveel Nederlandse mannen geilen op een moslima?
Of welke exotische dame dan ook?
En heel goed weten dat wat hoger opgeleide Moslima’s vaak moeite hebben om een geschikt persoon in de eigen gelederen te vinden, en haar maar wat graag aannemen op kantoor terwijl haar solliciterende mannelijke evenknie in datzelfde bedrijf vlak daarvoor met een kutsmoesje is afgewezen?
Dus aan die schijnheilige types: bespaar me de galante ridderaanvallen, degenen die zich aangesproken voelen ;)———-

Hoeveel aanhang van nazi-achtige religiebeleving Benech?
Complete volksstammen mensen dus.
Die zich laten opwinden door de Mullah die het meest liederlijk kan vertellen over het koppen afhakken van vijanden van de Islam.
Kom man, als je massahysterie in de Islam gaat lopen ontkennen, dan neem je in de eerste plaats jezelf niet eens serieus.
En ik heb het niet over de massahysterie die er in Egypte plaatsvond toen Shakira er met haar heupjes zwaaide.

Helaas… praten we hier niet over een clubje, zoals de radicale Islam elders heel vaak gebagatelliseerd wordt.
We praten hier over complete volkeren in verschillende landen vol totaal in hun eigen waanzin levende ‘levensgevaarlijke’ mensen.
DAt wordt hier door moslims die dat willen ontkennen afgeserveerd als ‘ja maar dat zijn geen echte moslims’.
En ‘Islam is vrede’.
Je snapt natuurlijk wel dat dat niet echt meer overkomt.
Vooral niet als er zo’n ongelooflijk gebrek aan zelfkritiek aan de dag komt.
‘Hun zijn geen goede Moslims’
Alsof de Islam uit Afrika stamt, en men wel even meent te kunnen vertellen wie er op de wereld een ‘goede’ Moslim is en wie ‘een slechte’.

Die energie die de goedbedoelenden spenderen om hun niet-moslim medemensen te overtuigen van de vreedzaamheid van de Islam, kunnen zij echter veel beter spenderen aan hun Jidahistische ‘broeders’ die er keer op keer in slagen dat vreedzame beeld toch behoorlijk te verstoren, wereldwijd.
Waarom dat niet gebeurt weet jij nog het beste: je wordt namelijk door je eigen geloofsgenoten afgeslacht als jij daar commentaar gaat geven op hun doen en laten.

Maar wat zie je vervolgens voor geluiden (we hebben het alleen over NL) als Israël Palestina weer eens een pak slaag geeft?
Een orgie van antisemitische sentimenten waar de honden geen brood van lusten.
Niks over Darfur, niks over Indonesië, maar geldinzamelingsacties voor Palestijnse kinderen..och och wat een maatschappelijk engagement..
Zouden dat echt alleen maar de ‘domme en onderontwikkelde, laaggeschoolde’ moslims zijn..de ’tokkie-moslims’ die alleen maar ‘willen kloten’..zoals de kritiek op dit soort geluiden wel eens gebagatelliseerd wordt?
In dat geval is het wel triest gesteld met de vertegenwoordiging van de grootste Islamitische (en zeer, zeer druk bezochte) communityfora in NL.

op 09 12 2009 at 20:33 schreef Animale:

Benech:
Isolationisme heeft voor Joden een nogal vervelende bijklank gekregen Gullik. Ken je pappenheimers eens wat bete, ik noem bijvoorbeeld Charles Lindberg.
Daarnaast komt geregeld een aanzienlijk deel van Joods Nederland dan wel in Israel, maar dat levert ze nog niet een Israelisch paspoort of nationaliteit op. Joods Nederland kan die aanvragen, maar zeg mij eens, hoeveel Joden die in Nederland geboren zijn, hebben naast een Nederlandse nationaliteit, ook een Israelische nationaliteit? Hoe zou dat komen denk je? Waarom heeft de overgrote meerderheid geen Israelische nationaliteit aangevraagd? (ookal hebben ze er volgens het Israelische recht gewoon recht op?)

Animale:
Op je laatste vraag: misschien om dezelfde reden dat zoveel Moslims die de mond vol hebben van hun eigen moederland en alles wat westers is verketteren, toch bereid zijn om al tussen al die kaffers en hoeren te leven in ruil voor een NL paspoort: De Joden in jouw voorbeeld en de Moslims in mijn voorbeeld denken (terecht) dat NL het meest veilige en voorspoedigste land is om in te leven, en je kinderen in groot te brengen.

Israël heeft weliswaar wel genoeg welvaart, maar het welzijn komt in gevaar.
Omdat het omringd wordt door volkeren die ervan overtuigd zijn dat de enige goede Jood een dode Jood is.
Natuurlijk kies je dan, als je de luxe van die keuze hebt, als weldenkend mens voor NL, wat dacht jij dan?
Nog net voor het voetbal.

op 09 12 2009 at 20:35 schreef Benech:

Ik kan hier geen chocola van maken Animale, dit schiet niet op. Of je maakt een nieuw betoog, of je geeft het een betere layout maar ik ga niet hierin spitten.

op 09 12 2009 at 21:11 schreef Benech:

Allemaal leuk lief en aardig Animale, maar aan al die opmerkingen heb ik geen zier. Hoewel ik die argumenten ken, geeft het nog geen antwoord waarom de islam als geheel te vergelijken zou zijn met nazisme. Let wel, dat (virulent) antisemitisme er grossiert wil nog niet zeggen dat nazisme welig grossiert.
Wanneer trek je nu eens antisemitisme en nazisme uit elkaar? De ene kan namelijk bestaan zonder het andere en niet elke vorm van antisemitisme leidt tot nazisme.

op 10 12 2009 at 16:01 schreef Ton:

Aan al die brandstichtingen in/bij moskeeën is te zien dat er véél te véél van dat soort gebouwen in Nederland staan.
De islam,vreedzaam of niet, rukt op; het is hier geen islamitisch land en in díé wel-islamitische landen is genoeg werk aan winkel, dus “nieuwe Nederlanders”; steek de handen uit de mouwen in Uw eigen land, geeft nog voldoening ook!

op 10 12 2009 at 17:33 schreef J.van Dijk:

“dus “nieuwe Nederlanders”; steek de handen uit de mouwen in Uw eigen land”
Wat een dom commentaar Ton.
Nederland is het eigen land van de Nieuwe Nederlanders.
Het bouwen van een moskeeën is een teken dat zij de handen uit de mouwen steken in eigen land.

op 21 12 2009 at 08:14 schreef jvdheuvel:

“Aan al die brandstichtingen in/bij moskeeën is te zien dat er véél te véél van dat soort gebouwen in Nederland staan.”

Excuse me?

op 17 10 2014 at 09:03 schreef Moslimhaat: Lijst met geweldsincidenten rond moskeeen | Stop de bankiers:

[…] (waaronder Udense Bedir school voor de eerste keer). NB: de links zijn van Prediker op Frontaal Naakt – maar ondersteunen niet de genoemde aantallen – onduidelijk is wat de oorspronkelijke […]

op 23 03 2016 at 21:26 schreef De knellende oogkleppen van het radicaliseringsproces:

[…] Udense Bedir school voor de eerste keer). NB: de links zijn van Prediker op Frontaal Naakt – maar ondersteunen niet de genoemde aantallen – onduidelijk is wat de oorspronkelijke […]