Ik Zihni

56 Reacties

op 08 10 2014 at 09:17 schreef Bart:

Vond zelf de meest treurige schreeuw om aandacht toch wel het jankstuk in het NRC gisteren dat de Markthal in Rotterdam een yuppenhut zou zijn en op moest pleurten. Zelden zo een ‘vals links’ stuk gezien wat puur teert op afgunst. Een welgestelde Rotterdammer, die moet Zihni niet.

http://www.nrc.nl/opinie/2014/10/07/die-rotterdamse-markthal-is-een-bedrieglijke-yuppenhut/

op 08 10 2014 at 12:18 schreef finstergrund:

Ha! Peter op zijn allerbest! Gebeurt me niet vaak dat ik in mijn eentje achter de pc in lachen uitbarst. Özdil was me ook al opgevallen; dat kan ook niet anders als je zoals ik gefascineerd wordt door het proces van meningsvorming. Ik ben blij met Özdil; een apart mapje is voor hem ingericht; iedere participant in de arena legt zijn graantjes voor mij neer: heerlijk, brandstof voor mijn dagelijkse rondgang en katalysator voor mijn eigen gedachtenprocessen, die, moet ik zeggen, geen mening beogen – dat zou teveel stagnatie en verwarring geven – maar.. (etc.?)

op 08 10 2014 at 12:40 schreef Marcus Lucas:

Wow! Het eerste deel rolden de tranen over m’n wangen van het lachen. Echt heel goed geschreven. Hoe krijg je het voor elkaar.

Ik doe even een özdilletje… want “ik zei het in april al” https://twitter.com/ZihniOzdil/status/451686265315139584

op 08 10 2014 at 13:44 schreef excellentie zwembad:

tot vandaag nog nooit van gehoord

op 08 10 2014 at 16:04 schreef Mohammed:

Dit stuk ging als een vlijmscherp mes door een pakje warm boter. Arme Zihni de Ziener.

op 08 10 2014 at 16:18 schreef Daan:

Eens met je zwarte-pietkritiek! En nu doorpakken!!! Want ik als roodharige ben het zat om nog langer voor joker te worden gezet, en iedere keer dat ik een clown zie, word geconfronteerd met het belachelijk maken van rood haar! Dan zit je in het circus met je drie mede-roodharige kinderen, en dan lach je als een boer met kiespijn maar wat mee om wat die roodharige clown in het midden allemaal uitvreet. Besef je wel wat dat met een mens doet? Dat is hetzelfde als met je Surinaamse vriendin naar een St Klaas-optocht gaan. Het geeft een giga gevoel van ongemak, gene en verlegenheid. Kortom, afschaffen al die rarigheid. Weg met ZP en weg met Bassie!

op 08 10 2014 at 16:39 schreef Marcus Lucas:

Ik vind dit kwaliteit zoals Jon Stewart of Stephen Colbert. Maar zij werken met hele schrijversteams. Zo scherp en met zoveel humor. Dit komen we in Nederland niet vaak tegen. Oké, niet op internet. Wel Theo Maassen, Youp, Brigitte Kaandorp. Hoe dan ook: echt top!

op 08 10 2014 at 17:05 schreef Leo Schmit:

50 links in een stuk van 1500 woorden is wat mij betreft wel max toelaatbaar, maakt het stuk bijna onleesbaar. Ik zie twee alinea’s van 150 woorden met 20 hyperlinks, dat is meer dan max, namelijk onleesbaar. Hyperlinken is het nieuwe ‘onderbouwen’, citeren is teveel moeite.

Toch wel een leuk stuk, maar onleesbaar. Er zou een hyperlink politie moeten komen. Daar ben ik niet bang voor want ik weet nog steeds niet hoe het moet.

op 08 10 2014 at 18:34 schreef Jasper:

Die arme man mag als allochtoon van de redactie alleen maar allochtonendingetjes doen.

op 08 10 2014 at 20:22 schreef laarmans:

Waarom doen de sarcastische openbaringen van Breedveld me steeds meer aan Onder Professoren van Hermans denken?

op 09 10 2014 at 03:05 schreef Mojo:

Haha Peter is jaloers. Hij is op zn retour en geeft Zihni de schuld ^^. Helden van links Nederland :D.

op 09 10 2014 at 09:58 schreef cRR Kampen:

Ga je ‘m nu ook stalken, Mojo?

op 09 10 2014 at 10:17 schreef Rhazes:

It’s actually surprisingly, even shockingly easy to use one’s prominent, privileged position in society (for example as a University teacher) to garner some fame in some circles of Dutch society, as long as you know all the right things to say, which varies in relation to your assets. As an ‘allochtoon’ from the Middle-East, this includes pointing out how backward Muslims are in relation to yourself, how uniquely threatening they are in comparison to others, how beholden they are to ‘left wing appeasers’ of all sorts, and so on.

Zihni may not consciously be using his assets in this way, but that does not change the fact that they are working for him. Critical intellectuals with Mid-Eastern backgrounds who DON’T say the things he does are curiously absent from public discourse in this country. They sure do exist – I know many of them – but they’re nowhere to be seen.

If you want to know why, see for example: https://www.youtube.com/watch?v=48Om0DFbR0w

op 09 10 2014 at 15:01 schreef Mojo:

@cRR Kampen

Ik zou Peter dolgraag willen stalken, maar ik ben te druk om een linkse betweter allochtoon te zijn. Ik bedoel je kan je tijd besteden om over heel wat onderwerpen te schrijven: racisme, climate change, inheemse volkeren in de clinch met illegale boskappers in Brazilie, pro-democratie demonstraties in Hong Kong. OF……. We gaan onze concurrenten zwartmaken, just out of envy. Peter had dolgraag met Pauw in debat willen gaan, of quasi-intellectuele stukken voor de Trouw willen schrijven. Maar nu hebben we Zihni. Die heel intellecuteel is, en toch op Tinder zit en bier drinkt! Gewoon lekker gewoon gebleven nog :3

op 09 10 2014 at 17:35 schreef Peter:

Ben je echt zo bang, Mojo, dat je je breedsprakerige ‘jebengewoonjaloers’ niet onder eigen naam durft te publiceren? Drie avonden heb ik aan dit stuk gewerkt, bewijzen verzameld, argumenten geformuleerd, patronen en inconsistenties ontdekt in Zihni’s ‘discours’, ik stel een paar valide vragen en waar kom jij mee? ‘Hij is gewoon jaloers’. Intellectuele luiheid waar je nog een enorme zelfvoldaanheid aan lijkt te ontlenen ook. Waar moet ik precies jaloers op zijn? Op Zihni’s geldingsdrang? Hoe hij zo smooth de vrouwtjes voor zich weet te winnen? Zijn enorme intellect misschien? Of gewoon zijn grote bakkes?

op 09 10 2014 at 17:55 schreef Chipo:

En ik maar denken dat het aan mij lag. Dank voor deze verheldering, Peter.

op 09 10 2014 at 19:22 schreef Mojo:

Zihni, Peter…. what’s the difference really? Ik bedoel ik vind het leuk en aardig dat je de moeite neemt mij van een reply te voorzien, en dat je argumenten, of althans insights, aandraagt waarom dit geen pure jaloezie is. Immers, jij bent diegene die Zihni’s discourse ontkracht heeft. Mochten er in de toekomst meer mensen zijn, die avonden en nachten besteden, om dat zelfde te doen, dan kun jij altjd zeggen: “ja maar ik zag het als eerst!”. En dat is mooi. Je hebt het gevoel iets bereikt te hebben. Nu kun je de volgende dagen Twitter geheel volspammen over Zihni. Ik denk dat de beste jongen dat echter niet zoveel kan schelen. Immers hij zal morgen wel weer bij Pauw aan tafel zitten, en overmorgen heeft ie 100 essays na te kijken, voordat hij een Tinder date heeft met een bloedmooie Koerdische, alhoewel hij natuurlijk niet seksistisch over wilt komen. Terwijl jij koortsachtig bewijzen probeert te vinden over onze Zihni zn integriteit, zit Zihni koortsachtig zijn scherm naar links of rechts te swipen.

op 09 10 2014 at 20:09 schreef Peter:

Ik stel je een paar vragen, Mojo, en je beantwoordt er niet één. In plaats daarvan ga je nog wat zitten trollen.

Je vooronderstellingen kloppen allemaal niet, want Zihni was de éérste die reageerde op Twitter en het kan hem dus heel veel schelen. Eerst schold-ie me uit en toen ging hij linken naar een excuus van Ibrahim Wijbenga, die hem zijn excuses had aangeboden omdat-ie zomaar had gelinkt naar hetzelfde CIDI-rapport waar Zihni al eerder naar had gelinkt. Ter bewijs dus dat hij gelijk had.

Waarmee mijn punt mooi geïllustreerd werd door de meester zelf.

Vervolgens deed-ie mijn stukje af als haatstukje. Het zoveelste over hem. Want wie kritiek op hem opschrijft, schrijft haatstukjes. Het is namelijk alleen maar mogelijk om van Zihni te houden. Denkt Zihni.

Maar waarom is Zihni dan nog steeds maagd?

op 10 10 2014 at 00:33 schreef Salpeterzuur:

Reageer niet vaak, maar ik moet dit toch kwijt. Je stukjes zijn de laatste tijd sssscherp! Zou leuk zijn als Zhini zou reageren, op FN.

op 10 10 2014 at 03:00 schreef Mojo:

Sorry Peter, ik dacht dat jouw vragen retorisch bedoeld waren. Bij deze zal ik ze beantwoorden, om te bewijzen dat ik toch echt geen trol ben, om vervolgens je andere, niet-retorisch bedoelde, vragen te beantwoorden.

Ben je echt zo bang, Mojo, dat je je breedsprakerige ‘jebengewoonjaloers’ niet onder eigen naam durft te publiceren?
– Mijn naam doet er niet toe, want ik ben geen super beroemde linkse intellectueel zoals Zihni en jij. Dus ik zou best onder mijn eigen naam kunnen publiceren, maar hey… wie garandeert dat ik straks geen onderwerp word van jouw twitter escapades?

Waar moet ik precies jaloers op zijn?
– Daar ben ik zelf ook nog niet over uit. Wat drijft jou om 3 kostbare avonden te besteden om iemand’s “discourse” te ontkrachten? Is het omdat Zihni hetzelfde roept als jij, maar wel steeds uitgenodigt wordt door jan-en-alleman?

Op Zihni’s geldingsdrang?
– Daar heb jij uiteraard geen handje van.

Hoe hij zo smooth de vrouwtjes voor zich weet te winnen?
– Geen idee, heb jullie beiden niet in actie gezien. Ik verwacht er niet veel van, maar dat terzijde :).

Zijn enorme intellect misschien?
– De beste jongen is niet dom. Maar ik denk niet dat dat de reden is.

op 10 10 2014 at 03:14 schreef Mojo:

Door nu je vragen beantwoord te hebben, ga ik verder op je nieuwe reply in. Uiteraard weer, bedankt dat je de moeite neemt op mij te reageren.

Ik weet zeker beste Peter, dat hij geen stukje over Peter zal schrijven. Een tweet heb je in een paar seconden in elkaar geflatst, maar jij hebt letterlijk er drie avonden (+de dagen ernaar om het vervolgens nog steeds over Zihni te hebben) aan besteed. Dat maakt jouw interesse in Zihni bijna obsessief.

En hij scholdt jouw uit? Je noemt hem een agressieve verslaafde vrouwontvriendelijke wanna-be white Turkse eikel met een grote bakkes. En dat is uiteraard goed onderbouwde constructieve kritiek. Maar als Zihni je een kneusje noemt, ga je lopen bleren dat Zihni jou uitscheldt? You gotta get your priorities right man.

Ik ga niet in op details, omdat ik zijn stukje en die van Wijbenga niet gelezen heb om te kunnen vaststellen of het wel of niet over plagiaat gaat in deze. Ik weet wel dat in de wetenschap, als je een citaat in een paper van iemand anders citeert, dat je dan ook vaak de paper in kwestie als bron opgeeft. Finkelstein had Dershowitz daarmee onderuit weten te halen bijvoorbeeld. -> Part 3 coming up.

op 10 10 2014 at 03:22 schreef Mojo:

Zihni ziet zijn stukjes wellicht als wetenschappelijke meesterwerken (een search op google scholar of scopus met zijn naam erin, levert echter weinig op…) en vraagt wellicht Wijbenga daarom, om hem wat credits te geven. Het feit dat Wijbenga sorry zegt, geeft aan dat a) hij wel gebruikt heeft gemaakt van Zihni’s stuk en b) het gewoon een ontzettend toffe peer is. Ik had Zihni geen excuses aangeboden :).

Jouw stukje is een haatstukje Peter. Een obsessief haatstukje. Ik heb er van genoten, dus ga gerust door met het schrijven van dit soort stukjes. Maar jij gooit alles op een hoop om, ala-fox news, iemand volledigt in het diskrediet te brengen. Whether, het gaat over hele legitieme kritiek dat je aandraagt (bv. zn hypocrisie om de vrijheid van meningsuiting van extreem rechts te verdedigen, maar dat van allochtonen te ontkennen) of gewoon zielige triviale bullshit (JONGENS!!11 HIJ ZIT OP TINDER!). Je moet het allemaal benoemen. Het zou je sieren, om genuanceerder en constructiever met kritiek te komen, dan een Sean Hannitietje te doen.

op 10 10 2014 at 08:07 schreef Peter:

Je hebt nu één van mijn vragen beantwoord, Mojo, en dat is waarom je niet onder je eigen naam post. Antwoord: omdat je bang bent. Klaar, weten we dat. Waarom ik jaloers op Zihni zou zijn, weet jij uiteraard niet. Het is nogal onzinnig om mijn sarcastische suggesties te gaan beantwoorden in plaats van te zeggen waar je het idee, dat ik jaloers zou zijn, überhaupt op baseert.

Laat me je vertellen en vertrouw me maar: ik ben niet jaloers op Zihni. Ik ben jaloers op de mensen die vanavond weer een plekje hebben weten te bemachtigen in Kyubei, mijn favoriete sushibar in Tokio, maar ik ben niet jaloers op Zihni. Ik wil niet ‘door Jan en Alleman’ worden uitgenodigd. Ik heb gezien hoe Jeroen Pauw met Hassnae omging, ik heb er geen enkele behoefte aan om live op televisie in de hoek van extreemlinkse, moslimknuffelende jodenhaters te worden gezet zonder me te kunnen verdedigen. Ik ben een paar keer geïnterviewd en in bijna alle gevallen zag ik mijn uitspraken uit de context of verdraaid terug, werden me woorden in de mond gelegd en wist de journalist steeds weer zijn eigen mening te laten prevaleren. Bij hoge uitzondering reageer ik nog op een verzoek van een journalist. Dus nee, dat is het ook niet.

Mijn stukje is geen ‘haatstukje’, het is gewoon goed onderbouwde kritiek, waar ik tijd in heb gestoken omdat jij of anderen me anders zouden hebben verweten dat ik maar wat roep, dat ik niks bewijs. Niet omdat ik ‘obsessief’ ben. Ik gooi niks ‘op één hoop’, ik hou juist alles netjes gescheiden. Ik leg wel verbanden. Ik denk dat ik heb aangetoond dat het Zihni om maar één ding gaat en dat is Zihni. Ik denk dat ik laat zien dat Zihni zegt wat hij moet zeggen om de aandacht van de media te krijgen en ik denk dat dit veel zegt over onze media. Het is wat Rhazes hierboven aanstipt: allochtonen die het niet nodig hebben zichzelf aan te prijzen ten koste van de mensen met wie ze dezelfde culturele achtergrond delen, zijn vrijwel afwezig in de media. Iemand als Hassnae mag alleen komen opdraven om de rol van schurk te spelen, zoals ik al vaak heb betoogd en aangetoond.

Dat is waar ik me ongerust over maak, al heel lang, de eenzijdige manier waarop over allochtonen wordt bericht, over moslims vooral, en dat je als allochtoon alleen in beeld komt wanneer je de vooroordelen van de blanke man bevestigt. Zihni is daar bij uitstek een voorbeeld van, en des te schrijnender, omdat hij tegelijk een nummertje maakt van white privilege en racisme. Hij stopt zijn geld niet waar zijn mond is, zogezegd. Hij werkt mee aan de misstanden die hij zo hartstochtelijk bekritiseert. Niks jaloezie, mijn irritatie daarover is oprecht.

Ik denk trouwens ook dat jij Zihni bent. Het is dat of je bent een andere persoon die smoorverliefd is op Zihni.

Al dat gelul dat Zihni geen tijd zou besteden aan een stuk over mij (uiteraard, want dan moet hij zich met mij bezighouden en elke minuut die aan mij is besteed, kan nooit meer aan Zihni worden besteed) en dat ik zou ‘blèren’ dat Zihni mij uitscheldt (niet waar, ik wijs er alleen maar op dat hij de eerste was die reageerde, met gescheld, en dat mijn stuk hem dus wel degelijk kan schelen, itt wat jij beweert) en dat ik hem een ‘agressieve verslaafde vrouwontvriendelijke wanna-be white Turkse eikel met een grote bakkes’ zou noemen (talk about ‘op één hoop gooien‘, wat een obsessief haatzinnetje!), doet er verder niet toe. Irrelevant gepruttel, getroll is het. Je vergelijking van Zihni met Finkelstein is nogal… hoe zal ik het zeggen, alsof Mickey Mouse Hercules uitdaagt tot een tweegevecht. En zijn stukjes zijn geen wetenschappelijke verhandelingen, dat rapport van CIDI is gewoon openbaar en het is volslagen belachelijk en extreem kinderachtig om een hele dag te blèren (wat Zihni deed) dat je de credits voor dat linkje wilt. Het typeert Zihni.

Zihni roept ook niet hetzelfde als ik. Ik scheld mensen, die tegen een verbod op de boerka zijn, niet uit voor ‘boerkaknuffelaars‘ (een stroman) en ik zou nooit van mijn leven op GeenStijl uithalen naar mensen die aangifte doen tegen Wilders. Daar zul je Zihni dus nooit op betrappen, op vloeken in de kerk. Nee, Zihni vertelt graag aan de Wilders-fans op GeenStijl dat de Wilders-haters hypocriet en dom zijn. En daarna gaat-ie met droge ogen betogen dat, wie hem daarom bekritiseert, blijkbaar bang is voor een ‘ander geluid’ en voor diversiteit in het meningenlandschap. Op GeenStijl uithalen naar de Wilders-aangevers: diversiteit in het meningenlandschap.

Ik weet beter dan te roepen dat persbreidel een hobby is van ‘linkse stalinisten’ en dat ‘rechts’ nooit oproept tot het snoeren van de mond van andersdenkenden (heeft Zihni kroketten in zijn oren of doet hij dit echt om Domrechts te behagen?). Ik trek mijn wenkbrauwen op als Zihni beweert dat Samsom, Rutte en Spekman hetzelfde over Marokkanen zeggen als Wilders. Ik ben voor vrije meningsuiting maar wel voor die van iedereen. Niet de blanke rechtsmens wel en de rest niet. Ik denk dat ik overtuigend heb laten zien dat Zihni zo consequent niet is. Maar ja, ‘haatstukje’. Ik ben volwassen, dus ik vind het niet stoer om te roepen dat ik bier drink. Enzovoort. Ik ben totaal anders dan Zihni, met totaal andere opvattingen.

Zihni maakt met iedereen ruzie. Als iemand langzaam tot het besef komt dat Zwarte Piet misschien inderdaad niet meer kan in de Nederlandse multiculturele samenleving van 2014, gaat Zihni ze uitschelden en verwijten dat ze ‘de trein hebben gemist‘. Ik heb indertijd met afgrijzen de Bokito-achtige manier gadegeslagen waarop hij met Femke Halsema omging omdat ze durfde te beweren dat je niet per se een racist bent als je Zwarte Piet wilt behouden. Zihni schoffeert zelf constant iedereen, en als je daar dan iets over zegt, ben je ‘jaloers’ en schrijf je een ‘obsessief haatstukje‘.

Wat een zielige figuur ben jij, Mojo. Waarom zou Zihni boven alle kritiek verheven moeten zijn? Staat er iets in mijn stuk dat niet waar is? Is mijn vraag over zijn gekokketeer met zijn Tinder-activiteiten zo misplaatst? Of mijn vraag over zijn Bokito-gedrag tegenover vrouwen? En ben jij niet een beetje schizofreen, als je 1000 woorden aan elkaar plakt om over mijn stuk te zeiken om me vervolgens aan te moedigen er vooral mee door te gaan omdat jij zo genoten hebt?

Ik schrijf niet voor jou, Mojo. Ik schrijf voor mezelf. En ik besteed tijd aan mijn stukjes omdat goede stukjes schrijven vakwerk is, omdat linken naar bronnen tijdrovend is en omdat ik zorgvuldig ben. Belachelijk om me te verwijten dat ik zorgvuldig ben geweest bij het schrijven van mijn stukje. Totaal mesjogge. Ik schrijf mijn stukjes niet in een uurtje, vooral niet als het vol links moet staan omdat je lezers je anders niet geloven.

Sowieso een kwalificatie die nogal snel op mensen wordt geplakt, tegenwoordig, ‘obsessief‘. In deze tijd van korte aandachtsspannes, van instanthysteries en het ‘liken‘ van kattenfoto’s, meteen nadat je een petitie tegen een pedofiel hebt ondertekend en je theorie over de ramp met de MH17 aan je volgers hebt opgedrongen en iets gezegd hebt over de bonus van de hoofdredacteur van de Volkskrant, is iemand die een paar uur achter elkaar werkt aan een stukje over één onderwerp meteen ‘obsessief’. En alles wat het ego niet streelt, is ‘haat’ en als de feiten nog allemaal kloppen ook, heb je het helemaal verbruid en ben je ‘sneu’. Een ‘sneuneus‘.

Nee, laten we allemaal Jan Dijkgraaf zijn en onze stukjes tijdens het pissen schrijven, om daarna een beetje te trollen op Internet en gewoon nergens een moer om te geven. Anders ben je ‘obsessief’.

Sheesh!

op 10 10 2014 at 08:40 schreef Mojo:

Beste Peter, dankjewel voor je uitgebreide reply . Je hebt mij overtuigd. Je bent overduidelijk niet jaloers en obsessief. Integendeel, je hebt een ontzettend goed onderbouwde stuk over die “verslaafde eikel” geschreven, en we zouden hem goed in de gaten moeten blijven houden, om te voorkomen dat hij niet zich niet NOG meer aanprijst dan dat hij nu al doet. In de tussen tijd wacht ik op je stukjes over zihni, elma drayer, je fantastische tijd in Tokyo, en hoe blij je wel niet bent met je vriendin. Dat zijn de zaken die er echt toe doen. Ga zo door, topper :).

op 10 10 2014 at 08:43 schreef Vipsania Agrippina maior:

Moet eerlijk bekennen dat ik deze bewoner van Meningenland ook alleen van voorbij zien komen kende. Dit is gewoon een magistraal stuk, goede toon en even de mouwen opstropen loont inderdaad.

Zihni Özdil zou eigenlijk blij moeten zijn met ze kritiek, net zoals op school een strenge leraar je met flink wat rode strepen wijst op je luiheid. Waarop je vervolgens geschrokken wel het beste van jezelf naar boven haalt.

Zal wel niet gebeuren, hij had dit stuk zelf al drie jaar geleden geschreven. ;)

op 10 10 2014 at 09:04 schreef Peter:

en hoe blij je wel niet bent met je vriendin.

Na een stroom gestrande relaties en onbevredigende affaires is het inderdaad fijn iemand te vinden met wie alles klopt, zelfs na zes jaar nog.

Maar bespeur ik daar nou een soupçon de jalousie? Nee toch, hoop ik?

op 10 10 2014 at 09:08 schreef Mojo:

Ik ben natuurlijk harstikke jaloers :). Ik geef gewoon aan dat ik je prioriteiten in je stukken geschikt vind. Al dat intellect wordt goed benut :). Ik ben overigens jaloers dat je in Tokyo bent geweest ;) Heb iets met Japanse meisjes <3.

op 10 10 2014 at 09:36 schreef cRR Kampen:

Mooie aanvulling op m’n lijstje. Logica is giftig, feiten zijn taboe, kennis is arrogantie, prestatie is strafbaar en natuurlijk interesse is obsessie. BTDT ff all the time.

Inderdaad. Goede, degelijk geannoteerde stukjes schrijven is vakwerk en hárd werk. Dat maakt dit blog van onschatbare waarde.

op 10 10 2014 at 09:38 schreef cRR Kampen:

Terwijl m’n vorige post in de moderatierij zit, is er her en der nieuw gepost en dat ziet er wel weer typisch uit. Wat je noemt de ‘unravelling’ van Zihni, oeps, Mojo (ik ontkom ook al niet meer aan de verwarring, geloof ik).

Wat gaat dat toch altijd weer snel.

op 10 10 2014 at 10:28 schreef Pickelhaube:

Peter introduceerde het genre lang voor Jean de la Bruyère. Zoveel is duidelijk.

op 10 10 2014 at 13:28 schreef Rhazes:

Mojo, you keep referring to Zihni as a ‘leftist intellectual’, but what exactly are you basing his supposed leftism on? Sure, he supports some progressive causes, but that doesn’t make one a ‘leftist intellectual’, especially not if they at the same time go on right-wing, neo-fascist news outlets to bash anti-racists; constantly bash ’the left’ for being supposedly too soft on Muslims (what part of the supposed left? PvDA? GroenLinks? How are they ‘left’, and not straight center, given their adoption of neo-liberal policies all around? What about the SP, with its pseudo-racist ideas about immigration stemming from decades back? These are questions never touched upon, of course…); and, of course, call on ‘ethnics’ to adjust to dominant power structures/cultures if they want to succeed in life, as opposed to criticizing and wanting to change the nature of these structures.

There are explanations for all this, some of which Peter mentions in his piece (and you ignore), but here’s a fun thought experiment Zihni might appreciate given his Americaphilia. If a black intellectual in the US who criticizes blackface and expresses some other progressive sounding views decides to go on Fox News to bash leftists and thereby play the part in constructing Fox narrative around a certain topic, constantly criticizes blacks for not sufficiently assimilating to the dominant white power structure and blames the welfare system created by liberals/leftists for their current predicament (liberal plantations; Zihni has similar snide terms for the Dutch equivalent, like ‘subsidiesponzen’), and constantly parades around his own supposed success in this assimilation process by posing with alcoholic beverages and boasting about his private dating life–they would be dismissed for as Malcolm X termed it the ‘house negroes’ they are by real critical leftist intellectuals with the same background, like Cornel West, Julius Wilson, etc.

By the way, the American version of Zihni is not far from Herman Cain. Look him up if you’ve forgotten what he was all about.

op 10 10 2014 at 14:50 schreef Peter:

Rhazes, if you ever feel like publishing columns on Frontaal Naakt…

op 10 10 2014 at 17:06 schreef Mojo:

Rhazes, sarcasm obviously doesn’t translate well with Google Translate :).

op 10 10 2014 at 18:20 schreef Robin:

excellentie zwembad schreef:

“tot vandaag nog nooit van gehoord”

Idem dito.
Volg dan ook geen Twitter,Facebook ect…

op 10 10 2014 at 19:35 schreef Arie Bombarie:

Dat is vreemd, mijn vorige reactie is niet geplaatst… Was het omdat er technisch wat mis ging Peter (iets dat niet erg waarschijnlijk lijkt), of was het omdat ik een jouw onwelgevallige vraag stelde?

Dus Peter, nogmaals mijn reactie en nu iets uitvoeriger:

Het valt mij op dat jij het voortdurend van de daken roept dat jij en jouw geliefde bedreigd worden. Voor alle duidelijkheid, ik probeer dit niet te bagatelliseren. Het lijkt mij namelijk afschuwelijk om anoniem bedreigd te worden. Wat mij echter wel opvalt is dat je nogal geringschattend doet over Zihni’s uitlatingen dat ook hij wordt bedreigd.

Hoezo? Geloof je hem niet? En als je hem niet geloofd, waarom zouden we jou dan wel moeten geloven dat jij en Hassnae bedreigd worden? Maakt het wat uit of je door Extreem-Links of door Moslim-fundamentalisten wordt bedreigd dan wel door Extreem Rechts?

op 10 10 2014 at 20:42 schreef Peter:

Arie Bombarie, je bent een troll. Ik wil je hier niet. Ga op GeenStijl reageren of zo.

Wat de bedreigingen betreft, die aan Hassnae’s en mijn adres staan gewoon online, ik link ernaar ik heb screenshots geplaatst. Er valt niks aan te bagatelliseren.

Zihni beschouwt een waarschuwing voor de toorn van God al als een bedreiging. Als dat zo zou zijn, werd ik vroeger op school dagelijks bedreigd. Ik neem het dus inderdaad niet serieus.

Maar daar draait het helemaal niet om. Het gaat erom dat Zihni andermans bedreigingen niet serieus neemt en alleen iets als een probleem beschouwt als hij er zelf tegenaan loopt. Ik, ik, ik, ik. Zihni, Zihni, Zihni, Zihni.

En gooi godverdomme een spel-check over je teksten, voordat je ze plaatst.

op 10 10 2014 at 21:44 schreef Rhazes:

Mojo, I’m not sure if that cryptic comment was meant to be an insult of some sort (aimed at the supposed lack of my proficiency in English, perhaps? Okay I guess, if that’s what you want to go with…I’m actually a native speaker and my Dutch is rusty, hence why I prefer to write in English), but I take the fact that you didn’t address any of the points I raised as an admission of non-seriousness on your part. Which is what I expected given the trollish nature of your comments. And I suspect Peter is right: either you are Zihni, or you’re a wannabe-Zihni who’s incensed about his idol being called out. Both are pretty sad, but the latter more so.

Anyway, Peter, I was planning to send in a piece during the summer but never got around to it, but thank you for the encouragement, I’ll see if I can come up with something worthwhile in the coming period.

op 11 10 2014 at 03:04 schreef Mojo:

Dear Rhazes. I have no interest to insult you, since I do appreciate that you and Peter take the time to provide me a reply. But with that being said, I am not defending Zihni here. To be honest, I don’t even know that guy well. So the arguments you provide me. I can just agree with them, proven that what you know about Zihni is valid. But if you are a Dutch native speaker, thenn it’s dubious at most that you can’t see that I am sarcastic here. I don’t see Zihni as a leftist intellectual, nor do I perceive Peter one to be. In my own imaginary classification scheme, I kind off put both gentlemen in the same category: twitter-leftists. Both gentlemen are obviously intelligent, both obviously know how to write, and both obviously know how to shape other peoples’ opinions. That is something good and something admirable.

But both of them are also playing a certain role. A role which they ascribed to themselves, and which perhaps fits your category of “house-negro”. Zihni is the wanna-be intellectual. You can see it the way how he poses, the things that he comes up with on Twitter (I looked at it for the last few days, since I don’t have Twitter), the pretentiousness Zihni loves to be a historian, to be a scientist. The fact that he did not publish anything relevant academically means that he is mainly concerned with the social aspects of being a historian, rather than dealing with the parts of actually being an intellectual. That’s fine, I am writing useless, mostly ignored comments, on a web-log past his hey-days. He is going on Twitter wars, drinks beer, and is often in the Dutch media – looking for an allochtoon who isn’t too radical. Me being in the academic world myself, Id rate 50% of my peers to be a Zihni. Hell, I might even be a Zihni, without realizing it. So maybe I am the Zihni you and Peter think I am, after all! The world obviously has two types of people – the Zihni’s and non-Zihni’s. Hehehe, a new plot for a science fiction movie perhaps? Zihni is someone fulfilling a certain role. and so is Peter.

Peter is incredible inconsistent himself as well. I have friends being a fan of Frontaalnaakt, and once in a while I take a look. I don’t have Twitter, so I dont follow both gentlemen. However, looking at both of their accounts, is painful, to say at least. I’d compare Peter’s twitter account with that of a Japanese schoolgirl with PMS being penetrated by a Giant Octopus while she is listening Anaconda of Nicky Minaj. It is all whining. It is posting this article million times, having twitter wars with obvious trolls, it is calling names to name-callers, it is in one word, pathetic. Zihni’s twitter account is also pathetic, but Zihni loves himself more, than being so concerned about what others think of him. Peter once stated, and I am genuinely sorry if I am wrong in this one, that Twitter attacks made him so depressed, that he didn’t want to continue his life. DUDE! Twitter has a delete button!

But, I don’t want to talk about that. I want to talk about Peter’s inconsistencies, which he rightfully blames Zihni has. Is Peter really that consistent? Is he the left intellectual we need? Or should we just take his pieces with a grain of salt. And enjoy it, instead of using it to form our opinion?

The first thing, I’d like to mention, is the prize he gave to Femke Halsema. His girlfriend made a documentary series with her (Ill deal with that later) and they seem to have a good relationship. If you would like to talk about Pseudo-Racists, then Ms. Halsema fits this fits this category very well. See for example: http://www.nu.nl/algemeen/2078097/halsema-heeft-moeite-met-hoofddoek.html

I am not going to discuss Ms. Halsema in more detail. But associating yourself with her, and calling out others for being pseudo-leftist, is just a very very sad thing to do.
It is the same thing with Peter defending the documentary made by his girlfriend and Ms. Halsema. It shouts neo-colonialism out. The white saviour going to those poor brown woman to “liberate” them. “Come with my poor brown woman, I am going to show you the joys of sex, and feminism”. Peter heartily defends this programme, for unknown reasons, while it has been refuted by almost anyone. Even when Muslim women said, you are not showing a picture of us here, it was Ms. Halsema trying to shut them up in a very aggressive manner. They invited one Muslim woman who wasn’t oppressed, and Ms. Halsema asked her questions like: “what do you think is the reason Moroccan boys like me a whore on the street” – ” what do you think about homosexuality” – “why can’t we have sexual liberation in your country” – in no random order, without any regards for the countries cultural system.

If the programme wasn’t made by Peter’s big loves, he would refute it as well, however, he’d rather bring its critics – both from right to left – down: http://www.frontaalnaakt.nl/archives/porno-voor-islamofoben.html
You are being inconsistent here mate.

And we can discuss, and discuss, and discuss, but in the end we wont reach the same destination. My point being Zihni and Peter are the same thing. It is the role they enjoy playing, and not so much the message they are trying to conceive. Yeah sure, both of them, sometimes come up with nice pieces, and yeah often they do make valid points, but in terms of intellectual capabilities, both gentlemen are not convincing. Nor would I expect other to find me intellectually convincing. This very reason often keeps me on the background, doing the things I like doing. It is also the reason why I emigrated 6 years ago from the Netherlands. I don’t find the Netherlands relevant, or even worth fighting for. On the global map we compare with Denmark or Swaziland, in terms of relevance.

Real changers of societies are the ones we would tend to describe as lunatics. If we would have a Malcolm X in the Netherlands. It would be both Zihni and Peter shouting that he is a homophobic racist that should have no room to express himself. And Malcolm X was a homophobic racist, however, the causes he was fighting for, were very relevant. But now as a intellectual Muslim, you are always interrogated by ones like Ms. Halsema, to see whether you are really a good guy – namely: how do you perceive gays, sexuality and God knows what else, in order to continue our conversation. You either have to be 100% on their side, or you are disqualified. Zihni is 100% on their side (and keeps on proving them to be he is), and Peter is in the camp interrogating others, in order to make sure, that you are really not blasphemous. There is no left intellectualism in the Netherlands, because people are way to concerned with the roles they are playing.

op 11 10 2014 at 07:37 schreef Thomas E:

My god, so many words for a load of bullshit. Kindergarten stuff.

op 11 10 2014 at 08:25 schreef Peter:

Mojo, first of all, this is the one and only time I allow you to put this vast diarrhea of words in the comments section. It’s not for nothing I put a limit to the amount of words a comment may have. Mostly if something can’t be said in 200 words, it’s not worth reading it (my own texts being the exception, of course). Sometimes I allow people to post two or three comments in a row; if I think what they’re saying is worthwhile. This certainly does not go for your rambling. I just allow it to let readers see how utterly dumb and spurious my critics are, mostly.

First I want to say something about racism. You, safely behind your self-glorifying pseudonym (mojo you ain’t got, my friend), accuse Femke Halsema, who has nothing to do with all of this, of racism because she would rather see women take their headscarf off. This is AFTER you compared me, or my Twitter account, to a ‘Japanese schoolgirl with PMS being penetrated by a Giant Octopus while she is listening Anaconda of Nicky Minaj.’ Which is not only racist but also grossly sexist and emphatically not funny on so many levels.

Earlier you said you had a thing for Japanese women. No you don’t. You have that fetish many westerners have, based on a deeply racist conception of Japan and, I would say, a thorough hate of women. You probably read a lot of hentai manga. Anyway, you don’t know what real Japanese women are. You have a thing for something out of the brain of a sexually frustrated, chauvinist male racist pig.

I awarded Halsema the Frontaal Naakt Award, I did. The reasons are all comprehensively explained here. You may disagree with her on issues, I know I do that a lot, but she will always stand up for the freedom to say anything of anyone, friend or foe. Saying that it’s a ‘sad thing to do’ to associate with her because I ‘call people out for being pseudo-leftist’ is just not having your facts straight. I never in my life called anyone ‘out’ for being ‘pseudo-leftist‘. That’s your fantasy, that’s you apparently being not ‘obsessed’ enough to do any decent research before you blurt your nonsense out.

I think this is the first time I am being flamed for having a ‘good relationship‘ with someone. Sorry, Mojo, for having a good relationship whith Femke Halsema. Which is, by the way, another presumption based on your prejudice. You really are full of prejudice, aren’t you.

I countered the criticism of Halsema’s documentary series here. You’ll see that I show that most of the critics of the documentary hadn’t even seen it and were not shy to openly admit it, so that was just shooting turkey.

You state that I would have criticized the documentary harshly if it was made by others. Based on what? On your fantasy, your prejudice. Then you say that I am being inconsistent, based on your own presumption that I would have judged the documentary differently if it was made by someone else. This is how you, the academic, make a case. You make something up about me and use this as your proof that I am inconsistent. I call this de Carel Brendel way of making cases.

I have underpinned my judgment of Seks en de Zonde, explained why I think it is useful to confront Muslim women with the prejudice of many here in the West, let them react to it. It makes for a very interesting show in which those Muslim women often turn out the intellectual and moral superiors of Halsema, who embodies the prejudiced West in the documentary. This is what I argue. Your comment on my argumentation is: you just say that because the documentary was made by your ‘big love’. That’s just as lazy and stupid and inane an argument as ‘you’re just jealous’.

You just ignore everything someone else says, make up your own straw fallacies and burn them like a crazy witch hunter with delusions stemming from his venereal disease. You ramble. Who cares that you think the Netherlands are not relevant? More proof that you know nothing about anything you ramble about. Never mind that engineers from Saudi-Arabia come to the Netherlands to learn about irrigation, that the city of New York hires Dutch scientists to come up with safety measures against floods, that innovations in agriculture in China and various African countries are of Dutch origin, that Dutch universities rank rather high on various international lists, considering it’s such a small country, never mind that The Netherlands produced quite some vastly influential artists and architects, Mojo doesn’t think much of it so he left us to stew in our own juices. You are laughable.

Well, not even that.

Another one of your distortions: that Twitter made me so depressed I didn’t want to live anymore. Asshole: I was accused, in the media, not just Twitter but by Trouw, Vrij Nederland, Elsevier Magazine en some right-wing politicians, of antisemitism and of creating a fake account in order to damage someone I did not even know, who is supposedly Jewish. People in my immediate vicinity were in panic, I was questioned, the police investigated, the public prosecution service went to investigate, parliamentary questions were posed, all because some two-bit blogger accused me of ‘hunting a Jewish student‘. I was accused and I had done nothing. I felt alone, I felt desperate. Thank you for your empathy, asshole. I am not cruel enough to wish you to go through the same ordeal I went through last year. Asshole.

As for the rest, you are wrong, dead wrong on more levels than I wish to busy myself with. You say you’re an academic, I say that doesn’t bode very well for the academic world. I wish you would ‘obsess’ yourself more with the topics you are about to deal with, inform yourself a little better.

One last remark: You slander people from behind a pseudonym. I have nothing against pseudonyms but if you slander people, you better do it under your own name, to even the odds a little. It’s a bit cowardly to try to smear other people’s reputations after making sure people can’t do the same to you, by even posting with a different IP-number every time. Not just an asshole, but a cowardly asshole.

Man, Zihni must be so glad to have a worm like you stand up for him.

op 11 10 2014 at 09:06 schreef Mojo:

Dear Peter, I’m an genuinely sorry if I have slandered you. You are right, I do need to do more research in advance, so Id like to take my comment regarding twitter and depressions back. That was below the belt.

Thank you for your extensive reply. Ik zal er lering uit trekken.

groet,
Evert van der Maesen

op 11 10 2014 at 13:18 schreef Rhazes:

Mojo, my apologies, I misunderstood your comment, I thought it was intended as an insult. And I meant I was an English native speaker, not Dutch, hence why I prefer to write in English.

Regarding your other comments, it seems like you’ve resolved it with Peter so I won’t stir it up again. Just to make clear though I do not agree with Peter about everything (obviously), and I believe Zihni’s ‘role’ is qualitatively different from Peter’s for reasons already mentioned (the former is an ‘allochtoon’ from the Middle-East reinforcing right-wing, Islamophobic stereotypes and narratives, while Peter has a website – one of the very few around – that deconstructs them).

op 11 10 2014 at 15:34 schreef finstergrund:

OMG. De toeschouwers in deze arena zijn er stil van geworden. Slechts een enkele – totaal overbodige – aanmoedigingskreet voor Peter. Voor Peter dien je uit te kijken. Een goede raad: Wees goed geïnformeerd anders eindig je in zijn wurggreep. Nee, met Peter valt niet te spotten. Ik ben benieuwd naar de volgende wedstrijd.

op 11 10 2014 at 16:22 schreef Pickelhaube:

Hè wat onbevredigend zo’n terugtrekkende beweging, met een naam die nog niet eens iets in Google oplevert.

op 11 10 2014 at 18:43 schreef Asmodee:

Een verse scalp aan je rijkgevulde riem, Chief Whip Peter! Die van Jan Roos was nog niet droog…

op 15 10 2014 at 04:45 schreef Karim:

Peter slaat de spijker op de kop.
Ik kan ook niet tegen die hypocriete buig allochtoon als Ozdil.

Gaarne meer van zulke stukken.

Chapeau!

op 15 10 2014 at 07:57 schreef Thomas E:

Wanneer ben je een buigallochtoon en wanneer een goed geïntegreerde Nederlander van allochtone afkomst, Karim? Niet bedoeld als flauwe opmerking, maar het is een onderscheid dat me al bezighoudt sinds de immigratie flink op gang kwam.

op 15 10 2014 at 10:13 schreef Karim:

Je bent een buigallochtoon als je publiekelijk iemand’s recht gaat lopen verdedigen om jou tot op het bot te discrimineren. Gadver de gadverredamme, dan ben je toch wel van zo’n ranzig laag niveautje opportuun hielenlikkerij…. Dat zijn de types die in fascistoïde tijden, net als de Joodse kampbeulen, hun eigen mensen een mes in de rug steken. Dat zijn buigallochtonen, Thomas.

op 15 10 2014 at 12:28 schreef Thomas E:

Oké ik snap het. Maar die lui noem ik gewoon smerige verraders. Bij het woord buigallochtoon denk ik eerder aan het Nederlandse equivalent voor het Amerikaanse ‘uncle Tom’ (huisneger); en dat gaat veel minder ver qua doorgeslagen aanpassing. Neem nou Aboutaleb: noem je hem een buigallochtoon of een goed geïntegreerde Nederlander met Marokkaanse wortels?

op 15 10 2014 at 15:40 schreef Karim:

Aboutaleb heb ik niet zo gauw een mening over. Niet omdat ik dat niet wil maar meer omdat ik gewoon niet genoeg van de man weet. Hij heeft het ver geschopt als burgemeester en tot nog toe heeft hij mij niet het gevoel gegeven een buig allochtoon te zijn a la Ozdil of hoe heet dat nare Iraanse mannetje alweer die voor de pvv werkte…. Het is maar hoe je er naar kijkt inderdaad. Een uncle tom is in dat opzicht een stuk minder erg. Nee ik bedoel van die smerige hielenlikkende ratten.

op 15 10 2014 at 16:27 schreef Thomas E:

Ik denk dat we het eens zijn, Karim. Kijk, als ik een toekomst in Turkije zou willen opbouwen, zou ik zo snel mogelijk de taal goed onder de knie willen krijgen en me de cultuur van het land/de streek zoveel mogelijk eigen willen maken. Gelijktijdig zou ik beginnen te ‘socializen’ om een netwerk op te bouwen. Ik zou geen grote bek hebben, maar me juist wat bescheiden en leergierig opstellen. En als ik het in sollicitaties zou afleggen tegen ‘native’ Turken zou ik er een schepje bovenop doen, gewoon omdat ik weet dat het des mensen is om eerder voor een geboren Turk te kiezen.

En als in Turkije werkzame Hollanders me dan een buigkaaskop zouden noemen, konden ze een dikke middelvinger van me krijgen.

op 16 10 2014 at 06:19 schreef Karim:

We zijn het eens, Thomas.

op 16 10 2014 at 07:43 schreef Mojo:

” Kijk, als ik een toekomst in Turkije zou willen opbouwen, zou ik zo snel mogelijk de taal goed onder de knie willen krijgen en me de cultuur van het land/de streek zoveel mogelijk eigen willen maken. Gelijktijdig zou ik beginnen te ‘socializen’ om een netwerk op te bouwen. Ik zou geen grote bek hebben, maar me juist wat bescheiden en leergierig opstellen.”

Lol, said No Dutchman ever in non-western countries :-).

op 16 10 2014 at 09:23 schreef Thomas E:

:)) Lekker gevoel om de eerste te kunnen zijn, Mojo. Even zonder dollen: krijg jij geen plaatsvervangende schaamte als je in programma’s als Ik Vertrek zie hoe onvoorbereid en weinig leergierig mensen gaan emigreren? En dan raar opkijken als ze merken dat de wereld niet zat te wachten op die horkerige, knieperige Ollander.

op 16 10 2014 at 11:01 schreef Mojo:

Zeker weten, of hoe niet geintegreerd een expat community is in pak hem beet, zowat elk niet-westerse land (althans waar ik geweest ben). Zelfs het land waar ik nu woon heb je expats, die er al meer dan 20 jaar wonen (niet alleen Nederlanders), die het woord “dankjewel” in de lokale taal niet eens kunnen zeggen. Het is pathetic, en daarom heb ik het zo te doen met “echte” niet-Nederlanders (maw, mensen die niet geboren zijn in Nederland en pas op latere leeftijd naar Nederland zijn verhuisd) in Nederland. Men verwacht dat ze Nederlands vrijwel direkt moeten kunnen spreken (zie bv ook Liefs uit.. een ander mooi programma), en anders zijn ze untermenschen. Terwijl je in heel wat (Aziatische) landen enthousiast wordt gecomplimenteerd als je “hallo” in hun taal kunt zeggen. Daarom ook mijn eerdere comment, wereldwijd doet Nederland me niets. Ja wellicht individuele vaardigheden van Nederlanders, die ik eerder zie als getalenteerde individuen, dan nationaal trots, maar in Nederland zien we onszelf veel en veel te veel als center van de wereld. Het land zelf boeit mij niet.

op 16 10 2014 at 15:18 schreef Expat:

This is an excellent piece; thoughtful, well-argued, and well-documented. It also raises some very valid points regarding the inconsistencies in Zihni’s discourse and his lack of integrity when dealing with issues he says he cares most about. The point that I would like to raise has to do with the last sentence of this piece: NL needs better public intellectuals; i.e. intellectuals with a higher level of moral integrity and with a deeper, more genuinely felt concern for the victims of racism, bigotry, and intolerance. In light of this, I think Zihni would do a better service to himself (that is what it’s all about, after all, if we are to believe Peter) and the causes he works for if he would write a more comprehensive response to this critique rather than wave it off as the ‘zoveelste haatstukje’ about his person. I think it’s quite revealing that he hasn’t written an adequate response yet, given the fact that he never seems to be reluctant about engaging with his critics. It may very well be a sign that Peter has hit the nail on the head, and that Zihni is trying to avoid responding by waving it off as yet another ad hominem unworthy of a proper response.