Holocaust overdoen

104 Reacties

op 18 05 2011 at 08:22 schreef Bert Schaak:

Je laat me weer hele enge sites bezoeken Peter.
Maar ga zo door.

Bert

op 18 05 2011 at 08:29 schreef wltr:

Wat een walgelijke, laffe poging om Hassnae vals te beschuldigen, maar verrassend is het niet.hetvrijevolk staat vol met dat soort stukjes.

Nazitubbies is een perfecte benaming voor het krankzinnige tuig wat op hvv schrijft. Het zijn vooral domme racisten en antisemieten die beweren dat ze voor Israël zijn. Aangezien het op industriële wijze vermoorden van joden en zigeuners voor hen redelijk succesvol was verlopen, richten ze zich nu op moslims. Ze gebruiken daarbij exact dezelfde retoriek. Nazi’s noemden t/m WOII de joden woestijnvolk, de neonazi’s van hvv en de PVV noemen de moslims tegenwoordig woestijnvolk.

Het is ook een schandaal dat de Volkskrant Renkema enige tijd terug een platform bood.

op 18 05 2011 at 08:32 schreef Niels:

“Hij scheldt mensen uit omdat ze ‘links’ zijn, of omdat-ie ze lelijk vindt.”

“Renkema is een verachtelijk stuk racistisch schorem, een geesteszieke waar ik eigenlijk geen woorden aan zou moeten vuilmaken”

“Daarom noemde ik ze al eens Nazitubbies.”

“Peter Breedveld vindt Ivo Renkema een minderwaardige mensachtige.”

Renkema en Peter houden elkaar, qua schelden, in elk geval lekker in balans…

op 18 05 2011 at 08:36 schreef Peter:

Met die luie jijbak laat je jezelf weer een beetje beter kennen, meneer Van Lobberegt. Ik onderbouw mijn kwalificaties van Renkema en zijn kameraden. Renkema volstaat met vaststellen dat iemand ‘linksmens’ is, of gewoon lelijk. Of hij beschuldigt iemand ervan de Holocaust te willen overdoen.

Als ik zo iemand niet eens meer een racistisch stuk schorem mag noemen, lijkt het me dat bepaalde mensen hun prioriteiten niet op orde hebben.

op 18 05 2011 at 09:26 schreef Jabir:

@wltr
Inderdaad, wat is dat toch met de Volkskrant, dat ze donkerbruine rioolfiguren als Brussen en Renkema een platform bieden?

De laffe en bovendien schurftige zwijnhond Renkema paste ook vlug het linkje naar zijn holocaust artikeltje aan. Nu staat-ie hier. Overigens denk ik ook dat Hamas nog geen deuk in een pak boter kan slaan en ken ik geen enkele Israëli die dat niet met mij vindt. Het zou ze nooit lukken om Israel “de zee in te drijven” zoals ze dat vroeger geregeld wensten. Die notie heeft in zichzelf niets te maken met de moorden en terreur die Hamas op zijn geweten heeft, het is nog niet eens positief voor Hamas om te stellen dat ze militair niets kunnen aanrichten.

Kan dat hele Vrije Volk niet de zee ingedreven worden? Zo’n “joods-christelijke” haatpastor, die Renkema, ik vind het tegen het misdadige aanschuren.

op 18 05 2011 at 09:40 schreef Niels van Lobberegt:

Mijn punt, met deze luie jijbak meneer Breedveld, is dat u uw lezers niet moet onderschatten. Zonder deze, laat ik het maar weer lui zeggen, krachttermen, verliest uw stuk niets aan kracht. Tegenwoordig wordt iedereen die het niet altijd met ‘links’ eens is voor racist, xenofoob, fascist en minderwaardig mens uitgemaakt, dat deze termen aan kracht verliezen. En geloof me, mijn roots liggen in de ‘Staadsliedenbuurt’, als je in elke zin de woorden ‘de pestpleuris’ hoort, maken de woorden ‘de pestpleuris’ na verloop van tijd geen indruk meer. Net zoals ‘kanker’ in Den Haag gewoon onderdeel is van het vocabulaire. U noemt Rankema een racistisch stuk schorem. Je zou waarschijnlijk gelijk hebben, ik lees het vrije volk niet, maar het shockeert mij niet meer.

op 18 05 2011 at 09:54 schreef Pyt van der Galiën:

@Jabir

Je schrijft: “Inderdaad, wat is dat toch met de Volkskrant, dat ze donkerbruine rioolfiguren als Brussen en Renkema een platform bieden?”

Opportunisme. De VK denkt dat racistisch rechts de toekomst heeft. De VK is altijd al opportunistisch geweest. In 1969 dacht de VK dat de revolutie op het punt van uitbreken stond en ging het journaille dat daar werkte lang haar dragen en met Ho Chi Minh sympathiseren.

Brusse is ook een cynische opportunist en past perfect bij de VK.
Of Brusse nou schrijft voor de Pravda of de Völkischer Beobachter, maakt hem niet uit. Zolang ze maar betalen.

op 18 05 2011 at 09:56 schreef Jabir:

Het is een zwak en irrelevant punt Niels. Ik zag wel vaker dat bepaalde minkukels die zichzelf als “moderate” feliciteren zich heel erg gaan richten op de vorm zoals jij nu ook doet en het is een achterbakse manier om figuren als Renkema een steuntje in de rug te geven zonder zelf de handen vuil te hoeven maken. Diezelfde mensen vinden al jaren dat je Wilders alle ruimte moet geven als hij helemaal losgaat op de Islam, want dat zijn dan ineens “terechte frustraties die gehoord moeten worden”. Gek genoeg doet die vorm er dan ineens niet toe.

Volgens mij noem je het beestje gewoon bij de naam als je zulk soort woorden gebruikt voor zulk soort volstrekt minderwaardig tuig.

op 18 05 2011 at 10:41 schreef seije:

Da’s toch wel heel jammer, want Peter z’n motivatie om dit stuk te schrijven was enkel om Niels te shockeren….

op 18 05 2011 at 10:46 schreef Sasha Berkman:

Ik sluit me helemaal aan bij jabir.

op 18 05 2011 at 10:48 schreef Maarten:

@Peter
Ik ben het wel eens met Niels. Dadelijk gaan mensen wennen aan domrechts. Het zou leuker zijn als je steeds een nieuw scheldwoord verzint.
Ps Nazitubbie is nog wel erg leuk..

op 18 05 2011 at 11:08 schreef Niels van Lobberegt:

Ach Jabir, wat jij ervan vindt, boeit me totaal niet. Het grappige is, dat je ervan overtuigd bent dat je naar oplossingen zoekt voor ‘het probleem’, terwijl je eigenlijk onderdeel bent van ‘het probleem’. Nou moet ik er ook bij zeggen dat ik totaal niet de illusie heb dat je het met me eens bent, het is ook maar ‘mijn’ bescheiden mening.

op 18 05 2011 at 11:21 schreef maria:

als ik iets op facebook wil plaatsen,zodat het bij meldingen van mijn connecties komt ( tussen alle andere berichtjes door van ‘ ik zit nu lekker koffie te drinken’ en ander zinloos geleuter..)
dan moet ik ‘ vind ik leuk’ aanklikken, maar dat is natuurlijk niet vaak de emotie die ik voel bij jullie waardevolle stukken, zeker niet bij deze.
kan dat niet anders, bijv een directe facebooklink met frontaal naakt?

op 18 05 2011 at 11:50 schreef Jabir:

Ben ik ervan overtuigd oplossingen te zoeken voor een probleem? Waar maak je dat uit op? Wat zie je precies als een probleem? Dat bruinhemden salonfähig geworden zijn door stiekeme types zoals jou, die zich wel op de vorm richten als er tegengas gegeven wordt aan zulk soort minderwaardige nazitubbies, maar dat op de een of andere manier verzuimen te doen als Wilders het heeft over -pak ‘m beet- de kopvoddentaks?

Met je gluiperige gedrag faciliteer je de bruinhemden, eikol. PVV Light wordt het verschijnsel toch genoemd?

kotz.

op 18 05 2011 at 11:56 schreef Jabir:

Het gaat me er niet om wat jou wel of niet boeit, Niels, maar dat andere mensen beter begrijpen hoe onfris en hypocriet het is wat jij zit te doen met je pseudo-redelijke en compleet hypocriete appeasement politiekjes.

op 18 05 2011 at 12:21 schreef MNb:

Ik begrijp niet dat een weldenkend mens in Duns Ouray’s artikelen verder komt dan de kop en de eerste alinea. Mij is het nooit gelukt.

“Hassnae: Bin Laden onschuldig.”
“Nu betwijfelt ze of bin Laden achter 9/11 zat, en of Al Qaida wel een terreurorganisatie was.”
Volgt het citaat, waaruit voor ieder – weldenkend, het moet er weer bij – onmiddellijk duidelijk is dat het Duns Ouray is die problemen heeft met tekstbegrip.
Dus ik ben er nooit aan de zinsnede toegekomen waarin Hassnae de Holocaust over zou willen doen.

Schrijft dat stuk ongeluk werkelijk in de VK? Wat ben ik blij dat ik dat zinkende schip al 15 jaar geleden heb verlaten.

Afijn, hoe figuren als Duns Ouray bestreden moeten worden, daar hebben we het onlangs toch al eens over gehad? Met fatsoen en beschaving krijg je ze niet weg. Gelijke wapens is het enige dat helpt. Niels mag uit de Staatsliedenbuurt komen, maar dat hebben ze daar volgens mij beter begrepen.

op 18 05 2011 at 12:40 schreef Jan van Dijk:

Blijft staan dat het stuk op HVV niet bepaald getuigt van het beheersen van de basisschoolvaardigheid begrijpend lezen. Daarmee heeft die Kluns Quorei zich in ieder geval aardig gediskwalificeerd.

op 18 05 2011 at 13:07 schreef Niels van Lobberegt:

@MNb

In de Staatsliedenbuurt hebben ze het zeker beter begrepen, vandaar dat ze tegenwoordig allemaal in Almere, Purmerend en Hoorn wonen. Maar dat zal je zeker niet bedoelen, hè?

op 18 05 2011 at 13:25 schreef yurp:

Kan ‘Duns’ niet worden opgevoerd in de Dikke van Dale als extreem haatzaaiend dom mannetje? Zoals in ‘Je bent een echte Duns!’

op 18 05 2011 at 13:35 schreef een FN-fan:

Laat ik mij ook eens gaan bemoeien met dit balspelletje over schelden, want ik wil Niels een steunen hierin.
als mensen gaan schelden haak ik sneller af. Weg debat…het is een soort Pavlov effect op verbaal geweld, de volgende stap namelijk vaak fysiek geweld…

Ok je kan elkaar niet fysiek aanraken op internet maar het afweermechanisme werkt hetzelfde.
En..
Wat is er mis met wel de waarheid te zeggen zonder die eufemistisch genoemde zogenaamde “krachttermen;’. het vraagt mijn inziens meer inhoud als je duidelijk wilt zijn wat je bedoelt zonder een scheldwoord..
Schelden kan namelijk iedereen met spraakvermogen en vraagt geen onderbouwing, hoe voor de hand we denken dat die ook ligt, , goed debatteren zonder schelden vraagt echt niveau en dat is echt niet alleen maar richten op ‘ de vorm’.

op 18 05 2011 at 14:20 schreef Jabir:

@een FN-fan

Dat het ineffectief is en progressief Nederland al jaren monddood gemaakt wordt met zulk soort laffe, zalvende praatjes die geen zoden aan de dijk zetten. Als je het genuanceerd aanpakt word je weggezet als ‘vuile vieze intralecteruweel’, dan is het ook niet goed. Ik vind het verder ‘kein Punkt’ om van dik hout planken te zagen hoor. Ook leuk.

Ik kan me prima heel sec uitdrukken, maar dat is mijn bedoeling helemaal niet. Er is de laatste jaren een hele serie van taboes aangelegd, waardoor allerlei volkomen terechte constateringen, bijvoorbeeld dat de PVV zich goed laat vergelijken met de NSB, of dat het erop nahouden van racistische of islamofobe standpunten gewoon dom en minderwaardig is ineens niet meer gezegd mogen worden, want dan is dat ‘schelden’ en zijn we ongevoelig voor de noden van de (scheldende) blanke burgerman.

I don’t buy it.

op 18 05 2011 at 15:12 schreef Wazzup:

@Jabir

Who cares? Wat voeg je zelf toe? Je lijkt wel een stapelmarkt voor gemeenplaatsen. Is progressief Nederland monddood hierdoor? Als je alleen al het archief van de VK of Jopie doorspit staat het ook vol met ongenuanceerde of achterlijke vergelijkingen.

Maar dat is het punt niet natuurlijk: net als Ivo Renkema trekt je het debat het beerputje in – het zoveelste lachtertje dat zich met de discussie bemoeit.

Het blijft kostelijk natuurlijk. Vooral doorgaan!

op 18 05 2011 at 15:27 schreef J. Pinkerton Snoopington:

Ik heb vanmiddag enkele keren bij het Vrije Volk geneusd, en wat ik aantrof, was niet fraai.

Meer woorden wil ik aan dat riool en zijn ‘beheerder’ niet vuilmaken.

Het huidige klimaat zou ik willen aanduiden met: ‘nihilistisch’. Wilders is een prototype narcist, met sterke borderline-kenmerken. Staat graag in het middelpunt, bepaalt graag de stemming. Vaart er wel bij dat de enorme proliferatie van allerleid media óók allerlei flutmedia heeft opgeleverd, en dat veel maatschappelijke groepen zich slechts voeden met gratis krantjes, Donald Duck, en pulptelevisie. Mijn grootouders hadden geen schoolopleiding van betekenis, maar het acht-uur-journaal was verplichte kost, en dat was toen nog solide.

W., die wel aldoor op wereldtournee lijkt, en zich omringt met glamouradvocaten, die maakt daar gebruik van. Niets meer, niets minder. Hij en de zijnen hebben geen ‘master-plan’, of kennis op wat voor gebied dan ook. Dat is ampel gedemonstreerd door typetjes als De Mos (nou ja, ik had schoolhoofd kunnen zijn als ik het gewild had), en Graus (vrouwenmepper, CV-vervalser, immigranten mogen op straat verrekken, maar niet een poes met een muggebult).

Er zal een conflict komen waarin W. zijn hand overspelen zal. Dat zou best eens Griekenland kunnen zijn, inzake de Euro. W. moet aldoor kiezen tussen stijve poot en inschikkelijkheid, dat gaat nooit heel lang goed.

Maar daar is het probleem niet mee opgelost. De combinatie domheid, ongeïnformeerdheid, verongelijktheid, ontevredenheid, jaloezie, en de mentaliteit: ‘eigen geld eerst’, die zal voortduren. Die immer groeiende tumor heeft een diepere oorzaak, van langer geleden. Het is de illusie die door het neoliberalisme ons voorgetoverd is. Geld met geld maken, onbeperkte groei, en onbeperkte consumptie, ten koste van alles. Eventueel ook van alles wat je lief is.

Daarin verschilt het neoliberalisme in niets van alle andere verslavingen: drugs, alcohol, seks, shoppen, noem maar op. Je kunt niet ophouden, want het is zo lekker, het vult een gat in je innerlijk. En elk vervuld verlangen is weer de oorzaak van een onvervuld verlangen.

op 18 05 2011 at 15:45 schreef Jabir:

@wazzup

Ja, monddood gemaakt. Niet in staat tot het neerzetten van enige oppositie van belang. Volkomen murwgeslagen en in een hoek gedreven door het verbale geweld, de leugens, de intimidatie en de nieuwe taboes die in het leven werden geroepen door de Telegraaf Media Groep, de roze khmer en een groepje pseudo intellectuelen die zich ’s avonds nog steeds op Hirsi Ali aftrekken. Ik noem een onbenul als Joost Zwagerman.

Zou je me een paar voorbeelden kunnen geven van vergelijkingen van de Volkskrant en Joop die heel dom zijn? dan werken we dat lijstje af om te kijken of ze ook inderdaad net zo dom zijn als je op het Vrije Volk, of GeenStijl ziet.

op 18 05 2011 at 16:15 schreef J.vanDijkS:

Mensen die uit liefhebberij het Vrije Volk bezoeken deugen niet.
Mag hopen dat de AIVD elke frequente bezoeker van die site in de gaten houdt.

op 18 05 2011 at 16:46 schreef Grmbl:

“Great minds discuss ideas;
Average minds discuss events;
Small minds discuss people.”

Aldus ooit Eleanor Roosevelt.

Ik vind het triest, maar ook tekenend, dat de halve Nederlandse blogosphere zijn bestaansrecht ontleent aan het beurtelings opgeilen en afkatten van elkáár.
Zo is dit beloftevolle platform tot zijn eigen boodschap verworden; een nutteloze incestueuze bende, die als verworvenheid hooguit kan claimen dat hij wat idioten van de straat houdt die zichzelf en elkaar in eindeloze masturbatie een schijn van relevantie verlenen. Maar het gaat ondertussen nergens meer over.

BAH

op 18 05 2011 at 16:51 schreef Peter:

Blijf gewoon weg, als je je er te goed voor voelt en niet snapt om welke fundamentele waarden het hier gaat. Maar ga hier niet je morele superioriteit lopen uitventen, met een citaatje erbij als autoriteitsargument, want dan doe je er gewoon aan mee.

op 18 05 2011 at 17:13 schreef Robin:

J.vanDijkS schreef: Mensen die uit liefhebberij het Vrije Volk bezoeken deugen niet.

— Nou ik bezoek uit liefhebberij het Vrije Volk en ook Frontaal Naakt, deug ik dan misschien wel een heel klein beetje!?

J.vanDijkS schreef ook: Mag hopen dat de AIVD elke frequente bezoeker van die site in de gaten houdt.

— Ja en wat dan !?

op 18 05 2011 at 17:37 schreef een FN-fan:

@peter
dus als je niet mee wilt gaan in in verbaal geweld moet je maar wegblijven..zonde!!!!
vond het best een mooi citaat…waarom is dat direkt moreel superieur. ieder mens heeft altijd wel iets te leren en niet iedereen kan zelf zulke dingen bedenken of verwoorden (talenten zijn er niet voor een ieder, wees blij dat jij die hebt maar verwijt een ander het gemis niet)

..citaten zetten toe aan denken of was je het er misschien inhoudelijk niet mee eens…

hoe leer ik mijn kinderen verder te kijken dan hun neus lang,niet direkt met hun grote mond en kritiek klaar te staan maar kennis op te doen, te anayseren en in gesprek te blijven ..als volwassenen die ondanks dat ze zeer analytisch ingesteld zijn, hun huiswerk goed doen, niet zomaar iets vinden dusinhoudelijk zeer goed op de hoogte te zijn hun geloofwaardigheid door taalgebruik verknallen?
Ik stuur hen namelijk nog wel eens opiniestukken door van je forum maar dat schelden en elkaar afkatten…ze zijn nog jong en ik vind het geen manier zo

oh

ik doe er nog aan mee ook… sorry. dit was dan ook de laatste

misschien heb je gelijk en moeten we maar wegblijven. je pagina is mijn startpagina op de pc. mijn eyeopener, maarre..

jammer het was zo leerzaam. oja dit is zalvend…hellup

op 18 05 2011 at 17:39 schreef Charles de Gaulle:

Nou nou, de stemming stijgt maar het peil daalt….

op 18 05 2011 at 17:45 schreef J.vanDijkS:

“Nou ik bezoek uit liefhebberij het Vrije Volk en ook Frontaal Naakt, deug ik dan misschien wel een heel klein beetje!?”
Dat is afhankelijk van met welke redenen je die haatzaaisite bezoekt, doe je dat om je haat jegens buitenlanders te voeden of doe je dat om die racisten uit te lachen om hun idioterie?
“Ja en wat dan !?”
Deze 5e colonne moet gewoon goed in de gaten worden gehouden, het extremistische karakter van die site en zijn volgers is te groot om er geen aandacht aan te besteden.

op 18 05 2011 at 18:44 schreef Hans Langbroek:

Als grauwe, dun ontwikkelde fabrieksarbeider zijnde, lees ik gewoon alle sites als info zijnde wat betreft hoe de meningen zo’n beetje liggen in politiek gericht websiteland. Politieke correctheid is mij, en velen van mijn soort, vreemd. Wij simpelen lezen websites van links tot rechts, van religieus tot atheïstisch, en eenieder haalt daar de zaken uit die passen bij de eigen denkwijze, infobehoefte, belangstelling, noodzakelijkheid etc.

Het geruzie hierboven zorgt er niet echt voor dat de intellectuele minderwaardigheid die wij van onze soort hebben tov jullie hierboven, werkelijk tot uiting komt. Dat soort ruzies maken wij in de schafttijd niet als we ergens over discussiëren in de kantine.
Wij zijn het er wél steeds vaker over eens dat wij als gezichtsloze, grauwe en uitgebuite massa steeds vaker bij zowel links alswel rechts in de kou staan. Het wordt misschien wel tijd dat er weer een echte arbeidersbeweging ontstaat, wat jullie en je soortgenoten doen zet geen zoden aan de dijk.

op 18 05 2011 at 18:59 schreef Jabir:

Waarom doe je nou net of je een arbeider bent Hans? dat ben je helemaal niet. je komt ook helemaal niet geloofwaardig over in die pose.

op 18 05 2011 at 19:14 schreef MNb:

een FN-fan schrijft:

“als mensen gaan schelden haak ik sneller af. Weg debat”
hoe wil je met een figuur als Duns Ouray een rationeel debat voeren? Wat is eigenlijk het verschil tussen de twee koppen:

“Hassnae: Bin Laden onschuldig”
“Goed nieuws: Einstein blijft weg”

behalve dan dat de bedenker van de tweede kop zo’n 13 jaar na dato opgehangen is te Neurenberg?

Hans Langbroek is een grauwe, dun ontwikkelde fabrieksarbeider met een perfecte beheersing van de Nederlandse taal. Dat van die intellectuele minderwaardigheid, daar geloof ik in zijn geval dus helemaal niets van.
Waarmee ik niets zeg over de inhoud van zijn stukje; die moet wel van valse bescheidenheid ontdaan worden.

Terug naar Hassnae. Ik heb mijn twijfels of die Marokkaanse taxichauffeur veel succes heeft met een eventuele aanklacht wegens smaad, maar wat Duns daar schrijft komt volgens mij sterk in aanmerking. Wellicht staat Hassnae erboven, maar daar staat dan weer tegenover dat Duns en kompanen het misplaatste gevoel hebben dat ze hun gang mogen gaan.
Ik weet wel dat Story voor heel wat minder veroordeeld is toen (ik meen) Linda de Mol er werk van maakte.

op 18 05 2011 at 19:34 schreef Hans Langbroek:

Het feit dat jullie niet geloven dat iemand/ik/wij een gewone, simpele fabrieksarbeider is omdat hij kan lezen en schrijven, maakt het allemaal nòg véél erger en bevestigt op een aan gruwelijke grenzende wijze alleen maar waar ik het over heb.
Het getuigt van een ingebouwde arrogantie in denken richting ons arbeiders in optima forma!
Ik ben oprecht verbijsterd, en daadwerkelijk van m’n stuk.

Jullie als zijnde onderdeel van de intellectuele elite dienen jezelf weer eens te gaan realiseren dat je een voorbeeldfunctie hebt richting degenen die jullie vroeger het proletariaat plachten te noemen. Hoe kun je ons de verhuftering op straat kwalijk nemen, als julie zelf onder elkaar elkander de maat neemt zoals bovenstaand gebeurt? Wij lezen dat, overal op internet. Dagelijks, wekelijks en steeds weer.

op 18 05 2011 at 19:54 schreef Jabir:

Het bizarre is dat zulk tuig ook rolletjes speelt in reactiepanelen. Zo zie je ze vaak de rol van ‘gewone man uit een oude wijk” spelen en ook zie je een voorkeur voor de “ik stem niet op Wilders maar….” pose. Bovenstaande reacties zijn grosso modo dan ook niet te zien als oprecht en welgemeend, maar als een poging om bepaalde meningen te censureren. Gaat niet gebeuren.

Waarin ze natuurlijk door de mand zakken is dat hun kritiek doorgaans volstrekt selectief is. Ze hebben niets aan te merken op het ronduit schofterige verhaal van die Duns, maar wel op de kritiek daarop. Want dat mag natuurlijk niet, terwijl we het bruinhemden geneuzel van Duns moeten respecteren, want dat is juist de ‘vox populi’.

Yah right.

op 18 05 2011 at 19:58 schreef Jabir:

Hans, we geloven je pose nou eenmaal niet en een leugenaar is om te beginnen de discussie al niet waard. Maar het is natuurlijk wel een leuk opstapje om met een minderwaardig zaadverhaal over ‘de elite’ aan te komen zetten. Die was onverwachts, zeg.

Alleen we doen er niets mee, behalve je vierkant uitlachen met je doorzichtige geposeer.

op 18 05 2011 at 19:58 schreef Bigpete:

maar wat Duns daar schrijft komt volgens mij sterk in aanmerking.
Nou ik denk daar anders over. En gelukkig heb ik er wel kijk op.
Het is maar goed ook want anders zouden een aantal figuren hier al failliet zijn. Als ik elke keer iemand moet aanklagen voor smaad wanneer ik weer eens voor racist, fascist, nazi en fascistisch politiezwijn wordt uitgemaakt dan kan ik stoppen met werken en leven van de schadevergoedingen…

op 18 05 2011 at 20:41 schreef Frank:

O, Pinkerton, dus het is de schuld van het neoliberalisme, dat de PVV naar boven is komen drijven? En lieden die, misschien met zeer grote reserves, niettemin overwegen om toch maar een pvv-hokje rood te maken in het stemlokaal, worden daartoe stuk voor stuk toch gedreven door een combinatie van jaloezie, domheid, onwetendheid en nog een paar van zulke emoties?

Jij weet veel meer dan de rest van Nederland, zo veel is duidelijk.

op 18 05 2011 at 21:08 schreef Sasha Berkman:

Hans Langbroek, zoals ik hem ken van dit weblog is een rechtse agitator, een stoker. Uit op het zaaien van tweedracht binnen anti-fascistische kringen.
.
Een sujet dat de meest walgelijke uitspraken van de leider van die organisatie met de NSB meeuw als logo, die club die NSB vlaggen in gebouwen van de 2e kamer ophangt, die smeerlap die hitleriaanse taal uit slaat over moslims, bagataliseert. Hij doet zich nu voor als Arbeider, op de zelfde manier waarop de NSDAP/NSB/PVV het doet/deed voorkomen alsof ze opkwamen voor “de arbeider”.

VWM betreft een volstrekt abject persoon met wie disucieren volkomen zinloos is omdat hij niet discusieert maar slecht fascistische agitatie bedrijft, hij is niet geintereseert in een discussie.
Om daadwerkelijk van je stuk te zijn, moet je een moreel compas hebben en daar ontbreekt het deze typische rechtse compleet non-empathische narcist.

Arbeiders kotsen op dit soort lieden.

Ik denk zelf dat hij krom van het lachen lag toen hij inklopte dat hij “oprecht verbijsterd” is.

Eigenlijk zijn dit soort lieden mental cases.

op 18 05 2011 at 21:13 schreef Sasha Berkman:

sorry peter, 1 toevoeging.
Als Hans oprecht verbijsterd wil worden moet hij eens nadenken over de implicaties van de zinsnede op die fascistische dreksite HVV waarin gesugereerd wordt dat Hassnae de holocaust wil overdoen.

Ik daag hem uit inhoudelijks iets zeggen over de 2e alinia van dit stuk van Peter.

op 18 05 2011 at 21:29 schreef Sasha Berkman:

“O, Pinkerton, dus het is de schuld van het neoliberalisme, dat de PVV naar boven is komen drijven?”

Nee het is de schuld van de politiek verantwoordelijken van de afgelopen decenia dat we het neo-liberalisme opgedrongen krijgen.

op 18 05 2011 at 21:32 schreef Sasha Berkman:

Ik begrijp dat die schoft van een Ivo Renkema ergens vanuit het buitenland hier loopt te stoken?

op 18 05 2011 at 21:32 schreef Peter:

Als ik elke keer iemand moet aanklagen voor smaad wanneer ik weer eens voor racist, fascist, nazi en fascistisch politiezwijn wordt uitgemaakt dan kan ik stoppen met werken en leven van de schadevergoedingen…

Ware het niet dat je anoniem bent en dus niet hard kunt maken dat je enige reputatieschade of wat dan ook hebt opgelopen.

op 18 05 2011 at 21:41 schreef Peter:

Dat Niels van Lobberegt en de anonymus die zich ‘FN-fan’ noemt maar niet raken uitgedramd over het feit dat ik een racistisch stuk schorem een racistisch stuk schorem noem, laat zien dat er nogal wat mis is met hun ethische huishouding.

Ik zeg dus dat een racistisch stuk schorem Hassnae ervan beschuldigt de Holocaust te willen overdoen, en dan zijn het de woorden ‘racistisch stuk schorem’ waar Niels en FN-fan zich aan ergeren. Over die Holocaustbeschuldiging hebben ze het niet eens.

Nou ja, pech, maar ik ga niet net doen alsof een racistisch stuk schorem een sjieke meneer is die ik als mijn gelijke erken, want dat doe ik dus niet. En dat geldt ook voor Niels en FN-fan.

Ik zou zeggen, breng je prioriteiten op orde, vrienden. Als een type oproept Femke Halsema kaal te scheren, in vier stukken betoogt dat Hitler een socialist was die de Holocaust organiseerde om de verzorgingsstaat te betalen, andere mensen ervan beschuldigt de Holocaust te willen overdoen en nog zo wat aan racistische haatbagger de ether in slingert, ben je een waardeloze nul als je je pijlen richt degene, die dat allemaal aan de kaak stelt.

op 18 05 2011 at 21:44 schreef Bigpete:

Die taxichauffeur is ook anoniem en toch waren er mensen (jij bv) die hem adviseerden aangifte te doen…
Ik beweer ook niet dat ik aangifte ga doen (wel gewoon lezen wat er staat)maar de dingen die ik hier regelmatig naar mijn hoofd krijg zijn toch wel iets erger dan wat Renkema doet. Hij zet het niet voor niets in de vragende vorm, een bekende truc van roddelbladen.

op 18 05 2011 at 21:46 schreef Peter:

De taxichauffeur staat met zijn porem en kenteken en alles op het Internet, BigPete. Maar ik zou zeggen, probeer het eens uit. Ga bij de rechter klagen dat mensen je een fascistisch zwijn hebben genoemd. Kun je rijk worden.

op 18 05 2011 at 21:50 schreef Bigpete:

En hoeveel mensen hebben toegang tot die kentekengegevens? Die zaak is allang weer vergeten behalve dan door jou.

Ik doe geen aangifte, ik neem al die malloten niet serieus. Ze weten niet waar ze over praten.

op 18 05 2011 at 22:01 schreef Peter:

Nou, ik werd er door jou weer aan herinnerd, BigPete.

Als je ze niet serieus neemt, begin er dan ook niet steeds over te zeuren. En denk aan wat je allemaal over mij hebt gezegd in de loop der jaren. Je houdt je zelf niet in, dan moet je ook niet klagen dat je de bal af en toe krijgt teruggekaatst.

Dat je Renkema’s vuige laster minder erg vindt dan uitgescholden worden, terwijl je anoniem bent, voor fascistisch zwijn, vind ik typisch. Types als Renkema – Peter Siebelt is er ook zo één – worden serieus genomen door Wilders en zijn kornuiten en door De Telegraaf. Wilders heeft enorm veel macht op dit moment. Het is oneindig veel schadelijker voor Hassnae om er vanuit de PVV-krochten te worden beschuldigd de Holocaust nog eens te willen overdoen, al zet smiecht Renkema er dan een vraagteken achter, dan voor jou – compleet anoniem -, om te worden uitgemaakt voor fascistisch zwijn.

op 18 05 2011 at 22:04 schreef Gregor Hakkenberg (Krek.):

Ik snap echt niet, @Jabir, dat je pleit voor hufterig gedrag in de strijd tegen de hufters. Als iemand zegt dat je een gewelddadige eikel bent, is een vuistslag wel het minst overtuigende argument.

Natuurlijk, een stevige belediging op zijn tijd kan ook weer geen kwaad, ter luchting van het hart en verlevendiging van de polemiek. Maar hanteer dan een scalpel of een floret in plaats van de goedendag (hoe effectief ook). Het moet ook een beetje lollig blijven, nietwaar?

De nare interpretaties van Hassnae’s woorden zijn te ridicuul om serieus te nemen. Wat mij meer ergert is de poging aan het eind van het stuk om haar werkgevers van haar te vervreemden. Dezelfde strategie als die van GS en BB: je werkgever noemen in een poging je de mond te snoeren.

Dat zijn – en ik kies mijn woorden met zorg – smerige NSB-taktieken van het laagste allooi.

op 18 05 2011 at 22:10 schreef Jabir:

@Bigpete

Hoe kan het dat je zo weinig weet van recht, of er niet van op de hoogte bent dat het voor iedereen heel makkelijk is om kentekengegevens na te trekken na te trekken als je pliesie agent zou zijn? Dat viel me al eerder op, maar nu maak je zelfs twee vergissingen die een agent niet zou maken in vier zinnen.

Vanwaar die incompetentie?

op 18 05 2011 at 22:10 schreef Peter:

O, de beschuldiging dat Hassnae de Holocaust wil overdoen, daar moesten we maar niet teveel woorden aan vuilmaken. Nee, Renkema’s poging om haar opdrachtgevers te overtuigen dat ze niet deugt, die is serieus te nemen.

Alsof ze straks wordt gebeld door de hoofdredacteur van Vrij Nederland, of de chef opinie van NRC: “Nou Hassnae, wat die Renkema schrijft, zo heb ik het eigenlijk nog nooit bekeken.”

Bij jouw realiteitszin zet ik de laatste tijd ook wel eens vraagtekens, Gregor.

op 18 05 2011 at 22:28 schreef Sasha Berkman:

Stelde Brinkman laatst niet dat iedere vergelijking tussen Hitler en Wilders gezien word als een “oproep tot moord op onze leider”?

Wat betekent de opmerking dat Hassna de holocaust over zou willen doen dan?

op 18 05 2011 at 22:33 schreef Jabir:

@Gregor

Ik denk niet dat die opstelling zinvol is als je te maken hebt met mensen die niet eerlijk spelen. Dan moet niet de goedendag, maar zelfs de botte bijl erin. Met de floret schermen (wat ik in Zoetermeer in zaal Kardolus leerde) veronderstelt dat je een tegenstander hebt met gevoel voor eer, die de regelen van de kunst verstaat. Daar is hier geen sprake van.

op 18 05 2011 at 23:08 schreef Mkuki:

@Jabir

Jij vindt zo’n opstelling in absolute zin gerechtvaardigd. Dus even los van de column van Hassnae.

En dat is onzin. Dit heb ik in een iedere discussie ook al gezegd. Je verdedigt jezelf door de kritiek terug te kaatsen naar degene die je bekritiseert. Dat is een klassieke jij-bak. Je ‘rechtvaardigt’ je argumentatiestijl door te stellen dat de ander dat ook doet. Dat is zwak redeneren. Ga vooral verder met de wijze waarop je discussieert, maar accepteer deze conclusie.

Verder: als er geen ruimte is voor nuance en matiging, dan heeft discussiëren sowieso geen zin. Dan gaan we standpunten verdedigen, waardoor elke discussie op deze weblog op elkaar gaat lijken.

op 18 05 2011 at 23:51 schreef Gregor Hakkenberg (Krek.):

@peter: dat van die holocaust, dat is zo onwaarschijnlijk dom, dat neemt niemand serieus. Voor mij is het doorzichtige, holle retoriek van die Renkema. Al kan ik me heel goed voorstellen dat jij er kwaad om wordt. Maak er alsjeblieft zo veel woorden aan vuil als je wilt. Trek die vuilak zijn hart door zijn strot naar buiten en laat het hem opvreten. Be my guest.

De geniepige google-guerilla, het berekende matennaaien, de gluiperige rattenmentaliteit die spreekt uit het aansturen op een beroepsverbod, daar maak ik me kwaaier om.

@Jabir: ieder zijn stijl. Ik ben er waarschijnlijk te fatsoenlijk voor om dezelfde smerige taktieken te gebruiken als mijn tegenstanders. Of te schijterig. Of allebei. Maar misschien leer ik het nog durven.

op 18 05 2011 at 23:57 schreef Peter:

O, ik geloof trouwens meteen dat Hans Langbroek een fabrieksarbeider is. Zo’n ongeschoolde die elke dag een paar woorden uit het woordenboek uit zijn hoofd leert en die dan aan elkaar gaat zitten rijgen tot de gedrochten van zinnen die hij hierboven neer heeft gekalkt.

op 19 05 2011 at 07:35 schreef Roots:

Triest, dit soort aantijgingen. Ruim onder de maat en uitermate funest voor een enigzins redelijke uitwisseling van gedachten.
Een dergelijke retorische uitlating, hoe ongefundeerd ook, moet pijn doen en is waarschijnlijk ook (mede) met dit doel de wereld ingeschoten.
Om te kwetsen.
Het doet je afvragen voor welk soort van vrije samenleving sommige mensen aan het strijden zijn….

Hassnae is, in mijn ogen, een lichtend voorbeeld voor onze moslimgemeenschap.

op 19 05 2011 at 07:42 schreef Marcel:

Ach Peter, je moet het hem maar niet kwalijk nemen.
Duidelijk heeft hij nooit begrijpend leren lezen.

op 19 05 2011 at 08:38 schreef Jabir:

Mkuki, ontzettende mongool, niet ieder verweer is een ’tu quoque’, zoals wij van de elite een jij-bak ook wel noemen. Als ik bijvoorbeeld met een eind hout je hoofd aan gort sla is dat zware mishandeling, of misschien wel een poging tot doodslag, maar pertinent geen ’tu quoque’.

op 19 05 2011 at 09:36 schreef Pyt van der Galiën:

Marcel, het heeft niets met begrijpend lezen te maken. Ouray verdraait opzettelijk Hassnae’s woorden. Hij weet heel goed dat Hassnae niet pleit voor een nieuwe Holocaust. Dat is juist zo smerig. De lezers van HVV vormen echt niet het snuggerste deel van rechts Nederland. Die nemen op zijn gezag nu aan dat Hassnae een anti-semiet en een verhulde sympathisant van Al Qaida is.

Mkuki, ben jij nu echt van mening dat er in een discussie met iemand die dit soort smerige trucs toepast, ruimte moet zijn voor nuance en matiging?

op 19 05 2011 at 10:45 schreef Mkuki:

@Jabir

Je bent een brulaap. En ik zal uitleggen waarom.

1) Waar stel ik dat elk verweer een jij-bak is? Je hebt het óf niet begrepen óf je leest selectief. 2) Je noemt mij een ‘ontzettende mongool’. Iets met op de man spelen. 3) Je blaast mijn standpunt op door een irrelevant en extreem voorbeeld te geven (iemand met een plank slaan).

Mijn eerdere punt blijft overeind. Je gebruikt zwakke redeneringen. Deze reactie is daar alleen maar een bevestiging van.

Kortom, veel en hard lawaai, maar stelt niks voor.

op 19 05 2011 at 11:28 schreef Mkuki:

@Pyt

Ik had al geschreven: even los van de column van Hassnae (en reactie Ivo Renkema).

Dus: nee

op 19 05 2011 at 11:35 schreef Jabir:

@Mkuki

Man, je bent nog niet eens in staat het debat op zindelijke wijze te analyseren en gaat als een soort idioot ergens het begrip “jij-bak” op plakken, zonder dat je duidelijk of in de verste verte aannemelijk maakte waarom daar dan sprake van zou zijn. je zult het begrip wel ergens opgevangen hebben, maar ik heb niet de indruk dat je een “logical phallacy” zou herkennen als die voor je staat en je een schop in je zak zou geven.

Dus op mij kom je over als iemand die ergens een begrip hoorde, maar toch niet helemaal begreep wat het eigenlijk betekende. Zo iemand vind ik een mongool, dus vandaar.

op 19 05 2011 at 12:21 schreef Sandro:

Ben ik hier de enige die schijtziek wordt van die hoogdravende bal gehakt?

op 19 05 2011 at 12:25 schreef MNb:

Ik geloof ook best dat Hans Langbroek een fabrieksarbeider is. Ik geloof ook dat hij niet kan lezen. Dat van die intellectuele minderwaardigheid – zijn eigen woorden – daar geloof ik helemaal niets van.
Wel dat hij zielig doet.

Grote Piet, met jouw normen en waarden is eveneens goed mis. Je vindt “X wil de Holocaust overdoen” minder erg dan “X is een fascistisch zwijn.” Al gebruik ik de laatste term ook niet; ik houd het bij “je bent een koppig, dom en rabiaat rechts, met een onvermogen tot logisch nadenken dat de vraag opwerpt of je wel geschikt bent voor je baan.”
Maar ik denk pertinent niet dat je een hele bevolkingsgroep wilt uitroeien. Dat denk ik trouwens ook niet van Wilders; die beperkt zich tot deporteren.

op 19 05 2011 at 12:30 schreef Jabir:

Deze moet ik toch even delen hoor. Want als je bij het Vrije Volk denkt dat het niet geestelijk gestoorder kan, overtreffen ze zichzelf toch weer. Mijn beeldscherm zit echt onder de koffie van het uitproesten van het laatste stukje van Ben Kok, waarin hij een bewijs van islamisering ziet in het feit dat bankrekeningnummers binnenkort 18 cijfers gaan krijgen. Ik had het eerder al over magisch denken.

Dat is namelijk drie maal zes moet je weten en dus het getal van de antichrist, dus Mohammed. Zeg maar. Dan gaat er los van islamofobie ook iets meespelen als Hexakosioihexekontahexaphobie en ga ik me toch afvragen of het niet beter is voor het welzijn van Ben Kok en zijn omgeving, als hij daar toch eens met een psychiater over gaat praten.

op 19 05 2011 at 13:13 schreef Pyt van der Galiën:

@Jabir

Nou ja, het is blijkbaar allemaal te wijten aan ons onverzadigbare verlangen “het leven in eigen onafhankelijkheid, los van de Schepper, te bepalen”. Weten we dat ook weer.

Ook de implantaatchips en de NWO worden weer eens genoemd, zie ik. Zelfs Micha Kat zou zich van deze waanzin distantiëren.

op 19 05 2011 at 13:16 schreef Mart:

@Sandro:

Ja.

Of was dat een retorische vraag?

Mart

op 19 05 2011 at 13:28 schreef Sandro:

@ Mart,

Nee, was geen retorische vraag ik wordt er echt schijtziek van en dacht bij mezelf: Misschien zijn er wel meer die dat denken.
Vooral het continue gebruik van het woord mongool stuit me gigantisch tegen de borst.
Maakt verder niet uit, je hoeft niet aan een boom te hangen om een eikel te zijn – toch?

op 19 05 2011 at 13:48 schreef Bigpete:

Hoe kan het dat je zo weinig weet van recht, of er niet van op de hoogte bent dat het voor iedereen heel makkelijk is om kentekengegevens na te trekken na te trekken als je pliesie agent zou zijn? Dat viel me al eerder op, maar nu maak je zelfs twee vergissingen die een agent niet zou maken in vier zinnen.

Ik heb geen idee wat hier staat. Waarschijnlijk omdat ik domrechts ben. (ik zal je even voor zijn)

op 19 05 2011 at 13:59 schreef Jabir:

Hoe zou jij dan iemand noemen met gedachtengangetjes als die van Ben Kok, sandro? “Mongool” vind ik dan nog een eufemisme eerlijk gezegd. Als we iets leerden van Wilders en morsdooie Pinnie, is dat je het beestje bij de naam moet noemen. Dus vandaar. Daarbij wil ik aanmerken dat ik zo vijftien van zulk soort “gedachtengangetjes” van jouw hand op kan noemen waarin je niet alleen als een mongool, maar ook als kwaadaardig uit de verf komt. Dus als jij schijtziek van mij wordt, vind ik dat alleen maar mooi en weet ik dat ik op de goede weg ben.

op 19 05 2011 at 14:02 schreef Jabir:

Dat het soms opvalt dat je slecht op de hoogte bent van zaken waarvan je aan zou nemen dat een agent die wel zou weten, bigpete. Zoals het strafrecht, of het gemak waarmee ook een burger autokentekens na kan trekken.

op 19 05 2011 at 14:15 schreef Sandro:

Altijd bijzonder fijn als dat wat ik denk keer op keer bevestigd wordt.

op 19 05 2011 at 14:43 schreef Roots:

@Jabir Wie is morsdooie Pinnie ?

En for what its worth: Sandro komt bij mij absoluut niet kwaadaardig over.
Integendeel.

op 19 05 2011 at 15:03 schreef Jabir:

een klein voorbeeldje van die domheid en kwaadaardigheid zie je in zijn laatste berichtje in het hierop volgende itempje, waarin sandro met een bij elkaar gelogen voorbeeld probeert aan te tonen dat Islamieten routineus hondenbezitters proberen te molesteren vanwege hun diepe haat tegen onze trouwe viervoeter en zijn ongelovige baasje.

op 19 05 2011 at 15:49 schreef Sandro:

Zullen we die discussie voeren op de plaats waar hij gestart is en niet uitsmeren over diverse items?
Lijkt mij de enige juiste weg.

op 19 05 2011 at 18:01 schreef Bigpete:

Ik slecht op de hoogte van strafrecht? Je mag een hoop over me zeggen (en dat doe je ook) maar dit slaat echt nergens op.

Geef mij maar even de naam van die kentekenhouder, als het zo makkelijk gaat. Die gegevens zijn door meerdere bedrijven te raadplegen maar om nu te roepen dat elke GS reaguurder toegang heeft tot privégegevens is echt onzin.

op 19 05 2011 at 21:58 schreef Mkuki:

@Jabir 19-05 11:35

Ik weet een denkfout niet te herkennen als ie voor me zou staan?

Jawel en daarom zeg ik dat het een logical fallacy is en niet een phallacy.

op 20 05 2011 at 00:52 schreef Bastiaan:

Wat zitten er hier toch weer een hoop mensen op een lijn met Jezus. Die vond ook dat wie niet met Mij is, is tegen Mij (Mattheus 12:30). Als de persistente ongenuanceerdheid van je tegenstander je weet te veranderen van een genuanceerde in een ongenuanceerde hork dan begin je waarachtig steeds meer op hem te lijken.

op 20 05 2011 at 09:40 schreef Jabir:

Maar leg dan eens uit hoe je daar precies een “jij bak” in zou herkennen? Zou je dat verder kunnen onderbouwen?

op 20 05 2011 at 09:44 schreef Jabir:

Bedankt voor de correctie. het was ook helemaal geen woordspeling. Blijft staan dat er geen sprake was van een jij-bak.

op 20 05 2011 at 22:32 schreef A.Sipowicz:

Zeg Breedveld: waarom denk je dat de voornaam van je “liefje” met dubbel SS wordt geschreven?
Waarom had Oriana Fallaci het in haar boeken over de Nieuwe SS? HVV extreemrechts? Dan is die club waar jij lid van bent zeker extreemlinks, of niet?
Voor mij ben je niet meer dan een Nieuwe NSBer, oftewel een nuttige idioot.Als ik me niet vergis stond daar heel recent een goed stuk over op HVV.
Zoek ’t maar op.
Stakker.

op 21 05 2011 at 00:03 schreef Gregor Hakkenberg (Krek.):

Typische reactie van domrechts. Vijf insinuaties, drie tikfouten, vier beledigingen, nul argumenten. Eigenlijk wel lekker, want met dit soort lui is het wel érg gemakkelijk om je verheven te voelen.

op 21 05 2011 at 00:37 schreef Weisse Rose:

Beste Peter,

Martin Bosma was niet de eerste die tot de conclusie kwam dat Hitler een socialist was. Mensen die hem hierin voorgingen waren:
Eric Hobsbawm,
J K Galbraith,
L von Mises.
Een Nederlandse bewonderaar van Hitler was Joop den Uyl, in de VS was het Henry Ford, in de UK de afgetreden Engelse koning.
Een quote uit een van Hitlers speeches
“We are socialists, we are enemies of today’s capitalistic economic system for the exploitation of the economically weak, with its unfair salaries, with its unseemly evaluation of a human being according to wealth and property instead of responsibility and performance, and we are all determined to destroy this system under all conditions.” –Adolf Hitler
(Speech of May 1, 1927. Quoted by Toland, 1976, p. 306)
En kijk ook eens naar de volgende wekelijks leuze van de NSDAP http://library.marshallfoundation.org/posters/library/posters/poster_full.php?poster=355
Het is maar welke naam je het beestje geeft. Veel van de ideeën van de NSDAP leven vandaag de dag voort in de denkbeelden van Groen Links, PvD, SP en de PvdA. Zoals natuurbehoud, overbevolking, collectivisme, uitbreiding van de verzorgingsstaat, door de staat vastgestelde prijzen, de productschappen, de kinderbijslag, voorstander van organisch boeren.
Het waren de propagandisten van de USSR die Hitler fascistisch noemde. Onder deze noemer vielen al gauw, de regimes van Franco (Spanje), Tojo(Japan), Mussolini(Italië), Hitler en Miklós Horthy (Hongarije)en wat later het regime van Peron (Argentinië).
Om het nationaal-socialisme, (NaSo) loodrecht tegenover het communisme, socialisme en de groenen te zetten doet de waarheid geweld aan. Het communisme, socialisme, groenen en NaSo), zijn loten aan dezelfde boom.
Ook het eugenics plan, afkomstig uit het Democratische gedachtegoed uit de VS in de jaren twintig, is door de progressieven in het emancipatie plan opgenomen onder de leuze, “Baas in eigen buik”.

op 21 05 2011 at 01:00 schreef Peter:

Dat vind ik toch altijd zó overtuigend, een opsomming van alle mensen die een bepaald argument óók in de strijd brachten.

Ik weet wat fascisme is, uilebal. Ik weet waar het vandaan komt en datje dus uit je nek lult.

En wie voor natuurbehoud is, is dus eigenlijk een nazi.

Man, waar máken ze deze mongolen?

op 21 05 2011 at 07:01 schreef Mongool:

Als we het toch hebben over citaten deze dan ook maar;
“Het inherente gebrek van het kapitalisme is de ongelijke verdeling van zegeningen, terwijl de inherente waarde van het socialisme ligt in de gelijke verdeling van ellende.”
Winston Churchill
o, nog eentje gevonden;
“Ik vind het schandelijk en ontdek in alles de opkomst van een nieuw fascisme, een nieuw nazisme. Een fascisme, een nazisme dat nog onverbiddelijker en des te walgelijker is omdat het gevoed wordt door de hypocriete goeddoeners (de politiek correcten), de progressieven, de communisten, de pacifisten, de katholieken of zelfs de Christelijken, die de brutaliteit hebben iemand zoals ik, die de waarheid uitschreeuwt, een label op te kleven.
Orliani Fallaci
In de meeste landen laat men succesvolle uiterst rechtse partijen het politieke spel gewoon meespelen, inclusief het spel van de coalitievorming.
Uiterst rechtse partijen die er een potje van maken worden afgestraft. Partijen die op een verantwoordelijke manier mee besturen worden beloond.
En dan doet de democratie simpelweg haar werk, voila.
Vooruit mensen, schelden maar. Je mag ook een mening verkondigen hoor.
Ik moet aan het werk, doei.

op 21 05 2011 at 07:12 schreef G.D.Blauw:

Heb nog even opgezocht wat Sipowicz bedoelde.
Volkomen correcte visie, niks mis mee.
En die zgn tikfout interesseert me ook niet,
met islamitische vrouwenhaters meeheulen is veel erger. http://tinyurl.com/3924nre
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=13230
Dus beste meneer breedveld+aanhang
wie zijn hier de mongolen?

op 21 05 2011 at 08:50 schreef Jabir:

Toch vind ik het sneu, dat die vrije volk ‘knoop in je zakdoek’ types niet hun eigen reactiepaneel hebben om hun geestelijke afwijkingen op uit te leven. Of is het juist de bedoeling van het Vrije Volk, om vanaf hun site alleen maar te linken naar sites waarop geterroriseerd dient te worden? In dat geval vraag ik me af wie hier precies de ‘nuttige idioten’ zijn.

Hebben we eerst een mongool die gaat stellen dat Hassnae bij de SS zit, vervolgens een uitleg over de overeenkomsten tussen socialisme en nazisme (gaap, die kenden we nog niet) en dan iemand die in ieder geval genoeg zelfkennis heeft om zich te noemen wat hij is; die gaat dan heel mongoloïde het eerste berichtje herhalen.

Ik vind een straffe rechtse opvatting prima hoor, maar ik zie bovenstaande helemaal niet als opvattingen. Het is zieker en gestoorder dan dat.

Bigpete en sandro sporen natuurlijk ook niet helemaal, maar dat zijn tenminste onze mongolen.

op 21 05 2011 at 08:57 schreef Gregorius Knieschot:

Zelfingenomen betweter die ook graag ergens bij wil horen.
Ja, en dan begin je natuurlijk een eigen ‘blogje’.
Stakker!

op 21 05 2011 at 08:58 schreef Peter:

Ik heb al vaker gezegd dat BigPete een baken van beschaving is in vergelijking met de vijandige hordes die FN regelmatig bestormen vanuit hun legerbases bij GeenStijl en Het Vrije Volk en dergelijke.

Het Vrije Volk noemt me nu al ‘de grootste antisemiet van Nederland’. Dat kan allemaal maar, want lekker anoniem, en die server draait ergens in de Rocky Mountains of zo. Je kunt mensen gewoon voor antisemiet uitmaken, of zeggen dat ze Holocaust willen overdoen, en dat doen ze dan ook.

op 21 05 2011 at 09:17 schreef Jabir:

je hebt gelijk Peter. Dan is Bigpete inderdaad een verademing te noemen en loopt zelfs sandro nog wel los. Daar heeft het civilisatieproces nog enige zichtbare sporen op achtergelaten en als ze niet zouden reageren, zou ik ze missen. Maar dit heeft meer met sprinkhanenplagen dan met vrije meningen te maken en de enige vraag die overblijft, is welk soort pesticide het effectiefst is.

op 21 05 2011 at 09:22 schreef Peter:

Openbaarmaking van hun naam en woonplaats, daar hebben ze een ontzettende tyfushekel aan.

op 21 05 2011 at 09:33 schreef Albert Knoop:

breedveld u bent een Lul

op 21 05 2011 at 09:41 schreef Mongool:

Wauw, als mening kan dat tellen, en dat het niet kon zonder schelden is normaal als je geen argumenten hebt, een geestelijke instelling van volgers van een haatcultus.
Verdeel en heers zal ook op je geeuwreactie werken, want daar zit wel een argumentatiepunt in die je liever ontwijkt.

op 21 05 2011 at 09:41 schreef Jabir:

Eigenlijk zijn het de digitale equivalenten van Marokkaanse hangjongeren die vanaf een bankje winkelende mensen gaan lastigvallen met schunnige opmerkingen. Dus wat ze eigenlijk nodig hebben is een buurthuis waar voldoende te doen is om ze van de straat te houden. Net als bij die Marokkaanse rotjongetjes hebben ze dat buurthuis wel, maar is er te weinig te doen en heeft de plaatselijke streetcornerwerker onvoldoende capaciteiten.

Het blijft een lastige doelgroep om te bereiken, omdat ze zichzelf zo in de weg staan met die machocultuur.

op 21 05 2011 at 09:59 schreef Hans:

HVV extreem rechts?? Dat kan alleen maar een opmerking zijn van een wereldvreemde narcist.

op 21 05 2011 at 10:33 schreef Roots:

Persoonlijk vind ik hem een wereldvreemde narcist:

http://crossmuslims.blogspot.com/2010/12/perfect-man-of-islam.html

op 21 05 2011 at 10:35 schreef Pyt van der Galiën:

Klopt, Hans. “Extreem-rechts” is inderdaad een nogal zwakke betiteling voor het moderne equivalent van “Der Stürmer”.

@Mongool

Kun je effe uitleggen wat je bedoelt met: “Verdeel en heers zal ook op je geeuwreactie werken, want daar zit wel een argumentatiepunt in die je liever ontwijkt.” Ik kan daar echt geen touw aan vastknopen.

Albert Knoop: er wordt vast wel een alfabetiseringscursus georganiseerd ergens bij jouw in de buurt.

op 21 05 2011 at 11:05 schreef Jabir:

Kan je het laatste stukje kwaadaardige internetbraak van de psychotische godsdienstwaanzinnige Ben Cockring wellicht ergens anders gaan bespreken, roots? Uit dat stukje heb je die link toch? Het boeit gewoon niet en ik snap niet waarom die minderwaardige meuk dan hier uitgekauwd moet worden. Die eerdere van Ben vond ik nog wel lagguh met dat 666, maar deze amuseert nog niet eens.

Ik gun je heus wel dat jij je ei ook kwijt kan hoor, maar is het dan niet zinvoller om aan de webmaster van het Vrije Volk te vragen of hij het mogelijk kan maken daar te reageren?

Overigens gaan wereldvreemdheid en narcisme niet goed samen. Wellicht bedoelden jij en Hans ‘autisme’?

op 21 05 2011 at 11:22 schreef Joep:

Ik heb altijd al diep medelijden gehad met mensen die een aangeboren links-kronkel in hun hersenen hadden.
Met dit puberale haatschrift tegenover andersdenkenden is mijn mening weer bevestigd.

op 21 05 2011 at 13:01 schreef Roots:

@jabir

Problematiek moet je bij de wortels aanpakken.
Mohammed is 1 van deze wortels.
Vanwege hem en zijn erfenis staat momenteel (tijdelijk), een groot deel van weldenkend beschaafd Nederland tegenover elkaar.
De Peters en NMBs, sandro’s, Big Petes, Hassnaes, Jabirs,Bookies,Pritts, willen uiteindelijk een zelfde soort van vrije samenleving.

Wat betreft die wereldvreemdheid heb je gelijk: autisme is een betere benaming.
De link ansich heeft niks met Ben Kok te maken maar komt van http://crossmuslims.blogspot.com/

op 21 05 2011 at 13:08 schreef Peter:

Hoe kom je erbij dat ik dezelfde soort samenleving wil als Marck Burema of ‘Bookie’? Ik zou mezelf van kant maken in Pritts ideale samenleving. Of terrorist worden.

op 21 05 2011 at 13:22 schreef Jabir:

Ik denk dat je eerst de basisprincipes van causaliteit wat beter moet begrijpen voor je een probleem bij de wortels kan aanpakken, Roots. Daar lijkt in jouw geval geen sprake van te zijn.

Maar waarom lieg je nou? Het linkje kwam rechtstreeks uit een braakartikeltje dat je psychotische haatdominee vandaag plaatste:

http://alturl.com/cdad9

Daarnaast vind ik het ook bezwaarlijk om geassocieerd te worden met het “maatschappijbeeld” van iemand als Burema of bookie en zou dan denk ik ook gaan kiezen voort terrorisme.