Haagse humor

238 Reacties

op 30 11 2011 at 09:52 schreef Asmodeus:

‘Wie verlost ons van primaten als Henk Bres?’

Wat schuift het?

op 30 11 2011 at 10:05 schreef walter:

Je hoort dat soort lui nooit over ouders die hun kinderen slaan, ouders die hun kinderen doodsbang maken met religieuze waanbeelden of ouders die hun kinderen slecht te eten geven. Alleen over pedofielen. Geeft mij het gevoel dat zo’n Henk Bres zelf een pedo is die in de kast zit.

op 30 11 2011 at 10:20 schreef Robert van der Tol:

Nog niet zo lang geleden zat Bres aan tafel bij P & W, om zijn “burgerinitiatief” aan te kondigen. Eén van de andere gasten, ik ben vergeten wie, wees hem er fijntjes op dat hij, Bres, tot aan zijn nek in de pornosites zit.
Bres zat met zijn mond vol tanden (“die meisjes zijn 18 hoor, of toch zeker 17 of zien er zo uit…” etc.), en opeens wist ik het zeker: Bres vecht tegen de pedofiel in zichzelf.
Hoe anders dat fanatisme te verklaren ?

op 30 11 2011 at 11:01 schreef Pyt van der Galiën:

De meeste van die ‘pedofielenbestrijders’ zijn veel erger dan Martijn. Neem alleen eens een kijkje op de open inrichting Klokkenluideronline waar holocaustontkenning met dit soort waanzin gecombineerd wordt.

Moedig optreden trouwens van Dautzenberg. Hulde. Die gaat de komende tijd gegarandeerd een hoop stront over zich heen krijgen van de verzameling halve analfabeten die de fora van de TMG bevolken.

Eveneens hulde voor SP, D66 en GL die zich in de Tweede Kamer keerden tégen een verbod op Martijn. Dat mag óók wel eens gezegd worden.

op 30 11 2011 at 11:12 schreef babs:

Niet elke pedojager is persé zelf pedofiel.

Ik weet nog goed dat een meisje uit mijn basisschoolklas was aangerand. Vaders van nogal wat vriendjes gingen toen op jacht. De blik in hun ogen herinner ik me nog goed.

Als de vader van het meisje was verkracht en doodgeslagen, zou er niet zo veel aan de hand zijn geweest. Het is iets wat erg diep in de volkscultuur zit: van kinderen blijf je af. Seksueel dan, dat het betreffende meisje vaak geslagen werd, maakte totaal geen indruk.

Dat ook pedo’s rechten hebben, daar kan zo’n Bres helemaal niet mee omgaan. Dat is op zich niet erg, het is de verantwoordelijkheid van de elite om Bressies geen podium te geven. Daar is het hier misgegaan.

Allemaal de schuld van Van Dam. Vroeger werd een poging gedaan tot verheffing van het volk. In Frankrijk is dat zelfs deels gelukt, vergelijk maar eens wat er in de Parijse metro wordt gelezen met wat er in de Amsterdamse tram wordt doorgebladerd. In Nederland werd het volk door de PvdA vooral geestelijk verarmd. Dat is zo goed gelukt dat de PVV eruit is kunnen ontstaan.

op 30 11 2011 at 11:17 schreef Jeroen:

De cartoon van Haagse Harry achter de eerste link verwijst overigens naar deze foto:
http://www.photoq.nl/media/qwebupload/deetman.jpg
Vast een vriendje van “meneer” Bres.

op 30 11 2011 at 11:19 schreef Max:

Tot dit niveau…niveau Henk Bres,Wilders,Bosma en consorten is ons land verworden.

Zo makkelijk lopen mensen mee met dit soort achterlijke nitwits en haatzaaiers….is het nu zo moeilijk nog om te begrijpen hoeveel mensen die verachtelijke Hitler adoreerden en hem vrij spel gaven in alles wat hij heeft uitgespookt?
Nee…..de mens….ik schaam me er soms diep voor dat ik ook één van hen ben.

op 30 11 2011 at 11:22 schreef walter:

Gelukkig, is het toch nog de schuld van de PvdA. Ik begon me al bijna zorgen te maken dat mensen op eigen initiatief verkeerde dingen kunnen.

op 30 11 2011 at 11:29 schreef Pyt van der Galiën:

@babs

Pardon? Nou heb ik niks met de PvdA, maar om die partij de schuld te geven van het bestaan van Henk Bres en de PVV…Romantiseer je Frankrijk trouwens niet een beetje? Daar hebben ze toch echt het Front National, hoor. Ook niet zulke frisse jongens (en meisjes).

op 30 11 2011 at 11:33 schreef yurp:

Dat de PvdA is afgezakt tot het niveau PVV en christenpartijen (CDA heeft als ‘katholieke’ partij natuurlijk kilo’s boter op het hoofd) valt me echt, echt vies tegen. Zelfs ‘law and order’ partij VVD ging niet zo ver om de rechtsstaat te willen uithollen om maar in te kunnen likken bij Henk (Bres) en zijn Ingrid.

op 30 11 2011 at 11:50 schreef kevin:

Ik heb net de aflevering gekeken van Debat op 2… Tenenkrommend! Wat is het toch een schande dat het debat wordt overheerst door idioten met een grote muil, met nul komma nul verstand van zaken, mensen die volledig uit emotie praten en niet nadenken. Wat me vooral opviel was dat ze het niet kunnen bevatten dat er nu eenmaal pedofielen zijn, ook al zie je ze niet. Die ene die je wel ziet, maakt die realiteit helemaal niet anders.

op 30 11 2011 at 11:56 schreef Asmodeus:

Max, stel je niet aan. Of vraag je om plaatsvervangende schaamte?

op 30 11 2011 at 11:56 schreef babs:

-Van Dam begon met het geven van een podium aan Bres. Buitenhof, weet je nog.
-FN in Frankrijk is zeker niet beter dan de PVV in Nederland en ongeveer even groot, maar de ontstaansgeschiedenis is totaal anders. FN is deel van een zeer oude nationalistische protectionistische traditie die NL niet heeft. De PVV komt uit het niets.
-Verder romantiseer ik Frankrijk niet, maar ik heb er enkele jaren gewoond en gewerkt. Daarbij is het een en ander opgevallen. Raar, tragisch en vooral eenzaam volk. Maar ze lezen wel goede boeken, staan in de rij voor goede films, betalen fors en staan in de rij voor musea en theaters. Ook de discussies tijdens lunch op werk gaan altijd ergens over. De absolute onderklasse is wellicht nog erger dan in Nederland, maar de groep laagbetaalde werkenden daar niet boven, is echt een ander verhaal.

op 30 11 2011 at 12:05 schreef Asmodeus:

Het Lagerhuis Babs, what’s in a name…
Ook een podium voor Huffnagel.

op 30 11 2011 at 12:16 schreef Herbert:

Henk Bres zat in het Lagerhuis met flapdrol Huffnagel. Het programma was van Paul Witteman.

Maar wat de PvdA er mee te maken heeft, ontgaat me. Zet de PvdA Henk Bres aan tot lynchpartijen?

op 30 11 2011 at 12:18 schreef Fatima:

Nou keur ik geweld af maar als iemand aan mijn dochter komt dan schop ik hem tussen de benen en moet ik haar vader vast tegenhouden om hem niet af te maken. Allemaal leuk en aardig die hippie houding van sommige hiero maar Pedofielen (die misbruikers dan) zijn gewoon ziek in hun hoofd. Net als kleptomanen en pyromanen, verkrachter etc. Moslims hebben hier een verklaring voor maar daar geloven jullie toch niet in.
Maar goed in Nederland is alles bespreekbaar en rijp voor een vereniging. Ze hoeven niet met een P te lopen zoals Dautzenberg zo geemotioneerd voorstelde maar ze hoeven ook niet gepamperd of aangemoedigd te worden. yo begrip moet ergens ophouden. Regels zijn regels. kun je er niet aan houden dan de gevolgen ervaren.
Ik heb het niet over mannen die gewoon van jonge vrouwen houden, fantaseren, fine prima dat is gewoon natuur die zijn werk doet maar hands off, of ermee trouwen, er zijn nog landen waar dat normaal is. Kun je dat niet moet je niet doen of je zielig bent want dat is je slachtoffer.

op 30 11 2011 at 12:40 schreef Asmodeus:

In veel koranscholen nemen ze het al te nauw, Fatima… Getuige de NVSH.

op 30 11 2011 at 12:42 schreef Ellen:

“wie verlost ons van deze primaten?” Tja.. uiteindelijk verschilt dat niet veel van de reacties van Henk Bres lijkt me.

Verder komen we m.i. niet veel verder door het wegzetten van dergelijke meningen als ‘onderontwikkelde apen’ en ‘primaten’. De meningen zijn er, en worden (hoe helaas ook) door velen gedeeld. Henk Bres roept alleen wat harder. Dergelijke meningen negeren, of wegzetten als dom, heeft geleid tot het kabinet wat we nu hebben. Tot het bekritiseren (en wegzetten) van links als ‘moreel superieur’.

Daarmee wil ik zéker niet zeggen dat mensen als Henk Bres het land moeten besturen, of de overhand moeten krijgen in de populaire media. Dat er niet onophoudelijk gewezen moet worden op normen en waarden die we met elkaar willen en moeten delen.

Overigens moet ikzelf, moeder, toch redelijk ‘hoogopgeleid’ en politiek gezien erg links, toegeven dat ik me bij de emotionele reacties rondom (sexueel) kindermisbruik wel iets kan voorstellen. Ben daarom zelf dan ook niet geschikt voor de politiek.

op 30 11 2011 at 12:49 schreef J.J. van der Gulik:

In een echt vrij politiek klimaat moet er slechts in zeer uitzondelijke gevallen reden zijn om te overwegen om uitingen strafbaar te stellen. Het gebeurt nu echter regelmatig dat er over de wenselijkheid ervan wordt gesproken, wat er een aardige indicatie voor is, dat er geen echt vrij politiek klimaat bestaat.

Nu heeft vooral links daar last van, maar een vrij politiek klimaat bestaat eigenlijk al heel lang niet meer en dat was lange tijd vooral te wijten aan links, dat vooral rechts in de tang nam.

Aan de ene kant is het standpunt van meneer Bres zeer bedenkelijk, aan de andere kant is het er een voorbeeld van dat elke samenleving nu eenmaal zijn grenzen kent en dat je zo moet zorgen, dat die zijn grenzen niet overschrijdt, waardoor zo’n uitspraak en andere extreme uitspraken geen voedingsbodem hebben en kunnen krijgen. Nu blijft men elkaar in een richting drijven waarin overschrijdingen structureel kunnen worden en alleen sterke repressie of revolutionaire ontwikkelingen een gehele of gedeeltelijke oplossing kunnen bieden voor het tegengaan van zeer onwenselijke uitingen. En vooral links was de katalysator van dat proces, dat op een bepaald moment een sterk eigen dynamie

op 30 11 2011 at 12:51 schreef babs:

Lagerhuis, excuses.
Programma van de Vara (PvdA zuil), voorgezeten door Van Dam (PvdA). Voor zover ik weet het eerste programma waarin een lompe kloothommel een podium kreeg. Dat was dom van de Vara/PvdA.

Niet dat er anders geen PVV zou bestaan, dat is overdreven, maar echt niemand zou op het idee komen iemand als Bres uit te nodigen voor een debat of hem een column in een krant te geven.

op 30 11 2011 at 12:58 schreef Fatima:

Nou nee hoor de regels zijn heel duidelijk. Dat mannen zich niet kunnen inhouden en het dan maar een geit of een kind doen, das pas narrow-minded zijn. Zo’n geit of een kind heeft er niet om gevraagd

op 30 11 2011 at 13:15 schreef Yvonne:

@Babs

Heb je soms een borrel op? Wat een redenatie, zeg.

op 30 11 2011 at 13:26 schreef Jeroen Mirck:

Aha, nu weet ik eindelijk wie Henk van Ingrid is: Henk Bres, de Haagse proleet die andersdenkenden het ziekenhuis in wil slaan. Wat een ontzettende bokkenlul is dat toch!

op 30 11 2011 at 13:28 schreef Irrie:

Fatima,
90 procent van het kindermisbruik
gebeurt door familie: vaders,broers en ooms, vaak met medeweten van moeder de vrouw. Dat zal in Islamitische kring niet anders zijn.

op 30 11 2011 at 13:40 schreef Pyt van der Galiën:

@Fatima

Het punt is niet dat kindermisbruik verwerpelijk is, daar is iedereen het hier wel over eens.

Maar dat geeft mensen nog niet het recht om (vermeende) pedofielen te bedreigen (schering en inslag op Klol) en er voor te pleiten hen maar uit te roeien. Nou ben ik tamelijk anarchistisch ingesteld en allesbehalve een fan van het Nederlandse politieapparaat, maar in een samenleving waarin eigenrichting de norm wordt wil ik toch liever niet wonen, dank je. De burgerlijke rechtsstaat heeft toch echt zo z’n voordelen.

Wat betreft het streven Martijn te verbieden: dit keer ben ik het volstrekt met Opstelten eens. Een strafrechtelijke vervolging van Martijn is uit den boze, zolang Martijn niet oproept tot het plegen van misdrijven of die misdrijven faciliteert. Het feit dat sommige leden van een vereniging misdrijven plegen is terecht géén reden die vereniging te verbieden. Het Gerechtshof in Leeuwarden maakte om die reden een paar jaar geleden korte metten met een poging van het OM de Hells Angels te verbieden.

op 30 11 2011 at 13:43 schreef A.H.J. Dautzenberg:

1% van de Nederlandse bevolking schijnt pedofiel te zijn. Dat zijn dus 160.000 mensen. 60 daarvan zijn lid van Martijn,nog geen half promille. Even een metafoor: er drijft een grote ijsrots in de zee, onzichtbaar want onder water. Een klein puntje steekt er bovenuit. Bres en de politiek willen dat puntje ervan afhakken. De ijsrots verdwijnt nu helemaal onder de zeespiegel… En dan de bedenken dat die 60 Martijn-leden de dialoog (willen) aangaan. Over de hoofden van de kinderen heen symboolpolitiek bedrijven, dat is pas gevaarlijk.

op 30 11 2011 at 13:45 schreef Krek. (Gregor Hakkenberg):

Henk Bres toont aan dat invoering van het bindende referendum geen goed idee is. Een paar van die mafketels met een podium zijn in staat de onderbuik van Nederland in beweging te brengen. Dat leidt tot gehets, het afschaffen van de maximumsnelheid, herinvoering van de doodstraf en het lynchen van pedo’s.

In Frankrijk is deze week een vermeende pedo letterlijk de dood ingejaagd door een groep ouders en de politie. Achtervolgd, gepakt, in de boeien gesloten en van angst een hartaanval gekregen. Het betrof een wat verwarde, slonzig uitziende man die – zo bleek achteraf – een verdwaald kindje bij de hand had genomen om het terug naar school te brengen. Dat had iemand verkeerd geïnterpreteerd.

De stad waar dit gebeurde? Je verzint het niet: Brest.

op 30 11 2011 at 14:04 schreef Fatima:

Ow dat zeg ik niet, maar wat wil je daarmee zeggen dat het dan wel ok is? Wat misschien bij een niet-Moslim man de wet hem tegenhoudt, houd bij een Moslim man de vrees voor God hem nog eens extra tegen, als het niet de familie van het kind is. Vandaar dat ze het met geiten doen of kippen. Ik heb zelfs nog eens liever dat ze het met geiten doen, die hebben immers naar alle waarschijnlijkheid geen problemen ermee. Die onzin dat pedofielen zo lief voor kinderen zijn en dat ze beter af zijn bij hun dan bij ouders die hen mishandelen is ook crap. Die pedo’s hebben met zo’n vereniging gelijk een uitwisselingsprogramma, als het niet in natura is dan wel in beeldvorm. Beide gevallen zieke geesten. Kinderen zijn heilig, gewoon vanaf blijven. Als dat stukje heiligheid ook op straat wordt gegooid kun je net zo goed je land opdoeken, dan is het echt verloren.

op 30 11 2011 at 14:18 schreef Fatima:

Ach Pyt ik zie het zo dat het gewoon net verkrachters/terroristen/pyromanen etc zijn. Van verkrachters/terroristen/pyromanen etc zou ik het ook niet normaal vinden dat ze een vereniging hebben. Gewoon alles wat je een ander aandoet tegen diens wil in gewoon duidelijke regels voor maken. Dat gedogen doet alleen maar verwarring scheppen. Hells Angels vind ik weer van een andere orde. Genoeg die daar gewoon komen voor de motoren en bikerchicks en voor het stoere, terwijl ze braaf omaatjes helpen over te steken.

op 30 11 2011 at 14:32 schreef Otto:

Een uitvloeisel – uitwas?- van de semtimentele samenleving, waar Dalrymple het over had?

op 30 11 2011 at 15:28 schreef Joachim Stolzer:

Eerlijk gezegd zie ik het probleem niet zo, met Martijn noch met Bres. Het hebben van pedofiele verlangens is wat mij betreft ethisch neutraal, o.a. omdat men er (voorzover ik weet) eenvoudigweg niets aan kan doen. Ernaar handelen is natuurlijk een heel ander verhaal. Zolang Martijn geen misdrijven uitlokt of helpt uitvoeren, mogen ze zeggen wat ze willen. Evenzo mag de weledelgeboren heer Bres gewoon het verlangen hebben om pedofielen een kopje kleiner te maken – en daar luidruchtig uiting aan geven. Zolang iedereen met zijn of haar tengels van andere personen afblijft, is er geen reden tot zorg. Schelden doet geen pijn immers. Voorstel: het openbaar uiten van bedreigingen persoon-tot-persoon (d.w.z. niet anoniem en zonder opruien van derden) moet onder de vrijheid van meningsuiting vallen.

op 30 11 2011 at 15:41 schreef Gert-Jan:

Populisme en symptoombestrijding gaan hand in hand. Het hoogte- of dieptepunt van populisme is een Henk Bres die serieus genomen wordt.

op 30 11 2011 at 15:45 schreef Rene K:

30 11 2011 at 15:28 schreef Joachim Stolzer

Het oproepen tot het plegen van een strafbaar feit is nu eenmaal strafbaar. Net zoals Martijn niet mag oproepen tot het plegen van ontucht met minderjarigen, mag Bres niet oproepen tot geweldpleging tegen pedofielen of leden van de stichting Martijn. Bres roept wel een sfeer van geweld op tegenover Dautzenberg in het bijzonder en de stichting Martijn in het algemeen.

op 30 11 2011 at 15:55 schreef yurp:

@Fatima

Je bent weer lekker aan het trollen zie ik. Willen ze een beetje bijten?

op 30 11 2011 at 16:22 schreef Haagse humor of pure bedreiging?:

[…] humor of pure bedreiging? Anton Dautzenberg ernstig bedreigd door beroeps-aso Henk Bres: FrontaalNaakt.nl – Reactie […]

op 30 11 2011 at 16:53 schreef Fatima:

Nope Yurp want ze weten dat ik gelijk hebt ghehehe ;~p Ik heb toch altijd gelijk. Ik ga toch geen onzin lopen te verkopen, dat doen de meeste al. Je moet wel een beetje origineel blijven lol

op 30 11 2011 at 16:58 schreef J.J. van der Gulik:

Mechanismen die tot excessen konden en misschien ook wel moesten leiden bestaan bij links nog wel voor een deel. Denk er bij mechanismen bijvoorbeeld aan, dat kritiek, ook met kennis van zaken, met betrekking tot de multiculti structureel zo ongeveer bijna automatisch werd afgedaan als fascisme en vaak ook als nazisme en dat de boodschappers nog net niet massaal openlijk werden vervolgd, maar wel zoveel mogelijk werden doodgezwegen en zo ongeveer buiten de rechtsorde en de rechtsstaat werden geplaatst. Mede daardoor kon het debat ontaarden in een van alle redelijkheid gespeende opstelling als die van de heer Bres.

Een van die mechanismen tref je ook bij Frontaalnaakt nog aan, wat er toe leidt dat zelfs een eenvoudig te verifieren feit, dat eigenlijk bekend verondersteld mag worden en waarvan de impact samen met andere gegevens binnen dat mechanisme een zodanige invloed heeft op politieke discussies, dat je niet van volwaardige politieke discusies kunt spreken zolang dit mechanisme nog bestaat, toch weggemodereerd wordt.

op 30 11 2011 at 17:48 schreef schenk fles:

henk bres is ex bordeelhouder en via dat ambacht in aanraking met joris demmink via justitie gekomen en werkt sinds dien voor hem en vervolgt supposed pedofielen door heel het land op zijn ahw door joris demmink via justitie betaalde motortje en leidt van de misbruikers in de regering ambtenarij bedrijfsleven overheden media instanties banken alias black nobility als demmink pechthold cohen rutte verhagen lubbers etc voor ze af.

Daar naast houden bordelen zich mede vol op ook met kinder verkrachtingen en drogeringen bezig en leveren daar hand en spandiensten ruimte en gelegenheid aan en ook gedurende de massale kinder verkrachtingen op schoolreisjes waar van men heden nog in zo goed als elk kind de heroine ghb lsd chemicalien farmaceuticas scopolaminen spieratrofyverwekkers reproductieremmers strychnine kan vinden.

Al vernomen dat ban ki moon een triljard ( dat is 1000 miljard)van Ons geroofd heeft?
Dat is van de zelfde club.
Dat zullen we ook niet in hun nieuws zien.

op 30 11 2011 at 17:54 schreef Thomas E:

De drang tot seks/voortplanting is een oerinstinct. Ik dacht, na de drang tot overleving, het sterkste instinct. Je hebt dus pech als die drang zich richt op een categorie die hiertegen (terecht!) wettelijk beschermd is. Daar zit je dan met je seksuele geaardheid, die je niet mag uitleven, maar die ook niet/nauwelijks om te buigen valt. Ongeveer zoals homoseksualiteit in bepaalde andere culturen.
Het beste toekomstperspectief dat een pedofiel zo ongeveer heeft, is sublimatie van zijn drang tot de keuze voor jong-volwassen partners die er veel jonger uitzien dan hun leeftijd. En te blijven fantaseren over écht jonger.

Als mensen als Bres hier wat beter over nadachten, zouden zij bijvoorbeeld stelselmatige incest heel wat harder veroordelen. Want dát is, vanuit een machtspositie, gewoon misbruiken wat voorhanden is.

op 30 11 2011 at 18:21 schreef jetze:

Nja, Henk Bres, ooit de coach van sterke man Rens Vrolijk.

Na het slopen van een stadion door “Haagse Henk” vlak na een uitzending van de sterkste man van Nederland waarin Henk Bres nogal prominent in beeld was besloot de AVRO te stoppen met “de sterkste man van Nederland”.

Andere omroepen hadden daar blijkbaar weinig van begrepen en waren blij met deze droeftoeter (het lagerhuis van de VARA bijvoorbeeld).

Gulik, tieft eens op met dat gebazel van je, en ja, ik ken beide heren persoonlijk.

op 30 11 2011 at 18:29 schreef sjaakknowsbest:

Dus als ik het goed begrijp vind Peter Breedveld dat zwarte piet echt niet kan, maar pedofiele vereninging Martijn wel?

op 30 11 2011 at 18:56 schreef Fatima:

Kijk en dat is nou Islam jongens. Islam is niet bomgordel yuyuyuyuyu kill and attack, maar een levensstijl die kan zorgen dat je controle over je lichaam en geest kan krijgen en de Nirwana kan bereiken. Daarbij is God niet hard en geeft de man zelfs recht op 4 vrouwen lol. Zelfs de leeftijd is niet zo’n issue, zodra een meisje kinderen kan krijgen is het een vrouw heel simpel. Just plain nature. Nou hebben natuurlijk niet alle ouwe Moslims een kind als vrouw. Bij veel Moslims trouwen jongens ook op jonge leeftijd en als een huwelijk slaagt dan worden ze gewoon samen oud das logisch. In Turkije bijvoorbeeld ben je al snel te oud als je als jongen boven de 25 trouwt. Waar ik vandaan kom trouwen meisjes en jongens onder de 20. Nou kan je zeggen achterlijke cultuur. Maar ja proberen met IVF na je 40e nog kinderen proberen te krijgen is ook niet je van het. Mensen die zeggen regeltjes zus regeltjes zo. Hier moet je ook voor rood stoppen anders krijg je ongelukken. Ik zeg jullie Islam heeft antwoord op alles. Zooo niet zeggen dat ik jullie niet gewaarschuwd heb lol. Ik moet echt langs de deuren gaan een keer ik begin hier aardig goed in te worden lol

op 30 11 2011 at 20:12 schreef MARTIJN Blog » Blog Archive » Dautzenberg spreekt waar politici zwijgen:

[…] Zie: http://www.frontaalnaakt.nl/… […]

op 30 11 2011 at 20:20 schreef p.wielaard:

Fatima, nu we toch aan zendingswerk doen: lees eens een boek van Richard Dawkins, Daniel c Dennet of Christopher Hitchins. Gewoon doen ! En dan eerlijk naar jezelf zijn !

op 30 11 2011 at 20:33 schreef Thomas E:

@Fatima
Waarom zet je overal ‘lol’ achter? Is dat jouw manier om te zeggen dat we het allemaal licht moeten opvatten, of barst je idd constant in lachen uit over je eigen postings?

op 30 11 2011 at 21:19 schreef Fatima:

Ow ja laten we het over Richard Dawkins hebben lol <~~~~~~~~ is een familietrekje we lachen vaak om onze eigen grappen/stuff hahahahah
Ok hou je vast. Hij had een keer een interview met een gelovige waarin het verder ging tot wat de oorsprong van de mens was. Ok sir Richard kwam uiteindelijk met de oplossing dat aliens dan de scheppers zouden moeten zijn. http://youtu.be/J_ObJ-g1kR8
Tja God, aliens beide heeft niemand ze ooit aanschouwd lol. Nee sir Richard verdient leuk aan zijn boeken maar de missing link heeft ie nog niet gevonden. En al vervang je aliens door God seriously what's the difference. Dat we door een highly intelligent iets zijn gecreeerd dat lijkt me wel duidelijk. Voor wie zegt dat we uit het niets komen, eerste wet van de thermodynamica people, ach ja die heeft waarschijnlijk niet door hoe ingenieus alles in elkaar zit, gewoon verder dromen lol.
Die andere schrijvers ken ik geloof ik niet maar goed als Richard Dawkins al in aliens gelooft, laat mij maar in God geloven dan. Ieder z'n eigen sprookjes.

op 30 11 2011 at 21:33 schreef Fatima:

Maar terug naar de pedofielen. Tis dat de sharia verminking van slaven verbiedt anders mochten ze van mij part uneug worden ergens in Timboektoe. Jongens ik laat het hierbij men denkt inmiddels dat ik niet helemaal spoor lol

op 30 11 2011 at 21:52 schreef Bertje:

@ Fatima

Pedofelie en de Islam gaan helaas vaak hand in hand. Misschien dan niet in Nederland maar zeker wel in o.a Pakistan, Saodie Arabië.
En dat heeft alles met de Conservatieve Orthodoxe Islam ideologie te maken.
Nu kun je nl. heel hard gaan schreeuwen dat het niet zo is maar je doet er beter aan om jou “missie” werk een beetje in te dammen voordat je beweert dat jou God het antwoord weet op alles.

op 30 11 2011 at 21:53 schreef Simone:

Maar schríjven dat die Bres kan! Jaloersmakend die finesse in zijn taalgebruik en syntax..

op 30 11 2011 at 22:17 schreef Max:

Waar je mee omgaat word je mee besmet

http://yfrog.com/h01bhqxj:tw1

op 30 11 2011 at 22:26 schreef Fatima:

Och Bertje regels zijn er om voor wie niet wil luisteren gebroken te worden. Laten we maar eerst naar Nederland kijken hoofdverdachte wereldwijd pedofielennetwerk. In Afghanistan hebben ze hun dansjongetjes weer tevoorschijn getoverd nadat de Taliban werd verdreven. Je kan alles zeggen maar God moet nix van perversiteit weten Zieke mensen dear ze hebben een APK nodig anders gaan ze los. En ik ben geen viswijf dus geen noodzaak om te schreeuwen. Mijn God, jouw God tsss er is er maar 1 en ik claim m niet :~p

op 30 11 2011 at 22:30 schreef wim ruska:

Laten we ook de klanten van kinderdagverblijf ” het hofnarretje” om een hoogopgeleide mening vragen.

op 30 11 2011 at 22:46 schreef Bertje:

Als pedo club Martijn nou opgericht zou zijn om pedo’s werkelijk te helpen met hun ziekte dan zou ik het ook overwegen om protest lid te worden.
Tot nu toe hoor ik van verschillende leden alleen maar dat het niet zo erg is om bij een kind rond te friemelen aan zijn “lage onderrug”
Niks wijst erop dat Martijn bezig is met het bijstaan en behandelen van mensen met deze ziekte.
Moet je de club dus verbieden: Nee!
Maar zeker wel scherp in de gaten houden al was het alleen maar omdat de leden van Martijn niet zelf door hebben dat ze een ernstige ziekte hebben. Gelukkig gaat dit niet voor alle pedofielen op er zijn er wel degelijk bij die zich laten behandelen, maar zolang er nog een taboe rust op deze afwijking kunnen velen niet geholpen worden.
Bres en Co. dragen niet bij aan een oplossing.

op 30 11 2011 at 22:57 schreef Sasha Berkman:

“op 30 11 2011 at 21:52 schreef Bertje:

@ Fatima

Pedofelie en de Islam gaan helaas vaak hand in hand. Misschien dan niet in Nederland maar zeker wel in o.a Pakistan, Saodie Arabië.”

Sorry hoor maar dit vind ik niet te pruimen.

op 30 11 2011 at 23:45 schreef Bertje:

@ Sascha

Nee dat vind ik ook niet te pruimen maar is helaas wel waar.
Ik kan je het uitleggen, verwijzen naar boeken etc. maar dan ga je weer roepen dat het fasitisch is.
Sex met kinderen gebeurd in Islamitische landen nou eenmaal vaker.
En dat heeft alles te maken met de ideologie die we Islam noemen of tenminste de uitleg die de conservative moslims aan haar geven.
En dit benoemen is een taboe en dat hebben we te danken m.i aan figuren als Wilders, Hans Jansen e.d

op 01 12 2011 at 00:14 schreef Thomas E:

@bertje
“Gelukkig gaat dit niet voor alle pedofielen op er zijn er wel degelijk bij die zich laten behandelen”

Het zijn idd de praktizerende pedoseksuelen die in de problemen komen. Maar behandeling is uiterst lastig en levert maar zeer matig succes op. Chemische castratie, libidoremmers of antidepressiva zijn medicamenteuze mogelijkheden. Intensieve, langdurige psychotherapie is de belangrijkste behandeling. Maar zoals ik eerder al zei, is de seksuele drang (met abnormale projectie) zo sterk, dat behandeling vaak zombies van deze mensen maakt en de terugvalkans groot is. Geloof me, verreweg de meesten lijden onder hun afwijking en zouden er het liefst van verlost zijn. Zelfdoding komt bij hen dan ook bovengemiddeld voor.

op 01 12 2011 at 00:37 schreef Bertje:

@ Thomas

Wat je zegt is waar.
Maar laten eens beginnen met het taboe eraf te halen zowel pedo club Martijn en Bres en Co. dragen hier niet aan bij.
Door het taboe zijn vele behandel methode nog niet aangeboord of bekeken.
Overigens zijn seksuele verlangens goed te bevredigen met de fantasie of te transformeren.
Ik zie niet in waarom dit bij pedofilie ook niet zou kunnen.
Of het moet zijn dat pedofilie dezelfde psychiatrische achtergrond heeft als Necrofilie.
Hmm gaat ik opzoeken…stop de tijd.

op 01 12 2011 at 03:12 schreef MNb:

Punt 1: ik heb geen enkele sympathie voor Martijn en diens leden.
Punt 2: ik heb nog minder sympathie voor lieden die mensen voor ongedierte uitmaken.
Punt 3: ik heb bewondering voor de moed van Dautzenberg, die beseft dat de rechten van Martijnleden óók de rechten van andere burgers zijn.

op 01 12 2011 at 10:20 schreef Fatima:

“Pedofelie en de Islam gaan helaas vaak hand in hand”. Kom eerst maar eens met de bewijzen Bertje. Ik kom uit een “Islamitisch” land en als je daar aan een kind zit word je gelyncht. Nou zijn we natuurlijk niet achterlijk en komen de pedofielen ook leuk naar Marrakech (alleen maar naar Thailand en het Oostblok is ook zo saai) voor hun zieke behoefte. Dat heeft meer met armoe te maken dan met de Islam. Moeders die hun kinderen pimpen of wezen straatkinderen die hun lichaam verkopen om wat geld binnen te halen. Ook dat is weer een defect van de mens aangezien Moslims voor hun wezen/armen moeten zorgen. Nou is Marokko redelijk gematigd vandaar dat Saoudies daar massaal naar de hoeren gaan, als het niet Indonesie is, maar laat een pedofiel naar een ander “Islamitisch” land gaan dan komt ie er niet meer ongeschonden weg. Pedofilie is net als racisme a big nono. Trouwen met op een huwbare leeftijd is toegestaan. En dat is Marokko tegenwoordig wettelijk vanaf je 16e. En nogmaals zieke mensen overal hoor en ook die de regels negeren. Je haat naar de Islam is ongegrond, maar dat beschouwen Moslims ook als een ziekte dus beterschap m’n jong.

op 01 12 2011 at 10:28 schreef Thomas E:

@ Bertje

Het taboe eraf halen, tja dat zal nog een lange weg worden. Kijk maar eens hoe lang het in NL geduurd heeft voordat homosexualiteit een beetje geaccepteerd werd (en dat is dan nog van beide zijden op vrijwillige basis). Hooguit zal ooit het ‘anders zijn’ erkend worden, maar de (extreme) praktizering ervan nooit. Ik dacht trouwens dat pedoclub Martijn wel een moedige poging was om een begin van erkenning te krijgen. Ben het ook wel eens met Dautzenberg (hierboven ergens).

op 01 12 2011 at 12:13 schreef Bertje:

@ Fatima

Tja zo een reactie hadden we natuurlijk wel verwacht.
Deels van wat je beweert klopt.
Maar je kunt er echt niet om heen dat het misbruik van kinderen (en dan vnl. jongetjes ) frequenter voorkomt in Islamitische landen en dat de rede hiervoor toch echt te vinden is in de ideologie Islam.
Ik verwijs je o.a naar het boek: Allah en Eva van Betsy Udink. Het vast stellen van feiten en kritiek hebben staat niet gelijk aan haat.
Maar blijf jij maar vooral volhouden dat jou “religie” onfeilbaar is en absoluut. (en mede daardoor zorgt dat de Henken en Ingerids weer een onterechte reden hebben om te haten)

op 01 12 2011 at 12:17 schreef babs:

Bertje beweert dat in moslimlanden meer pedofilie voor komt en dat dit komt door de Islam. Zonder enige onderbouwing.

Treurig.

Maar bijna net zo treurig: een verder best net iemand als Thomas E gaat gewoon met Bertje over iets anders in discussie, zonder dat hij er ook maar bij stil staat dat Bertje net alle moslims als potentiële kleuterneukers heeft neergezet en de islam als een ideologie die aanzet tot pedofilie.

Ik heb me echt tot deze reactie moeten zetten. Ik word al moe van islamofoben als Bertje, maar wordt helemaal moedeloos dat hun zieke wereldbeeld door normale mensen helemaal niet meer als ziek wordt herkend.

op 01 12 2011 at 12:45 schreef yurp:

Probleem rondom het onderwerp ‘pedofilie’ is dat zoveel op één hoop wordt gegooid. Van de sociopatische kinderverkrachter tot de gelegenheidsmisbruiker tot de werkelijke pedofiel. Heeft het te maken met kinderen en seksualiteit dan vervagen begrippen aan alle kanten. Een man die op puberjongens valt en daarmee worstelt is voor mij iets heel anders dan een sociopaat die baby’s verkracht of vaders die hun dochters misbruiken. De rode mist die bij mensen voor hun ogen komt als ze het woord pedofilie horen maakt het echter onmogelijk om enige nuance aan te brengen.

op 01 12 2011 at 13:06 schreef Thomas E:

@Babs
Ik reageerde op een toevallige zinsnede uit een posting van Bertje. De rest vond ik warrig en slecht gespeld, maar dit laatste komt geloof ik doordat hij al een tijd in Duitsland woont.
Over pedofilie m.b.t. de Islam weet ik geen bal, dus kan niet beoordelen of het waar is wat Bertje beweert. Het lijkt me klinklare onzin.
Tenslotte nog dit, Babs: ik zelf beoordeel of veroordeel NIEMAND op grond van huidskleur of religie, maar ga wel gewoon met xenofoben in debat. Daar is een blog als dit toch voor bedoeld: standpuntenuitwisseling?

op 01 12 2011 at 13:08 schreef Otto:

Babs, misschien is dat juist wel een reactie op de al even ononderbouwde stelling dat er in de islamitische wereld juist geen sexueel kindermisbruik voorkomt.

op 01 12 2011 at 13:35 schreef Bertje:

@ Babs

Verwijzing boek zie reactie op Fatima.
Nergens maar dan ook nergens beweer ik dat de Islam direct aan zet tot pedofilie. En ik zet niemand weg dat is puur jou interpretatie.

Treurig.

Kritiek hebben op wat dan ook maakt iemand niet gelijk tot een “foob”
Ga je nu eert maar eens verdiepen in de materie en dan een oordeel vormen.

op 01 12 2011 at 13:38 schreef Fatima:

Volgens mij bedoel jij de Katholieke kerk Bertje. Tja als je van mannen verwacht dat ze heel hun leven celibatair blijven en dan geen sex hebben, heb je echt een heel vreemd wereldbeeld. Hoe onnatuurlijker kun je zijn. Vreemd ook dat je zegt vnl jongetjes en dat linkt aan de Islam waarin homofilie dus ook niet is toegestaan. Tenzij vrouwen zich en masse aan die jongetjes vergrijpen dan zou je misschien een punt hebben. Maar goed pedofilie is meer een mannen ding dus dat gaat ook niet op. Over homo’s zul je mij niet horen klagen, als het gewoon 2 volwassenen zijn, waar geen machtsmisbruik aan te pas komt. Als je geen Moslim bent, joh doe wat je niet laten kan, zelfs als je een moslim bent en homo, want die kunnen ook tegen mij zeggen hou je zelf lekker aan de regels die je breekt ghehe.
Dat die mannen zich aan jongetjes vergrijpen is waarschijnlijk omdat er geen geiten of kippen in de buurt zijn. Dit is allemaal tegen de Islam m’n jong, Als je menselijke tekortkomingen signaleert moet je dat niet linken aan iets wat dat juist bestrijdt.
Ik ga ook geen verkeersovertreder linken aan een geloof, that’s like stupidity. Maar goed volgens mij ben je gewoon een Henkie ipv een Henk, Bertj

op 01 12 2011 at 13:39 schreef Sasha Berkman:

babs, dank je wel voor deze reactie. Ik zei al dat ik die opmerking niet te pruimen vond.

op 01 12 2011 at 13:47 schreef Pyt van der Galiën:

Uit nieuwsgierigheid toch maar even gaan speuren om te kijken of ik ook een bevestiging kon vinden van Bertje’s stelling dat(sexueel) misbruik van kinderen het meest voorkomt in islamitische landen.

Dit is het meest recente wat ik kon vinden op Journalist’s Resource (onderzoek uit 2009). Het artikel is gebaseerd op een studie van de Universiteit van Barcelona, gepubliceerd in Clinical Psychology Review, een serieus academisch vakblad.

Voor zowel mannen als vrouwen is Zuid-Afrika de onbetwiste koploper. Voor mannen komen daarna Jordanië en Tanzania, gevolgd door Israël, Spanje, Australië en Costa Rica. Voor vrouwen Australië, Costa Rica, Tanzania, Israël, Zweden , de VS en Zwitserland.

Uiteraard vallen er bij dit onderzoek wel kanttekeningen te plaatsen (in sommige landen wordt sexueel misbruik neem ik aan sneller gerapporteerd dan in andere), maar voor Bertje’s stelling dat sexueel misbruik van kinderen in islamitische landen vaker voorkomt dan elders, lijkt geen aanleiding te zijn.

op 01 12 2011 at 14:15 schreef Sasha Berkman:

En dan hebben we het nog niet eens over de praktijken binnen de katholieke kerk.

op 01 12 2011 at 14:28 schreef babs:

Bertje,

Jouw letterlijke woorden:
Sex met kinderen gebeurd in Islamitische landen nou eenmaal vaker.
En dat heeft alles te maken met de ideologie die we Islam noemen of tenminste de uitleg die de conservative moslims aan haar geven.

Je legt dus wel degelijk een direct verband tussen de Islam en seks met kinderen. Je totale onderbouwing is

Ik kan je het uitleggen, verwijzen naar boeken etc. maar dan ga je weer roepen dat het fasitisch is.

Nou, doe voor mij eens uitleggen dan, een enge fascist noem ik je zonder uitleg ook wel, daar kan het niet aan liggen.

Graag eerst bewijs dat kindermisbruik in moslimlanden meer voor komt, vervolgens graag een opsomming van Koranpassages waarin kinderverkrachting wordt aangemoedigd of tenminste getollereerd, tenslotte hoor ik graag hoe de betreffende Koranpassage er de directe oorzaak van is dat er door moslims meer kinderen worden misbruikt dan door niet-moslims.

Ik weet wel waar het naartoe gaat hoor: Aïcha, het favoriete kindvrouwtje van de pedoprofeet (wiens eerste vrouw overigens een stuk ouder dan hem was, maar dat geheel terzijde).
Lees dan eerst even dit: http://www.frontaalnaakt.nl/archives/00001850.html

op 01 12 2011 at 14:34 schreef Bertje:

@ Pyt

Nee het is in Islamitische landen amper mogelijk om gedegen onderzoek te doen naar dit onderwerp juist door de dubbele taboe die er op rust. Dit heeft wederom alles met de Islamitische ideologie te maken.
Ik verwijs jou ook door naar het boek van Udink “Allah en Eva ”

@ Thomas

Ik veroordeel nimmer en te nooit iemand op zijn kleur, religie e.d. Maar ik ben ook niet bang om zaken duidelijk te benoemen om het even wat voor politieke wind er waait.
Ik heb niks op met Wilders en Co. en al evenmin met “politiek correcte linksmensen”

@ Otto

Klopt alleen zijn er voor mijn stelling nu juist wel wat feiten beschikbaar.

op 01 12 2011 at 14:39 schreef babs:

Thomas,
Het is allemaal niet als een persoonlijke aanval op jou bedoeld en ik wil al helemaal niet zeggen dat je niet met Bertje zou mogen discussiëren.

Ik ben zelf vast te betrappen op gedrag dat ik jou verwijt.

Dit is alleen hoe jouw reactie op mij over kwam:

Tedje:
Alle Joden zijn ongedierte die dood moeten en de maximale snelheid op autobanen moet omhoog naar 130.

Thomas:
Ik vind 120 meer dan genoeg.

Ik chargeer hier natuurlijk. Hiermee wil ik laten zien dat wanneer je op een deel van iemands tekst reageert en de rest onbesproken laat, je de suggestie kan wekken de rest onbelangrijk te vinden. Of erger, dat je het ermee eens zou zijn.

op 01 12 2011 at 15:38 schreef Bertje:

@ Babs

Me uitmaken voor facist, je doet maar ik ben al van alles genoemd van linkse viezerik tot Wilders aanhanger.

Nergens in de Koran wordt kindermisbruik aangemoedigd, heb ik ook niet beweerd.
Verdiep je nu toch eens in de maagden mythe en het hele circus daarom heen, die in Islamitische landen een belangrijke rol speelt, dan wordt het verband tussen Islam en kindermisbruik vanzelf duidelijk.(lees eens een boek.)
Misbruik (seksueel) is ook het trouwen met mindejarige of ga je nu dood leuk beweren dat dit niet zo is en zelden in Islamitische landen gebeurd.
Of erger: dat ik het in de culturele context moet zien.
O en Babs er zit een verschil tussen verbanden en direct aanzetten hoor.

Even ter zijde grappig dat je iets zo fel verdedigd waar
we in Europa het al een tijdje over eens zijn dat zoiets niet
mag en kan.

op 01 12 2011 at 15:42 schreef Fatima:

@ Otto & Bertje Nice try boys maar nergens heb ik gezegd dat het niet voorkomt in Islamitische landen. Overal waar je mannen hebt komt deze ziekte voor. Wat ik wel gezegd heb is dat dit verboden is voor Moslims. Dat betekent dat je het natuurlijk kan doen, maar dat je dan moet uitkijken voor de plesie als die niet vrolijk meedoet of omgekocht wordt, en/of voor moslims belangrijker voor God want die koop je niet om.

op 01 12 2011 at 15:51 schreef p.wielaard:

Fatima, Nog een leestip: Allah en Eva van Betsy Udink. Dan snap je (althans voor wat Pakistan betreft) dat dit land een openlucht gekkenhuis is met een grote totaal obsessie: seks. Maagden, eer,
uithuwelijking, vrouwenhaat, blasphemie. Alles komt langs. Het hele circus van zelfopgelegde krankzinnige regeltjes komt langs. Want Allah kijkt mee. BRRR.

op 01 12 2011 at 16:05 schreef Sasha Berkman:

p.wielaard u bent een hypocriet omdat u volkomen voorbij gaat aan het feit dat katholieke geloof hier in europa en op alle plekken op aarde waar deze walgelijke religie gezeteld is niet te evenaren is qua kindermisbruik. Het gaat u niet om het kindermisbruik, het gaat voor u om u irrationele nazi-achtige moslimhaat

op 01 12 2011 at 17:02 schreef Bertje:

@ Sasha

Vertel nu toch eens, zonder te vloeken en te schelden wat er in vredes naam mis is met het benoemen van feiten?
Als ik jou reacties lees dan vraag ik me soms af wie jou zoveel pijn heeft gedaan om zo fel van leer te trekken tegen anders denkende.
O en voor de duidelijkheid ik zie ook een direct verband tussen kindermisbruik en de RK Kerk, ook dit feit benoem ik zonder rekening te houden met welke politieke wind dan ook.

@ p. wielaard

Deze boeken tip had ik al gegeven.
Dit gebeurd niet alleen maar in de Islamitische Republiek
Pakistan. Maar zeggen velen dit heeft niks met de Islam te maken eerder met Cultuur en Individuele mensen.
Ja me neus juist nu dit heeft alles met de Islam te maken.
Het ontkennen hiervan staat gelijk aan je kop in het zand douwen, en het misbruiken om zo de hele Islam in een kwaad daglicht te zetten is mijns inzien precies zo kwalijk.

Aan alle Sasha’s, Geerten, Babse en Jokes, de wereld is niet zwart of wit, goed of kwaad, links of rechts etc.

op 01 12 2011 at 18:52 schreef babs:

Bartje,
Je komt met geen enkel feit, je komt met wat vage, totaal niet onderbouwde suggesties en zet en pasent een totale bevolkingsgroep weg als potentiële kinderverkrachters.

Er is een verband tussen RKK en kindermisbruik. Dat verband is door Fatima al genoemd en heet celibaat. Maar iemand die een verband suggereert tussen de Christelijke leer en kindermisbruik is net zo stom als iemand die een verband legt tussen liberalisme en kindermisbruik of naturisme en kindermisbruik of de islam en kindermisbruik.

Blijft ook leuk om van half-alfabeten die geen d van een t kunnen onderscheiden een boekenlijst op te krijgen.

op 01 12 2011 at 19:32 schreef p.wielaard:

Thanks Bertje !

op 01 12 2011 at 20:38 schreef Fatima:

Leestip, leestip, lol jullie tweede naam is vast Jehovagetuigen. Zoals ik al zei toen de Taliban werd verdreven werd de traditie van dansjongetjes weer van stal gehaald. Nou ben ik geen fan van de Taliban, te dogmatisch/vrouwonvriendelijk, maar wat dit punt betreft geef ik ze groot gelijk, hoppa in de kiem smoren. Heb het niet zo met achterlijke tradities ghehe.
“dit heeft alles met de Islam te maken.
Het ontkennen hiervan staat gelijk aan je kop in het zand douwen, en het misbruiken om zo de hele Islam in een kwaad daglicht te zetten.” Snap werkelijk niet wat je hiermee wilt zeggen. Ja heeft nix met de Islam te maken de voorbeelden heb ik al gegeven, als je die niet begrijpt ligt het of aan mijn uitleg of aan jouw kop die je in het zand steekt. De hele Islam in een kwaad daglicht te zetten? Denk eerder dat jij daarmee bezig bent en daarin ben je geen uitzondering & is er zoiets als een halve Islam?

op 01 12 2011 at 20:48 schreef Fatima:

@ p wielaard, seks. Maagden, eer,
uithuwelijking, vrouwenhaat, blasphemie?
Heel simpel seks is normaal tussen een man & vrouw gewoon toegestaan. Zowel de man als de vrouw hoort maagd het huwelijk in te treden, zodra ze kind af zijn hebben ze de mogelijkheid om eindeloos te sexen hoor als ze daar zin in hebben so what’s the big deal? Uithuwelijking mag niet zomaar, regels regels regels. Maar ja sommigen lappen die aan hun bekende laars. Vrouwenhaat? Nou als je dat ook wilt koppelen aan de Islam denk ik eerder dat je naar je eigen Islam haat moet gaan kijken dan vind je de oorsprong. En dan the cherry on top blasphemie??? lol als God ergens een bloedje hekel aan heeft is dat het wel. Echt wat een kul weer heren.

op 01 12 2011 at 21:03 schreef Bertje:

@ Babs

Zo dan zijn we nu wel klaar, dacht ik zo.
Ik ga er dan maar vanuit dat je nog nooit de tora, bijbel, koran heb bestudeerd en dat je echt niet beter weet maar het wel goed bedoelt.
Ik zet niemand weg en kom met aanbevelingen bv boek en titel en schrijver wat wil je dan mens moet ik het hele boek soms c+v ofzoiets.
Voor de geloof ik tiende maal :
Ik beheers het Nederlands niet zo goed!!!
Maar fijn dat je me daar op beoordeeld, weten we gelijk wat voor vlees we in de kuip hebben. Iemand afrekenen op zijn spel en stel fouten hoe verheven en groots is ons Babske.

op 01 12 2011 at 21:43 schreef Sasha Berkman:

Bertje je suggestie dat er een link is tussen pedofilie en de islam is hitleriaanse propaganda. We weten waar dat toe leidt op het einde.

http://de.wikipedia.org/wiki/Ewiger_Jude

op 01 12 2011 at 21:46 schreef p.wielaard:

Babs, In de katholieke kerk heet het celibaat. In de Islam heet het: “alle seks voor het huwelijk en/of tussen mensen van gelijk geslacht is een gruwel in de ogen van………..tadaaa (komtie) GOD. In Zweden is er echt sexuele vrijheid. Geen hang ups, gefrustreerde idioten,geen totale obsessie met seks, you name it. Dus ja het verband is evident !

op 01 12 2011 at 22:02 schreef Bertje:

Sasha

Af en terug in je hok!
Is er nou werkelijk niets wat jij koppelt aan nazi’s / fascisme e.d
Het wordt nu wel erg lachwekkend en je bent niet meer ernst te nemen.

@ Fatima

Veel leren jij moet mmmm veel weten jij kunt.
(even een yoda zinnetje voor jou)
Nogmaals kritiek staat niet gelijk aan haat.

op 01 12 2011 at 22:29 schreef Fatima:

p. wielaard niet alleen in de Islam hoor. Alle geloven hebben deze regel. Is geen gruwel, God weet heel goed wat de mens nodig heeft, maar een natuurlijk bescherming tegen lichamelijke ziektes, en geestelijke ziektes. Een regel die tadaaaaa (komtie) overtreden kan worden, moet je wel voor de gevolgen instaan. Ten 2e is die regel niet inhumaan want je kan dus zodra je zin hebt gewoon trouwen en je secundaire behoeftes doen, niemand kan je daar in principe tegen houden, anders dan de Katholieke kerk.
Dus zodra er sexuele vrijheid is, is er geen pedofilie, jaja juist ja ahum, Nederland is werkelijk aan het Islamiseren dan de pedo’s willen maar niet uit het nieuws verdwijnen.

op 01 12 2011 at 22:56 schreef Sasha Berkman:

Wielaard: Vraagje. Waarom maak jij je eigenlijk druk over de onderdrukking door de islam in die landen? Ben je echt zo met die mensen begaan?

op 01 12 2011 at 23:35 schreef MNb:

“Bertje beweert dat in moslimlanden meer pedofilie voor komt en dat dit komt door de Islam. Zonder enige onderbouwing.

Treurig.”

Het achterlijke van Bertje is dat deze bewering vermoedelijk wel degelijk te onderbouwen valt: statistieken over huwbare leeftijd per land opzoeken. Gezien PvdG’s onderzoekje zal hij dan echter zijn bewering moeten herformuleren en dat is ongetwijfeld te moeilijk voor domrechts Bertje. Zie namelijk hier:

“het is in Islamitische landen amper mogelijk om gedegen onderzoek te doen”
Dus is Bertje’s bewering waar. Domrechts is het juiste etiket.

“Verdiep je nu toch eens in de maagden mythe”
Wie de voorkeur geeft aan maagden is blijkbaar pedo volgens Bertje. Domrechts is het juiste etiket.

“Ik ga er dan maar vanuit dat je nog nooit de tora, bijbel, koran heb bestudeerd”
Maar Bertje heeft nog geen enkel relevant citaat uit de Koran (hij is op internet te vinden) gegeven. Stel je voor. Domrechts is het juiste etiket.

“alle seks voor het huwelijk en/of tussen mensen van gelijk geslacht is een gruwel in de ogen van GOD.”
Ook van Wielaard hoeven we geen verwijzingen te verwachten. Daarom zal ik het maar doen: Sura’s 7:80-81, 26:165-166, 27:54-5

op 01 12 2011 at 23:36 schreef MNb:

Mijn reactie is te lang en daardoor niet goed doorgekomen. Ik neem de gok en geef de rest:

Sura’s 7:80-81, 26:165-166, 27:54-55 en 29:28-29.
Alleen vindt ook Wielaard het volstrekt niet nodig te beargumenteren waarom deze Sura’s tot verhoogde pedofilie in islamkringen zou leiden. Domrechts is het juiste etiket.

op 02 12 2011 at 10:18 schreef Fatima:

Denk eerder dat dit jouw tekst is Darthje Vader: “Impressive. Most impressive. Obi-Wan has taught you well. You have controlled your fear. Now, release your anger. Only your hatred can destroy me.”
Tot nu toe heb je niets van jouw beweringen onderbouwd en heb ik ze ontkracht. Ik krijg leestips that’s it. Boeken die door mensen zijn geschreven met naar alle waarschijnlijkheid jouw perceptie van het leven. Nou heb ik een leestip voor jou en dat is de Koran. Kan je alles wat je wilt weten over het leven uit halen, zelfs feiten die pas sinds kort door onderzoek zijn bewezen.
May the force be with you my dear, als je er niet tegen strijdt that is. :~p

op 02 12 2011 at 10:30 schreef Bertje:

@ mnb

Ja hoor als jij dat zo ziet prima hoor.
Overweeg toch eens een loopbaan bij een supermarkt, kun je heerlijk overal etiketen opplakken.
Je trekt conclusies uit mijn beweringen, die conclusies zijn niks meer als een niet onderbouwde mening kun je natuurlijk aankomen met het opsommen van sura’s, en dat staat dan natuurlijk heel gewichtig maar qua inhoudelijkheid betekend dat ook niet veel.

op 02 12 2011 at 11:27 schreef babs:

Bertje, lees nou eens je eigen reacties terug. Er worden allerlei vage suggesties als feiten gepresenteerd en je onderbouwt niks. Dat komt nogal dom over. De spelling helpt daar inderdaad niet bij.

Wat je presenteert is wat ze in Amerikaanse rechtbankfilms circumstancial evidence zouden noemen. Ik denk dat je opzettelijk niks onderbouwt, omdat je zelf prima aanvoelt dat je dan je zaak niet rond krijgt.

op 02 12 2011 at 12:14 schreef MNb:

Bertje, spellingsfouten of geen spellingsfouten, voor jou en je soortgenoten heb ik aan één etiket genoeg.
Domrechts.

op 02 12 2011 at 12:39 schreef Bertje:

@ Babs

Prima Babs.
Ik geef suggesties o.a boek, thema’s waarin jij je kunt verdiepen etc.
Kun je gerust “dom” noemen kan ik mee leven.
Ik lees mijn reacties terug en ja ze blinken niet uit in keiharde wetenschapelijke feiten wat m.i ook niet nodig is.
Ik wil ook niet de zaken keihard bewijzen maar vooral aan het daglicht stellen.
De zogenaamde “bewijzen” komen van boeken, journalisten en direkte ervarings berichtten en die zijn helaas in Nederland 2011 niet zo veel meer waard. Vooral als het de Islam betreft liggen de zaken erg gevoelig, voor je het weet ben je een “foob” of nazi of een vieze linkse.
Er is niets mis met zaken benoemen, vermoedens te uiten etc. en nogmaals het boeit me niet hoe de politieke wind waait.
Noem jij dat gerust maar dom.

op 02 12 2011 at 12:47 schreef p.wielaard:

In een maatschappij waar, als gevolg van de heersende cultuur (in Pakistan toevallig zwaar gedomineerd door de Islam)seks een enorm taboe is, is de kans groot dat excessen zich eerder zullen voordoen dan in bijvoorbeeld een land als Zweden. Dit is slechts een hypothese. Misschien zit ik er helemaal naast. Ik ken ook geen onderzoeken (wellicht zijn die- er) die wijzen in de richting van een verband tussen “achterlijkheid”en pedofilie.

op 02 12 2011 at 13:13 schreef Thomas E:

@Fatima
Is de Koran dan NIET door mensen geschreven?

@Babs
Point taken (hoewel de uitvergroting wat excessief is ;)

op 02 12 2011 at 14:09 schreef Fatima:

@ Thomas ? Vertel hoe haal jij uit deze zin:
Boeken die door mensen zijn geschreven met naar alle waarschijnlijkheid jouw perceptie van het leven, dat ik beweer dat de Koran niet door mensen is geschreven?

op 02 12 2011 at 14:19 schreef Rene K:

02 12 2011 at 12:39 schreef Bertje

“Ik lees mijn reacties terug en ja ze blinken niet uit in keiharde wetenschapelijke feiten wat m.i ook niet nodig is.”

Taalfouten interesseren me niet zo Bertje, iedereen maakt die wel eens. Maar je kunt niet zaken beweren zonder goede onderbouwing. Feiten zijn onmisbaar als je iets beweert. Heb je geen feiten, dan kun je alleen een mening geven, of een gevoel.

op 02 12 2011 at 14:21 schreef babs:

Bertje,
Ik heb er helemaal niks tegen dingen te benoemen. En als blijkt dat kindermisbruik onder moslims veel meer voor komt dan onder niet-moslims en er zijn zeer duidelijke aanwijzingen dat er een direct verband tussen religie en gedrag bestaat in deze, benoem dat dan vooral.

Dat is precies wat bijvoorbeeld met RKK geestelijken gebeurt. In hun geval terecht, al zijn er talloze ‘goede’ geestelijke vaders die lijden onder de kwaden. Allemaal maken ze bewust deel uit van een organisatie waarbinnen de regels kindermisbruik in de hand werken.

Jouw gesuggereerde verband tussen islam en kindermisbruik blijft zo vaag, dat het onbeschoft is.

op 02 12 2011 at 14:49 schreef Thomas E:

@Fatima
Jij schreef: “Boeken die door mensen zijn geschreven met naar alle waarschijnlijkheid jouw perceptie van het leven. Nou heb ik een leestip voor jou en dat is de Koran.”

Ahh nu snap ik wat je bedoelt: “Boeken die geschreven zijn door mensen met naar alle …etc”
Doordat je ‘mensen’ vooraan zette, las ik: “Boeken die door mensen zijn geschreven. Met naar alle waarschijnlijkheid jouw perceptie van het leven.” Sorry!

op 02 12 2011 at 15:30 schreef G!:

een land als Zweden
Zelfs Zweedse vrouwen met hun blode engelenhaartjes zijn kennelijk niet vies van een minderjarige. Om nog maar te zwijgen van mensen die jarenlang misbruikt zijn in internaten…

http://www.ad.nl/ad/nl/1013/Buitenland/article/detail/2434876/2011/05/20/Groep-Zweedse-vrouwen-verdacht-van-kinderporno.dhtml

http://www.nu.nl/buitenland/2673742/zweden-biedt-misbruikte-kinderen-excuses.html

Als je nu persé een Islamitische republiek wilt zwartmaken, door deze met Zweden te vergelijken, kom dan gewoon met cijfers uit een goedonderbouwd onderzoek.

op 02 12 2011 at 15:49 schreef p.wielaard:

Babs, Zonder te gaan “Roosvonken” durf ik toch de stelling wel aan dat er een verband is tussen kindermisbruik en religie.(dus niet tussen pedofilie en religie). Religie verschaft het alibi.(Islam: jong trouwen, katholieken: vergeving). Islam is een religie dus..Zo gek is die Bertje nog niet waar nu iedereen in heilige verontwaardiging overheenvalt.

op 02 12 2011 at 15:54 schreef Peter:

Wielaard, het is met jullie ‘islamcritici’ altijd hetzelfde: wie jullie totaal niet-onderbouwde onzin niet voor zoete koek slikt, wordt al snel beschuldigd van ‘heilige verontwaardiging’ en dergelijke, wat natuurlijk moet impliceren dat er een taboe is op islamkritiek, vanwege politiekcorrect en alles.

Maar nee, er is geen ‘heilige’ verontwaardiging. Het is gewoon irritant om mensen steeds dezelde onzin te zien nablaten, zonder een greintje bewijs.

Religie verschaft het alibi voor kindermisbruik? Laat je natzeiken, man.

op 02 12 2011 at 15:58 schreef Bertje:

@ Babs

Ik probeer het nog een keer conform “de regels”

De uitleg en de omzetting van de Islam in Islamitische landen doet vermoeden dat kindermisbruik vaker plaats vindt dan bv Europa.
Dit vermoede wordt bevestigt door oa ervarings berichtten van mensen die in deze landen hebben geleeft of nog leven.
( zie bv boek Allah en Eva van Uddink)
Onderzoek is zo goed als onmogelijk door de Taboe die hier op heerst ook daarvan is de oorzaak eenduidig de Islam dwz de uitleg die aan haar wordt gegeven.
In vele Islamitische landen is het domweg bij de wet verboden om het over deze thema’s te hebben.

@ Mnb

Dat dom kan ik goed mee leven hoor maar waar dat rechts nou op slaat!
Maar goed ik ben de laatste 20 jaar al van alles genoemd.

op 02 12 2011 at 16:08 schreef p.wielaard:

Peter, Ok: cultuur verschaft het alibi ! Ik ben geen Islamcriticus. Ik heb de godgloeiende pest aan religie !

op 02 12 2011 at 16:18 schreef Fatima:

Ow sorry Thomas, misschien verkeerde zinsbouw kan best kloppen, ben half dyslectisch en mijn interpunctie sucks. Maar ja nu snap je wat ik schreef, cool. Lets continue we zijn er bijna uit met z’n allen hihi ;~)

op 02 12 2011 at 16:29 schreef Sandro:

Ik heb niet al het bovenstaande gelezen, dus excuses als ik iets vertel wat al besproken is:

Kindermisbruik in combinatie met een Islamitisch land – graag een voorbeeld heb ik enkele malen gelezen. Dat is toch niet zo moeilijk: Afghanistan! Men heeft hier de aloude traditie genaamd “Bacha bazi” (jongen om mee te spelen).
Ik kan het hier uitleggen maar dan wordt de posting te lang dus lees hier verder:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bacha_bazi

op 02 12 2011 at 17:10 schreef babs:

ervarings berichtten
Anekdotisch bewijs heet dat, Bertje.
http://en.wikipedia.org/wiki/Anecdotal_evidence

op 02 12 2011 at 17:15 schreef Sasha Berkman:

Je kunt zeggen wat je wilt, maar als bertje iets in zijn hoofd heeft gehaald krijg je het er niet meer uit :) Hij gaat daarna op zoek naar bevestigend bewijs. Tunnelvisie van hier tot Tokyo dus.

op 02 12 2011 at 17:26 schreef babs:

Ja Sandro, en raamprostitutie is typisch Christelijk, want dat komt in het Christelijke Nederland veel voor.

op 02 12 2011 at 17:57 schreef Fatima:

Ik was je lekker voor Sandro en heb ook al uitgelegd dat deze traditie net als vrouwenbesnijdenis nix met Islam te maken heeft en sterker nog door de Taliban verboden. Nadat de Taliban werd verdreven werd het weer van stal gehaald, tja kippen en geiten dansen ook niet zo leuk en meiden die je voor een breezer kunt scoren heb je er ook niet.
Nice try, maar helaas ook dit was weer een mislukte poging om de Islam in een zwart daglicht te zetten. Taliban moet even hier komen om ons te verlossen van Zwarte Piet lol.

op 02 12 2011 at 17:57 schreef Bertje:

@ Sasha

Gevalletje pot verwijt de ketel dacht ik zo.

@ sandro

Je kan bij bepaalde types nog zoveel verwijzen wat je wilt ze gaan toch weer dood leuk beweren dat je niets onderbouwt e.d en bovenal worden ze nog pissig ook.

@ Babs

Lik me kont is ook een walsje!
Sorry hoor dat ik het Duitse woord letterlijk heb vertaald.

@ Peter

Natuurlijk is er wel een taboe op Islam kritiek vraag dat maar eens aan een Alleviet of Soefi.

op 02 12 2011 at 18:02 schreef G!:

Peter, Ok: cultuur verschaft het alibi ! Ik ben geen Islamcriticus. Ik heb de godgloeiende pest aan religie !
Sure. Maar nu ’t bewijs nog. Oh – wacht, Sandro geeft het al!

Dat is toch niet zo moeilijk: Afghanistan! Men heeft hier de aloude traditie genaamd “Bacha bazi” (jongen om mee te spelen).

Jammer dat het geen harde cijfers betreft, maar iets annecdotisch, waar je dus gewoon geen inhoudelijke discussie over kunt voeren, maar wel heel makkelijk iets tegenover kunt stellen: pedofilie is namelijk helemaal niet normaal in islamitische landen, het wordt er juist veel harder bestraft. Laat maar eens zien wanneer in er voor ’t laatst in Nederland iemand door zo’n D66-rechter de dood door steniging in gevonnisd werd.
http://frontpage.fok.nl/nieuws/182858/1/1/50/man-wacht-steniging-na-kindermisbruik.html

op 02 12 2011 at 18:26 schreef Thomas E:

@Fatima
Misschien dyslectisch, maar wél lekker strijdbaar ;)

op 02 12 2011 at 18:54 schreef Fatima:

” De uitleg en de omzetting van de Islam in Islamitische landen doet vermoeden dat kindermisbruik vaker plaats vindt dan bv Europa.” Tja als je het Oostblok en elk Katholieke of geestelijk gehandicapt instituut niet meerekent zeker, dan is elk ander land er 1 waar het vaker plaats vindt.
Vermoeden, tja dat zegt dus heel weinig he. Zelfs met alle armoede en de daaruit voortvloeiende onwetendheid, heb je in veel “Islamitische” landen echt dus niet vaker kindermisbruik, simpelweg om de angst betrapt te worden en het je leven kan kosten, of de angst voor God. Mensen houden zich over het algemeen gewoon netjes aan de regels en anders zorgt de sociale controle daar wel voor.

op 02 12 2011 at 18:59 schreef Fatima:

lol ben het een beetje zat Thomas, voorheen was ik net als mijn familie en veel Moslims trouwens die gewoon hun mond houden en denken ach laat ze maar kletsen. Nee, gewoon met een gestrekt been erin nu hahahahha ;~p

op 02 12 2011 at 19:48 schreef Bertje:

@ Fatima

Tuurlijk het zijn mooie geweldige landen neem Pakistan of Afghanistan, vredelievend, mensenrechten hou op zeg die hebben ze daar uitgevonden.
Een walhalla voor homo’s, vrouwen…tsss ze staan in de rij om er heen te mogen. En boven alles ze hebben God aan hun kant, nee daar zal ie blij mee zijn.

” Mensen houden zich over het algemeen gewoon netjes aan de regels en anders zorgt de sociale controle daar wel voor.”

Zoniet dan hakken ze je handjes eraf of stellen je terrecht.
Echt waar pracht landen zijn het.

op 02 12 2011 at 20:51 schreef Fatima:

Nergens heb je mij horen zeggen dat het prachtlanden zijn laat staan een Utopia. Jij daarentegen doet uitspraken dat de Islam zorgt voor misstanden in een vooral patriarchaat samenleving. Als al die Moslims zich gewoon aan de regels houden is het gewoon wat God voor ogen heeft en tja er is dan geen ruimte voor dieven, schuinsmarcheerders etc. Nou kun je daarin geloven of niet. In bepaalde “Islamitische” landen kun je naar de Moskee gaan en je winkel onbewaakt open achter laten.
Het Westen is ook maar schone schijn. Van buiten blinkt het maar van binnen wankelt het aan alle kanten. Dat er bijvoorbeeld welvaart/welzijn in het westen is tuurlijk ook door kenniseconomie maar ook gewoon door roof/schuld/gebruik van armoede elders oftewel slavenarbeid etc Ga dus eerst maar je eigen stoep vegen, voordat je bij de buren begint.

op 02 12 2011 at 21:11 schreef Thomas E:

@Fatima

Ik weet helaas te weinig van de Islam om op niveau mee te kunnen praten. Maar één ding houdt me al een tijdje bezig, misschien weet jij er antwoord op:
Waarom spelen zoveel Moslims voor eigen rechter – denk aan Fatwa’s en bomgorgels – als zij constant roepen ‘God is groot’ en ‘Als God het wil’? Want als God het wil, worden degenen die in jullie ogen zondigen toch door Hem gestraft? Daar hoeven toch geen mensenhanden aan te pas te komen?

op 02 12 2011 at 22:04 schreef Sasha Berkman:

Hey Bertje: Bekijk jij nu eens rustig de fotos onderaan dit dit artikel. De bovenste acht zijn slachtoffers.

ps.

Het is naar dat je nick bertje is, het maakt dat reacties badinerend overkomen.

op 02 12 2011 at 22:45 schreef Fatima:

Ben ook niet een deskundige hoor Thomas maar de grote lijnen heb ik wel door en kan er globaal iets over zeggen. Over Fatwa’s zijn gewoon juridische adviezen door een geleerde die bevoegd is om fatwa’s uit te geven. Wil nog niet zeggen dat het een goed advies is daarom is een fatwa niet bindend. Zoals bijvoorbeeld dat vrouwen niet auto mogen rijden Tja tis maar net hoe wereldvreemd zo’n persoon is.
Bomgordels snap ik zelf ook niet aangezien het niet aan ons is om a-ons eigen leven te nemen en/of b-het leven van iemand anders. Ten tijde van oorlog is de regel dat je kinderen, vrouwen, oudjes, flora & fauna, geestelijken met rust moet laten en wie genade roept ook. Zodra iemand zich over geeft moet je stoppen en ook verminking van lichamen/slachtoffers/ gevangenen mag niet, dus geen oren of andere lichaamsdelen als souveniers bewaren, zoals bij Westerse/Afrikaanse soldaten wel eens het geval is.
Als je de regels niet een beetje goed handhaaft en laat vieren krijg je het geval dat er “ontmoskeeing” ontstaat, dat is mens eigen, zoiets als je geeft een vinger maar ze nemen de hele hand. Daar zijn ze in Islamitische landen dus erg voorzichtig mee want dat is wat je probeert te voorkome

op 02 12 2011 at 23:04 schreef Bertje:

@ Thomas E

Nee dat vraag je aan de juiste zeg.
Maar wil je een positief beeld van de Islam ga dan eens naar Katwijk daar staat een hele mooie Soefi tempel.
(ga gerust ook naar binnen en laat je verassen)
Of ga het gesprek eens aan met een Alleviet.
Deze stromingen zijn ondogmatisch en zien de Koran niet als absoluut, staan open voor kritiek etc.

@ Fatima

“Als al die Moslims zich gewoon aan de regels houden is het gewoon wat God voor ogen heeft en tja er is dan geen ruimte voor dieven, schuinsmarcheerders etc”

Doet God het werk dan staat de gelovige sterk.
Vervang het woordje Moslims door Christenen of een geloof naar u keus en klaboem zie hier alles is goed.
Nou leef ik aardig op een roze wolkje en vergaat mij regelmatig de realiteitszin maar zo mal ben ik nu ook weer niet.

op 02 12 2011 at 23:11 schreef MNb:

“Ik wil ook niet de zaken keihard bewijzen”
Dat hadden we al in de gaten, Bertje. Want ik gaf je notabene een suggestie om dat wel te doen. Heel voorspelbaar heb je die keurig genegeerd.
Domrechts, want als jij links bent is de huidige paus dat ook.

Dan Sandro. Die komt tenminste met iets substantieels. Blijft natuurlijk wel de vraag of Afghanistan typerend is voor de gehele islam, maar overigens valt er niets tegen in te brengen.

op 02 12 2011 at 23:37 schreef Fatima:

Bertje ik geef gewoon aan hoe Moslims althans ik en vele die ik ken over zaken denken en trust me ik ben dan nog gematigd ook lol, als een Soefi, Aleviet, Christen, Jood of Atheist dat wilt doen prima genoeg schrijfruimte. Jij mag mij achterlijk vinden, wil nog niet zeggen dat dat dan ook zo is.

op 02 12 2011 at 23:51 schreef Bertje:

@ Mnb

Sorry zal nooit meer gebeuren vanaf nu volg ik al jou bevelen danwel suggesties keurig op….. pleur toch op joh!
Nee jou comentaar druipt over van onderbouwing, niet dus.
Dus volgens jou is een ieder die niet alles wil en kan bewijzen het liefst keihard, “domrechts”. Zo hè dan is een ieder in Nederland dus “domrechts” behalve jij natuurlijk.

op 03 12 2011 at 00:14 schreef Fatima:

Daarentegen als je de regels een beetje goed handhaaft maar geen uitleg geeft, je volk dom houdt en niet onderricht, je het volk voorliegt/berooft en zelf de regels aan je laars lapt, wat in de Arabische wereld dus het geval is dan krijg je dus corruptie en een nasty situatie. Maar daar is het volk nu wel achter gekomen, vandaar die opstanden overal en dat is niet tegen de Islam gericht maar tegen de corrupte leiders.

op 03 12 2011 at 00:14 schreef Thomas E:

@Fatima
Weer wat geleerd. Thanx!

op 03 12 2011 at 00:17 schreef Fatima:

Night moderator, volgende keer niet filteren he lol het zijn mijn woorden wat een ander ervan vindt is zijn/haar probleem. Wel objectief blijven hoor hihi anders geef je een vertekend beeld ;~p

op 03 12 2011 at 00:28 schreef Peter:

De regel is anders heel duidelijk, Faat: één reactie tegelijk. Je tweede wordt zonder pardon getrasht.

op 03 12 2011 at 00:44 schreef Fatima:

Ow solly Peter was nog niet bekend met die regel lol regels regels regels, ik ga ze nog eens allemaal door elkaar halen hihi. Allez de trash is ok zolang het maar niet de hel is hebben we er vrede mee hahahaha ;~p

op 03 12 2011 at 01:07 schreef Bertje:

@ Fatima

Ik vindt je niet achterlijk hooguit mal, maar dat heb ik al snel bij gelovigen die hun boekjes en God absoluut vinden.
En al helemaal als ze het hebben over regels die je moet handhaven uit naam van de Almachtige dan gaan de haren overeind en zie ik visioenen over Staphorst,Kampen e.d
O en dan voor de duidelijkheid ik ben zelf een zeer religieus mens en maak deel uit van een interconfessionele groep.
Momenteel spreken we met het moskee bestuur van de plaatselijke (turkse)moskee om een interconfessioneel treffen aldaar te organiseren.
Dus beticht mij svp niet van moslim danwel islam haat want dat slaat echt als kut op Dirk.

op 03 12 2011 at 07:47 schreef Sandro:

Tsjonge zeg wat schieten ze weer in een kramp.
Het Afghanistan voorbeeld is toch correct in deze.
Verschillende mensen vragen om een Islamitisch land in combinatie met kindermisbruik. Nou in Afghanistan bestaat dat dus en of nu de taliban wel of niet aan de macht is het is en blijft een Islamitisch land – niks meer en niks minder.
Overigens toch wel fijn hè dat de president van Afghanistan een meisje gratie heeft verleend, zij zat in de gevangenis omdat ze verkracht was!! Nu heeft ze in de gevangenis het kind van de verkrachter gekregen en mag ze vrij – moet ze wel trouwen met haar verkrachter……dat gebeurd daar dus deze week ook zonder taliban. Iemand nog interesse om deze fijne actie te verdedigen?!

op 03 12 2011 at 09:41 schreef Peter:

Sandro wat ben je toch een uitzonderlijk dom sujet.

op 03 12 2011 at 10:12 schreef Fatima:

Nix moet Bertje God heeft je namelijk vrijheid van keuze gegeven. Heb al tig keer gezegd regels kan je breken en je mag geloven wat je geloven wilt. & dat er mensen zijn die zich wel aan die regels willen houden kan jij wel vervelend vinden, zij vinden types als jou weer mal.
Zie het maar zo in een klas heb je een leraar die de regels maakt om orde te krijgen in zijn klaslokaal. Nou heb je van die heiligboontjes, die zich braaf eraan houden en van die middengroep die wel eens kattenkwaad uithalen, maar daar kan de leraar nog wel begrip voor opbrengen en van die bullies die het te bond maken, propjes gooien naar de leraar of heiligboontjes schoppen ofzo nou die worden er dan uitgeschopt, kan de leraar weer rustig verder. Zo Jip en Janneke taal voor die m nog steeds niet vatten. Dus meneertje doe wat je niet laten kunt. Wat jij van mij vindt daar lig ik dus niet wakker van.

op 03 12 2011 at 10:29 schreef Fatima:

Klinkt of je blij bent dat te horen Sandro. Liefst in alle Islamitische landen he. Liefst ook dat alle Moslims tasjes roven en vrouwen neerknuppelen, jaa dat zou mooi zijn he, dan heb je eindelijk een punt dat de Islam zo’n enge ideologie is. Put a sock in it.

op 03 12 2011 at 11:43 schreef Bertje:

@ Fatima

Ik gun echt waar ieder zijn Godsbeeld hoe mal die ook mag zijn.
Dus mevrouwtje doe wat je niet laten kunt maar houd nou eens op met alle kritiek af te wimpelen als haat.
En als iets volkomen kut is dan is dat zo om het even welk geloof.

op 03 12 2011 at 11:45 schreef Peter:

Zet die kapotte grammofoonplaat nu maar af, Bertje. We weten het nu wel.

op 03 12 2011 at 12:09 schreef Fatima:

Nou tot noch toe heb ik wel verklaringen gegeven waarom iets niet kut is, jij daarentegen roept alleen maar dat iets kut is zonder uitleg. Nou kun je wel hoog of laag kutten, verder dan kut kom je niet. Je kan wel allergisch zijn van mensen met zwarte kousen, of vrouwen met een hoofddoek, blijft nog altijd jouw probleem.

op 03 12 2011 at 12:36 schreef Bertje:

@ Peter

Fijns hoor dat “we” het nu wel weten.
Maar je zal wel gelijk hebben en is Frontaal Naakt niet de juiste plek om in te gaan op geloofs thema’s.
Maar ik vind het weer typisch Nederlands, en wat ben ik blij dat ik er niet meer woon.

En Peter misschien kun je dan ook eens wat andere mensen oproepen tot het afzetten van hun kapotte “grammafoonplaat”
( of doe je dit selectief en vrij naar eigen inzicht.)

op 03 12 2011 at 13:53 schreef MNb:

“Dus volgens jou is een ieder die niet alles wil en kan bewijzen het liefst keihard, “domrechts”.”
Nee, alleen maar dom. Dat je rechts bent blijkt uit de meningen die je hier hebt gepost.
Neem die twee termen samen: dom plus rechts staat gelijk aan domrechts. Snapperdepap?

“Zo hè dan is een ieder in Nederland dus “domrechts” behalve jij natuurlijk.”
Ook hieruit blijkt: dom. Dom. Domdomdomdomdom.
Zal ik je een geheimpje verklappen, Bertjelief. Slimrechts bestaat ook. Zelfs domlinks bestaat. Wist je dat al?

op 03 12 2011 at 15:04 schreef Fatima:

@ Bertje Lekker zo’n persoon in zo’n interconfessionele groep, waarvan de haren overeind gaan staan bij Moslims en mensen uit Staphorst lol heb je er uberhaupt wel zin is of schuilt er iets anders achter? Te komisch en veel kut roepen in de groep kom je zeker heel religieus en geloofwaardig over. Ok beetje onder de gordel maar leek me wel zo toepasselijk met zo’n woord.

@ Thomas graag gedaan hoor, bestaan nogal wat misverstanden over Moslims. Ja we geloven in een God, so what, wil niet zeggen dat je dan een slecht mens bent. Integendeel, je behoort je te gedragen. Wil ook niet zeggen wie er niet in gelooft automatisch een slecht mens is. Nee, maar de grootste zonde binnen de Islam is het ontkennen van God. Dus dat.

op 03 12 2011 at 15:05 schreef Bertje:

@ Mnb

Dus je hebt dom en slim en links en rechts en die kun je combineren.
En je hebt val maar dood en dat kan jij dus doen.
Klaar.

op 03 12 2011 at 16:42 schreef Thomas E:

Dan ben ik een zondaar, @Fatima, want ik geloof niet in een regelgevende God. Wel in een soort oer-energie (maar dat voert hier te ver). Ik zal je 1 reden (van de vele) geven waarom ik niet geloof:
De mens als bewust levend wezen bestaat zo’n 200.000 jaar. Het eerste monotheïstische godsbesef onstond krap 4000 jaar geleden. Vertel me Fatima, welke bedoeling kan God hebben gehad om de mensheid zo’n 196.000 jaar te laten doormodderen, alvorens zich openbaar te maken? En dan ook nog in diverse geloofsrichtingen.

op 03 12 2011 at 17:20 schreef jetze:

Wat ik niet begrijp is dat mensen die in een opperwezen “geloven” zich zelf geroepen voelen om als beschermer van dat opperwezen op te treden.

Met andere woorden: blijkbaar kan dat opperwezen dat zelf niet.

N.B.

Als God almachtig is, kan hij dan iets almachtigers maken?
Zo ja dan is hij niet almachtig meer.
Zo nee dan is hij niet almachtig.

op 03 12 2011 at 17:35 schreef Thomas E:

Hahaha leuk sofisme-puzzeltje, Jetze.

op 03 12 2011 at 17:42 schreef Peter:

Deorum iniuriae, Diis curae, zei de Romeinse keizer Tiberius al. Vrij vertaald: “Laat die goden het lekker zelf uitzoeken met hun lange tenen.”

Dat is wat ik ook altijd zeg tegen moslims en christenen: wat jullie is verboden, mag ik gewoon wel. En wat zal het, als ik jouw profeet teken in een compromitterende situatie? Jouw plaatsje in de hemel komt er niet door in gevaar, ik ga ervoor naar de hel. Mooi toch?

op 03 12 2011 at 17:49 schreef jetze:

Dat is wat ik bedoel Peter. Bedankt!

op 03 12 2011 at 17:58 schreef Thomas E:

Ook mijn insteek, Peter.

op 03 12 2011 at 19:20 schreef Fatima:

@ Thomas hoezo krap 4000 jaar geleden, die is toch gewoon bij de schepping begonnen. Dat ze toen geen schrift hadden wil nog niet zeggen dat ze geen godsbesef hadden. In de koran word gesproken over de verschillende geloofsrichtingen, vind dat ook niet zo vreemd omdat de oorspong hetzelfde is en een rode draad door de monotheistische godsdiensten gaat alleen ja God heeft niet meer zo’n zin om weer opnieuw dezelfde plaat te draaien & denkt nu: zoek het lekker zelf maar uit. Wie niet luisteren wilt daar deal ik later wel mee als de puinhoop niet meer te redden valt, nou die richting gaan we dus op. Bossen leeg gekapt, zeeen leeggevist, grondstoffen raken op, milieuvervuiling, honger, oorlog etc Als je een zondaar wilt zijn is jouw pakkie an don’t say I didn’t warn you ;~p lol
@ jetze Waarom zou je als je baas bent een baas boven jou maken? snap die hele stelling niet.
@Peter er is maar 1 God dus lijkt me vrij logisch dat je geen concurrentie hebt dan. Wat ik weer niet begrijp is wat de reden dan is waarom iemand zich genoodzaakt voelt om iemands profeet belachelijk te maken als je er toch niet in gelooft, dan ben je gewoon aan het zieken moet je niet verbaasd zijn dat ze terugzieke

op 03 12 2011 at 20:12 schreef jetze:

Fatima, dat is geen stelling maar een (open?) vraag. Ik begrijp die arrogantie van “het voetvolk” gewoon niet.

op 03 12 2011 at 20:59 schreef Fatima:

Arrogantie? Ok verklaar je nader alsjeblieft want ik vat m niet echt.

op 03 12 2011 at 21:38 schreef p.wielaard:

http://www.trouw.nl/tr/nl/6849/Sylvain-Ephimenco/article/detail/3061749/2011/12/02/Nakba.dhtml Religie/frustratie/exces Verbanden ? nee hoor !

op 03 12 2011 at 22:00 schreef Peter:

En die onnozele column van Eef Demento, die Marck Burema in ongeïnformeerde stupiditeit naar de kroon steekt, bewijst wát precies?

op 03 12 2011 at 22:17 schreef Sasha Berkman:

Ja Wielaard, wat zegt die column nu precies?

op 04 12 2011 at 00:07 schreef Rene K:

Och Fatima, het staat je vrij te geloven in 1 God. Maar laat mij dan aub vrij niet te geloven en er schertsend over te tekenen. Het doet niets af aan jouw plaatsje in de hemel en ik heb er plezier aan alles te ridiculiseren.

op 04 12 2011 at 00:51 schreef Rene K:

Ephimenco zegt eigenlijk alleen maar dat mensen die hoopvol kijken naar de revolutie in egypte stom zijn, want de islamisten hebben tot nog toe 40% van de 70% zetels in handen en dus WHARGARBL -> moslimbroederschap -> democratie hoort niet in het midden oosten.

Dat juist de moslimbroederschap onder Mubarak vervolgd is, ja dat is wat, en dat er nu dus veel mensen op stemmen, dat mag niet van Ephimenco. Iedereen moet in Egypte van hem nu direct op d66 stemmen.

op 04 12 2011 at 01:07 schreef Fatima:

Moet je niet gaan huilen als sommigen, die overgevoelig zijn wanneer je hun religie te kakken zet, je ass komen whoopen Rene. Allemaal leuk en aardig maar respect komt van 2 kanten en anders disrespect van 2 kanten.. dus, en, want, maar. ..

op 04 12 2011 at 02:04 schreef Thomas E:

Het tragische is dat wij met onze vrijheid van meningsuiting – inclusief de vrijheid om te ridiculiseren – moslimimmigranten vaak diep beledigen. Dus de nieuwkomers die bij ons de vrijheid zoeken, lopen meteen tegen een voor hen ongewenst gevolg van die vrijheid op. Vooral minder geschoolde moslimimmigranten waren hier niet op voorbereid, kunnen er niet goed mee omgaan en voelen zich niet gerespecteerd. Een serieuze hobbel in het integratieproces.

op 04 12 2011 at 02:44 schreef Fatima:

Het rare is met dat vrijheid van ridiculiseren dat men dat graag doet, ha ha ha holly jolly, maar niet graag zelf wilt ervaren. What’s the point om iemand te beledigen? Dan doet die dat weer terug en dan? Ik zie iemand die een geliefde is kwijt geraakt niet staan juichen en klappen als die te kakken wordt gezet. Dat is gewoon onbeschoft. Maar goed met al die Zwarte Pieten fans is het al duidelijk dat een groot deel van Nederland gewoon botte horken zijn. Nou niet beledigd zijn of je aangesproken voelen, vrijheid van ridiculiseren toch? Jaja maar niet voor iedereen. Echt rare omgangsvormen tegenwoordig tututu

op 04 12 2011 at 03:35 schreef Bertje:

@ Fatima

Toch nog even antwoord op je vraag.
Ik wordt gelukkig zeer ernst genomen in mijn groep, en ja ik ben daar de vreemde eend in het hok.
Maar ik ben zeker niet vroom, en gelukkig is dat ook geen eis om een religeus mens te zijn.
Een ieder die zich daar tot geroepen voelt mag “mijn” religie bekritiseren, belachelijk maken of wat dan ook.
En nu echt voor de allerlaatste maal : Nee mijn haren gaan niet recht overeind bij moslims. En hou er nou eens mee op om dat te stellen ik beweer dit nergens.

op 04 12 2011 at 12:00 schreef Fatima:

“En al helemaal als ze het hebben over regels die je moet handhaven uit naam van de Almachtige dan gaan de haren overeind en zie ik visioenen over Staphorst,Kampen e.d”
Tja. …
en dit: “Een ieder die zich daar tot geroepen voelt mag “mijn” religie bekritiseren, belachelijk maken of wat dan ook.” gaat dan niet samen met dit : “Dus je hebt dom en slim en links en rechts en die kun je combineren.
En je hebt val maar dood en dat kan jij dus doen.
Klaar.”
Ja ja vrijheid van ridiculiseren. Temper, temper my dear.Weet je wat jij moet doen, eens even bij de Soefi’s lanx ;~)

op 04 12 2011 at 12:14 schreef Bertje:

@ Fatima

Leg mij nu toch eens uit waarom dit niet samen zou gaan.
Wat een onzin zeg.

op 04 12 2011 at 12:52 schreef Fatima:

Ow eigenlijk heb je daarin wel een punt dat kan prima samen. Samen in een egocentrisch, onbeschofte samenleving. Allez do what thou wilt ;~p

op 04 12 2011 at 13:11 schreef Pyt van der Galiën:

Ephimenco vindt dat Arabieren eigenlijk helemaal niet zouden mogen stemmen. Van de VS tot Nederland hebben de neocons zich vanaf dag één tegen de Arabische Lente gekeerd. Want Arabieren zijn per definitie dom, wreed en bijgelovig. Niet los te vertrouwen, die lui. Nietwaar, Wielaard?

Om die barbaren in het gareel te houden, heb je een dictator nodig, bij voorkeur eentje die in het voorbijgaan ook nog eens onze belangen keurig behartigt, zoals Mubarak dat deed. He may have been a SOB, but at least he was our SOB. Wat overigens altijd al het leidende principe in de Westerse buitenlandse politiek is geweest.

op 04 12 2011 at 13:27 schreef Thomas E:

@Fatima

Met je 02:44 comment heb je wel een punt. We zijn een nogal bemoeizuchtig, horkerig volkje. Afzeiken is een nationale hobby. Youp van ’t Hek, en een hele trits grappenmakers na hem, trekken volle zalen met grofheid die humor heet. Kijk naar een willekeurige aflevering van GTST en je hoort een ruzietoon. Elkaar ‘de waarheid’ zeggen vinden we hier leuk. Maar…. eerlijk is eerlijk, met diezelfde botte directheid nemen we het ook op voor mensen die ’t pispaaltje zijn.

op 04 12 2011 at 13:52 schreef MNb:

“En je hebt val maar dood en dat kan jij dus doen.
Klaar.”
Nog niet, want dat doodvallen kan nog even duren. Heb je nog meer domrechtse replieken? Met elke reactie hier nemen minder mensen je serieus.

“Jouw plaatsje in de hemel komt er niet door in gevaar, ik ga ervoor naar de hel. Mooi toch?”
Zeker weten. Ik wíl helemaal niet naar de hemel. Er is toch niets ergers dan eeuwigdurende verveling? Alles is er al perfect, dus er valt niets meer te doen.

“En die onnozele column van Eef Demento bewijst wát precies?”
Dat kan ik je wel vertellen, PB, als trouw Trouwlezer. Het bewijst dat Ephi niet van moslims houdt. Heeft waarschijnlijk met zijn Algerijnse afkomst te maken (pied noir). Het wordt pas grappig als hij een bepaalde grens nadert. Dan moet hij zijn redelijkheid bewijzen door op Gekke Geert af te geven en zijn al zijn islamofobe fans diep teleurgesteld.

“Moet je niet gaan huilen als sommigen je ass komen whoopen”
Zolang dat figuurlijk is heb ik er geen enkel bezwaar tegen.

op 04 12 2011 at 13:54 schreef Bertje:

@ Fatima

Soms ervaar ik de samenleving ook als egocentrisch en onbeschoft maar dat gevoel onstaat bij mij niet door woordjes zoals : kut of lik me kont etc.
Nee dan toch eerder als iemand beweerd dat God van een ieder houd maar wel onder bepaalde voorwaarden of dat zijn of haar kerk / moskee er een is van “liefde” en dan doodleuk bv homoseksualiteit als zonde bestempeld.
Ja dan denk ik wat egocentrisch en onbeschoft zijn deze mensen toch, haal mijn schouders drie maal op zucht een keer of tien en ga door met mijn “goede” werken.

op 04 12 2011 at 14:03 schreef p.wielaard:

Fatima, bekijk eens dat filmpje met Hans Teeuwen en de meiden van Halal. Dan snap je mischien een beetje wat er speelt. Veel Nederlanders zijn atheist en moeten niets hebben van “goden”die ons in de gaten houden en “wetten” hebben die in heilige boeken staan, waar wij ons dan (eigenlijk) ook aan zouden moeten houden. Ik wil van religieuzen ook het respect voor mijn opvattingen en moraal ! Religieuzen irriteren en weten het altijd beter want hun boek zegt:…Zo had ik ooit een vriend die altijd zei: “jij komt nog wel”. Wat hij bedoelde was natuurlijk: als je maar genoeg leidt, ga je vanzelf geloven.

op 04 12 2011 at 14:31 schreef Bertje:

@ Mnb

Dat hoop ik toch: dat mensen me niet te serieus gaan nemen.

op 04 12 2011 at 15:15 schreef Sandro:

“Sandro wat ben je toch een uitzonderlijk dom sujet.”
Peter,wat een geweldige intellectuele reactie weer – geen antwoord weten en dan maar beginnen te schelden

“Klinkt of je blij bent dat te horen Sandro. Liefst in alle Islamitische landen he. Liefst ook dat alle Moslims tasjes roven en vrouwen neerknuppelen, jaa dat zou mooi zijn he, dan heb je eindelijk een punt dat de Islam zo’n enge ideologie is. Put a sock in it.

fatima stop die sok lekker zelf ergens waar de zon nooit schijnt! Ik ben helemaal niet blij om dat te horen en verder geven de statistieken van justitie mij gelijk vw.b. die enge ideologie.

op 04 12 2011 at 15:20 schreef Sasha Berkman:

pyt: http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/kabinet_blijft_wapens_leveren_aan_dictaturen/

op 04 12 2011 at 15:22 schreef Fatima:

Ik heb nooit beweerd dat God van een ieder houdt. Als dat zo zou zijn is er geen reden voor dit bestaan. Dat is zo’n hippie omschrijving. Genoeg voorbeelden in geschriften dat de boel werd verbouwd & getrasht als het welletjes was. Moslims zijn gewoon heel duidelijk, straight je hebt zondes, en ja homofilie is er 1 van, probeer ze te vermijden. Daarentegen begint zo’n beetje elk hoofdstuk in de koran met: God, de Barmhartige, de Genadevolle & Je hoeft geen Moslim te zijn hoor is niet verplicht. Als hier een baas iemand ontslaat omdat hij zich niet aan de regels houdt, lig je daar ook wakker van? Als je het niet eens bent met die regels moet je ergens anders gaan werken. Zelfs Jezus(vzmh) nam geen blad voor de mond en hekelde of trotseerde openlijk het gezag. Dat ze er een hippie van hebben gemaakt is meer omdat Christenen zich door die mensen voor vrijheid van ridiculiseren laten intimideren. Hoe vaak is Jezus(vzmh) niet geridiculiseerd? Nou Moslims zijn niet echt van die hippies, maar meer van we laten je met rust, but don’t f@ck with us. Kan iedereen wel raar vinden, krom is het niet. Ze geven geen vinger om de hele hand te zien kwijtraken.

op 04 12 2011 at 15:24 schreef Peter:

Wat nou schelden, ik zeg gewoon wat je bent: een uitzonderlijk dom sujet.

Je bent echt het imbecieltje onder mijn reageerders, Sandro. Je trekt je helemaal niks aan van de argumenten van anderen, jouw wereldbeeld is helemaal dichtgetimmerd en vacuüm verpakt. Wat zal het, dat vóór jou anderen er al op gewezen hebben dat de misstanden in één land niks zeggen over de totale islam. Jij herhaalt dat argument van dat vreselijke Pakistan gewoon nóg een keer.

Want in jouw imbecielenuniversum gelden anekdotes gewoon wèl als bewijs, en is zoiets als wetenschappelijke onderbouwing iets voor linkschmensen.

‘Geen antwoord weten’- ha! Sandro, ik vind je eigenlijk nooit te moeite waard om op te reageren. De domheid in jouw reacties is zo evident, dat ik het meestal maar laat voor wat het is.

Maar je bent er altijd als eerste bij met je onnozele opmerkingen. Zoiets gaat irriteren, zoals domme mensen, die hun bek maar niet houden, altijd gaan irriteren.

op 04 12 2011 at 15:35 schreef Thomas E:

@Fatima, jouw antwoord op Jetze’s leuke sofisme valt me nu pas op. Je vroeg: “jetze Waarom zou je als je baas bent een baas boven jou maken? snap die hele stelling niet.”

Als je ff nadenkt dan weet je dat wij mensen ook bazen-boven-bazen creëren. Denk alleen maar aan de computer. Die kan sneller rekenen, combineren, onthouden, produceren dan wij het ooit zelf zullen kunnen. Die uitdaging zou de Almachtige toch ook kunnen zoeken ;)

op 04 12 2011 at 15:41 schreef Fatima:

“Veel Nederlanders zijn atheist en moeten niets hebben van “goden”die ons in de gaten houden en “wetten” hebben die in heilige boeken staan, waar wij ons dan (eigenlijk) ook aan zouden moeten houden. ” Nou ken weinig Moslims die anderen dwingen of uberhaupt anderen lastig vallen dat iedereen maar moet geloven in waar zij in geloven, tis eerder andersom dat ongelovigen, gelovigen ridiculiseren, schofferen of achterlijk vinden. Dat iemand een hoofddoek op heeft wil niet zeggen dat het een verbod bord is voor mensen zonder hoofddoek. Nogmaals er is geen dwang in de Islam. Alleen daarom al kun je spreken van een godsdienst die fair is. In de Koran staat in hoofdstuk 109 dat moslims hun religie hebben en de niet-moslims hebben hun eigen godsdienst. Nogmaals je hebt freedom of choice.
Religieuzen irriteren lol hahahaha ja I know ik kan behoorlijk irritant zijn ;~p & dan zeggen ze voor vrijheid van ridiculiseren lol Sommigen weten niet eens wat ze zelf willen laat staan iets van een ander te verwachten

op 04 12 2011 at 15:53 schreef Fatima:

@ Thomas E dan ga je ervan uit dat de almachtige niet almachtig is. The Alpha and the Omega, the first and the last, the beginning and the end dus niet echt nodig om aan te passen lijkt mij ;~)
Jaja mensen, ik ga jullie flink irriteren Arie Boomsma is daar nix bij lol ;~p

op 04 12 2011 at 16:23 schreef Sasha Berkman:

Mij irriteer je niet hoor Fatima :) Over religie hebben we het al eens gehad en zijn we tot de conclusie gekomen dat we het niet eens zijn. Discussies over het bestaan van een god zijn veelal zinloos.

op 04 12 2011 at 16:36 schreef Bertje:

@ Fatima

Kom er dan gewoon rond voor uit en zeg: ja ik ben een ( gematigd) conservatief orthodoxe volger van de leer en uit deze leer haal ik mijn levens en spirituele zingeving.
Daar valt niks op af te dingen.
Maar het is nu zo Religie 2.0: lekker zogenaamd modern doen maar ondertussen zeer ouderwetse achterhaalde denkbeelden erop na houden.

Het zal wel te maken hebben met de “tijdgeest” of ik begin zelf een beetje conservatief te worden.

op 04 12 2011 at 16:49 schreef Fatima:

Maar het is nu zo Religie 2.0: lekker zogenaamd modern doen maar ondertussen zeer ouderwetse achterhaalde denkbeelden erop na houden. lol zogenaamd modern doen lol hahahahaha. maar ondertussen lol hahaha Dude seriously hahahaha. Tis niet dat ik hier nou zwaar modern doe als ik zeg in God te geloven, dat is toch niet modern? Dan zou ik foto van mijn hangtieten plaatsen. Ja ik ben heel modern, ondertussen neem ik vlieglessen lol

op 04 12 2011 at 16:49 schreef Sasha Berkman:

Bertje: Jij zit in Duitsland gelukkig. Ik heb liever 10 fatima’s als 1 Bertje. Ik ben het met geen vanjullie eens maar ik spuug op jouw kortzichtige pedante “kritiek” op de islam. Iets met splinter en balk.

op 04 12 2011 at 17:06 schreef Fatima:

Thanx Sasha lol zinloos misschien maar ik ga die uitdaging wel aan als ik uitgedaagd word omdat er op elke vraag wel een verklaring/antwoord is. Je moet het maar zo bekijken gelovigen die ongelovigen proberen te overtuigen doen dat eerder uit liefde dan uit haat, we gunnen iedereen de hemel ghehe ;~)

op 04 12 2011 at 18:26 schreef Sandro:

En dat zegt een zichzelf intellectueel noemende, met kranten politici slaande,Peter Breedveld.
Nergens heb ik iets geschreven over dat in alle Islamitische landen kindermisbruik aan de orde zou zijn. Ik las herhaalde malen de vraag om met een voorbeeld te komen en dat is precies wat ik gedaan heb.
Ik dom, als jij dat denkt vind ik het prima – het zal me aan mijn anus oxideren. Gelukkig heb je de er hier nog genoeg over die zonder argumenten alles kunnen spuien wat jouw welgezind is zonder dat ze gaan irriteren…….

op 04 12 2011 at 18:31 schreef p.wielaard:

Nou Fatima, als ik je zou willen versieren zou ik toch niet het gekwijl van Sasha inzetten. Poor Sasha: no brains, no balls.
Peter, Ephimenco heeft (denk ik) duidelijk willen maken dat die Arabische lente niet het heil brengt dat we hadden verwacht. Wat ik er zelf mee wilde aantonen was dat er een verband is tussen sexuele frustraties (geloof/cultuur) en excessen op dat gebied. (en bespaar me de debielen die met Zweedse porno vrouwen komen aanzetten)

op 04 12 2011 at 18:35 schreef Peter:

‘Met kranten politici slaande’?

Kijk, en daarom ben je een imbeciel, Sandro. Je leest iets in De Telegraaf en dan is het zo, ook al weet je dat De Telegraaf actief op me jaagt en probeert me in diskrediet te brengen.

In dit geval door een onzinnige tweet van een over het paard getilde snotaap uit een A’damse deelraadsfractie van D66 klakkeloos als waarheid te presenteren en op te blazen. Dat de snotaap zijn keutel snel weer introk nadat PowNews bij ‘m aan de telefoon hing, dat er daarna eigenlijk niemand meer is die dat verhaal gelooft, dat zal Sandro worst wezen.

Sandro veegt zijn dikke reet af met feiten. Sandro wil alleen maar haten. Hij wil de moslims haten, hij wil linkschmensen haten en mensen die kritisch zijn over de PVV. En niets of niemand zal hem die haat afnemen. Niet met feiten, niet met andere gezichtspunten.

Haten wil Sandro. Haten. Haat is het enige dat-ie nog heeft.

op 04 12 2011 at 18:55 schreef Thomas E:

Ook wij worden het niet eens, @Fatima. Als jij stelt: “Moslims zijn gewoon heel duidelijk, straight je hebt zondes, en ja homofilie is er 1 van”, dan vrees ik dat mensen met rood haar of met het Down syndroom ook zondaars zijn. Want ook zij zijn zo geboren.

P.S. Oei als jij vlieglessen neemt, dan is de Euromast toch wel veilig hè? (sorry, flauw)

op 04 12 2011 at 19:23 schreef Sandro:

Wat ben je toch een sukkel man.
Je verwijt mij precies wat je zelf doet, je gaat af op wat hier geplempt wordt en daarom weet je precies hoe ik in elkaar zit, man je vind jezelf nog veel beter dan dat ik al dacht.
Voor jouw beeldvorming wil ik nog wel even dit kwijt Peter, mijn allerbeste collega is een SP-ert in hart en nieren en dan een echte, van op de barricades en zo. Deze collega staat in veel zaken lijnrecht tegenover mij en toch kunnen wij goed samen werken en bestaan naast elkaar. Een vriendje van mijn jongste zoon is een Somaliër en moslim ( is overigens ook nog eens gek op zwarte Piet maar dat terzijde). Veel collega’s van mij zijn Turks en een enkeling Marokkaan, ook werken er Polen en een enkele Rus. Al deze mensen haat ik niet, met veel mensen kan ik van mening of inzicht verschillen maar haat is niet en nooit aan de orde. Volgens mij ben jijzelf degene die alleen maar kan haten, alles en iedereen die een andere mening heeft of zelfs maar een ander geluid laat horen wordt geschoffeerd en in het ergste geval verbannen en dan nog maar eens geregeld door het slijk getrokken – dat is haten mijnheer Breedveld, dat is het echte haten!

op 04 12 2011 at 19:37 schreef G!:

Misschien moet je je eens verdiepen hoe je daadwerkelijk iets aantoont Wielaard, want de indruk die je wekt is dat je gewoon met annecdotisch bewijs de islam probeert zwart te maken. Maar goed, wat kan je ook anders verwachten van een domme atheïst die niks anders doet dan z’n eigen ongeloof keer op keer bevestigen. Weet je waar jij met je lijstje boeken mij aan doet denken?
Een Jehova.

op 04 12 2011 at 19:55 schreef Peter:

Bertje, het is genoeg geweest zo.

Sandro, het ‘mijn-beste-vrienden-zijn-Turk’-argument was in de tijd van Hans Janmaat al niet overtuigend.

Ik baseer me op wat je hier schrijft – totaal blind en doof voor andermans argumenten, voor rede en logica.

op 04 12 2011 at 19:56 schreef Bertje:

O heb ik een ban ofzo
Mag ik dan svp weten waarom
Of is het dan toch waar wat men zo her en der over je leest.

op 04 12 2011 at 20:04 schreef Fatima:

Ben hier niet om iemand te overtuigen hoor lol kan ik beter een zoetsappig verhaal gegeven over love & peace en roze wolkjes. Ik gooi gewoon weetjes en feitjes in de groep. Zo praat ik ook met homo’s hoor tis niet dat ik dan schijnheilig een ander verhaaltje vertel. Ik heb de koran/bijbel/thora niet geschreven, het staat er toch echt in. Naast homofilie heb je andere zondes tis niet dat ik zonder zonde leef, dus nogmaals over homo’s zul je mij niet horen klagen. Ik snap dat een homo zo geboren is maar zo zijn alle mensen met een “probleem” geboren, anders zou ik het ook niet eerlijk vinden. Ieder mens die in God gelooft weet dat hij daarmee moet dealen. God geeft niet meer te dragen dan men aankan. Daarnaast geloven wij in meerdere demensies.de koran spreekt over 3 vormen: de mens, djinns & engelen. Djinns kunnen mensen soort v gek maken/beinvloeden Mensen die stemmen horen bv of moordenaars etc. Soms heb je mensen die achteraf niet weten wat hen heeft bezield, soort demons. Maar een Moslim mag nie zeggen: It wasnt me, je hebt namelijk de plicht om je geestelijk & lichamelijk gezond te houden. Vandaar verbod op alcohol/drugs, kan nl gekke dingen met de mens doen, & gebod op gebed

op 04 12 2011 at 20:59 schreef Bertje:

@ peter

Kan ik mee leven, maar je doet het wel verdomde selectief en dat gaat er bij mij echt niet in.
Wel ruimte geven voor de ene maar beperkte ruimte voor de ander met de argumentatie “het is genoeg geweest zo”

op 04 12 2011 at 21:04 schreef Peter:

Niet zo zeuren, Bertje.

op 04 12 2011 at 21:20 schreef Rene K:

Bertje en Sandro, ik heb weleens fel van mening gewisseld met Peter (het breivik gebeuren oa), maar ik heb hem nooit betrapt op het bannen van een andere mening.

Je hoeft het ook niet eens te zijn op alle punten met elkaar, maar sta aub wel open voor feiten en andere invalshoeken. Die hoef je niet meteen te ontarmen, maar sta open, stel je brein open. Alleen maar je eigen ‘godsdienst’ uitdragen, daar wordt niemand wijzer van. Daar leer je niet van.

op 04 12 2011 at 21:44 schreef Sasha Berkman:

Rene K: Ik heb Sandro wel eens feitelijk uitgelegt dat de leugens van Wilders over dat het de schuld is van Links dat er hier rrn “allochtonen-probleem” is. Hij moest erkennen de het demagogische smerige leugens zijn van Wilders en Bosma, maar hij sloot af met de opmerking dat mijn waarheid nooit de zijne zou worden. Factfree hate shit is het enige wat die fascistoide druiloor uitbraakt. Hij weigert feiten die niet in zijn straatje passen serieus te nemen.

op 04 12 2011 at 22:12 schreef Rene K:

Sasha hou jij aub op over factfree. Ik heb je eerder al betrapt op een leugen van Verdonk en je blijft maar blaten over fascisten. Zet jij ook maar eens je brein open om wat andere invloeden op je in te laten werken.

op 04 12 2011 at 22:21 schreef p.wielaard:

G! NRC dit weekend: “Gij zult niet in de bus naast een vrouw zitten”(leonie van Nierop).
Niks Islam, gewoon andere totaalgekken met religieuze wanen. Snap je nu mijn punt of ben je echt kwaadaardig dom ?

op 04 12 2011 at 22:58 schreef Fatima:

Totaalgekken lol denk eerder dat jij niet helemaal spoort. Dat mensen die geloven een andere kijk op het leven hebben, wil nog niet zeggen dat totaalgekken een feit is omdat jij dat toevallig uitkraamt. Er kwam eens een freak naast me zitten in de trein, k fine no problem, vriendelijk knikken en beetje uit t raam staren, tot ik toch een been langs mijn been voelde schuren. Owkee, deed maar net of nix merkte of ik wilde nix merken dat kan ook misschien zat ik er wel naast, deed dus net of ik sliep. Omdat ik niet reageerde waarschijnlijk, ging het schuren door maar dan even wat overduidelijk. Jeee WTF. Nou dan heb je het over totaalgekken. lol

op 04 12 2011 at 23:03 schreef Sasha Berkman:

Rene K:

Leugens over Verdonk he? Jezus, dat moet wel erg bot geweest zijn.

Zeg later niet dat ik je niet gewaarschuwd heb :)

op 04 12 2011 at 23:38 schreef MNb:

“Dat iemand een hoofddoek op heeft wil niet zeggen dat het een verbod bord is voor mensen zonder hoofddoek.”
Voor jouw informatie, Fatima: nogal wat atheïsten en agnosten op deze site zijn tégen een verbod op de hoofddoek en zelfs op de burka/niqaab. Dus niet te snel oordelen aub.

“Alleen daarom al kun je spreken van een godsdienst die fair is.”
Ik vind Sura 2:228, 2:282, 4:3, 4:11 en 4:176 beslist niet fair.

“Nogmaals je hebt freedom of choice.”
Fijn. Gelukkig houden de moslims die ik ken zich niet aan Sura 60:1 en 60:13.

“dan ga je ervan uit dat de almachtige niet almachtig is.”
Hoe denkt een moslima als jij over de theodicee? Concreet: had jouw allah de vader van Elizabeth Fritzl niet een hartaanval kunnen bezorgen, zodat ze niet 15 jaar in de kelder twee tot drie keer verkracht zou worden?

Voor Bertje: Sasha heeft ook al een ban van een maand aan de broek gehad. En lang geleden heeft hij twee reacties van mij geweigerd. Dus je zeurt.

op 05 12 2011 at 00:14 schreef G!:

Nee Wielaard, ik snap je punt niet. Ik denk dat het artikel waaraan je refereert niet online staat. Probeer je nu voor de zoveelste keer met een artikeltje over een incident je gelijk te halen?
Wat je ook kunt proberen is om net als Sandro te refereren aan de statistieken van justitie. Die zijn kennelijk nogal geneigd om mensen gelijk te geven als ze dat nodig hebben.

op 05 12 2011 at 00:28 schreef Fatima:

Nou heel bescheiden, als het niet vals is, zo bescheiden ben ik dan weer niet, toevallig sta ik dus niet achter de burka, vind ik nogal vrouwonvriendelijk. Was ook niet tegen jou gericht was een reactie op p wielaard, en ja ik probeer ook niet te snel te oordelen maar ik ben ook maar gewoon mens ben en af en toe laat je steken vallen. w.b de Sura’s daar zijn hele goeie uitleggen over. Ik kan wel uitleg geven hoe ik erover denk maar Peter geeft me niet zoveel schrijfruimte lol In short zelfs hier in Nederland laat de vrouw vaak financiele zaken over aan de man of krijg je te horen daar gaat mijn man over. In bv andere kwesties zoals getuigenis van criminele zaken is haar getuigenis gelijk aan dat van een man. Een vrouw moet een periode wachten naar haar scheiding om opnieuw te trouwen omdat ze in verwachting kan zijn en dan moet er ivm erfrecht etc weten wie de vader is. Polygamie heb je ook weer regels voor, maar zelfs hier hebben mannen buitenvrouwen nou in de Islam hebben die buitenvrouwen tenminste recht op onderhoud en erfenis etc Het erfrecht is ook fair aangezien de vrouw over het algemeen onderhouden wordt door de man dus wat een vrouw meeneemt naar haar man is een extraatje

op 05 12 2011 at 10:10 schreef Bertje:

@ Mnb

Dat is ook zijn goed recht Peter is de beheerder.
En dat hij een steep zet onder het stront smijten tussen mij en Herrn Berkman prima.
Ik hou er alleen een andere mening op na.
Maar ach wat is een mening: zoals Freek de Jonge al zei:

Het is net als een erectie, je hebt hem zo maar om hem staande te houden…het wordt zo snel slap gelul.

op 05 12 2011 at 10:48 schreef p.wielaard:

G! Stond gewoon in een krant van papier. Geen incident. Maar trend. Je bent inderdaad kwaadaardig dom ! Fatima, Jij hebt het artikel zeker ook niet kunnen lezen ? Als je dit soort malle joden, relifanaten niet gek vindt,is Dutroux de kerstman!

op 05 12 2011 at 11:57 schreef MNb:

“Was ook niet tegen jou gericht”
Weet ik. Maar ik ben net zo’n atheïst als Wielaard, vandaar.
Overigens kom je eigenlijk alleen maar met jij-bakken. Ik heb nooit beweerd dat Nederlanders beter zijn dan moslims. Maar dat maakt die vijf Sura’s die ik noemde niet beter te verteren. Dus ik blijf erbij: de islam is geen faire godsdienst (en bespaar je de moeite: het christendom ook niet en het joodse geloof niet en het communisme niet en het hindoeisme niet en een heleboel meer niet).

op 05 12 2011 at 12:05 schreef Thomas E:

@Fatima

Volgens mij is het met de Sura’s hetzelfde liedje als met de kwatrijnen van Nostradamus: ze zijn zó gemystificeerd dat iedereen er zijn eigen uitleg aan kan geven. En dan nog zijn de lessen die je erin moet ontdekken geplaatst in de Arabische wereld van toen. Voor de Bijbel geldt overigens (nagenoeg) hetzelfde.

op 05 12 2011 at 13:35 schreef Fatima:

Nee p wielaard die vind ik niet gek, want ik laat ieder zelf denken doen wat hij/zij wilt want nogmaals je hebt vrijheid van keuze gekregen. Als het iets is dat tegen de wet is, dan is het een ander verhaal, daar hoor je je gewoon aan te houden, zolang het niet in strijd is met universele mensenrechten, want dan heb je nog de burgerlijke ongehoorzaamheid. Dus mannen die een vrouw geen hand willen geven vind ik ook niet gek, niet alle landen hebben de handshake als een groet. In Japan buigen ze ook als ze groeten. Gewoon stoppen met die arrogantie, want elk mens heeft weer z’n eigen gebruiken/geloof de 1 is niet superieur over een ander.

op 05 12 2011 at 14:22 schreef Fatima:

@ MNB Ik heb nooit beweerd dat jij hebt beweert dat Nederlanders beter zijn dan moslims. Sterker nog er zijn genoeg Nederlanders ja kaaskoppies die ook Moslim zijn dus snap die bewering niet. In ieder geval heb ik op die sura’s die je gaf een gedegen uitleg gegeven. Het is gewoon hoe de wereld in elkaar zit ook al is de Koran uit Arabische wereld van toen. Mannen en vrouwen zitten nog steeds hetzelfde in elkaar. Vrouwen zijn niet minderwaardig, sterker ze hebben rechten en worden met die regels beschermd, zodat de man niet zomaar over hun heen kan walsen. En nee ik ben niet slaafs dat ik daarom zo praat, ik ben misschien wel de grootste feeks onder de vrouwen lol en dat is waarom ik juist achter de Islam sta, die staat pas echt voor vrouwenrechten.

op 05 12 2011 at 14:26 schreef Bertje:

@ fatima

Door de eeuwen heen hebben juist nu de orthodoxe conservatieven religies zich immer suprieur opgesteld.( en dan druk ik het wel heel braaf uit)
Geef me eens een rede waarom dat nu anders zou zijn.
We hebben eindelijk “de christenen “terug in de juiste hoek en nu begint het gesodemieter weer van voor af aan met de Islam.
Ik ga nu bewust even heel kort door de bocht.

op 05 12 2011 at 15:22 schreef Rene K:

@05 12 2011 at 14:22 schreef Fatima

“Het is gewoon hoe de wereld in elkaar zit ook al is de Koran uit Arabische wereld van toen. Mannen en vrouwen zitten nog steeds hetzelfde in elkaar. Vrouwen zijn niet minderwaardig, sterker ze hebben rechten en worden met die regels beschermd, zodat de man niet zomaar over hun heen kan walsen.”

Het spijt me Fatima, maar ik zie niet in hoe in de moderne wereld de islam (zoals het door een meerderheid van de moslimmannen wordt beleefd) de vrouw door de regels wordt beschermd. Dat was wellicht vroeger anders, maar dat kun je nu niet (meer) met droge ogen beweren.

op 05 12 2011 at 15:59 schreef Rene K:

Als toevoeging: ik bedoelde natuurlijk de beleving van mannen in de moslimlanden.

op 05 12 2011 at 17:54 schreef G!:

Pfff. Wielaard… jij bent degene die het kennelijk niet voorelkaar krijgt om op te schrijven wat je bedoelt. In een laatste wanhoopspoging probeer je het te verduidelijken door te wijzen op een artikel waar ik niet over beschik. Alles wat ik kan doen is raden, meer niet… en dat jij dat kwaadaardig dom noemt, inplaats van gewoon proberen je punt te maken, zegt meer over jou dan over mij.

op 05 12 2011 at 19:11 schreef Fatima:

@Bertje heeft iemand jou aan de haren getrokken om mee naar de Moskee te gaan? Joh Moslims hier in Nederland doen hun ding en geloven daarin en laten anderen met rust. Zelfs Moslims in het buitenland laten andere landen met rust. Tja tot dat je ruzie in hun eigen land komt zoeken, sorry maar dan vraag je toch zelf om problemen. De Islam is daar heel duidelijk in, ieder z’n eigen geloof. Jouw probleem is dat je graag wilt zien dat het naar jouw beeld wordt gevormd. De vrouwen moeten eruit zien hoe JIJ wilt dat ze eruit moeten zien en de mannen moeten meelachen om je blote tieten mop. Get over it, ze buigen alleen voor God.
@Rene K als de man zich niet aan de regels houdt is dat zijn fout, die mannen heb je overal. Vrouwen in Islamitische landen zijn net zo gelukkig/ongelukkig als in elk ander land hoor. Sommige mensen hebben alles wat ze willen en zijn nog ongelukkig, terwijl er “arme” mensen bestaan met een lach op hun gezicht. Niet denken dat alle Moslim vrouwen onderdrukt worden hoor, je zou je verbazen dat ze eerder de broek aanhebben in huis. Jullie beeld is ietwat verkeerd gekleurd.

op 05 12 2011 at 19:14 schreef MNb:

“In ieder geval heb ik op die sura’s die je gaf een gedegen uitleg gegeven. ”
Nee Fatima, dat heb je niet. Je schreef:

“In short zelfs hier in Nederland …..”
Dat is geen uitleg, dat is een jij-bak. Hoe het in Nederland is zegt nul komma niets over de betekenis en de waarde van de vijf sura’s die ik noemde.
Je laat alleen maar zien dat het in Nederland eventueel niet fair geregeld is met de vrouwenrechten. Maar daar vroeg ik je niet naar. Ik beweerde dat de islam niet fair is omdat dit geloof vrouwen geen gelijke rechten geeft.
Je reactie “Maar hullie doet het ook” is gekleuter.

“de Islam staat pas echt voor vrouwenrechten.”
Niet dus, gegeven die vijf sura’s.

“Men are in charge of women, because Allah hath made the one of them to excel the other”
Deze sura is voor het recht van de vrouw om aan de man te gehoorzamen.

op 05 12 2011 at 19:19 schreef p.wielaard:

G! Je breed informeren houdt ook in veel kranten lezen. Dat doe je blijkbaar niet. Wel heb je een mening over mij. Het artikel gaat over ultraorthodoxe joden met al hun aggressie en gekte. Dus niet over Islam. Capice ?

op 05 12 2011 at 19:47 schreef Rene K:

Nee Fatima, ik sta open voor alle mogelijke inzichten, maar dit pik ik niet. Jij gaat me niet vertellen dat in pakistan, saoudi-arabië, egypte, soedan de vrouwen niet stelselmatig door een bekrompen uitleg van de koran stelselmatig worden onderdrukt. Dat is geen uitzondering, dat is eerder regel. Dat het met de moslim vrouwen in nederland beter gaat, lijkt me evident.

op 05 12 2011 at 19:51 schreef Bertje:

@ Fatima

Dan zijn we dus uit gepraat.
Je bent een typisch orthodox conservatief gelovige.
En als dat toch eens waar kon zijn dat deze groep ons met rust zou laten.(jou woordkeus !)
De geschiedenis heeft bewezen dat dit jammer genoeg niet het geval is.

op 05 12 2011 at 20:27 schreef Fatima:

@MNb zoal James Brown zo mooi zong: It is a mans world. Kun je als vrouw hoog of laag springen tis gewoon een feit. Wil dan nog niet zeggen dat de vrouw geen moer te betekenen heeft, we creeren nota bene die mannen. Dat ik begon over Nederland is om aan te geven dat over de hele wereld de man hetzelfde in elkaar zit en anders in elkaar zit als de vrouw en ja de man houdt van vrouwen en als het even kan meer dan 1. Vrouwen zijn de babydragers dus die gaan voor de zekerheid, geborgenheid, huisje, knus blablabla door haar ongesteldheid/zwangerschap/hoofdpijn is zij minder in staat om sexueel actief te zijn dan de man, dus jah dan is zo’n buitenvrouw heel handig. Is gewoon natuur.
De 5 sura’s laat gewoon de kennis zien van de verschillen tussen de sexen, Als je zegt dat een man en vrouw hetzelfde denken/doen/reageren etc, raad ik je aan biologen en psychologen te raadplegen Als er iemand meer rechten heeft is het de vrouw wel want de vrouw hoeft geen arbeid te verrichten als ze niet wilt en mag het handje omhoog houden zodat de man kan dokken, zelfs het huishouden hoeft ze niet te doen en als ze zelf iets verdient mag ze het houden ook. Maar goed de vrouw is daar veelste lief voor ;~p

op 05 12 2011 at 21:58 schreef Thomas E:

Als ik deze geloofsdiscussie analyseer, dan denk ik dat het geloof voor de meesten eerder een wij-verbondenheid (een veilige gezamenlijke identiteit) is, dan een diep religieuze beleving.
Want let’s face it: wat precies heb je te verliezen als je niet volgens een geloof leeft? Je toekomstige plaatsje in daar-waar-het-eeuwig-leuk-is? Of ben je soms bang voor de kwellingen van de hel? Met enig leedvermaak moet ik dan denken aan al die sektes die op een berg het aangekondigde einde van de wereld afwachtten en nu weer verongelijkt achter hun potje kruidenthee zitten. Hahahaha. Mensen, ga toch lekker leven en zoek je wij-gevoel bij de kaatsvereniging of de rozenkwekersvrienden.
Of je later ergens voor beloond of gestraft wordt, zie je dan wel weer. Toch?

op 05 12 2011 at 22:05 schreef MNb:

“Is gewoon natuur.”
Dus je accepteert het recht van de vrouw om de man te gehoorzamen? Want het is gewoon natuur? Je man zegt: Fatima – bij de volgende verkiezingen stem jij die en die partij en je doet het? De man heeft het immers voor het zeggen volgens die Sura. Je hebt een vreemde opvatting van “fair”. Eigenlijk zeg je: de Islam is altijd fair, de Koran is het heilige boek van de Islam, dus de Koran bewijst dat de Islam altijd fair is. Dat is een cirkelredenering. Daaruit concluderen dat de vrouw meer rechten heeft dan de man is jezelf voor de gek houden. Jouw islamitisch vrouwenrecht is slechts het aanrecht.
Je moet het verschil eens opzoeken tussen gelijk en gelijkwaardig. Ik behandel mijn moslima-vriendin als gelijkwaardige en reken maar dat ze dat op prijs stelt.

op 05 12 2011 at 22:18 schreef Fatima:

@ Thomas Voor Moslims is het einde van de wereld niet bekend, dat weet alleen God namelijk, die zul je dus niet wachtend treffen op een berg. Kijk die zijn ook op dit punt weer gewoon nuchter. & zoals je denkt mag je uiteraard doen en Moslims denken er weer anders over en vinden weer dat zij gelijk hebben.
Nog even voor wie er ongerust is dat God zo vrouwonvriendelijk is, overgeleverd door de profeet: “A Prostitute was passing by a well where she saw a dog at the point of death from thirst. She tied her skirt to her shoe, fetched water from the well and quenched the dog’s thirst, and was thus forgiven (by God).”
So yeah anything is possible.

op 05 12 2011 at 22:37 schreef Thomas E:

@ Fatima
Oké, maar geef dan eens een straight answer: ben jij Moslim omdat jij je thuisvoelt in de Moslimgemeenschap, óf ben je bang dat je anders na dit leven niet goed terechtkomt (of zelfs tijdens dit leven al gestraft wordt)?

op 05 12 2011 at 22:42 schreef Fatima:

@ MNb Ik stem niet, zijn allemaal poppetjes van een corrupt systeem, laat Wilders maar aan de macht komen, alleen maar hilarisch met z’n boevenbende. Als ik de Islam niet fair zou vinden, had ik er ook niet voor gekozen lijkt me vrij logisch. De vrouw heeft niet meer rechten, ik zei dat als gein omdat ze zo gepamperd kan worden als zij haar rechten zou kennen en opeisen, maar zoals ik al zei daar is ze te lief voor of te onnozel dat kan ook lol. Man en vrouw zijn gelijk maar anders, eigenlijk net als hoe ze eruit zien : allebei van vlees en bloed maar ja de bulten hangen ergens anders. Nou ik heb een broertje en die is veel strikter dan ik ben en zijn plaats is inderdaad achter het aanrecht, z’n vrouw houdt niet zo van die plek in huis plus hij doet dat graag want hij zegt dat deed de profeet ook. Dat jouw moslima-vriendin jou als vriend heeft laat al blijken dat zij onderdanig is, ik zou mijn man nooit zo over mijn geloof laten praten lol I would kick his ass ;~p

op 05 12 2011 at 23:01 schreef Fatima:

Thomas heb niet echt het idee dat ik niet straight ben. Misschien wil je wat anders horen, maar tot nog toe draai ik er niet omheen of wel? Ik voel me thuis bij mijn familie, zoals iedereen dat zou moeten voelen. De cirkel daarom heen is mooi meegenomen. Als ik per se ergens bij wil horen dan had ik beter bij de meerderheid, meest gangbare groep kunnen aansluiten ipv de uitgekotste parias. Jouw vraag laat al duidelijk zien dat zo’n keus niet door “normale” mensen gemaakt kan worden maar mensen die ergens bij willen horen of bang zijn voor de hel. Want je moet gewoon als Richard Dawkins denken dat je door aliens bent gecreeerd, anders zit er een steekje bij je los, jaja juist ja.

op 05 12 2011 at 23:07 schreef Thomas E:

Ik heb nog maar een half antwoord gehoord. Ben je bang dat je als afvallige de ’toorn van Allah’ over je afroept? En dat het dan slecht met je afloopt?

op 05 12 2011 at 23:11 schreef p.wielaard:

Fatima, Dwakins die beweert dat aliens ons gemaakt hebben ?? Heb je echt wel eens een boek van hem gelezen. (eerlijk!). Ik denk het niet. Dawkins is een uiterst beschaafde en begaafde wetenschapper. Een van de beste biologen ter wereld. Je beledigt hem met die onzin. Waarom zo pedant ? Toch weer die -ik weet het beter want ik heb de Koran- houding. Respecteer zelf ook eens wat anderen ten diepste beweegt !

op 05 12 2011 at 23:16 schreef Sasha Berkman:

Er is hier maar een normaal en dat ben IK volgens mij

op 05 12 2011 at 23:35 schreef Fatima:

Lol nou nee hoor afvallige is werkelijk nog nooit in mijn gedachte gekomen, geen itsie bitsie twijfel. & ja de enige die ik vrees is God/Allah SWT maar ik vertrouw erop dat die de juiste keuze maakt, of het nou de hel is of de hemel, daar maak ik me niet druk om, ik verdien wat ik verdien.

op 05 12 2011 at 23:43 schreef Thomas E:

Fatima, ik probeer je helemaal niet klem te lullen, want dat is mijn stijl niet. Iedereen mag van mij geloven wat hij wil zolang hij er mij maar niet mee lastig valt. Ik respecteer ieders overtuiging.
Maar als we tóch hier met z’n allen naar elkaars beweegredenen zitten te vissen, dan graag eerlijke antwoorden. Zoals bijv:
-Ik ben Moslim omdat ik in een Moslimomgeving ben opgegroeid
-Ik ben Moslim omdat de leefregels van de Koran me aanspreken
-Ik ben Moslim omdat ik bang ben dat ik als afvallige de toorn van Allah over me heen krijg
-Ik ben Moslim omdat….. Nu jij!

op 05 12 2011 at 23:58 schreef Fatima:

@ p. wielaard nog een keer voor jou, stototerend uit zijn eigen mond. http://youtu.be/J_ObJ-g1kR8 Sorry moet je toch echt hem even op zijn vingers tikken.

op 06 12 2011 at 00:06 schreef Fatima:

lol Nou zeker moeite met begrijpend lezen Thomas, dacht toch echt dat ik wel duidelijk ben geweest, tenzij mijn stukjes echt heel slecht geschreven zijn. & dan die comando met uitroepteken lol hahaha Gewoon leren leven met ons Moslims of ook gewoon op PVV stemmen, misschien dat dat helpt. ;~) lol @ uitroepteken hahaha Nu jij! yes SIR! lol

op 06 12 2011 at 00:14 schreef Thomas E:

Ik ga slapen. Vrouwen hebben altijd gelijk, da’s waar ook ;)

op 06 12 2011 at 00:20 schreef Fatima:

Altijd Thomas, we rule hahaha Night & pray the Lord your soul to keep ;~)

op 06 12 2011 at 01:27 schreef p.wielaard:

Fatima, Dawkins zegt eerlijk dat hij de oorsprong van het leven niet weet. Wel zijn er hypothesen, waaronder een andere vroegere intelligentie. Hij stelt dus niet dat alliens ons hebben gemaakt. Maar we zouden zo nog jaren door kunnen gaan. Iedereen moet lekker geloven wat íe wil.

op 06 12 2011 at 01:40 schreef Sasha Berkman:

LOL

Vrouwen! GODSonmogelijk

op 06 12 2011 at 12:22 schreef Fatima:

Precies p. wielaard en zwarte Piet is zwart omdat hij door de schoorsteen komt. Whatever

op 09 12 2011 at 22:27 schreef jetze:

Louwrens Voorthuijzen dacht ook dat hij Jezus was.

Niet dus.

op 09 08 2014 at 18:25 schreef Quote du jour | Stigmatisering | Sargasso:

[…] te verminken om critici verdacht te maken. Moslimhaat te cultiveren. Lynchmobs te organiseren tegen vermeende pedofielen. Te dreigen er voor te gaan zorgen dat iemand zijn ‘Kerstdiner door een slangetje […]