Fact-check: schaamtecultuur

+ update

Peter Breedveld

Dit stukje gaat weer over de Roze Khmer, over GeenStijl, en wie dat niet bevalt, die lazerstraalt maar een eind op.

Het bericht op GeenStijl over de vrijlating van de man die een jaar geleden cabaretier Floor van der Wal doodreed, is weer een onvervalst stukje Goebbelsiaanse haatpropaganda naar Henk & Ingrid toe. Het ligt volgens de schrijver ervan, GeenStijl-hoofdredacteur Marck ‘Pritt Stift’ Burema, aan de allochtonen dat ‘wij deze rechtsstaat geworden zijn’. Een rechtsstaat waar een allochtoon een ‘fopstraf’ krijgt voor het veroorzaken van een ongeluk met dodelijke afloop. Nog niet eens een jaar cel!

En waaróm kreeg de allochtoon volgens Burema een fopstraf? Omdat de rechter rekening hield met zijn ‘schaamtecultuur’. Dat is natuurlijk om ziedend van te worden, dat die achterlijke geiteneukers hun barbaarse woestijngewoontes meenemen naar hier, en dat zo’n dhimmi-rechter zijn vonnissen daaraan gaat zitten aanpassen!

Exemplarisch is de reactie van Bert ‘Roeptoeter’ Brussen op het bericht: ‘Moest ik vandaag stemmen, dan stemde ik PVV’. Menige onderbuiker zal een dergelijke overweging gemaakt hebben. Nou ja, je hoeft alleen maar even de oprispingen van de GeenStijl-reageerders te scannen om te zien hoe effectief de Roze Khmer is:

‘Schaamtecultuur? Die is GVD dáár en NIET HIER!’

‘Schaamcultuur = vrij rondlopen. Mooi man, die multiculti verrijking. Om Huntington maar even te quoten – de cultuurgrenzen van vandaag zijn de oorlogsfronten van morgen.’

‘Nederland is een grote Fopstaat. Dit is bekend over heel de wereld. Deze wetenschap trekt als een magneet aan allerlei gespuis. Deze zien dit land als het lanf van melk en honing….’

‘Je moet maar zo denken, als hij een rasechte Nederlander was geweest was hij wel gewoon gestraft. Maar gelukkig leven we in een allochtonenknuffelland..’

‘Laat me raden, die rechter heeft zelf geen kinderen en hij werkt in zijn vrije tijd bij een linkse multiculti subsidieslurper.’

‘D66-rechters zullen voor daders altijd wel een zielig excuus aandragen. Bij moslims is dat extra gemakkelijk, want religie, godsdienstvrijheid, racisme, discriminatie en minderheid natuurlijk. Schaamtecultuur is een hele mooie nieuwe. Ik heb nu ook last van schaamte, schaamte voor ons rechtsysteem.’

‘De dader is een verrijker uit een sgamtekoeltoer, daar zijn de nederlandse rechtertjes heeeeeel erg liev voor..’

‘Geiten neuken en met je zus/nicht trouwen heeft zijn uitwerking niet gemist. Ook hierom minimum straffen.’

‘Accepteer maar dat wij in een links gevormde samenleving wonen waar marrokanen vooral zielig zijn en sympathie vooral naar de dader gaat.’

Enzovoort, enzovoort, meer dan 800 reacties lang. Burema’s bedoeling was allochtonenhaat aan te wakkeren, en die allochtonenhaat tiert welig in de reaguurderspanelen. Missie geslaagd.

Maar het is wel een aperte leugen van Burema, dat de rechter rekening heeft gehouden met de ‘schaamtecultuur’ van de doodrijder. Daar wordt in zijn vonnis met geen woord over gerept. Evenmin komen de islam, religie, de zieligheid van allochtonen, de multiculturele heilstaat, de koran of de hadith ter sprake.

Als iets blijkt uit de bestudering van het vonnis, dan wel dat de rechter uitermate zorgvuldig te werk is gegaan. Dat de rechtsstaat in zijn handen in elk geval veilig is.

Natuurlijk, voor alle betrokkenen is de dood van Floor van der Wal een ondraaglijk onrecht. Als ze mijn dochter was geweest, of mijn vriendin of kennis of buurvrouw, had ik de dader ook het liefst gevierendeeld zien worden. Want het is, zo te lezen, weer typisch zo’n ongeluk dat is veroorzaakt door het opgefokte rijgedrag van een opgefokte testosteronenbom, die zich ergerde aan het rijgedrag van de automobilist voor hem, een idiote inhaalmanoeuvre maakte, meer oog had voor zijn bron van ergernis dan voor wat er zich voor hem op de weg afspeelde en een fietser aanreed. En vervolgens, in paniek, het hazenpad koos.

Typisch iets dat – ik schat – minstens tachtig procent van de reaguurders onder Burema’s stuk had kunnen overkomen, want die verdenk ik ervan net zo te rijden op de autoweg als ze zich gedragen op het Internet: impulsief, agressief, met schromelijke zelfoverschatting, zonder rekening te houden met anderen en zonder enige bereidheid ter verantwoording te worden geroepen voor de gevolgen van hun roekeloze gedrag.

Met dit verschil: de veroorzaker van Van der Wals dood had geen druppel alcohol op, en ik weet zeker dat de gemiddelde GeenStijl-reaguurder regelmatig met teveel drank op achter het stuur gaat zitten. Burema zelf zie ik er ook voor aan. Dat is namelijk de Nederlandse koeltoer: veel te veel zuipen en dan met de auto naar huis, en de volgende dag allemaal met het vingertje wijzen naar de pechvogel die net te laat reageerde toen er opeens een fietser uit het donker opdoemde toen hij met tachtig kilometer per uur door de bebouwde kom raasde.

De rechter heeft zijn verontwaardiging tijdens het vonnissen echter thuisgelaten, zoals het hoort, en is louter op de feiten afgegaan. Over de allochtoonse achtergrond van de doodrijder geen woord. Dat die geen ‘raszuivere Nederlander’ is, om met de woorden van een reaguurder te spreken, weten we alleen omdat Burema eraan hecht zijn naam voluit te schrijven. Voor de rechter speelt het geen enkele rol.

Dat er te snel is gereden, kan simpelweg niet worden bewezen. Dat is nota bene nauwkeurig onderzocht door het Forensisch Instituut. Burema meent vanuit zijn bureaustoel beter te kunnen beoordelen hoe hard er is gereden dan de wetenschappers van dat instituut. Maar goed, wetenschap is volgens de redactie van GeenStijl dan ook een linkse hobby. Als het aan Burema had gelegen, waren heksenwaag en waterproef nooit afgeschaft en had zijn zwerende eksteroog de doorslag gegeven.

Aan mij was dit staaltje racistische haatzaaierij voorbijgegaan. Na de racistische oprispingen rond een Vara-programma over multiculturele liefde, het draaien van ‘roomblanke’, westerse tietjes door die vieze moslims op het Tahrir-plein, een stuk met de titel ‘Islam is een vieze gore vrouwenverkrachter’, al die hemeltergend domme beschouwingen over Griekenland (‘Papalamelulos’ – bloody grow úp!) en het imbeciele gebrul over World Press Photo (wat bezielt de jury om zich niet aan de richtlijnen van GeenStijl te houden? Dat is vrágen om gedonder!) had ik voorlopig wel weer even genoeg Roze Khmer gezien voor de rest van de maand. Het was mijn penvriendin Kinge Siljee, die me op de rattenstreek van Burema wees.

Siljee protesteerde vorig jaar al tegen Burema’s suggestie dat de rechter een ‘fopstraf’ had opgelegd vanwege de ‘schaamtecultuur’ van de dader, maar ze werd uiteraard genegeerd. Onder Burema’s laatste stukje plaatste ze de volgende reactie, die is ‘weggejorist en opgerot’:

‘Het is oprecht jammer als er verzinsels de wereld in geholpen worden om een standpunt in het debat te versterken. Hoe kun je een dergelijk stukje anders opvatten dan als een rancunestuk tegen allochtonen?

Dat verhaal van die schaamtecultuur is niet waar – Ficq, de advocaat van S., heeft in een reactie in het Parool gesuggereerd dat cultuur wellicht een rol kan spelen in het langer ontkennen van een misdrijf, ook als de feiten voor zich spreken.

Ficq heeft dit niet aangehaald in de rechtbank, sterker nog, de rechter heeft hem zwaarder gestrafd wegens het doorrijden en ontkennen van datgene wat hem ten laste is gelegd. De rechter kan hem echter niet voor doodslag veroordelen, omdat het forensisch instituut niet met zekerheid kan aangeven hoe hard S. heeft gereden.

Dat is een voorwaarde voor veroordeling tot doodslag: hij moet te snel hebben gereden, of bijvoorbeeld door rood, of bijvoorbeeld onder invloed van alcohol.

Deze drie zaken bleven onbewezen, en daarmee kun je dus niet veroordeeld worden voor doodslag – en terecht: de bewijslast ligt bij het OM, niet bij de verdediging.

Dus, kortom, cultuur heeft niks met de uitspraak te maken. Dit heb ik de redactie ook vorig jaar al gemaild.’

‘Weggejorist en opgerot’, lieve lezers. Maar deze reactie mocht gewoon blijven staan:

‘Niemand met een Suzuki Swift toevallig die Sabba even vervroegd naar het beloofde paradijs kan sturen? Het zou mijn weekend weer goed maken.‘

Er zijn twee mensen aan wie ik voortdurend moet denken, de laatste jaren. De eerste is Theo van Gogh, zoals bovenaan de home-page van deze site geciteerd. De tweede is de Britse komiek Stewart Lee:

‘I’m not interested in facts. I find they tend to cloud my judgement. I prefer to rely on instinct and blind prejudice.’

Update: Intussen heeft het GeenStijl-gif zijn weg naar de PVV-burelen gevonden. alwaar Lilian Dimwit Kamervragen heeft gesteld over de kwestie. ‘Daarnaast noemt zij het ‘volstrekt idioot’ dat de rechter rekening zou hebben gehouden met de islamitische schaamtecultuur van de dader’, schrijft het Algemeen Dagblad. Laat het lezen van vonnissen en rapportages maar aan de margebloggers over hoor, dames en heren dodeboomjournalisten!

Fact-check, Peter Breedveld, Roze Khmer, 12.02.2012 @ 12:00

[Home]

162 Reacties

op 12 02 2012 at 12:10 schreef Willem van Gent:

Wat een gelul van dat geenstijltuig. Mijn vader werd godverdomme doodgereden door een echte nederlander. Hij kreeg godverdomme een taakstraf.

op 12 02 2012 at 12:29 schreef De feiten | Wat een wereld:

[…] hier het volledig artikel. [Translate] Dit bericht is geplaatst in Uncategorized en getagddiscriminatie, drama, […]

op 12 02 2012 at 12:34 schreef Rene Koeman:

Een enkele reaguurder haalde precies diezelfde link aan die jij aanhaalt naar het vonnis. Het werd niet weggejorist, maar veel zin had het ook niet. De meute bleef maar nablaten wat die burema had uitgescheten.

op 12 02 2012 at 12:40 schreef p.wielaard:

Je haalt weer eens zaken door elkaar. Er is berusting in het recht en frustratie over de (gevoelde) onrechtvaardigheid over de uitspraak. Uiteraard een juist vonnis. Maar recht en rechtvaardigeheid hebben dikwijls niets met elkaar te maken. Hoeveel voorbeelden wil je hebben ?

op 12 02 2012 at 12:40 schreef Stroopdoos:

Geenstijl-obsessie maar es loslaten Peter. Dit doet je geen goed zo. #Karma #lelijk

op 12 02 2012 at 12:50 schreef Rene Koeman:

@12 02 2012 at 12:40 schreef p.wielaard

Nee wielaard, Pritt en zijn horde berusten niet in het recht. Zezagen juist aan de stoelpoten van de rechtstaat.

op 12 02 2012 at 13:07 schreef Pyt van der Galiën:

Godallemachtig, Wielaard, heb je Peter’s artikel eigenlijk wel gelézen? Burema liégt keihard over de motivatie van het vonnis. Welk motief zou hij daar voor kunnen hebben, denk je?

En dacht je dat Brussen niet beter weet? Natuurlijk wel.

Dit artikel van Burema is goddomme een stukje haatpropaganda waar Martien Pennings zich voor zou schamen. Pennings is in al zijn krankzinnigheid in elk geval nog oprecht. Burema en Brussen zijn zelfs dát niet. Ze verspreiden welbewust leugens en jij gaat dat dan nog zitten vergoelijken ook?

op 12 02 2012 at 13:07 schreef Edwin:

De frustratie over de gevoelde onrechtvaardigheid vind je eigenlijk alleen bij mensen die de moeite niet nemen om het vonnis te lezen. En zijn dus gefrustreerd omdat ze het niet (willen) begrijpen. Het is niet voor niets dat laag opgeleide tokkies geen rechter kunnen worden.

op 12 02 2012 at 13:26 schreef Eva:

Ze kunnen geen rechter worden, maar ze kunnen wel politici verkiezen die wetten (direct of indirect) kunnen maken, amenderen of vernietigen.

Minimumstraffen? Slecht idee. Elke verzachtende omstandigheid wordt daarmee weggevaagd.

Je komt je huis binnen, en je ziet – godbetert – dat iemand je kind probeert te verkrachten. Uit woede mep je hem, en zo hard, dat-ie het niet overleeft. Zo iemand moet van de PVV-meute dus ook een minimumstraf krijgen, voor doodslag.

op 12 02 2012 at 13:29 schreef sigme:

Kinge is een wereldmeid.

op 12 02 2012 at 13:41 schreef Laserbean:

Is van alle tijden, helaas. Bush Senior zei het al:
“I don’t care what the facts are”
http://www.youtube.com/watch?v=10qatUWwIeg

op 12 02 2012 at 13:49 schreef Rob:

Pritt’s Propagandaministerium op volle sterkte. Het is dat jij het geschreven hebt, anders had ik het gedaan.
@Stroopdoos, “dit doet je geen goed”? Laffe wegkijkende schijt-Hollander. Peter is één van de zeer weinigen die niet eerst aan zijn eigen hachje denkt. Dat zouden meer mensen moeten doen.

op 12 02 2012 at 13:50 schreef gronk:

Wat sigme zegt.

op 12 02 2012 at 13:56 schreef Lex:

@Stroopdoos:

Nee, het is hartstikke nodig dat iemand tegen de krankzinnige idioterie van het fundamenteel racistische Geenstijl in gaat. Dat is geen obsessie, maar lef het en je moreel verplicht voelen het aan de kaak te stellen. Ik heb alle lof voor Peter op dit punt.

Ik vind het enorm jammer dat er nergens in de media verder nauwelijks een tegengeluid te horen is. Waar het wél te horen is, mist het afdoende overtuigingskracht en wekt het eerder op de lachspieren van de Geenstijl schlemielen.

op 12 02 2012 at 14:23 schreef Rick:

Van Breedveld mag je kennelijk alleen iemand een zware straf toewensen als het slachtoffer in de familie-, vrienden- of directe kennissenkring zit. Nou Peter, emphathie houdt voor de meesten niet op bij de mensen die je nastaan. De rechters alhier zijn verre van perfect en missen vaak alle kijk op de realiteit. Zelfs jij zou moeten kunnen zien dat 1 jaartje van de zotte is.
En nee, de afkomst of de cultuur van de dader interesseert me totaal niet.

op 12 02 2012 at 14:27 schreef gronk:

Soms heb ik het idee dat die GS-jongens de grootste trollen zijn van nederland.

Iedereen die stukjes schrijft zal ontdekken dat genuanceerde verhalen nauwelijks pageviews trekken. Controverse, daar gaat ’t om. Dus wat doe je als je een paar honderd reacties wilt? Je post iets over kutmarokkaantjes en linkse rechters, gaat daarna tevreden achterover leunen en terwijl je nog een *plop* opentrekt kijk je toe hoe de reaguurders hun voorspelbare ding doen. Kijk ze eens gaan, de sukkels!

En als je voor de pageviews gaat boeit het eigenlijk niet zo wat je dan precies post. Het hoeft niet waar te zijn, aandikken en weglaten is OK, en liegen mag ook, als ’t maar aanspreekt. Morgen is iedereen het toch weer vergeten.

Maar ik durf er wel op te gokken dat de henken en ingridden het verschil niet zien tussen ‘haha-only-serious’-postjes en racisme.

op 12 02 2012 at 14:42 schreef Pyt van der Galiën:

Ook Rick kan niet lezen. Had je nog een mening over Burema’s leugens wat betreft de MOTIVATIE van de rechter, Rick?

op 12 02 2012 at 15:26 schreef zande:

Tja, omdat je zelf zo’n varken neukt moet je natuurlijk wat positiever zijn, lijkt me logisch.

op 12 02 2012 at 15:55 schreef Roderick Andrea:

Die reacties GS fanboys tonen wel aan hoe slecht het gesteld is met de kennis van elementaire rechtstatelijke beginselen. Maar wat doe ik nou, ervan uitgaan dat ze begrijpen wat rechtsstatelijk is en wat beginselen zijn. Stom van me. Als ze dat zouden begrijpen zouden ze namelijk weten dat de rechters in NL juist de rechten die de eigen voorouders hebben neergelegd van gelijkheid en eerlijkheid ten alle tijden bewaken voor alle inwoners van NL. Maar dan moet je begrijpend kunnen lezen. Krantenartikelen zijn al te moeilijk. Laat staan vonnissen en arresten.

op 12 02 2012 at 16:42 schreef G!:

De dader van zo’n misdrijf een fikse straf toewensen heeft niks, maar dan ook he-le-maal niks, met empathie voor slachtoffers of nabestaanden te maken. Verder is dat hele empathie verhaal volkomen off-topic – of een wel hele walgelijke poging om terechte kritiek op racistische leugens van Neerlands grootste haatblog onderuit te halen.

op 12 02 2012 at 17:12 schreef Watutsi:

De blinde haat voor alles wat niet Nederlands of blank is neemt steeds meer toe. Het doet er niet meer toe wie de persoon is. Alles draait om afkomst. En zelfs politici maken gebruik van deze simpele vorm van populisme. Maar dat mag je niet aanmerken want van ben je zoals ik een linksche landverrader.

Er wordt geroepen dat daders in Nederland altijd als slachtoffer worden gezien. Maar dat worden ze gemaakt door dat xenofobe populisme. Niemand heeft het over Floor van der Wal, niemand is geïnteresseerd in haar in het echte slachtoffer. Het gaat ook niet om een jongeman die een jonge vrouw dood heeft gereden. Maar om een achterlijke moslim die een gezonde Hollandse vrouw heeft dood gereden.

In geen geval, had een autochtoon minder straf gekregen.. maar het gaat niet om feiten.

Het gaat om het scoren. Zoals er nu een voetballer van PSV ontslagen is voor het trekken van een mes. Een jongen uit België, geboren in Houthalen. Maar hij schijnt van Turkse afkomst te zijn dus de nieuws titel is dan ook ‘PSV ontslaat Turkse messentrekker’. Messen trekken zit in de Turkse cultuur.

op 12 02 2012 at 17:40 schreef p.wielaard:

Mag je het niet gewoon spijtig vinden dat die opgefokte klootzak die je dochter heeft gedood (vermoord) nu al vrij is ? Natuurlijk is het beter als honderd schuldigen hun straf niet krijgen als het alternatief zou zijn dat er een onschuldige wordt veroordeeld! Wat dat betreft is de uitspraak prima. Het recht geldt immers voor iedereen. Wat GS doet is dat kutgevoel doortrekken naar betwisting van de rechtmatigheid.

op 12 02 2012 at 17:49 schreef MNb:

Jullie snappen er weer niks van.
Gezond volksbevinden, dat is waar het om draait, gezond volksbevinden. Vooral als de verdachte Mohammed heet. Dan is het volksbevinden van GeenStijl oh zo gezond. Zande geeft daar een fraai staaltje van weg.

op 12 02 2012 at 17:56 schreef Pyt van der Galiën:

Nee, Wielaard. Wat GS doet is liegen over de motivatie van de rechter. GS beweert dat de dader een lagere straf heeft gekregen omdat de rechter bij zijn vonnis rekening heeft gehouden met de schaamtecultuur van de dader. En dat LIEGT GS, Wielaard.

Heb je ook een oordeel over die welbewuste leugen van GS? Want daar heb je het maar steeds niet over. Dat half Nederland nu nakakelt wat die demagogen op GS uit hun duim zuigen.

op 12 02 2012 at 18:15 schreef G!:

Tuurlijk een kutgevoel doortrekken naar rechtvaardigheid – maar wat als dat gebaseerd is op leugens? Jij noemt die gast een moordenaar – terwijl de rechter dat niet heeft kunnen vaststellen? Bon. Noem ik jou een moordenaar. Krijg ik ook een kutgevoel. En volgens types als Rick is het dan empathisch als iedereen jou doodwenst. En dat is natuurlijk terecht want jij bent een eng rechts ventje. Hoe klinkt dat?

Bovenstaand is precies wat GeenStijl doet en wat jij & Rick hier lopen verdedigen.

Ben trouwens heel benieuwd wat die ontzettend domme Lilian Helder voor antwoorden op haar onzin kamervragen krijgt. Fact-free politics.

op 12 02 2012 at 18:17 schreef sigme:

Wat een update. Dit land gaat naar de verdommenis.

Had ik al gezegd dat Kinge een wereldmeid is? Daarover denkende vanmiddag bedacht ik me dat ze een goeie zou zijn als eerste Nederlandse vrouwelijk minister-president. Als het land niet in z’n geheel naar de verdommenis is geholpen tegen die tijd.

op 12 02 2012 at 18:30 schreef bernd ebbo visser:

Allereerst, GeenStijl is tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend. Om je daar nou druk over te maken, terwijl je nota bene Theo quote dat het gedrag van de meute komt door gebrek aan onderwijs. Begin dan zelf te onderwijzen i.p.v. naar een GS of een BB of een PVV uit te halen. Nergens staat in het vonnis geschreven dat de rechter rekening heeft gehouden met de cultuur van de dader. Dat klopt. Ik heb het net nagelezen. Maar dat zegt nog niks over het proces dat tot de veroordeling heeft geleid.

Zo heb ik van dichtbij een monsterproces meegemaakt waarbij het voor de nabestaanden en familieleden moeilijk te behappen was dat de daders die vloeiend Nederlands spraken zich te pas en te onpas lieten bijstaan door tolken die weer weg werden gestuurd. En opeens waren ze moslim en dan moest het proces weer onderbroken worden omdat ze zo nodig moesten bidden en ook hun advocaten bleven maar hameren op de cultuurverschillen en dat ze tussen wal en schip waren beland omdat hun vader als gastarbeider begonnen was etc. Ook de daders gaven alle Nederlanders de schuld van het feit dat hun vader als gastarbeider was uitgebuit. Maar denk maar niet dat je dit in het vonnis terug zult lezen.

op 12 02 2012 at 18:40 schreef gronk:

Ben trouwens heel benieuwd wat die ontzettend domme Lilian Helder voor antwoorden op haar onzin kamervragen krijgt.

Dat boeit helemaal niet. Voor halve racisten gaat het erom ‘dat het eens een keer gezegd is. Ook al is het al tienduizend keer gezegd.

En zolang ze bij de oppositiepartijen niet doorhebben dat die tactiek werkt, zolang blijft ’t aanmodderen. Vraag gewoon in een bijzin naar de financiering van de PVV. Maak ze verdacht als Israelische slippendragers. Zeg gewoon dat ze landverraders zijn die de belangen van een ander land in de 2e kamer behartigen.

op 12 02 2012 at 18:55 schreef Niels:

Ik begrijp wel dat de discussie gaat over liegen over het vonnis maar ik blijf dat intussen verbijsterend mild vinden. Zoals eigelijk altijd in “verkeersituaties”. Als je iemand doodslaat moet je aannemelijk maken dat dat niet de bedoeling was. In het verkeer is altijd het omgekeerde het geval. En dat snap ik gewoon niet. Een auto is toch in de verkeerde handen een wapen?
Als fietser in Amsterdam moet je nu eenmaal constant splitsecond beslissingen nemen. Als je een auto op de strook voor rechtsaf ziet rijden steek je over. Gaat die auto dan toch rechtdoor dan heeft de fietser geen kans en moet veel beter beschermd worden dan nu volgens de wet gebeurd.

op 12 02 2012 at 19:13 schreef Rene Koeman:

@12 02 2012 at 17:12 schreef Watutsi

Ja Watutsi, het rascisme komt steeds meer en steeds heftiger naar boven.

Ik dacht tot een half jaar geleden nog dat het hier wel zou meevallen, maar dat is dus niet zo. Het wordt steeds erger en ik schaam me kapot als autochtone nederlander. Ik weet niet meer hoe ik het aan mijn allochtone kinderen moet uitleggen. En reken maar dat zij het ook merken. Ze zijn sterk en wapenen zich met hun sterke karakter.

Maar wat nederland nu wordt, had ik niet in gedachten voor ze.

Het is om te huilen.

op 12 02 2012 at 19:18 schreef Edwin:

Niels,

Een elk voorwerp in verkeerde handen is een wapen. Daarom gaat het doorgaans niet om het voorwerp, maar om het oogmerk van de dader. Reed deze ‘gewoon’ roekeloos, zoals iedereen dat wel eens doet. En vond hij daarbij onbedoeld een onschuldige fietser op zijn pad?

Of was het een bewuste actie om iemand dood te rijden?
Afloop is gelijk, maar het zijn twee totaal verschillende zaken. Die, nadat ze bewezen zijn, ook verschillend worden bestraft. Zie een voorbeeld voor het laatste geval: http://nos.nl/artikel/326046-hogere-straf-na-doodrijden-fietser.html

Verder dien je je commentaar op de wet bij de politiek neer te leggen die zo’n wet maakt. Niet bij de rechter die eraan moet toetsen.

op 12 02 2012 at 19:28 schreef brr:

Ook de Telegraaf heeft het online opnaaien tot kunst verheven. Wat dat betreft kun je afvragen waarom het concern hyves heeft gekocht als het niet was om het in de vergetelheid te laten verdwijnen.. als mensen daarmee gedwongen werden te moeten inloggen of met zoiets als facebook dan hoorde je er geen kip meer. Mee eens dus dat de controverse doelbewust word opgezocht om meer verkeer te trekken.

Wel heel hard afgeven op anonieme lafbekken maar er ondertussen een heel online business model op bouwen. Vraag me af of dat duurzaam ondernemen is.

op 12 02 2012 at 19:31 schreef Eva:

Bernd Ebbo Visser, dat hoor je niet in het vonnis terug omdat de rechter daar geen rekening mee zal houden. De rechter heeft hier beslist op grond van de bewijzen die het OM aan hem presenteerde, samen met wat de deskundigen hem hebben verteld. Hij heeft een aantal punten niet bewezen geacht.

In strafrecht moet de rechter bepalen of de tenlastelegging onomstotelijk kan worden bewezen. Dat kon in dit geval maar ten dele – roekeloos rijgedrag, doorrijden na een ongeval, obstructie – en dat is dan ook meegenomen. De rechter volgt het OM niet in de volledige eis.

Een gebruikelijke eis voor het doodrijden van iemand door roekeloos rijgedrag is overigens een taakstraf, wist je dat?

Als de familie van Floor van der Wal overigens nog naar de civiele rechter willen stappen staan ze veel sterker. Daar geldt wat jij zegt: in de auto zitten maakt al dat je een zwaardere verantwoordelijkheid hebt voor andermans veiligheid.

op 12 02 2012 at 19:33 schreef Eva:

Oh ja, en anekdotisch bewijs zullen we maar even buiten beschouwing laten, niet? Als wat bernd Ebbo Visser iets zegt dat klopt kan hij vast ook wel een vonniskenmerk geven (begint met LJN), dan kunnen we even meekijken.

op 12 02 2012 at 19:46 schreef Marco:

Hopelijk rijden ze keer 4 keer over breedveld heen

op 12 02 2012 at 20:11 schreef Rene Koeman:

@12 02 2012 at 19:46 schreef Marco

De haat…. mijn god wat is er mis met je gegaan?

op 12 02 2012 at 20:13 schreef bernd ebbo visser:

Nou Eva, lekker zuur reageer jij. Een dossiernummer kan ik je zo 1,2,3 niet geven, maar dat was voor ons als nabestaanden/ betrokkenen ook niet zo relevant. Je kunt het wel gaan googlen als je wilt. “villamoord” Dan vind je wellicht wel de info die je wilt. Zelf denk ik dat het ‘delen’ van ervaringen juist kan leiden tot meer begrip. Maar dan moet je er wel voor open kunnen staan natuurlijk.

op 12 02 2012 at 20:38 schreef bernd ebbo visser:

Euh “Villamoord arnhem 1998” Ik was iets te snel net. Maar goed, even terugkomend op dat de rechter dit soort dingen niet meeneemt in zijn oordeel vind ik erg moeilijk te geloven, wanneer ik zelf heb meegemaakt dat 9 advocaten maar liefst 12 zittingen lang hun tijd hebben gevuld met het benoemen van de argumenten die ik eerder stelde. Ik neem aan dat je als verdediging geen doodlopende wegen gaat bewandelen. Daarnaast vermoed ik dat de procesgang hoe die dan ook verloopt heel vaak niet in de vonnissen terug te lezen valt.

Het is te makkelijk van Peter om te stellen dat het geen invloed heeft gehad omdat het niet in het vonnis te lezen valt. Net zoals dat het veel te makkelijk is om GS verantwoordelijk te houden voor hun debiele achterban of om Pritt Stift te beschuldigen van zoveel invloed dat de reaguurders spontaan door hem gaan discrimineren. Ook de eerste – toch maar wel PVV gaan stemmen omdat bert brussen het roeptoetert – stemmer moet volgens mij nog geboren worden. Peter zaait daarmee net zo hard angst en beven, gezien de reactie van Rene Koeman. Die breekt zelfs in tranen uit.

Ik was niet bij het proces waar

op 12 02 2012 at 20:44 schreef Eva:

Begrip, waarvoor dan? Voor de suggestie dat buitenlanders in onze rechtszalen worden voorgetrokken?

op 12 02 2012 at 20:52 schreef bernd ebbo visser:

Ik was niet bij het proces waar Peter het over heeft, maar ik kan me dus wel de reactie van de nabestaanden voorstellen. Zoals ik me ook best in de woede van de reaguurders kan inleven. Zonder dat ik overigens dezelfde mening als hun heb, want eerlijk gezegd geloof ik helemaal niet in hogere straffen en heb ook niet meer problemen met allochtonen als met autochtonen. Wat ik echter niet zo goed snap, is dat Pritt Stift primair de bedoeling zou hebben om racistische haat te zaaien. Volgens mij was het voornamelijk een uiting van verbijstering.

op 12 02 2012 at 20:53 schreef Rene Koeman:

@12 02 2012 at 20:38 schreef bernd ebbo visser

visser ik breek niet in tranen uit om wat peter zegt, maar om wat mijn kinderen tegenwoordig moeten doorstaan, dankzij gekken als jij, pritt en de roze khmer.

op 12 02 2012 at 20:55 schreef Watutsi:

bernd ebbo visser:

Als het niet in het in het vonnis te lezen valt, is er dus geen oordeel over te vellen. iets wat Geenstijl wel doet. Dus is het oordeel van Peter toch terecht? Of het wel of niet zo is zullen we nooit weten. Maar de feiten wijzen uit van niet. Dus is het populistisch geblaat om dit soort dingen wel de wereld in te brengen.

op 12 02 2012 at 21:00 schreef bernd ebbo visser:

Eva, ik stel nergens dat ze worden voorgetrokken. In mijn geval hebben ze de procesgang echter enorm getraineerd en hebben de advocaten hun verdedigingen voornamelijk gestoeld op de culturele verschillen. Je zou er spontaan een hekel aan alle Turken van kunnen krijgen in mijn geval. Wat dus enig begrip vereist om dat dan niet te gaan doen. Wat ik probeer aan te geven is dat het in de praktijk wel degelijk meespeelt in de rechtsgang en dat het ontkennen daarvan met “het staat niet in het vonnis” juist averechts werkt. Dan krijg je zo’n Brussen die opeens met zijn volle verstand maar PVV wil gaan stemmen. Dan krijg je die GSreacties omdat ze het gevoel hebben dat hetgeen ze ervaren stelselmatig door goeddenkend NL wordt ontkent.

op 12 02 2012 at 21:09 schreef Bookie:

Als ik zo doorklik komt het verhaal over de schaamtecultuur van het parool. (1 na laatste alinea)
http://www.parool.nl/parool/nl/4/AMSTERDAM/article
/detail/2896853/2011/09/08/Eis-4-jaar-tegen-doodrijder-Floor-Van-der-Wal.dhtml

De kritiek richt zich op het OM dat eerst 4 jaar eist, Vervolgens niet in hoger beroep gaat en later de dader vervroegd vrij laat en middels een lullig briefje de nabestaanden daarvan op de hoogte stelt.

op 12 02 2012 at 21:10 schreef Rene Koeman:

@12 02 2012 at 21:00 schreef bernd ebbo visser

“Je zou er spontaan een hekel aan alle Turken van kunnen krijgen in mijn geval”

“Dan krijg je zo’n Brussen die opeens met zijn volle verstand maar PVV wil gaan stemmen.”

Ik zou spontaan willen dat Sasha weer terug was.

op 12 02 2012 at 21:16 schreef Rene Koeman:

Peter ik heb je toen aangevallen dat je Breivik aan nederlands domrechts koppelde. Nu weet ik dat je het goed had gezien.

op 12 02 2012 at 21:59 schreef bernd ebbo visser:

@Koeman, als je nu al denkt dat ik gek ben, dan vrees ik voor hetgeen jij op jouw kinderen projecteert. Je kunt de buitenwereld voor ze natuurlijk ook bozer maken dan dat zij daadwerkelijk is. Dus, hoe oud zijn ze en wat maken ze dan mee? En who the fuck is Sasha?

@Watutsi Het stuk van Pritt kun je niet buiten de context zien van GeenStijl. Dat is een site voor onderbuikers en roeptoeters. Hetgeen daarop staat moet je dus in elk geval niet zo serieus nemen als dat Peter dat doet. Maar wat peter hier probeert te doen is onder dezelfde valse voorwendselen beweren het morele gelijk te hebben. Daar zet ik op mijn beurt wel vraagtekens bij. Zonder dat ik het ook maar een haar hoef eens te zijn met GeenStijl.
Tevens probeer ik te benoemen dat het ontkennen van deze onderbuikgevoelens en het afdoen als populistische prietpraat nergens toe leidt dan tot meer succes t.g.v. idiote partijen als de PVV of desnoods GeenStijl zelf.

op 12 02 2012 at 22:09 schreef Lex:

Domrechts en alle andere vormen van populisme zijn universeel. Dus de link tussen Breivik en het geblaat van de Wilders aanhangers hier was ook voor mij snel gelegd. Toch heeft het even moeten duren voor dat het helemaal tot me doordrong hoe ver we wel niet zijn gezakt als zogenaamd ’tolerante’ maatschappij.

Ik zie overigens dat dit langzaam culmineert tot een climax. Ik ben benieuwd en houd mijn hart vast..

op 12 02 2012 at 22:11 schreef Haes:

Prima stuk. Het verwoordt precies wat ik daarover denk.

Maar, Peter, ik wil graag een opmerking maken over de rol van de heksenwaag die jij vaker noemt. In tegenstelling tot hoe jij die interpreteert, was dat eigenlijk een instrument om van hekserij verdachte personen vrij te pleiten. Van heinde en verre – zelfs vanuit Zuid-Beieren – kwamen de van hekserij beschuldigde vrouwen en mannen naar Oudewater toe om zich te laten wegen en om op die manier een certificaat te verkrijgen dat hen beschermde tegen vervolging. De heksenwaag van Oudewater werd namelijk in heel Europa erkend als oprecht en betrouwbaar.

op 12 02 2012 at 22:13 schreef G!:

4x over Breedveld heenrijden! Marco is een empathisch wonderkind, zoveel mag duidelijk zijn.

Bernd, het lijkt me stug dat Bert en de GSertjes dag in dag uit in de rechtbank vertoeven om daar de indruk te krijgen dat buitenlanders worden voorgetrokken. Die verhaaltjes moeten ergens anders vandaan komen. De grote blonde WC-Eend uit Venlo bijvoorbeeld – die heeft een hele hoop rare dingen over onze rechters gezegd.

op 12 02 2012 at 22:23 schreef Pyt van der Galiën:

Waar maak jij uit op dat het heeft meegespeeld in de rechtsgang? Dat valt absoluut nergens uit op te maken. Burema weet dat natuurlijk ook wel. En waarom claimt hij dan dat het wel heeft meegespeeld? Omdat hij weet dat hij daarmee onder de GS-reaguurders eens flink kan scoren. Dat noemden we vroeger gewoon een hetze. De moderne variant op “we gaan op jodenjacht”. Maar dat mag volgens jouw omdat GS nou een keer een site van onderbuikers en roeptoeters is? Dan zijn leugens en demagogie dus ok?

Volgens dezelfde logica was “Der Stürmer” ook wel ok, want “een blad van onderbuikers en roeptoeters”. Moeten we natuurlijk dan óók in de context zien.

En waarom zou je wat op GS staat niet serieus mogen nemen? aan de reacties te zien, nemen de reaguurders Burema’s leugens en demagogie nogal serieus.

Ik zou het trouwens ook niet afdoen als “populistische prietpraat”. “Racistische volksmennerij” lijkt me een juiste omschrijving.

op 12 02 2012 at 22:41 schreef bernd ebbo visser:

@Pyt, jeetje, gaan we nu al Der Sturmer met zijn jodenjacht erbij halen? Dan haal ik er graag de komende burgeroorlog bij namelijk. Die ontstaat vanzelf als onderbuikers zich onvoldoende serieus genomen worden.

Mensen zoals jij die niet bereid lijken te zijn om daadwerkelijk te willen weten wat er precies allemaal voor een problemen er aan die onderbuikgevoelens ten grondslag liggen, maar deze achteloos te verwerpen als zijnde racistisch en populistisch en fascistisch etc, die zorgen er juist voor dat we nog in zo’n uiterst banale en vooral onnodige burgeroorlog terecht gaan komen ook.

Reaguurders chargeren, dikken aan, praten poep en GSslang, omdat het zo’n soort cultuurtje is en om zich even te kunnen ventileren. Wees daar blij om. Had die Breivik maar zijn eigen geenstijltje gehad.

Daarnaast kan ik niet beoordelen of Pritt liegt, omdat ik domweg niet bij het proces aanwezig ben geweest. Ik vermoed overigens van wel, want hij is een uitmuntende ongefundeerde GeenStijler.

op 12 02 2012 at 22:51 schreef gronk:

Mensen zoals jij die niet bereid lijken te zijn om daadwerkelijk te willen weten

(en zo gaat het nog even door)

Ok bernd. Zou je me kunnen uitleggen waar die ouders –volgens jou– wel genoegen mee nemen? 4 jaar gevangenisstraf? 10 jaar gevangenisstraf? Levenslang? De doodstraf? De ouders mogen zelf in een ‘suzuki swift’ gaan zitten en een familielid van de dader doodrijden?

En als bonusvraag: leg even uit waar de grens ligt waar onze ‘beschaving’ nog superieur is aan een land waar oog-om-oog, tand-om-tand de norm is.

op 12 02 2012 at 23:09 schreef bernd ebbo visser:

@Gronk Ik heb al eerder gezegd dat ik niet geloof in hogere straffen. Tevens kan ik niet voor de ouders gaan invullen waar zij behoefte aan hebben.Zelf heb ik veel meer aanvaarding mogen voelen toen ik mij realiseerde dat ik sowieso niet in de schoenen van de daders zou willen staan. Of ze nu vrij rondlopen of niet. Maar en dit is een dikke maar: men heeft wel recht op haatgevoelens of ongenoegen ten opzichte van daders. Zeker als daarbij iemand is overleden en dat leven blijkbaar niet meer dan 10 maanden cel waard is.

Nou, de grens is overduidelijk dat we hier nog spreken van een rechtstaat en dat we nog spreken van een democratie en dat we hier leven in vrede en dat we hier geen volksgerichten uitvoeren en dat we stiekem vrijwel probleemloos toch van een smeltkroes kunnen spreken. Want zeg nou zelf: hoeveel racistische moorden worden hier nou werkelijk gepleegd? Hoe vaak wordt het heft nu daadwerkelijk in eigen hand genomen?

op 12 02 2012 at 23:27 schreef Watutsi:

bernd ebbo visser:

Het gaat er niet alleen om of ik Geenstijl serieus neem. Het gaat om de hele Telegraaf media groep. Het gaat om de algemene media die tegenwoordig gezamenlijk aan ophitsen doen, zelfs de Volkskrant en Elsevier die steeds meer met dit soort populistische verhalen op de proppen komen. En de politiek die met dit soort info zelfs Kamervragen stelt. Of moet ik dat ook niet serieus nemen? Dit zijn wel de mensen die het voor het zeggen hebben in het land. En de media is hierin erg invloed rijk.

Het gaat er niet om hoe serieus ik iets neem. Het gaat erom hoe het wordt uitgedragen in het algemeen en hoe half Nederland dit oppakt. En er dus opnieuw een onterechte een golf vol negativiteit over een bevolkingsgroep gestort wordt. Dat is waar het in mijn ogen om gaat.

op 12 02 2012 at 23:29 schreef gronk:

Ah, ‘men’ heeft wel recht op haatgevoelens. En ‘men’ mag wel vinden dat een leven blijkbaar niet meer dan 10 maanden cel waard is.

Aangezien je redelijk goed schijnt te weten wat ‘men’ vindt, zou je dan aan ‘men’ kunnen vragen bij welke strafmaat ze wel tevreden zijn?

En wat ‘Had die Breivik maar zijn eigen geenstijltje gehad ‘ betreft: I beg to differ. Ik ben namelijk van mening dat als je mensen dag-in, dag-uit racistische bagger laat lezen en uitkramen, dat je daar a) het idee mee plant dat racisme normaal is, sterker nog, dat racisme moet als je een beetje mee wil tellen, en b) dat je ook figuren krijgt die elkaar gaan zitten opjuinen en een word-document van 700 pagina’s inelkaarfrotten waarin ze ‘aantonen’ dat het nodig is om aanslagen te plegen.

op 12 02 2012 at 23:34 schreef bernd ebbo visser:

@Gronk, ik lees net dat de vader wel genoegen zou nemen met 3 jaar, hoewel hij zich realiseert dat hoe zwaar de straf ook is, hij daar zijn dochter niet mee terugkrijgt.

http://yfrog.com/z/gz9tdxhj

op 12 02 2012 at 23:35 schreef Rick:

op 12 02 2012 at 16:42 schreef G!:
>>> De dader van zo’n misdrijf een fikse straf toewensen heeft niks, maar dan ook he-le-maal niks, met empathie voor slachtoffers of nabestaanden te maken. Verder is dat hele empathie verhaal volkomen off-topic <<<

Je kunt jou i.i.g. niet verwijten dat jij last hebt van enige vorm van empathie. Jouw voorkeur voor de dader en daarmee de minachting van het slachtoffer en haar nabestaanden is sprekend voor waar jij voor staat. Ik heb overigens nergens verkondigd dat ik de dader dood wens, dat maak jij er weer van om jouw standpunt meer gewicht te geven. Het is duidelijk dat slachtoffers en nabestaanden niks van jou te verwachten hebben; fijne gedachte voor hen dat ze na alle narigheid ook nog eens een mes in hun rug krijgen van zulke types.

Ik ben het eens dat de mensen die bij Geen Stijl reageren vaak niet de meest snuggere zijn maar die zijn over het algemeen te herleiden tot pubers en puberale figuren. Hier reageren veel mensen die zichzelf meer intelligentie toedichten maar toch meer haat uitstralen dan de pubers bij GS. En haat bij intelligente personen is veel gevaarlijker dan haat bij onnozelen.

op 12 02 2012 at 23:59 schreef bernd ebbo visser:

@Watutsi Ja, de media regeert. En ja, op een bedroevend niveau. En ja, daar doe ik vrolijk aan mee, omdat ik het niet zo serieus neem.

Het succes van Wilders van een GeenStijl of TMG whatever, van de verrechtsing en de verharding en vooral van de versimpeling heeft toch wel veel te maken met dat het politiek correcte denken jaar in jaar uit allerlei problemen heeft laat voortwoekeren, omdat ze simpelweg niet benoemd, laat staan aangepakt mochten worden. Nu mag het eindelijk wel en de ene foute oneliner na de andere vliegt je om de oren. De media wil ook niets anders meer. Ik weet dat ik geen vrienden maak door te beweren dat iedereen een racist is en dat dat gegeven helemaal niet zo erg is, omdat het maar net is wat voor een waarde je aan je eigen (voor)oordelen hecht. Datzelfde geldt mijn inziens ook voor generaliseren. Je ontkomt er gewoon niet aan. De rechters, de reaguurders, de Turken, de dits en de dats dekken natuurlijk nooit de lading. Zeker als die lading vooral uit onvrede bestaat.

Als die ontevreden Wildersstemmers die eerst de LPFertjes waren en nu weer dreigen over te stappen naar de SP nu eens echt hun onvrede konden uiten dan zou de rust wellicht terug kunnen kere

op 13 02 2012 at 00:10 schreef Pyt van der Galiën:

Gelul, bernd. Breivik hád zijn eigen GS: document.no. Hier vind je zijn bijdragen. Het heeft hem niet tegengehouden.

@Rick

Maar vertel nou eens wat je van Burema’s leugens vindt, Rick. Alle Burema-apologeten vermijden zorgvuldig daar een oordeel over te geven. Of ze verklaren met droge ogen dat racistische hetzes nou een keer bij GS horen, dat we dat in de context moeten zien en voor de rest vooral niet serieus moeten nemen. Dus Rick, wat vind jij er nou van dat Burema liegt over de motivatie van de rechter? Want dáár gaat het om, toch?

op 13 02 2012 at 00:22 schreef Watutsi:

bernd ebbo visser:

Ik kan het wel niet serieus nemen. Dit is de wind die waait door Nederland.
En ik zie mezelf niet als slachtoffer. Maar als kleurling word ik daar ook dagelijks mee geconfronteerd. Nu lijk ik niet op een moslim dus die gifbeker gaat gelukkig aan mij voorbij. Maar duizenden onschuldige allochtonen waaronder moslims worden hier elke dag op een kwetsende manier mee geconfronteerd.

En tja het komt allemaal voor uit onvrede, en we moeten het allemaal niet zo serieus nemen. Maar het wordt wel dagelijks gezegd. Op straat in de krant op de televisie. Onder de noemer ‘vrijheid van meningsuiting’. En dit is niet iets wat zomaar verdwijnt.

En daarom neem ik dit soort populisme heel serieus.

op 13 02 2012 at 00:32 schreef G!:

Kan iemand me even uitleggen waar en op wat voor manier ik sympathie voor misdadigers getoond heb…

op 13 02 2012 at 00:32 schreef bernd ebbo visser:

@Pyt Ik weet niet hoeveel bezoekers dat document.no heeft en ook niet of het net zo’n levendig reaguurcultuurtje heeft als GS. Het maakt nogal uit natuurlijk of je tussen de mensen zit of dat er nauwelijks op je wordt gereageerd. Ook is de insteek wellicht veel serieuzer dan GS. Vooralsnog heb ik dus niks aan je antwoord.

Je vraagt je af via Rick waar het om gaat en je suggereert dat het om de leugens van Burema, maar wat mij betreft gaat het in eerste instantie om de gevoelens van de nabestaanden en het artikel met de vader in het Parool. Daarop heeft GeenStijl een verontwaardigd artikel geschreven en daaraan hebben de reaguurders indirect hun steun betuigd. Vervolgens springt Frontaalnaakt erop met een belerend vingertje terwijl het minstens even ophitsend en ongefundeerd geschreven is. En wat maak jij ervan? Dat het erom gaat of Pritt stift liegt of niet. Dat noem ik nou verloedering.

op 13 02 2012 at 00:44 schreef Jolanda:

Mooi stuk weer, Peter en bedankt voor de duiding!

op 13 02 2012 at 00:47 schreef bernd ebbo visser:

Dit artikel had overigens een heel goed artikel kunnen worden als het was gegaan over dat de oprechte reactie van Siljee bij GeenStijl is ‘weggejorist en opgerot’

Als dat werkelijk waar is, dan vind ik dat behoorlijk kinderachtig van ze. Sterker nog, dan kun je ze simpelweg toch helemaal niet meer serieus nemen?

op 13 02 2012 at 01:58 schreef vander F:

Tja, ik heb ook nog vrolijk gereaguurd bij dit geenstijl topic,
me geen moment beziggehouden met dat schaamtecultuur dingetje, nou was ik ook niet bij die rechtszaak dus geen idee.
Vervolgens net even een google onderzoekje gedaan op
‘schaamtecultuur Mohammed Sabba’, zie ik ineens pagina’s lang het nabouwen van het GS topic, en inderdaad nergens een onderbouwing dat de rechter het heeft meegenomen in z’n uitspraak.
Het laat wel de invloed zien die Geenstijl onderhand heeft op het publieke debat, ik ben daarom nu ook wel benieuwd hoe Burema z’n ‘schaamtecultuur’ opmerking denkt te kunnen onderbouwen, misschien uit het pleidooi van de advocaat?
Zelfs als dat zo zou zijn maakt het nog niet dat de rechter het meeneemt in z’n uitspraak.
Maar goed, zelf ben ik door dat topic niet ineens racistisch gaan briesen, het raakte me niet eens, wel erger ik me aan andere zaken zoals de opmerking dat de dader geholpen zou worden bij het vinden van huis en baan, maar dat is een andere discussie.

op 13 02 2012 at 03:50 schreef Rick:

@Pyt van der Galiën

In ieder geval gaat het jou daarom. Mij niet. Jij focust je op racisme; zoals ik al eerder aangaf interesseert mij de afkomst of de cultuur van de dader totaal niet. Mij gaat het om het feit dat de dader iemand heeft doodgereden en haar gewoon aan haar lot heeft overgelaten. De dader is pas uren na zijn daad aangehouden en daarom kon geen alcoholmisbruik worden vastgesteld. Er kon zogenaamd niet worden vastgesteld dat de dader te hard heeft gereden terwijl het slachtoffer ruim 30 meter en de fiets zelfs 45 meter is weggeslingerd. Zelfs de inzittenden gaven aan dat er met hoge snelheid werd gereden.

Het enige waar jij en waar men hier over valt is dat die Burema zich richt op de afkomst van de dader; aan het slachtoffer wordt hier gemakshalve even voorbijgegaan want dat past niet bij FN, waar men liever iets zoekt om weer als racisme aan te voeren. Denk gewoon eens vanuit het slachtoffer en niet vanuit de dader.

op 13 02 2012 at 06:48 schreef Mart:

@Bernd:

Heeft Burema de waarheid doorgegeven omtrent de motivering van het vonnis, ja of nee?

Geen lang lulverhaal, gewoon 1 woord antwoorden graag.

op 13 02 2012 at 07:04 schreef David_Aes:

Haha, ik was net even op zoek naar een haatblog over geenstijl :)

Ik wist dat het hier nog wel op de homepage moest staan. Je begint wel steeds obsessiever te worden Peter.

Ga nu éven niet in op je denkfouten en foute argumenten, vind het alleen steeds triester worden dat je constant je morele gelijk wilt halen (zoals bernd al zegt etc, hoef er verder niks meer over te zeggen)

op 13 02 2012 at 08:15 schreef bernd ebbo visser:

@Mart In 1 woord: wellicht

Maar ook dat had ik al gezegd:

“Daarnaast kan ik niet beoordelen of Pritt liegt, omdat ik domweg niet bij het proces aanwezig ben geweest. Ik vermoed overigens van wel, want hij is een uitmuntende ongefundeerde GeenStijler.”

op 13 02 2012 at 08:25 schreef Mart:

@Bernd:

Ophouden met draaien. Het gaat om de motivatie van het vonnis, en dat is openbaar te lezen. Peter geeft je Godbetert de link.

Dus, heeft Burema gelogen over de motivering van het vonnis, ja of nee?

Indien nee, citeer dan het vonnis maar waar blijkt dat Burema gelijk heeft.

Indien ja, waarom vind jij Peter’s zakelijke constatering van een feit zo disproportioneel, zeker in verhouding tot het ordinaire volksverhetzen van Burema?

Het moge duidelijk zijn waar ik sta, maar wees jij nu eens een keer een vent, en zeg eens duidelijk wat je denkt.

Mart

op 13 02 2012 at 09:07 schreef bernd ebbo visser:

@Mart, je maakt het me niet niet makkelijk. Je beschuldigt me zelfs van draaien, terwijl ik toch heel duidelijk uitleg wat mijn afwegingen zijn. Je wilt een zwart/wit antwoord van me, terwijl ik ook andere tinten zie. Maar goed. Ik ga met je mee. Ja, pritt stift heeft gelogen over de motivatie alsof het gedrukt staat. En dat puur voor de extra hits. Jahoe, jij je zin. Maat Ik zie totaal geen zakelijkheid van Peter in dit stuk. Hij roept nogal wat en sleurt er van alles bij wat behoorlijk heftig is. Neem alleen maar zijn roze Khmer vergelijking. Het klinkt leuk en schattig, maar weet je wel wat de Khmer op het geweten heeft? Is dat nu werkelijk ook maar in de verste verte te vergelijken met een redactie van een TMG-site? Tevens citeert Peter reaguurders buiten de context van de woede en suggereert dat het om allochtonenhaat gaat. Hij stelt ook dat het de intentie van Pritt stift was om deze allochtonenhaat aan te wakkeren. Ik heb daar echt mijn twijfels over. Niet alleen denk ik dat het met de allochtonenhaat in de comments wel meevalt, maar ik denk ook dat de intentie bij Pritt stift niet zozeer bij het aanzetten tot wat voor een haat dan ook gaat. Het is geen hetze, maar hysterie.

op 13 02 2012 at 09:37 schreef Pyt van der Galiën:

Nee, bernd. Net als Rick en Wielaard draai jij consequent om de vraag heen. Burema liégt over de motivatie van de rechter. Hij stelt ijskoud dat de rechter bij zijn vonnis rekening heeft gehouden met de “schaamtecultuur” van de dader. Dat blijkt nergens uit. Burema heeft dat gewoon uit zijn dikke duim gezogen.

Toen Kinge Siljee een reactie op GS poste, waarop Burema in uitermate fatsoenlijke bewoordingen op de onjuistheid van zijn verhaal werd gewezen, werd die reactie verwijderd. “Weggejorist en opgerot”. Een fatsoenlijk mens en integer journalist had in plaats daarvan een rectificatie geplaatst.

En het is toch echt te flauw voor woorden om vervolgens te beweren dat het verspreiden van racistische leugens nou een keer tot de bedrijfscultuur van GS behoort. So what? Dan is er toch iets grondig mis met de bedrijfscultuur?

op 13 02 2012 at 10:34 schreef babs:

Wel godverdegodver, wat ben ik een domme eikel.

Ik lees nu toch al weer een jaartje of wat alle stukken van Peter Breedveld en dus ook alle stukken over geen.stijl. En toch denk ik na het lezen van zo’n leugenstukje van Burema: ‘hm, opvallend, schaamtecultuur meegewogen in vonnis; daar ben ik niet blij mee.‘

Wat is opzettelijke misinformatie toch een krachtig wapen. TMG moet dood.

Waarom doen media met een groter bereik dan Frontaal Naakt hier niks mee? Misplaatste collegialiteit? Bang voor TMG? Wellicht een combinatie. Ik wil Chocoladeletters over het gevaar van gs op de voorpagina van de Volkskrant en ik wil discussies bij P&W over hoe de TMG de nek om te draaien. Het is nodig, want er zijn talloze domme eikels als ikzelf. We horen beter te weten, maar blijven toch enige waarde hechten aan de troep die de TMG publiceert.

op 13 02 2012 at 10:38 schreef Bernd ebbo visser:

@Mart, volgens mij verschillen we geenszins van mening over het verwijderen van de reactie van Siljee.

de rest ligt wat complexer denk ik. Als GeenStijl zelf al met koeienletters op de site heeft staan dan ze tendentieus en ongefundeerd zijn, dan verwacht ik geen integere journalistiek.

Ook over het racistische aspect van de leugen blijf ik mijn twijfels behouden. Het is volgens mij meer een aanval op de rechtsgang dan op de achtergrond van de dader.

Daarnaast valt het me zwaar tegen dat je maar blijft herhalen dat ik draai, omdat ik dat simpelweg niet doe. Ik houd slagen om de arm, leg andere verbanden, interpreteer de verschillende teksten anders en ik vermoed andere intenties. Dat is toch echt iets anders dan dat ik er omheen draai.

Mijn inziens blijft het draaien juist voorbehouden aan de propeterhoek. Tot nu toe tref ik verdomd weinig onderbouwing aan en moet ik constateren dat het echt weinig zin heeft om hier de boel wat te proberen te nuanceren. Simpelweg omdat het niet eens wordt opgepakt.

Ik moet of propeter of progeenstijl zijn lijkt wel. Het is zwart of wit. Burema is of een racistische klootzak of geen leugenaar. Etc.

Dat slaat toch nergens op?

op 13 02 2012 at 10:53 schreef Pyt van der Galiën:

Hoezo, weinig onderbouwing? Dit stuk handelt over de leugens van Pritt Stift. Jij geeft zélf toe dat hij liegt inzake de motivatie van het vonnis. Hoe kun je dan zeggen dat er weinig onderbouwing is? Wat valt er te nuanceren aan een grove, welbewuste leugen?

Wat weerhield Burema er van om nadat hij de reactie van Siljee gelezen had, te zeggen: “Sorry, wat betreft de motivatie van het vonnis zat ik ernaast. Maar ik blijf erbij dat dit een belachelijk lage straf is en dat we daar iets tegen moeten doen”. Dat is toch wat een fatsoenlijk mens en integer journalist zou doen? Waarom doet Burema dit dan niet?

op 13 02 2012 at 11:12 schreef Bigpete:

Even voor de duidelijkheid, ik ben geen fan van GeenStijl, ik ben zelf levenslang gebanned omdat ik ze meerdere malen eerlijk heb verteld wat ik van ze vind…

Fact-check: Peter begint goed met de vaststelling dat in het vonnis met geen woord wordt gerept over enige culturele of religieuze achtergrond. Helaas gaan de feiten daarna weer over in (zijn bekende) mening. Het waarom GS dit verhaal zo naar buiten brengt kan slechts worden geduide door GS zelf. Sensatiezucht en inhaken op wat in andere media naar voren komt is een bekende GS tactiek. Of dat ook Goebelliaanse haatpropaganda is gaat mij veel te ver. PB mag dat natuurlijk vinden, zolang hij er maar wel bij vermeld dat het zijn MENING is en geen vaststaand feit.

Het vonnis. Ik vind het vonnis weliswaar goed onderbouwt maar tevens wel heel erg in het voordeel van de verdachte spreken. De kans dat 4 jonge marokkanen in een oud wrak die in het holst van de nacht op weg zijn naar een vermeende inbraak bij een vriend zich keurig aan de verkeersregels houden is 0. Als je dat gelooft geloof je alles.
Verder in volgende reactie…

op 13 02 2012 at 11:17 schreef MNb:

Burema liegt of spreekt de waarheid. Dat slaat toch nergens op?
Althans niet volgens BE Visser.

op 13 02 2012 at 11:17 schreef Mart:

Nee Bernd, het ligt niet complexer. Peter stelt dat Burema liegt, met als effect dat hij anti-allochtone haat opzweept.

Tot nog toe heb jij ondanks al je lappen tekst nog steeds niet kunnen aantonen waarom Peter’s feitelijke constatering moreel equivalent of zelfs erger is dan Burema’s ophitserij.

Dus, nog maar eens voor de goede orde, want je hebt nog steeds geen antwoord gegeven: heeft Burema de motivering van de rechter correct weergegeven of niet, ja of nee?

Mart

op 13 02 2012 at 11:20 schreef babs:

Als GeenStijl zelf al met koeienletters op de site heeft staan dan ze tendentieus en ongefundeerd zijn, dan verwacht ik geen integere journalistiek.

Er is verschil tussen tendentieus en ongefundeerd en het opzettelijk verkeerd weergeven van feiten.

Er is verschil tussen het opzettelijk verkeerd weergeven van feiten en het opzettelijk verkeerd weergeven van feiten met als doel het aanwakkeren van gevoelens van onbehagen jegens volksvreemde culturen.

op 13 02 2012 at 11:23 schreef Bigpete:

Vervolg
Waarom zijn de mede inzittenden niet behandeld als weigerachtige getuigen? Het fiet dat zij weigerden een verklaring af te leggen omtrent de gereden snelheid spreekt boekdelen. Een getuige heeft – anders dan een verdachte- geen zwijgrecht. Waarom zijn er geen dwangmaatregelen opgelegd aan deze lieden?

Al met al een mager vonnis voor het – minimaal- dood door schuld EN het verlaten van de plaats van een ongeval. 1 jaar onvoorwaardelijk van de maximaal 3 jaar voor dood door schuld en 3 maanden voor het verlaten PD is ERG weinig. Dat daarbij de man ook nog eens 6 weken eerder de gevangenis mag verlaten voor een re-integratietraject is een gotspe. Hij heeft amper vastgezeten, er valt niks te re-integreren.

op 13 02 2012 at 12:08 schreef gronk:

Wat babs zegt.

En bigpete, wat denk je er eigenlijk mee op te schieten met mensen langer in de bajes te houden? Waarom zou je wel genoegen nemen met 3 jaar, of 10 jaar? Denk je dat ze daar beter van worden?

op 13 02 2012 at 12:53 schreef Bigpete:

Nee meneer of mevrouw gronk, ik denk niet dat ze daar beter van worden, maar daar is het strafrecht dan ook niet voor bedoeld. Het strafrecht dient in eerste aanleg als vergelding, in de tweede plaats om de maatschappij te beschermen en pas in de derde plaats of in het geheel niet om de dader zijn leven te laten beteren. Ik begrijp dat jij minder dan een jaar zitten geen probleem vindt? En als het jouw kind was?

op 13 02 2012 at 13:10 schreef Eva:

Bigpete, kun jij me zaaknummers geven van vergelijkbare zaken waarin er zwaarder is gestraft?

op 13 02 2012 at 13:15 schreef bernd ebbo visser:

@Pyt, ik zie nergens de logica van de beredenering in dat Pritt met zijn vermeende leugens primair de intentie had om Goebbelsiaanse haatpropaganda naar Henk & Ingrid toe te verspreiden en de reaguurders de allochtonenhaat onder de nagels vandaan te halen. Over zijn motivatie waarom het op deze wijze neerpennen van zijn topic kan alleen Pritt stift zelf uitsluitsel geven. Ik ben tevens zijn advocaat niet. Over het wegjorrissen van de reactie van Siljee weet ik niks anders zinnigs te zeggen dat ik het behoorlijk kinderachtig van GS vindt.

@Mart Alle antwoorden op jouw vragen kun je toch echt al uit mijn lappen tekst halen.

@MNb Waarom zou Pritt stift niet bewust hebben kunnen liegen om hele andere redenen die Peter en anderen tot nu toe hebben opgevoerd?

op 13 02 2012 at 13:18 schreef seven:

GS uit gewoon de terechte verontwaardiging, want dat er vaak rekening wordt gehouden met de cultuur is een zo’n algemeen bekend feit (diverse keren weergegeven in de media nova/nieuwsuur etc) wat een rechter ook helemaal niet apart hoeft te benoemen bij z’n overwegingen. Zo standaard is het. (Zag ooit in de 90ies als student een allochtoon vertrekken uit de rechtzaal met een voorwaardelijke straf na t neersteken van z’n vrouw )
Er wordt in NL namelijk altijd naar de (culturele) omgeving gekeken, en er zijn vast ook redenen voor te bedenken, de cult.omgeving vormt mede t geweten. Hoe krom en averechts dat soms ook uitpakt, en daar strijd GS tegen, want omgekeerde klassejustitie is ook klassejustitie.
Er zal inmiddels een tendens zijn om dat (rekening houden met jeugd/opvoeding/cultuur) tij te keren (ala Turkije waar bv eerwraak nu opeens juist harder wordt bestraft om het uit te bannen, want dat is de hoofdreden van strafoplegging.)
Kortom, dat het niet genoemd staat wil niet zeggen dat er geen rekening mee is gehouden. 1/2

op 13 02 2012 at 13:34 schreef Maarten:

@bigpete
Gs en met name Pritt doet stelselmatig aan haatzaaien. Dat is toch wel duidelijk. Waarom staat er tendentieus, terwijl ze zogenaamd wel aan journalistiek doen met een figuur als Bas P.
Daarbij komt nog dat het grote deel van de lezers niet weten wat tendentieus betekent, en ook al weten ze het wel, het effect blijft hetzelfde. Als je stelselmatig de feiten verdraait om je doel te bereiken, het zwart maken van allochtonen, heeft dat effect bij de lezers. Pritt en Brussen zijn zich daar zeer van bewust. GS heeft veel macht omdat ze een van de grootste website van NL zijn.

op 13 02 2012 at 13:38 schreef Eva:

Als het zo algemeen is kan seven daar ook vast een goeie bron voor geven (uitspraken met LJN of wetenschappelijke literatuur)

op 13 02 2012 at 13:39 schreef seven:

Zelfs door linkse* (*zie voorwoord) wetenschappers opgepenned en gepromoot ‘In het materiële strafrecht kan de culturele achtergrond van de verdachte, dat wil zeggen zijn ‘persoonlijke cultuur’ die door individuele keuzes en collectieve elementen zoals etniciteit, sociale klasse, religie en degelijke wordt vormgegeven, worden meegewogen bij beoordeling van de inhoud van bestanddelen van een delictsomschrijving of bij een beroep op strafuitsluitingsgronden ‘

Bron : Cultuur als verweer
Een grondslagentheoretische studie naar de ruimte en grenzen van culturele diversiteit
in enige leerstukken van materieel strafrecht
J.M. ten Voorde
http://repub.eur.nl/res/pub/10419/Ten_Voorde_definitief_20mei.pdf pdf 400pag.

Parool ‘Ficq vroeg de rechtbank ook rekening te houden met ‘de schaamtecultuur’ waarin S. leeft. ‘Dat kan verklaren waarom verdachte zich in eerste instantie terughoudend heeft opgesteld.’
Eis 4jr straf 1jr
Doe de wiskunde.

op 13 02 2012 at 14:22 schreef betwister:

Het begint ook joop.nl op te vallen:
(klik op “mijn” homepage voor de link:

http://www.joop.nl/media/detail/artikel/pvv_neemt_geenstijl_verzinsel_over_in_kamervragen/
De kritische en vlijmscherpe blogger Peter Breedveld

op 13 02 2012 at 14:25 schreef betwister:

Beste seven,

Op 9 september 1995 raakte Patrick Kluivert betrokken bij een aanrijding, waarbij Martin Putman omkwam. Een onderzoek van TNO gaf een snelheid tussen de 80 en 90 km/uur.

straf: 240 uur taakstraf.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Patrick_Kluivert

Doe de wiskunde.

op 13 02 2012 at 14:30 schreef Bigpete:

Hoewel niet helemaal vergelijkbaar, uitspraak 4 jaar onvoorwaardelijk:
LJN: BR5052, Rechtbank Breda , 800457-11

18 maanden waarvan 4 voorwaardelijk+ verbeurdverklaring LJN: AZ1401, Rechtbank Leeuwarden , 17/880193-06 VEV

Gs en met name Pritt doet stelselmatig aan haatzaaien. Dat is toch wel duidelijk.

Hij is daar naar mijn beste weten nog nooit voor vervolgt terwijl er wel legio klachten zijn ingediend. Het OM ziet het dus kennelijk anders…

op 13 02 2012 at 14:39 schreef gronk:

@bigpete: volgens mij dient strafrecht ten eerste als ‘afschrikwekkend middel’. Gezien ’t feit dat d’r niet dagelijks plunderende en verkrachtende meutes door de steden heen trekken werkt dat best prima. Daarna komt die hele riedel van vergelding, maatschappijbescherming en resocialisatie.

En je weet zelf ook best wel dat d’r nog niemand beter is geworden van de gevangenis; integendeel, daar leren kleine boefjes nog heel veel andere criminele dingen. En ze doen d’r connecties op. Plus dat een strafblad ook zo lekker solliciteert.

Maar als je wilt vergelden, dan kun je natuurlijk ook lijfstraffen invoeren. Stokslagen ofzo.

op 13 02 2012 at 14:51 schreef ralf:

die burema weet niets van schaamte en ook niets van cultuur.

op 13 02 2012 at 15:03 schreef Apenkoning:

Gronk: “Soms heb ik het idee dat die GS-jongens de grootste trollen zijn van nederland.”

Dat dacht ik jaren geleden ook. Ik verdenk ze net als Don Peter ervan te stoken en aanzetten tot. Ik vind het het trollen voorbij. Ik erger me er aan en kom er niet meer. Volg die relschoppers niet meer op twitter en kijk ook niet naar PowNed. Je kan het laf noemen, maar ik slaap er prima op.

op 13 02 2012 at 15:04 schreef Bertje:

Iemand al gekeken op de site van de Telegraaf, ik wel en tjonge tjonge de reactie van de lezertjes zijn niet mals.
( en dan druk ik me heel braad uit)

Bernd, kerel wat heb je daar op te zeggen,

op 13 02 2012 at 15:16 schreef Joost:

Goed stuk alleen jammer van je vooroordelen.
Zeggen dat 80% van de reaguurders met drank op achter het stuur zit slaat nergens op en is ook helemaal niet nodig in dit stuk.

op 13 02 2012 at 15:39 schreef seven:

@betwister Matig voorbeeld= geen Henk hè;), n=1, geen fietser, andere tijd met lagere straffen, slachtoffer keerde zelf midden op de weg brede (ala z-o verhoogde) hoofdweg gescheiden van overig langzaam verkeer en dat was idd ook klassejustitie. (Kluivert was ‘onmisbaar’ voor oa voetbal& positief voorbeeld v allo’s)

op 13 02 2012 at 15:43 schreef Maarten:

@joost
Ja, dat vond ik ook. Deed een beetje afbreuk aan het voor de rest zeer goede stuk.

@bigpete
Dat het OM zich daar nog niet in heeft geroerd zegt niks. Ik heb eerste hand kunnen ervaren hoe de jongens van GS en dan weer met name BB iemand systematisch een slechte naam proberen te geven. En dat was puur voor de lol.

op 13 02 2012 at 15:47 schreef seven:

@gronk
Je gaat uit van de dader, maar vetrek eens vanuit het belang vd burger & slachtoffers.

‘Er wordt altijd gekeken naar het effect van opsluiting op de dader maar zelden naar het grote voordeel voor de burgers, schrijft misdaadeconoom Ben Vollaard.'(..)
‘Vanuit het perspectief van de burger is het lang opsluiten van de meest notoire daders misschien het meest effectieve justitiebeleid ooit. Alle effecten van behandeling vallen daarbij in het niet. De effecten van heropvoeding zijn voor de burger gerommel in de marge.’ http://www.mejudice.nl/artikel/455/langere-celstraffen-verklaren-daling-criminaliteit

op 13 02 2012 at 16:36 schreef G!:

Zou de rechter indertijd ook rekening hebben gehouden met de schaamtecultuur van Marco Bakker gezien de slechts 240 uur taakstraf en tijdelijke ontzegging van de rijbevoegdheid die hij kreeg voor het onder invloed veroorzaken van een ongeval waarbij een vrouw om het leven kwam?

op 13 02 2012 at 16:37 schreef Dmitri:

Het is te verwachten dat “Pritt” onwelgevallig commentaar wegjorist en zijn fouten nooit rectificeert. Er heerst in de kringen rond GeenStijl namelijk een schaamtecultuur.

op 13 02 2012 at 17:42 schreef bernd ebbo visser:

@Bertje Ik vind de reacties bij Telegraaf een teken aan de wand. Net zoals het huidige politieke klimaat en net zoals de meeste reacties hier. Eerder heb ik al gesteld dat er gekeken moet worden naar de problemen die er aan deze onderbuikgevoelens ten grondslag liggen. Door de onderbuikgevoelens simpelweg te verwerpen als zijnde racistisch, fascistisch, dom, allochtonenhaat of whatever met het morele grote gelijk aan de zijde, daar creëer je juist gasten als Wilders en het succes van hem mee.

Wanneer heeft de politiek het ontevreden plebs voor het laatst serieus genomen? Volgens mij kom je dan al snel bij een Bolkenstein terecht. Daarna was er even Pim en nu dan Wilders. En dat is logisch: zij hebben dezelfde angsten uitgesproken omtrent de islamisering van Nederland. Afgaande op de borrelpraat, de reaguursels en de 1 miljoen stemmen die Wilders haalde, hebben we te maken met de kans op een burgeroorlog. Enkel omdat deze mensen alle vertrouwen in de rechtstaat, in de politiek en in de toekomst verliezen, simpelweg omdat er niemand naar hun boosheid en angsten wil luisteren zonder ze meteen van tafel te vegen. Correct Nederland, op FN goed vertegenwoordigd veroordeelt het blind.

op 13 02 2012 at 17:57 schreef vander F:

Ik moet @seven nageven dat er regelmatig weldegelijk sprake is van het meewegen van de ‘schaamtecultuur’ in gerechtelijke uitspraken,
net zoals het feit dat een zaak die uitgebreid in de pers wordt uitgemeten een reden tot strafvermindering is.(absurd)
Iedereen die hier loopt te brullen dat het een haatzaaiende leugen is is op zichzelf ook aardig aan het haatzaaien, al is het in deze zaak het niet direct aan te wijzen, let wel, niet direct , dat het tot strafvermindering heeft geleid dan wil het niet zeggen dat het nooit gebeurt, het gebeurt in de praktijk namelijk weldegelijk, en dat is ronduit belachelijk.

@G!,
de rechter heeft daar destijds inderdaad rekening mee gehouden bij het bepalen van de strafmaat, vond ik ook al zo idioot
Bekend persoon, uitgebreid in de pers, schade aan carriere etc. ik kan het me nog goed herinneren, en m’n verontwaardiging bij dit soort ‘klassejustitie’ ook.

op 13 02 2012 at 19:08 schreef Pyt van der Galiën:

Mensen die denken dat de 5% moslims in Nederland, die bovendien onderling hopeloos verdeeld zijn, Nederland over zullen nemen, zijn volslagen idioot. Rijp voor het gesticht. Geldt voor iedereen die geloof hecht aan de krankzinnige samenzweringstheorieën van Bat Y’eor over de “islamisering”van Europa.

Ze serieus nemen? Waarom? Iemand in een gesloten inrichting die denkt dat hij Napoleon is, neem ik toch ook niet serieus? De schizofreen-paranoïde types die denken dat de Islam Europa over gaat nemen, zijn geen haar beter. We hebben ze al veel te lang serieus genomen. Keihard uitlachen en ridiculiseren moeten we ze. Degenen die de Roze Horden voor het eigen politieke gewin willen misbruiken – Mark Burema en Sjuul Paradijs, bijvoorbeeld- moeten we overal waar we ze tegen komen bestrijden.

En die burgeroorlog? Ach, welnee. Zijn ze te lui en te stom voor. In slecht Nederlands kankeren bij GS en de Telegrof en anoniem mensen bedreigen (kan Peter over meepraten), daar blijft het bij 99,99% van die idioten bij. Blijft over de 0,1% potentiële Breivikjes. Hadden we het in dat verband al over Martien Pennings gehad?

op 13 02 2012 at 19:39 schreef Eva:

BigPete, ik hoop dat je het gewoon niet weet, want anders probeer je anderen een rad voor ogen te draaien.

Je haalt een voorbeeld aan van iemand die dronken een ander aanrijdt en dan wegrijdt. Daar staat een heel veel hogere strafeis voor.

Hier is overigens het document waarnaar wordt verwezen in de uitspraak: http://www.rechtspraak.nl/Procedures/Landelijke-regelingen/Sector-strafrecht/Documents/Orientatiepunten-en-afspraken-LOVS.pdf

Zonder alcohol op veroorzaken dodelijk ongeluk: 6-8 maanden is gebruikelijk.

Seven, je geeft als bewijs een proefschrift aan. Daarin wordt een heel pleidooi gehouden voor rekening houden met cultuur bij strafmaat. Ook wordt er aangegeven dat er soms al rekening wordt gehouden met cultuur in strafzaken, maar niet erg vaak. Hierbij gaat het dan altijd om delicten met een culturele component. Bijvoorbeeld: als iemand tegen een ander zegt: jouw dochter wordt behekst met demonen, en je pleegt een rituele moord, is die kerel die over die demonen begon dan ook strafbaar omdat de dader er cultureel gevoeliger voor is? Etc.

Kortom, kan iemand een strafzaak aanwijzen over een delict, anders dan cultureel, waarin rekening is gehouden met de schaamtecultuur in de strafbepaling?

En ik heb ook het vonnis waarover Bernd het had gelezen. Hierin ging het om de vormvereisten: de advocaten probeerden om op grond van mensenrechtenschendingen de verdachten vrij te krijgen, door te zeggen dat ze tolken nodig hadden gehad om de eis te doorgronden en ze recht hebben op communicatie in hun eigen taal. Dat gedeelte van het proces duurde veel langer dan de strafmaatbepaling zelf, dat heb je soms als advocaten aankomen met vormeisen. Zie ook bijvoorbeeld Wilders en Moszko met hun wrakingsverzoek.

op 13 02 2012 at 21:09 schreef Bertje:

@ Pyt

“Keihard uitlachen en ridiculiseren moeten we ze.”

Zoals ik al zei Pyt humor is een krachtig wapen.
;-)
O en als 99,9 procent te lui en te dom is tja wat is dan het probleem. Niks nieuws onder de zon.

@ Bernd

Dus wat stel je voor?

op 13 02 2012 at 21:57 schreef MNb:

@BEV: “Waarom zou Pritt stift niet bewust hebben kunnen liegen om hele andere redenen die Peter en anderen tot nu toe hebben opgevoerd?”
En wat zouden die redenen dan wel kunnen zijn?

“Enkel omdat deze mensen …..”
En dat rechtvaardigt de leugens van Pritt stift? Nee? Waarom zoek je dan niet in het archief naar artikeltjes van PB waarin hij het politiek-correcte links op de korrel neemt? Zul je zien dat je de paus tot het RK-geloof probeert te bekeren.
Ik zal het je nog mooier vertellen. Bouw in vijf tot tien alinea’s een doorwrochte analyse op hoe de pc-elite al die boze en angstige mensen verwaarloost en PB zal het plaatsen ook.
Maar hier doe je aan misselijke apologetiek.

VanderF: “dat het tot strafvermindering heeft geleid dan wil het niet zeggen dat het nooit gebeurt”
Tuurlijk. Dat je vandaag naar beneden valt wil niet zeggen dat je nooit naar boven valt. Geef dan voorbeelden, zoals Grote Piet heeft geprobeerd.

op 13 02 2012 at 22:27 schreef vander F:

@Pyt van der Galiën,
Mark Burema die de Roze Horden (volgens mij nog minder dan 5% van de hopeloos verdeelde reaguurders op GS) voor z’n politieke gewin inzet?
Wat is dat nu weer voor een paranoïde complot fantasie, welk ‘politiek gewin’ gaat Burema daar volgens jou uit halen?
Dat Burema veel pageviews en daarmee reclame inkomsten wil genereren lijkt me eerder aan de orde als je van ‘gewin’ wil spreken, daar ben ik zelfs zeker van.
Daar duistere politieke bedoelingen achter zoeken, daardoor zelfs de Burema’s willen ‘bestrijden’, gaat mij echt een paar straten te ver.
Geen haar beter dan verhitte Islamitische overheersing fantasieen, dat valt bij mij onder de categorie windmolens bevechten.

op 13 02 2012 at 22:56 schreef vander F:

@MNb,
ik heb het nu even niet paraat maar kan me weldegelijk een zaak in Nederland, in Duitsland zijn ook een paar ‘mooie’ voorbeelden voorhanden, herinneren waar de rechter mild oordeelde vanwege een culturele eer en schaamte component.
Overigens wordt er aan de zijde van politie en andere hulpverleners veel aandacht besteed aan ‘eer’ gevoelens en hoe daar mee om te gaan, het lijkt me dat een rechter evenzeer hier op ingaat. Je doet het nu voorkomen alsof het iets raars is. Hier een aardig voorbeeld over eergerelateerd huiselijk geweld:
http://www.huiselijkgeweldkopvannoordholland.nl/pdf/Handboek_eergerelateerd_geweld_de_bijlagen_maart_2011.pdf

op 13 02 2012 at 23:02 schreef Rene Koeman:

@13 02 2012 at 22:27 schreef vander F

Zie je dan echt niet wat Burema doet? Hij liegt over een vonnis alleen maar omdat de verdachte een buitenlander is. Hij geeft voeding aan de Pennings van nederland.

Doet hij het niet uit politiek gewin? Nee waarschijnlijk niet. Hij doet het omdat hij daardoor meer pageviews krijgt. En dus meer inkomsten. Dat die marokkaan er de dupe van is, scheelt hem niets. Dat mesjogge babyboomers als Penning onder andere daardoor moordneigingingen krijgen zal hem een rotzorg krijgen.

En jij vind dat dit soort ratten niet moeten worden bestreden?

Schaam je.

op 13 02 2012 at 23:18 schreef Sasha Berkman:

Overigens worden allochtonen hier ten lande zwaarder gestraft dan autochtonen. Nog zo iets wat iedereen kan weten. http://forums.marokko.nl/showthread.php?t=694134&s=5753dab7626e57e29297eabae124881f

op 13 02 2012 at 23:22 schreef Pyt van der Galiën:

Jij dacht toch niet dat GS en de Telegrof politiek neutraal zijn, Van der F? Dat gelooft de redactie van GS zelf niet eens. Rechtervleugel van de VVD, daar waar die partij bijna naadloos overloopt in de PVV.

op 13 02 2012 at 23:29 schreef Bertje:

@ van der F

Het is misschien nog wel erger dat mensen voor het gewin en voor de lol aan stemmingmakerij doen.
Lekker voor de grap en gein iemand of een bevolkingsgroep vernederen, das gewoon heel erg walgelijk.

op 13 02 2012 at 23:34 schreef Sasha Berkman:

Overigens is het dankzij die tweet van BB nu in ieder geval glashelder dat dat sujet een PVV fascist is.

op 14 02 2012 at 00:23 schreef vander F:

@Rene Koeman,
tja, fraai is het allemaal niet nee, overigens zie ik niet direct in hoe die Marokkaan er de dupe van wordt, dupe van wat?
Verder brult Pritt wel vaker wat en echt niet alleen wanneer er een Marokkaan in beeld komt, zakkenvullende VVD burgemeesters en zakkenvullende SP’rs en leipo PVV’ers gaan net zo hard over de knie dus doe die oogklep aub af.
Verder schrijft hij maar raak, zolang het wettelijk niet strafbaar is mag hij dat ook. En om nou vervolgens over ‘bestrijden’ te praten en de Volkert van der Graaf’s in dit land op te hitsen Burema om te leggen is natuurlijk ook niet fris
Maar ik ga ook bv het Gereformeerd Nieuwsblad geen strobreed in de weg leggen als ze homo’s vernederen en andersdenkenden de hel in wensen, ze schrijven maar raak, is hun goed recht.
Vanuit een religieuze overtuiging bevolkingsgroepen vernederen is even walgelijk als geldelijk gewin maar nu eenmaal, gelukkig, niet strafbaar.
GS is geen eensgezind politiek vehikel, als je dat beweerd kom je wat mij betreft in complottenland uit. Maar je mag het van mij denken en neerschrijven, mensen de mond willen snoeren omdat hun denkbeelden mij persoonlijk niet aanstaan hou ik dan weer niet van.

op 14 02 2012 at 01:38 schreef bernd ebbo visser:

@MNb Misschien loog Pritt Stift wel uit een totaal gevoel van verveling, omdat ie veel te lang bij GS zit, of misschien deelt hij een skybox en een bunga bunga meisje met de betrokken rechter, of had ie met de nabestaanden gebeld en was ie gewoon heel erg opgefokt en misschien stond ie wel strak van de coke of was ie dronken en heeft ie daardoor gewoon maar wat geroepen of wie weet had ie wel een weddenschap met Bert Brussen dat ie toch echt wel op GS durfde te zetten dat de dader alweer vrij is vanwege zijn schaamtecultuur, maar misschien was ie wel gewoon in de war na het lezen van het ingrijpende interview met de vader in het Parool en ziedend op onze rechtstaat en in dat geval kan ik me voorstellen dat je iets roept wat niet terecht is en wat verkeerd kan vallen of er verkeerd uit kan komen. Ik bedoel, ik heb een ex ook wel eens een kuthoer genoemd, terwijl ze dat niet was en dat terwijl ik helemaal niet wist wat ik daar nou precies mee wilde zeggen. Gewoon uit boosheid. Of zoals ze bij GS zouden zeggen: gewoon omdat het kan.

@Bertje Ik stel voor dat jij en @Pyt lekker een theatervullend cabaretprogramma samen gaan stellen met als titel “gewoon doorlopen”

op 14 02 2012 at 07:43 schreef Mart:

@Bernd:

Dat maakt het een en ander echter nog steeds niet correct.

De honderden speculaties die jij opgooit voor de leugens van Marck Burema kunnen misschien zorgen dat we begrijpen waarom hij het doet, maar het feit blijft nog steeds dat hij gelogen heeft.

Net als het feit dat jij boos was niet wegneemt dat je je ex fors beledigd hebt.

Dat je dat niet wil zien en dat je voortdurend vergoeilijkend blijft doen, dat maakt je een apologeet voor een racistische leugenaar als Marck Burema.

En ja, ik noem een racist gewoon een racist. Apologeten als jij kunnen wat mij betreft doodvallen met hun ‘zo speel je juist in de kaart’-gejammer.

Mart

op 14 02 2012 at 09:14 schreef bernd ebbo visser:

@Mart, sorry hoor, maar kijk nou naar wat je zelf zegt. Ik mag al dood van je vallen, omdat ik een andere mening dan jou heb. En ook al ga ik er zelf van uit dat Pritt gelogen heeft en te kinderachtig is om zijn fout toe te geven, dan nog is het geenzins bewezen dat hij echt gelogen heeft, omdat het niet in het vonnis staat.
Wat ik ook vreemd vind, is dat je me beticht een apologeet te zijn, terwijl ik de boel juist probeer te nuanceren. Het kan zijn dat me dat niet zo goed lukt, maar dat ligt dan aan mijn taalgebruik, maar niet aan mijn intentie.
Maar goed, hoe verklaar jij dan de woede van de onderbuikers op de rechtstaat? En wat moet de angst voor de islamisering wegnemen bij die mensen die kerken zien veranderen in evenementenhallen en skatebanen terwijl de ene na de andere moskee uit de grond wordt gestampt?
Geef het bange en boze volk zelf dan wat hoop en vertrouwen.

op 14 02 2012 at 09:23 schreef Pyt van der Galiën:

Aha, ik dacht al: wanneer komt er iemand langs om me te vertellen dat ik aan het demoniseren ben. Met uiteraard de ultieme dooddoener: Volkert! Knap werk, Van der F. *gaap*

Weet ik ook weer waarom we in Nederland geen oppositie hebben. Links Nederland bestrijdt helemaal niks meer, want dat mag niet van de Van der F’s en de bernd’s. Dan ben je namelijk aan het demoniseren en roep je op tot moord. Homohaat bestrijden? Mag niet: demonisering van de homohaters! Racistische volkstribunen bestrijden? Verboden! Demonisering van GS!

Geef mijn portie maar aan Fikkie, jongens. Ik noem een racistische volksmenner gewoon een racistische volksmenner en of dat jullie goedkeuring heeft interesseert me helemaal niks.

op 14 02 2012 at 09:39 schreef Bertje:

@ Bernd

“Geef het bange en boze volk zelf dan wat hoop en vertrouwen.”

Ja en hoe dan wel, mannetje van veel woorde maar tot nu toe niet een praktisch voorbeeld.
En kom niet aan met : ” naar ze luisteren” al vind ik dit wel erg belangrijk maar dit ter zijde.
Het bange boze volk krijgt juist aandacht ze hebben zelfs een hele beweging die naar hun luistert
Heel Nederland luistert naar de bange boze mensen, heel Nederland is naar Rechts opgeschoven voor en door de bange boze mensen.
Nee voor de bange boze mensen is het nooit genoeg, ze willen daden!
En je weet wat voor daden bange boze mensen in het algemeen willen….

op 14 02 2012 at 10:01 schreef bernd ebbo visser:

@Bertje, ik heb heb echt al een paar keer gezegd: door te gaan kijken naar de problemen die eraan ten grondslag liggen.

De ruk naar rechts zoals jij het stelt komt doordat de bange boze mensen en de problemen die daaraan ten grondslag liggen door Links steevast de mond worden gesnoerd, geridiculiseerd, belachelijk worden gemaakt, niet serieus worden genomen, uit worden gelachen, zwart (ironisch) worden gemaakt, voor racist, fascist, allochtonenhater en gek worden uitgemaakt, dood worden gewenst en hun angsten en boosheid worden achteloos als irreëel afgedaan etc. etc. etc.

En die boze bange mensen willen vast en zeker liever hoop en vertrouwen dan wat dan ook. Dus nogmaals: geef het bange en boze volk zelf dan wat hoop en vertrouwen.

En WTF is nou het probleem dat Pritt stift gelogen zou hebben? Hoeveel leugens zitten er wel niet in deze tekst van Peter? Waar is dan de gelijke monniken, gelijke kappen gedachte?

op 14 02 2012 at 10:09 schreef Mart:

@Bernd:

Ik hoef die woede helemaal niet te verklaren; als die woede op leugens berust is en aantoonbaar tegen 500 jaar Westerse beschaving indruist, dan is het voldoende om hem af te schrijven.

Ik hoef ook niet eerst uitgebreid uit te zoeken waarom een brandje ontstaan is; ik pak meteen de brandblusser.

En dat “achguttegut”-genuanceer van jou komt op mij meer over als de pogingen van iemand om te verbergen dat hij het eigenlijk wel met de onderbuik eens is.

Gegeven dat jij hier gewoon een leugen op racistische basis zit goed te nuanceren denk ik dat dat nog niet eens zo slecht gebaseerde speculatie van mij is.

op 14 02 2012 at 10:18 schreef babs:

Ik denk niet dat Burema ooit een Roze Boekje gaat publiceren met daarin precies uitgewerkt wat voor maatschappij hij wil.

Nee, Burema is vooral schaamteloos. Vindt zichzelf en zijn vrienden per definitie correct. Dus als hij een gevoel heeft dat Turken vies zijn, dan zijn Turken vies. Vroeger wisten mannen als Burema dat ze hun ideeen alleen binnen eigen kring moesten spuien, daarbuiten kregen ze weerwoord van Groenlinks-achtigen. Juist doordat foute mannen geen weerwoord meer krijgen, worden ze bevestigd in hun gelijk. Daardoor is Burema, wellicht zonder het zelf helemaal te beseffen, voorman geworden van de emancipatiebeweging voor racistische en sexistische empatie-arme mannen.

Juist de aanpak-Bernd heeft de Burema groot gemaakt. Alleen de aanpak-Pyt kan ze sweer terug in hun hok stoppen.

op 14 02 2012 at 10:55 schreef bernd ebbo visser:

@Mart, ik stem al vele jaren D66, tevens ben ik bang nog boos en de enige gelijkgestemde die ik op de aardkloot tegen ben gekomen is nota bene een Turkse vrouw. Die brandblusser die wordt door de politiek in elk geval niet uit de kast gehaald, aangezien de onvrede in de samenleving woekert en woekert en uitgroeit totdat de bom barst. Daar doet de aanpak Pyt alleen maar olie op gooien.

Ja Babs, haal de zeisen maar van zolder.

op 14 02 2012 at 11:10 schreef MNb:

@BEV: “Misschien loog Pritt Stift wel …..”
En je denkt werkelijk dat deze redenen net zo aannemelijk zijn als de reden die PB opgaf?

“gewoon omdat het kan”
En dat is zo’n sterke rechtvaardiging dat niemand de vinger op Prittstifts leugen mag leggen? Ik heb mijn ex trouwens nooit hoer genoemd, ondanks een zeer vertroebelde verstandhouding. Misschien is dat wel het verschil tussen ons beiden.

“dan nog is het geenzins bewezen dat hij echt gelogen heeft, omdat het niet in het vonnis staat.”
Tuurlijk. Het staat niet in het vonnis. Prittstift impliceert dat het er wel in staat. Dat is geen echte leugen.

“Hoeveel leugens zitten er wel niet in deze tekst van Peter?”
Toon ze aan dan. Back up or shut up.

@VanderF: “het lijkt me dat een rechter evenzeer hier op ingaat.”
Het lijkt mij dat je naar boven valt de volgende keer dat je van het dak afspringt.
Back up or shut up.

“Verder schrijft hij maar raak, zolang het wettelijk niet strafbaar is mag hij dat ook.”
Is er iemand die dat ontkent, die voor censuur pleit? Nee? Dan ben je een stropop aan het neuken.

op 14 02 2012 at 11:28 schreef MNb:

“Ik mag al dood van je vallen, omdat ik een andere mening dan jou heb.”
Hé, de angsten van Mart voor de Roze Khmer en ander GS-gespuis tellen plotseling niet.
Ik zal je wat vertellen, BEV. Mijn ex-schoonfamilie is moslim, dus mijn zoon zit voor 50% in het schootsveld van Prittstift en zijn onderbuikaanhang. Mijn vriendin en haar familie in Nederland zijn moslim.
De Roze Khmer, inclusief Prittstift, maken mij bang. Ik heb daar heel heftige onderbuikgevoelens over. Zolang jij die onderbuikgevoelens niet serieus neemt en niets doet om ze weg te nemen kun jij inderdaad doodvallen, met die hele slappe hap van D’66 erbij. Zoals iemand anders op deze site schreef: die bieden het redelijk alternatief tot aan de deur van de gaskamer. Ja, dat komt rechtstreeks uit mijn onderbuik. Zie maar wat je er aan doet.

op 14 02 2012 at 11:44 schreef bernd ebbo visser:

@NMb Je hebt vast wel eens iets fouts geroepen wat ik nog nooit geroepen heb, dus dan zijn we toch weer gelijk. Wat me frappeert is dat je – als je toch zo embedded bent tussen de moslims dat je niet even met wat argumenten komt om de xenofoben onder ons dat de islam helemaal geen gevaar is. I.p.v. verdoe jij je tijd met neerbuigend tegen mij te doen. Ik neem overigens graag alle onderbuikgevoelens serieus, maar wens angst niet tegen angst weg te strepen.

Laten we het leugen voor leugen doen, dat tekst verklaren: “Het ligt volgens de schrijver ervan, GeenStijl-hoofdredacteur Marck ‘Pritt Stift’ Burema, aan de allochtonen dat ‘wij deze rechtsstaat geworden zijn’”

Wat Pritt werkelijk heeft gezegd: “Het staat u vrij hartgrondig te vloeken. En u af te vragen: wat is er gebeurd dat wij deze rechtsstaat geworden zijn?”

Ik zou zeggen, zoek de 10 verschillen.

op 14 02 2012 at 12:18 schreef babs:

Bernd is een kast-PVVer. Te netjes om zelf PVV te stemmen, maar noemt iemand die veel moslims kent embedded (is vast bedoeld als humor) en vindt dat er argumenten nodig zijn om aan te tonen dat de islam geen gevaar is, in plaats van andersom.

Het type ‘ik stem geen PVV, maar die Wilders heeft natuurlijk wel gelijk’.

Weer wordt duidelijk hoe krachtig opzettelijke misinformatie is.
‘99% van de oorlogen zijn de schuld van de Islam’
‘Van de Islam moeten de moslims Joden/Ongelovigen doden’
‘Mohamed Bouyeri deed gewoon wat hij van zijn religie moest doen’
‘De gematigde Islam bestaat niet’
Ik vermoed dat Bernd bij één of meer van deze quotes mompelt: ‘ja, dat is toch zo.’

op 14 02 2012 at 12:20 schreef Pyt van der Galiën:

Interessante kronkelredenering van bernd en Van der F.: “we hebben weliswaar geen enkel bewijs dat “schaamtecultuur” een rol heeft gespeeld in het vonnis, maar er staat niet dat het géén rol heeft gespeeld. Dús kan het best tóch een rol hebben gespeeld en heeft Viltstift gelijk!”. Aandoenlijke logica, jongens. Krijg ik echt de tranen van in mijn ogen.

Kan ik natuurlijk zeggen dat de rechter eventuele strafverminderingsgronden of verzachtende omstandigheden in de motivatie moet vermelden, maar dan weet ik de volgende verdedigingslinie al. Dan gaan ze vrolijk roepen dat het onbewust een rol heeft gespeeld bij de uitspraak.

op 14 02 2012 at 12:32 schreef bernd ebbo visser:

@Babs, je hebt het mis. Ik vind Wilders maar een clown. Die overigens veel beter op zijn plek zou zijn als quizmaster. Doet ie toch iets op TV en dan heeft ie wat aan zijn zwart-wit denken. Tevens heb ik niet dezelfde onderbuikgevoelens als zijn aanhang.

@Pyt Ga nou eens echt in op hetgeen wat ik schrijf.

op 14 02 2012 at 12:34 schreef Mart:

@Bernd:

Grappig. Je ziet hier wel te miepen over iemand die een keertje ‘doodvallen’ zegt, ter verdediging van GeenStijl.

Donderstraal toch een eind op. D’66 stemmer? Babs heeft gelijk, je bent gewoon een crypto-PVV’er; nota bene nog eentje die het ‘sommige van mijn beste vrienden…’ stijlfiguur aanhaalt.

Hypocriete clown.

op 14 02 2012 at 12:38 schreef babs:

onbewust een rol heeft gespeeld

Of bewust een rol en bewust onvermeld gelaten. Bottom Line: het maakt niet uit wat je argumenteert, een gelovige valt niet van zijn geloof.

op 14 02 2012 at 12:43 schreef bernd ebbo visser:

@Mart, lekker niveautje jongen, waarom die hatelijkheid?

op 14 02 2012 at 12:47 schreef babs:

Babs, je hebt het mis

Bernd,
Nu zou ik je graag op je woord geloven, dat is ook wel zo netjes, maar het lukt me niet. Tuurlijk vind je Wilders een clown en veel te zwart wit voor je eigen verheven d66-genuanceerdheid. Je voelt je te goed voor Wilders+aanhang en daarin heb je nog gelijk ook.

Maar bij iemand die vindt dat er bewijzen nodig zijn dat de Islam niet kwaadaardig is, vermoed ik wel diepgaande beinvloeding door misinformatie. Zo diepgaand dat ik blijf spreken van een Kast-PVVer. Ik vermoed dat Peter ongeveerd hetzelfde bedoelt als hij de jaap een blog noemt voor D66ers die graag PVVer willen worden als ze groot zijn.

op 14 02 2012 at 12:58 schreef babs:

waarom die hatelijkheid?

Waarom ik vrij fel op je reageer is veel beter door Gin onder woorden gebracht dan ik zou kunnen.
http://www.frontaalnaakt.nl/archives/turkentafel.html

Oprah Winfrey had gelijk.

Een keurige d66 mijnheer die moslims vergelijkt met een munitiedepot is erger dan een geblondeerde extremist (of clown als je wil) die gelooft in de clash of civilisations.
http://www.frontaalnaakt.nl/archives/00000198.html

op 14 02 2012 at 13:49 schreef Bertje:

@ Bernd

“ik heb heb echt al een paar keer gezegd: door te gaan kijken naar de problemen die eraan ten grondslag liggen.”

En die zijn volgens jou…..

op 14 02 2012 at 15:39 schreef vander F:

@Pyt,
kom op zeg,, ik ben volstrekt duidelijk dat een ieder z’n mening mag verkondigen, en dat het een ieder vrij staat die mening te bekritiseren.
Je weet donders goed wat ik bedoel, dat mijn grens bij het gebruiken van fysiek geweld tegen andersdenkenden ligt.
We zij het dus met elkaar eens, mooi.

@MNb,
een rechter houdt nu eenmaal rekening met allerlei zaken, ook culturele achtergronden.
En daar bedoel ik ook een zaak als Marco Bakker mee, die er met een belachelijk lichte straf vanaf kwam, omdat meneer een bekende zanger was, ik heb daar moeite mee.
Vrouwe Justitia hoort blind te zijn naar mijn gevoel.
Trek het wat breder dan alleen deze specefieke zaak

op 14 02 2012 at 22:04 schreef vander F:

Nou, allemaal koppen uit het zand graag,
http://www.binnenlandsbestuur.nl/openbare-orde-en-veiligheid/nieuws/nieuws/lagere-straf-frauderend-bestuur-islamschool.4058879.lynkx

I rest my case.
Dicussie gesloten.

op 14 02 2012 at 22:06 schreef sjap:

GS doet het gewoon weer!
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2012/02/schaamtecultuur_verwoest_vertr.html#comments

Met een verwijzing naar de website van BB.
http://www.binnenlandsbestuur.nl/openbare-orde-en-veiligheid/nieuws/nieuws/lagere-straf-frauderend-bestuur-islamschool.4058879.lynkx

Maar in het vonnis staat wederom NIETS te vinden van de quote, van Binnenlands Bestuur dit keer.

“De rechtbank hield rekening met het gezichtsverlies dat verdachten hebben geleden in de Islamitische gemeenschap. ,,Dat hebben zij als een straf ervaren”, aldus de rechtbank.”

op 14 02 2012 at 22:41 schreef sjap:

Waar dan vanderF en andere, excuze moi, bitches? Waar staat het?

Ik heb het vonnis 2x gelezen in het is een LEUGEN dat er rekening wordt gehouden met de islamitische schaamtecultuur.

http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=kenmerken&vrije_tekst=islamitische+school

op 14 02 2012 at 23:04 schreef sjap:

Excuses verkeerde vonnis.

op 14 02 2012 at 23:06 schreef Bertje:

Gaan ze dit keer niet veel te ver, ik bedoel de suggestie wekken dat etc etc is al moreel walgelijk maar om letterlijk een quote te gebruiken en te beweren dat dit de rechtbank heeft gezegd gaat nog even wat verder.
Weet iemand misschien een antwoord hier op.

op 14 02 2012 at 23:11 schreef sjap:

godverdomme wat een misser

op 15 02 2012 at 00:22 schreef bernd ebbo visser:

@Babs, waarom vind je het zo nodig om van mij iemand anders en zelfs een “slechter mens” te maken? Ik herken me echt totaal niet in het beeld wat je van me schetst. Tevens heb ik niet het idee dat je mijn woorden op de juiste wijze interpreteert. Het wegnemen van de angst voor de Islam ligt wel degelijk in handen van degenen die er meer uitleg over kunnen geven. Je hebt het over omgekeerde bewijslast, maar is het niet zo dat wat de Hollander niet kent dat vreet ie niet? Ik pleit al vanaf het begin van deze (non)discussie voor meer begrip. En dat bedoel ik dus wederkerig. Wat ik tot nu toe van mezelf en van mijn tijd gegeven heb om hier op een fatsoenlijke manier in discussie krijg ik echter voor geen meter terug. Ik oogst als het ware een hele hoop flauwekul en word zonder scrupules en zonder enig nu voor van alles en nog wat uitgemaakt En op vragen die ik stel krijg ik geen antwoord.

@Bertje, hoe oud ben jij?

op 15 02 2012 at 05:18 schreef Sasha Berkman:

F: ALLOCHTONEN WORDEN ZWAARDER GESTRAFT DAN AUTOCHTONEN VOOR VERGELIJKBARE OVERTREDINGEN VOLGENS HET NEDERLANDSE WETBOEK VAN STRAFRECHT.

op 15 02 2012 at 05:45 schreef Mart:

@Bernd:

Je krijgt geen antwoord op je ‘vragen’, omdat het geen oprechte vragen zijn, maar pogingen van jou om een discussie te ontwijken.

We hoeven helemaal geen slechter mens van je te maken. Dat doe je zelf wel.

Mart

op 15 02 2012 at 05:56 schreef Jon:

@bernd
Vergeet het maar. het is hier zwart-wit. Je bent nu door Babs al expliciet in een hokje geduwd. Ze denkt je (motieven) beter te kennen dan jijzelf. Net zo arrogant en emotioneel als de GS-reaguurders kunnen mensen hier reageren, maar dan vanuit een ander moreel gelijk.

Het begint al met Peter die denkt te weten hoe de GS-ers autorijden. En dat doet ie in een stuk waarin ie lijkt te pleiten voor vooral bij feiten te blijven.
–
Oeps nu zit ik in jouw hokje, terwijl ik anders denk dan jij. Je ervaringen snap ik. Maar je hebt mij niet overtuigd dat rechters zich laten leiden door een verdediging op basis van culturele verschillen (hoe irritant en onrechtvaardig een verdediging ook kan overkomen).
–
En dan nu dit http://www.binnenlandsbestuur.nl/openbare-orde-en-veiligheid/nieuws/nieuws/lagere-straf-frauderend-bestuur-islamschool.4058879.lynkx ? Ik zie het niet zoals GS vanuit de ‘schaamtecultuur’-bril. Strafmaten worden wel vaker op discutabele gronden bijgesteld. Alsof het daderperspectief centraler staat dan het onrecht dat is veroorzaakt. Maar ik kan het mis hebben.. Het is een gevoel, ik heb geen keiharde feiten!

op 15 02 2012 at 07:03 schreef http://stevenbrownsblog.wordpress.com/:

Meldpunt Criminele PVV bruinhemden

(van onze tweede kamer kroeg redactie)
Meer Lezen:
http://stevenbrownsblog.wordpress.com/2012/02/09/meldpunt-criminele-pvv-bruinhemden/

“Snake Rutte” laat steeds meer ‘Wilders –scheten’.

( van onze Tweede kamer Kroeg redactie)

Meer Lezen: http://stevenbrownsblog.wordpress.com/2012/02/12/snake-rutte-laat-steeds-meer-wilders-scheten/

op 15 02 2012 at 08:47 schreef Pyt van der Galiën:

Welke case, Van der F.? Je bedoelt dat de zaak van die islamitische school bewijst dat Viltstift toch gelijk had? Je logica wordt met de dag aandoenlijker.

@sjap

Don’t worry about it, kan iedereen gebeuren. Mij is iets vergelijkbaars eens overkomen bij de behandeling van een bezwaarschrift: verkeerde jurisprudentie aangehaald. Geloof me: dan slaap je die nacht slecht:P

@bernd

Je hebt keurig antwoord gekregen op al je vragen. Je hebt alleen niet het antwoord gekregen wat je wílde horen en dus blijf je zuigen en zeuren.

Voor de laatste keer: het wegnemen van de angst voor een machtsovername in Nederland door de islam (lol!), ligt niet in de handen van Mart, babs of ondergetekende. Moeten de randdebielen die dat daadwerkelijk geloven maar eens een boekje gaan lezen. Of leren nadenken. Ik zou trouwens zeggen: geef het goede voorbeeld en ga op Amsterdam Post maar even geduldig uitleggen hoezeer Martien Pennings ernaast zit. Zullen we eens kijken hoeveel succes je hebt.

Voor de rest geloof ik het met jouw wel. Dreinende pubers horen thuis op GS, niet op FN.

op 15 02 2012 at 09:33 schreef Bertje:

@ Bernd

Hoe oud ik ben waarom wil je dit weten.
Dat vraag je toch niet aan een Jufvrouw foei meneer gaat uw schamen.
( dik over de 45 jaar)

op 15 02 2012 at 10:37 schreef bernd ebbo visser:

@Jon, thanks. Ik begon al een beetje te twijfelen of ik me niet op moest laten nemen. Of in elk geval aan te geven bij de AIVD. Gelukkig heb ik je er niet van overtuigd van de ‘slechte’ bedoelingen van de rechters, want ik zei dat enkel om duidelijk te maken dat het wel mee kan spelen zonder dat het in het vonnis kan. Zeker voor de kant van de slachtoffers. Wat weer woede richting de rechtstaat op kan leveren etc.

@Bertje, ok, dan weet je zelf ook wel wat er de afgelopen 30 jaar allemaal veranderd is. Een groot probleem is sowieso dat we geen éénheid vormen en dat de culture verschillen leiden tot een steeds ernstiger segregatie. Zelfs links en rechts kan niet meer door 1 deur. Sterker nog, het ligt altijd aan de ander en de ander is altijd aan zet.

@Pyt, dat is bullshit, er staan nog vele vragen open.

@Mart, wat moet ik daar nu mee?

op 15 02 2012 at 11:16 schreef babs:

Ik herken me echt totaal niet in het beeld wat je van me schetst.

Ik herkende me ook niet in het beeld dat Oprah Winfrey van mij schetste, dat betekent niet persé dat ze ongelijk had.

Het wegnemen van de angst voor de Islam ligt wel degelijk in handen van degenen die er meer uitleg over kunnen geven.

Ik heb het vaak genoeg geprobeerd. Maar het is als een kind dat bang voor spinnen is uitleggen dat spinnen niks doen (in NL). Zinloos.

is het niet zo dat wat de Hollander niet kent dat vreet ie niet?

Klopt, maar ik ga dat niet meer goedpraten. Jij nog wel.

Ik pleit al vanaf het begin van deze (non)discussie voor meer begrip.

En dat is precies wat mij stoort. Juist het begrip heeft Wilders en kornuiten onschendbaar gemaakt. Begrip faalt tegenover hooligans met een fobie.

voor van alles en nog wat uitgemaakt

Ik heb je inderdaad met Brinkhorst vergeleken. Excuses, dat was gechargeerd.

op 15 02 2012 at 11:32 schreef bernd ebbo visser:

@Babs, prima joh. Maar die vergelijking met kinderen en spinnen slaat echt helemaal nergens op. Dan kan iederen wel ophouden met opvoeden. De rest gaat ook mank, maar tegen je negativiteit boks ik toch niet op. Maar je creëert wel je eigen kutland op deze manier.

op 15 02 2012 at 12:16 schreef Mart:

@Bernd:

Nee, het kutland wordt gecreëerd door mensen die redeloze haat proberen te vergoeilijken en ‘ach guttegut’ doen tegen mensen die wel hun mond opentrekken tegen diezelfde redeloze haat.

op 15 02 2012 at 14:00 schreef Bertje:

@ Bernd

Voor de duidelijkheid ik woon al geruime tijd in Duitsland, dus ik bekijk alles vanuit een “Duitse bril”.
Ik maak nog maar kort gebruik van het internet.
Daarvoor jaren geen tv gehad (was heerlijk rustig dat dan weet wel)
Eenheid: klompen, blowen, molens, navelstaren etc. op zo een eenheid zit ik niet te wachten hoor. (was ook een van de redenen dat ik Nederland heb verlaten en ben daar nog steeds heel erg blij om)
Begrijp me niet verkeerd ik ben ook voor de dialoog en onvrede moet men ernst nemen maar je mag ook wel eens roepen dat het genoeg is.

op 15 02 2012 at 18:58 schreef bernd ebbo visser:

@Bertje, dan zijn we toch maar mooi nader tot elkaar gekomen. Dan heet dit in mijn geval in elk geval zin gehad. Grüß Gott!

op 15 02 2012 at 22:43 schreef Bertje:

@ Bernd

Meid als jij dit zo ziet prima hoor, jammer dat je geen antwoord geeft op mijn vragen maar ja dat kennen we wel van d 66 typjes.
Draaie Draaie altijd maar Draaie
Wie draait ermee…

op 16 02 2012 at 05:28 schreef N i e u w s N e t w e r k | Schaamtecultuur:

[…] is. Zelfs als de rechter die overweging helemaal niet maakt, zoals we zagen in de zaak rond de doodrijder van Floor van der Wal. Burema beweert dat die er met een lichte straf af is gekomen omdat de rechter rekening hield met […]

op 16 02 2012 at 08:43 schreef Jon:

Volgens mij is het veel handiger als juridische uitspraken transparanter en bondiger worden gemaakt. Dus welke feiten en wetten zorgden voor deze uitspraak, zo kort mogelijk. Laat rechtbank en OM voortaan maar preciezer en korter uitleggen waarom hun besluiten rechtvaardig zijn. Als dan het argument is: zo is de wet en die passen we toe, terwijl het onrecht ervan afdruipt is dat eventueel eerder reden de wet te heroverwegen. Ik weet dat het zo zou moeten werken in een democratie, maar zo werkt het nu lang niet altijd. Ons rechterlijk systeem is te naar binnen gekeerd en kent te weinig evaluatie- en correctiemechanismen.
Als het systeem beter werkt, kunnen meer mensen accepteren dat besluiten soms op het eerste gezicht vreemd zijn.

op 16 02 2012 at 09:23 schreef Mart:

@Jon,

Wat ik me afvraag, wat is er niet transparant en bondig aan de uitspraak die Peter gelinkt heeft?

Tuurlijk, het is een lap tekst (de uitspraak is sectie 4), maar de rechter moet in zijn uitspraak nou eenmaal alle ter zitting aangeboden informatie verwerken.

Als ik de uitspraak zo lees echter, is het prima te volgen wat de beweegredenen van de rechter waren.

Wat het probleem is, en wat Peter terecht aanstipt, is dat de pers ook een verantwoordelijkheid heeft. De boosheid wordt veroorzaakt door, bot gezegd, met name de Telegraaf Media Groep, die het stelselmatig vertikt om correct de uitspraak weer te geven, en vaak, zoals hier ter sprake komt, gewoon keihard verdraait.

op 16 02 2012 at 13:41 schreef Bertje:

@ Jon
“Als het systeem beter werkt, kunnen meer mensen accepteren dat besluiten soms op het eerste gezicht vreemd zijn.”

In je dromen dus!
Ook al staat het in de aller eenvoudigste taal omschreven wat de beweegreden zijn om een bepaalde strafmaat toe te passen dan nog zul je zien dat er velen mensen zijn die het domweg niet willen begrijpen.
Het heeft niks met intelligentie of iq te maken maar met wijsheid en een beetje verstand maar ja daarvoor heb je zelfreflectie, e.d voor nodig en helaas ontbreekt dit bij nogal wat mensen.
(*ego-heilig modus uit*)

Fact-check: schaamtecultuur

+ update

LINKS