‘Een moskee is geen moslim’

79 Reacties

op 31 12 2011 at 14:30 schreef Rene K:

Dus volgens Jan-Bert Vroege is het dan ook geen probleem een synagoge of kerk in brand te steken, want gebouwen zijn geen mensen?

op 31 12 2011 at 14:43 schreef @Balzakius:

Volgens Jan-Bert Vroege mag alles de brand in. Behalve mensen.

op 31 12 2011 at 14:43 schreef MindState1988:

@Rene K

Meneer Vroege zou dat in ieder geval geen aanval vinden gericht op het christen of jodendom, maar op een gebouw.

op 31 12 2011 at 14:53 schreef marco:

Stuitend, maar ik verbaas me nergens meer over. Politici blijken een gebrek aan kritisch denkvermogen te hebben, en zich te verbergen achter woordspelletjes in plaats zich te richten op de kern van de zaak.

Dit wordt dan ‘met stip’ gevolgd door het onvermogen om hoofd,- en bijzaken te scheiden en het stelselmatig verwarren van incident en trend.

Dit gebrek aan intellectuele kwaliteit in de politiek is iets wat me al jaren verwondert en beangstigt.

Het is bedroevend om vast te moeten stellen dat dat ook D66 betreft, maar waarom zou het anders zijn bij D66?

op 31 12 2011 at 14:56 schreef Rene K:

Nou boeken dan maar ook in de fik he.

op 31 12 2011 at 15:01 schreef marco:

En om het maar op het punt te drijven: verbrande boeken zijn ook geen verbrande mensen.

Maar sinds Heinrich Heine en de Nazis begrijpen we het verband: “Waar men boeken verbrandt, verbrandt men uiteindelijk ook mensen.”

op 31 12 2011 at 15:10 schreef Tycho:

Voor iedereen die niet uit Amsterdam komt of dit gemist heeft, hier nog dit prachtige incident tijdens de vorige gemeenteraadsverkiezingen:

http://www.nu.nl/politiek/2185788/d66-amsterdam-kopieert-pvda-programma.html

En daarnaast de manier hoe Telleman ondanks grote winst haar eigen fractie uit de coalitie wist te manoeuvreren (en haar eigen publieke loopbaan wist te beeindigen) is ook hilarisch:

http://www.parool.nl/parool/nl/5/POLITIEK/article/detail/287758/2010/04/07/D66-Amsterdam-wil-terug-om-tafel.dhtml

Tis fraai, D66 had grootse plannen tot bestuurlijke vernieuwing. Nu zitten we opgescheept met de VVD die goedkoper betaald parkeren als hoofdpunt van hun campagne gemaakt hadden

op 31 12 2011 at 15:11 schreef p.wielaard:

Allemaal waar. Geweld jegens wie dan ook zou door iedereen moeten worden veroordeeld. Dat geldt dus ook voor Islamitisch geinspireerd geweld. En daar is helaas bijzonder veel van te vinden op deze wereld. Dat is een onontkoombaar feit. Het zal best dat 99 % van alle Moslims normale aardige mensen zijn. De paar randdebielen bezorgen deze cultuur/ideologie/religie (fuck de definities) wel een hele slechte naam. Vreselijk voor alle “normale Moslims” dat uit hun naam gruwelen worden begaan. Dat niemand zich uit die kringen zich ervoor verontschuldigt is een goed teken. Ze identificeren zich er blijkbaar niet mee. Net zo min als ik mijn excuus ga aanbieden voor blanke racisten.

op 31 12 2011 at 15:29 schreef ethonomic:

Gelijk hebben is nog niet gelijk krijgen. Vroege heeft gelijk maar krijgt uiteraard niet de credits voor van Breedveld want dit past niet het frontaalnaakt wereldbeeld. Kritisch denkvermogen staat op de site Frontaalnaakt (lezenswaardige site) al jarenlang uitsluitend gelijk aan het gedachtengoed van de Frankfurter schule. Iedere andere denkwijze is bij voorbaat fout of rasictisch. Frontallnaakt is nog steeds geen katalysator voor verandering ondanks alle goede bedoelingen. Het blijft bij theoretische discussie(s). Ik hoop echter wel in 2012 weer vele mooie discussies op deze site te volgen

Cheers

op 31 12 2011 at 15:31 schreef Thomas E:

Ik vraag me af: waarom is er hier geen agressie tegen Boeddhisten, Hindoes of Soefi’s?
Of laat ik het anders stellen: als de Grote Blonde Gedoger zich op een van bovengenoemde groepen had gericht, had hij dan evenveel aanhang gekregen?
Wáárom juist moslims? (En dit is geen cynische vraag!).

op 31 12 2011 at 15:53 schreef Herbert:

Laten we vooral niet vergeten dat D’66 van harte achter het beleid van Rita Verdonk stond. Het kabinet Balkende II viel dan ook niet vanwege het beleid van Verdonk, maar omdat Verdonk mot kreeg met een peer, en ja die dient beschermd te worden. En soort eigen volk eerst zeg maar. Lid van de clan.
Vandaar dat ik niet sta te kijken van deze abberatie van consultant Jan Bert Vroege van Zest Utilities. Het is gewoon staand beleid.

op 31 12 2011 at 15:59 schreef Sofia van der Linde:

Tja, Jan-Bert Vroege en andere D66’ers zijn ook niet hun partijkantoren en andere gebouwen. Toch zou ik het een schandalige aanval op de politieke vrijheid vinden als er de afgelopen jaren 117 keer was geprobeerd om hun clubhuizen in de brand te steken.

Als (poging tot) brandstichting niet meer als vervolging geldt wat dan wel? Op Twitter wees iemand mij notabene op brandende kerken in Nigeria. Ja, dat is vervolging. Het is daar vele malen erger hier maar op zich illustreert dit voorbeeld juist mijn punt.

op 31 12 2011 at 16:20 schreef Herbert:

@Thomas, het is gewoon buitenlanderhaat. Maar dat soort uitingen zijn strafbaar. En aangezien de meeste allochtonen Moslim zijn is het Moslimhaat geworden.
Als de meeste allochtonen Zevende Dags Adventisten zouden zijn, dan zou hun haat en agressie op Zevende Dags Adventisten zijn gericht.

op 31 12 2011 at 16:29 schreef J.J. van der Gulik:

Uit het artikel: ‘We hebben het hier over pleidooien voor genocide als humane oplossing voor het moslimprobleem en grove doodsbedreigingen.’

Kunnen hiervan wat voorbeelden worden neergezet om wat preciezer te weten waar het hier om gaat.

Het lijkt er overigens op dat wat ik al vele jaren geleden voorspelde de werkelijkheid gaan worden. Ik heb me overigens nooit gezien als iemand met bijzondere kwaliteiten op het gebied van voorspellen. Wel was ik jarenlang regelmatig stomverbaasd over het zo evident afwezig zijn van voldoende politiek benul bij het gros van de Nederlanders, dus ook bij degenen die zichzelf altijd zo opzichtig slim vonden en er tegelijk blijk van gaven over een opvallend onnozele politieke inborst te beschikken.

Ik zei dan iets in de zin van ‘uiteindelijk zullen bij ongewijzigd beleid zelfs grote fans van de moslims zich tegen de moslims gaan keren.’

op 31 12 2011 at 16:46 schreef fruitsalade:

“Moslimhaat is salonfähig geworden.”

Moslimhaat is al jaren “salonfähig”. Daar hoef je niet dramatisch over te doen, is ook niet een teken dat de wereld ten onder gaat. Is gewoon het gevolg van Moslimterrorisme. Breivink en zijn gedachtengoed vind vinjd je toch ook weerzinwekkend? En je houdt mensen die niet direct tot geweld oproepen maar wel zijn ideeen delen toch ook verantwoordelijk?

Wat is dan het verschil?

op 31 12 2011 at 17:04 schreef ethonomic:

de comments van FN zitten wel vol met Godwin jankers

op 31 12 2011 at 17:18 schreef Thomas E:

@Herbert

Klopt. Heb het even nagegeken en ontdekt dat er in NL ca 2x zoveel moslims zijn als hindoestanen + boeddhisten samen. Maar vraag me toch af of, los van het getalsmatige aspect, de grotere ‘zichtbaarheid’ van hun geloof niet meespeelt. En met zichtbaarheid bedoel ik bijvoorbeeld: moskeeën, kleding (zoals hoofddoekjes), openbaar bidden, vasten e.d. Om diezelfde reden worden immers ook orthodoxe joden getreiterd. Het druist kennelijk teveel in tegen onze polderlijfspreuk: Doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg.

op 31 12 2011 at 17:33 schreef msikma:

“[…] waarna een andere Amsterdamse D66-politicus me toebeet dat ik zo zuur ben.”

Ik kan me inmiddels geen grotere cliché bedenken.

Wat ik al helemaal niet begrijp is dat je vandaag de dag nog om onderbouwing móet vragen wanneer gesteld wordt dat Islamofobie al jaren wijdverspreid aan het groeien is. Het leek me dat dit inmiddels algemene kennis was, tezamen met de stijging van antisemitisme. Dit is letterlijk al jaren gaande en heeft vergaande en zeer opzichtige gevolgen voor de samenleving, waarvan de geweldcijfers tegen Moslims slechts een voorbeeld zijn.

Aan D66’er Jan-Bert Vroege (raadslid Amsterdam; niet zomaar iemand met een D66-vlaggetje op zijn Twitter avatar, dus) is dit kennelijk voorbij gegaan.

op 31 12 2011 at 18:06 schreef Fridjof:

Thomas, dat en ook de verslaggeving uit landen uit het Midden-Oosten waar de maatschappij niet-westerse normen, waarden en gewoonten heeft zoals steniging, uithuwelijking, religieus fanatisme, haat en oorlogszucht.
In de de algemene beeldvorming staat Islam gelijk aan bovengenoemde zaken. Het zijn tenslotte Islamitische landen.
Daarmee wordt de angst in stand gehouden.

Tel daar bij op een demagogische beweging die de islamieten in Nederland verdacht maakt, politiek immigratie wanbeleid en een economische recessie en het mechanisme draait als een tierelier…
De politieke machthebbers kennen hun klassiekers.

Misschien wordt Wilders de wind uit de zeilen genomen als het doordringt dat de bedreiging en criminaliteit momenteel uit het Oostblok komt. Misschien krijgt Wilders het lastig als de Islam niet meer gebruikt wordt als bliksemafleider voor hufterigheid.

Helaas verwacht ik het niet. Angst voor Moslims is te belangrijk om voldoende support onder de bevolking te houden voor oorlogen in het Midden-Oosten.

op 31 12 2011 at 18:13 schreef Rob:

D66 Amsterdam, zat daar ook niet dat garnalenpasteitje die moord en brand schreeuwde nadat jij hem had “mishandeld” met een krant?
Rare club. Ik heb bepaalde D66-politici hoog zitten, maar zo hoog dat ik dit wil gladstrijken, nee.

op 31 12 2011 at 18:23 schreef Sasha Berkman:

Fridjof: ik ben het voor de volle 100% met je eens.

op 31 12 2011 at 18:28 schreef Thomas E:

Goed punt, Fridjof, dat oostblokpunt. Zou zomaar kunnen, dat de weerzin straks kantelt richting die instromers. Maar ook die kan Wilders geloofwaardig in zijn haatschuitje meenemen, inbedded in zijn ‘eigen land eerst’ demagogie.

(Ben jij trouwen de Fridjof die indertijd met Koornstra in Bussum samenwerkte?)

op 31 12 2011 at 18:33 schreef Jeroen Mirck:

Peter, als je niet wil dat alle moslims over één kam worden geschoren, moet je ook niet alle Amsterdamse D66’ers over één kam scheren. Laat ik namens mezelf spreken: als Amsterdams duo-raadslid van D66 in stadsdeel Nieuw-West herken ik me niet in het beeld dat D66-collega Jan-Bert Vroege (raadslid in stadsdeel Oost) hier schetst. Er zijn grote problemen tussen autochtonen en allochtonen, waar we niet voor moeten weglopen. Dat doet D66 Amsterdam ook niet. Sterker nog: zowel in Oost als Nieuw-West (maar ook in alle andere stadsdelen) heeft D66 bestuursverantwoordelijkheid. Zo kun je iets aan de situatie veranderen.

op 31 12 2011 at 19:15 schreef Peter:

Jeroen, ik scheer geen Amsterdamse D66’ers over één kam. Ik zeg dat er iets ernstig mis is met de Amsterdamse afdeling van D66, met vertegenwoordigers als Vroege en inderdaad het door Rob genoemde garnalenpasteitje.

op 31 12 2011 at 21:59 schreef ‘Een moskee is geen moslim’ | Sargasso:

[…] ‘Een moskee is geen moslim’ 0 if (typeof(et_ord)=='undefined') et_ord=Math.floor(Math.random()*10000000000000000); if (typeof(et_tile)=='undefined') et_tile=1; document.write(''); […]

op 31 12 2011 at 22:43 schreef Doc:

Ik ben het wel met dat raadslid eens: die cijfers zijn niet met elkaar te vergelijken. Gewelddadige acties tegen moslims tot 2008 kun je niet naast gewelddadige acties tegen moskeëen van de afgelopen vijf jaar zetten om er vervolgend een gezamenlijke conclusie uit te trekken. (Cijfers van het MDI mag je trouwens met een korrel zout nemen.)

En om dat raadslid dan maar tot PVV’er uit te roepen is hetzelfde als iemand tot antisemiet of fascist uit te roepen als-ie het niet met je eens is.

Verder een prettige jaar-, maand- en dagwisseling gewenst.

op 01 01 2012 at 00:11 schreef Lehti:

Ik ken een hoop moslims. Geen van hen bezoekt een moskee. Erg spijtig dat in de dialoog die enkele tegen-de-stroom-in-zwemmende politici met moslims zoekt toch steeds weer deze organen worden benaderd. De moslims die ik ken zijn in eerste instantie gewoon tandarts, student, psycholoog of schilder. Het is tekenend voor deze tijd. Vakbonden en politieke partijen verliezen leden, kerken sluiten. Moskeeën vertegenwoordigen niet ‘de moslim’. Nieuwe generaties vertegenwoordigen zich anders.

@Fridjof. Ik blijf positief. Wie straks in de rechtszaal wordt verdedigd door een Iraanse advocaat of een kroon krijgt geplaatst bij de Turkse tandarts wordt wel wakker. Het is een achterhoedegevecht. We hebben al die Amsterdamse Mohameds straks hard nodig in vergrijzend Nederland. Waar het helaas zo vaak aan ontbreekt bij politici is een langetermijnvisie. En een beetje gedegen historische kennis.

‘De Molukker’ (zo die al bestaat) wordt ook niet geassocieerd met de treinkapingen uit de jaren zeventig.

En nu ga ik een paar Russen, een halve Griek, Italiaan, Oekraiense, Irani’s en een Chinees een goed 2012 wensen. Santé. Op de dialoog! Irl.

op 01 01 2012 at 00:20 schreef gronk:

Drie keer raden wat d’r gebeurt als een gebouw waar de PVV gebruik van maakt in de hens gaat. Da’s dan opeens een aanslag op de democratie.

op 01 01 2012 at 02:41 schreef alt. johan:

Men heeft geluk. Sommigen hadden nog wel eens de neiging om veiligheidsproblemen te bagatelliseren, maar veiligheid is een belangrijk thema voor dit kabinet.

Probleem blijft het relatief lage oplossingspercentage. Het is echt belangrijk om dit omhoog te krijgen. Ik denk dat iedereen het daar over eens is.

op 01 01 2012 at 02:49 schreef msikma:

“Peter, als je niet wil dat alle moslims over één kam worden geschoren, moet je ook niet alle Amsterdamse D66′ers over één kam scheren.”

Dit is het type false equivalency dat alleen een D66’er zou kunnen verzinnen.

op 01 01 2012 at 11:33 schreef Fridjof:

Ik help het je hopen, Lehti.
In mijn internationale werkomgeving heb ik veel te maken met o.a. Amerikanen, Engelsen, Duitsers, Denen, Indiërs, Marokkanen, Turken en Irakezen. Helaas worden zelfs in deze academische omgeving niet-West-Europeanen anders benaderd en behandeld. Meestal niet rechtstreeks, maar achter de rug om worden nog volop vooroordelen in stand gehouden en wordt nog regelmatig gediscrimineerd.

Helaas zal de Turkse tandarts voorlopig vooral Turkse klanten hebben totdat het tandartstekort zo groot wordt dat de ‘rasechte’ kaaskop wel MOET. En dan ineens is deze allochtoon ‘anders’. Die valt dan ineens in de categorie ‘buurman’ oftewel ‘de uitzondering op de regel’.
Discriminatie tegen eenbevolkingsgroep is zeer hardnekkig…

Zelfs bij mijn bloedeigen moeder merk ik een angst voor Islam, maar ze kent of ontmoet zelden een Islamiet. En als ze er dan één ontmoet, gaat de ‘buurman’-regel in werking. Mijn moeder is een goudeerlijk, ontwikkeld en rechtslievend persoon.
Toch wordt ook zij ernstig besmet met alle informatie over dit onderwerp die binnenkomt via de televisie.
Maar wat wil je als, zoals Peter zo mooi beschrijft, moslimhaat salonfähig is geworden.

op 01 01 2012 at 13:00 schreef You On A Gin:

Of misschien ben jij gewoon gek. Ik bedoel, als zoveel mensen het allemaal toch wel een beetje anders zien, behalve jij en wat verdwaalde piemels in de marge, tja.
Allen een heel fijn, vruchtbaar en inzichtrijk 2012 gewenst van the Gin you love to hate.

op 01 01 2012 at 13:16 schreef Peter:

Of misschien ben jij gewoon gek. Ik bedoel, als zoveel mensen het allemaal toch wel een beetje anders zien, behalve jij en wat verdwaalde piemels in de marge, tja.

Ja nee, maar dit zijn de betere argumenten, hoor!

op 01 01 2012 at 13:44 schreef You On A Gin:

Nope. Maar ik kietel je graag, Peter. Plaagstootjes over en weer zijn ons niet vreemd.

op 01 01 2012 at 13:49 schreef Herbert:

Jeroen Mirck, op een voor een D’66 typerende wijze probeer je de discussie om te buigen en het gedrag van je partijgenoot toe te dekken.

Het gaat niet over problemen tussen autochtonen en allochtonen, het gaat over Moskees die aangevallen werden en dat door je partijgenootje gebagatelliseerd werd tot ‘en een gebouw is geen mens, een moskee geen moslim’.

Dat praat jij dus ook al goed. Nu snap ik het larmoyante verhaal over een klap die jij in allerlei organen aan het uitventen was.
Een varkenskop in een Moskee gooien is niet zo erg, een klapje tegen een duo-stadsdeelraadlid is schreeuwend onrecht. Tsja, zo lust ik er nog wel een paar. Thijs Kleinpaste-gedrag wordt dit ook wel genoemd. Ook al zo’n jankerd.

Ik hoop dat D’66 zijn kroongruwelen weer eens uit de kast gaat halen zodat we kunnen kiezen wie de vuilnisman wordt en een referendum over de kleur van de vuilniswagen.
Mafkees!

op 01 01 2012 at 19:45 schreef Krek.:

@Herbert (31-12-2011 at 15:53)

Zullen we de werkgever van Vroege er buiten laten? Dat soort hufterige beschadigingspraktijken verwacht ik hier niet.

op 01 01 2012 at 20:06 schreef Peter:

Niet dat Vroege zelf zich veel aan dergelijke overwegingen gelegen laat liggen.

op 02 01 2012 at 13:51 schreef Jeroen Mirck:

@Herbert: Waar zeg ik dat ik een aanslag op een moskee ‘niet zo erg’ vind? Ik zeg juist het tegendeel: “Er zijn grote problemen tussen autochtonen en allochtonen, waar we niet voor moeten weglopen.” Maar ja, jij leest liever wat je wilt lezen.

op 02 01 2012 at 14:11 schreef Herbert:

@Jeroen,

Ik lees wat jij schrijft. Je gaat niet in op de zaak, nee je begint over heel iets anders. Dat is óók een vorm van bagatelliseren.

Maar goed, wat vind jij dan van de uitlatingen van je partijgenoot in Amsterdam Oost?

@Krek , de naam van de werkgever vermelden is inderdaad hufterig. Maar in dit geval is het een koekje van eigen deeg.

op 02 01 2012 at 16:57 schreef Jeroen Mirck:

@Herbert: Het is heel simpel: ik herken mezelf er niet in, ik herken Jan-Bert er niet in en ik herken D66 Amsterdam er niet in. D66 is een partij die zich sterk keert tegen de blinde moslimhaat van Wilders. Op basis van een losse tweet suggereren dat D66’ers moslimhaat steunen, vind ik totaal overtrokken. Het staat er niet en het is ook gewoon niet waar. Maar goed, het levert weer een ‘leuk’ relletje op. *kuch*

op 02 01 2012 at 17:17 schreef Peter:

Het staat er niet en het is ook gewoon niet waar.

Wat staat waar precies niet?

op 02 01 2012 at 17:45 schreef Herbert:

@Jeroen, het staat er wel en het is wel waar, de links worden je je aangegeven.
Maar wat wil je nu allemaal gaan ontkennen?

Hier: https://twitter.com/#!/jan_bert/status/153049099179016192
Moslimhaat wordt gewoon keihard ontkend. Het gaat niet om moslims maar om gebouwen. Alsof ik het Breivik-forum aan het lezen ben.
http://www.pim-fortuyn.nl/pfforum/active.asp

op 02 01 2012 at 18:16 schreef Rene K:

@02 01 2012 at 16:57 schreef Jeroen Mirck

Sorry jeroen het staat er gewoon wel. Maar goed, van een partij die de armeense genocide ontkent kun je dit soort gekte wel verwachten.

op 02 01 2012 at 18:19 schreef jan-bert:

laat ik, hoe onverstandig en zinloos waarschijnlijk ook, een keertje reageren.
Wat is er nu daadwerkelijk gebeurt:
– P.B. twitterde dat geweld tegen moslims toeneemt (en dat hier te weinig aandacht voor was)4
– ik reageerde:
@FrontaalNaakt heb je cijfers? aantallen? Ieder geval van geweld is natuurlijk te veel maar toch #facts bit.ly/vqB2WG
– P.B. reageerde met deze link http://www.depers.nl/binnenland/620397/Moskeeen-ruim-100-keer-doelwit.html
– hierop reageerde ik met de bewuste tweet: @FrontaalNaakt 117 incidenten in 5 jaar… hoezo toenemend? en een gebouw is geen mens, een moskee geen moslim

Ieder weldenkend mens met minimaal mavo2 snapt dus wat ik betoogde: een cijfer (117 ) laat geen trend of toename zien; en incidenten tegen moskee is wat anders dan geweld tegen moslims.
Conclusie (maar dat leekt me duidelijk): de link die P.B. opgaf, gaf geen onderbouwing op de stelling dat geweld tegen moslims toeneemt.

Daarmee zeg ik bagatelliseerde ik niets, daarmee ontken ik niets, daarmee vind ik niets. Ik vroeg P.B. heel eenvoudig om cijfers (juist omdat ik een link van de NOS had gevonden die beweerde dat geweld tegen moslims juist afnam http://nos.nl/artikel/205264-geweld-tege

op 02 01 2012 at 18:27 schreef Rene K:

@02 01 2012 at 18:19 schreef jan-bert

Het zou zomaar kunnen dat er geen trend of toename is, Jan-Bert. Maar met de stomme opmerking dat incidenten tegen gebouwen iets anders zijn dan geweld tegen mensen, heb je kezelf TOTAAL gediskwalificeerd. Zoals eerder opgemerkt: kunnen we dan synagogen ook afbranden als er maar geen joden inzitten? Of boeken verbranden?

Je bent een onbenul en je damage-control gaat niet werken.

op 02 01 2012 at 18:29 schreef Peter:

Bert-Jan vergeet ook nog te vermelden (als we toch in details gaan treden) dat zijn eerste reactie op mijn klacht ging over joden en homo’s. Ik had het over geweld tegen moslims, Bert-Jan wilde het over joden en homo’s hebben.

We weten allemaal wel waarom.

op 02 01 2012 at 18:30 schreef Herbert:

Nou meneer Vroege, als we jouw huis in de fiks steken is dat geweld tegen jouw huis maar niet tegen jou?

Ik ben weer een stapje verder gekomen in het D’66-denken.

op 02 01 2012 at 18:46 schreef Rene K:

02 01 2012 at 18:29 schreef Peter

….want geweld tegen homo’s en joden is veul erger dan geweld tegen moslims?

op 02 01 2012 at 18:56 schreef Peter:

Het is de bekende tegenwerping van islamofoben, wanneer geweld of intolerantie jegens moslims ter sprake komt. ‘Hoeveel kerken staan er in Saoedi-Arabië?’, ‘Zijn ze in Egypte dan zo tolerant jegens christenen?’, of de variant die Vroege koos: ‘Nee, geweld tegen joden en homo’s (of zoals Vroege spelt: ‘homos’), dát is lekker!’

Alles om geweld tegen moslims niet aan de kaak te hoeven stellen.

op 02 01 2012 at 18:58 schreef Rene K:

tja, alsof het ene geweld het andere geweld minder erg maakt. Iedereen met minimaal mavo-2 begrijpt dat dat quatsch is.

op 02 01 2012 at 19:02 schreef Peter:

Merk ook op dat Vroege het woord ‘geweld’ in combinatie met ’tegen moslims’ blijkbaar niet uit z’n toetsenbord krijgt. Brandstichting en het plaatsen van een varkenskop in een moskee en dergelijke noemt hij ‘incidenten tegen moskee’.

Wederom ontkent Bert-Jan hierboven dus dat er sprake is van geweld tegen moslims.

Hij is zo fout dat ik het niet eens ga hebben over zijn fenomenaal slechte beheersing van de Nederlandse taal.

op 02 01 2012 at 19:07 schreef Peter:

En ik heb de tekst van mijn column aangepast (alinea 4).

op 02 01 2012 at 19:07 schreef Rene K:

Nou die beheersing van de taal vind ik nog niet zo erg, ik maak ook vaak fouten door te snel (emotioneel) te typen.

Het meeste stoort me het type denken wat je hierboven aanhaalde. Zo van: ja die duitsers…. maar die joden waren ook geen lieverdjes hoor. Waar je natuurlijk ieder ander volk voor kunt invullen.

op 02 01 2012 at 19:23 schreef Rene K:

Veel mensen denken misschien: nou een varkenskop in de moskee, dat is toch niet zo erg? Hoewel ik niets met welke religie van doen heb of wil hebben, begrijp zelfs ik wel dat je hun heilige wetten daarmee schendt. Alsof je in een kerk een omgekeerd pentagram zet(hoe heet dat ook al weer), of een hakenkruis in een synagoge. Dat is bewust kwetsend bedoeld. Dat is agressie.

op 02 01 2012 at 19:48 schreef MindState1988:

Dat deze discussie nog steeds bezig is snap ik echt niet.. Als meneer Vroege niet begrijpt dat vernielingen aan een moskee zijn gericht op moslims en geen ‘standaard’ vandalisme betreft, dan zijn we toch uitgepraat. Dat vernielingen aan symbolen van een religie gelijk staan aan psychisch geweld lijkt me toch duidelijk voor ieder weldenkend mens.

op 02 01 2012 at 19:52 schreef Hans Langbroek:

Eerlijk gezegd zag ik ordehandhaving vanuit reli-organisaties ook niet zitten moet ik zeggen. Reli en overheid behoren zo gescheiden als mogelijk te blijven, zéker wat betreft handhaven van wetten.
Maar toch blijkt het gewerkt te hebben, het is daar in dat deel van de Hofstad een stuk rustiger gebleven dan er omheen las ik.
Misschien dat ze dat in Urk en Volendam ook kunnen gaan doen vanuit hun eigen lokale reli-organisaties.

Geweld tegen groepen bestaat al eeuwen. Hier in Enkhuizen worden Duitse toeristen al sinds jaar en dag elke zomer in elkaar getimmerd omdat het Duitsers zijn. Etnisch gericht geweld dus; het gebeurt niet bij Belgen, Italianen, Fransen, Spanjaarden etc. Er wordt nogal lacherig over gedaan, het wordt gebagatelliseerd, er wordt gedaan dat het zo vaak ook weer niet voorkomt, of er wordt gesuggereerd dat die Duitsers zelf ook het geweld opzochten met over straat lopen…
Ik vind het belachelijk dat het gebeurt en hoe er op gereageerd wordt, en ga er een keer op Duitse toeristensites over schrijven. Alleen geld brengt Hollanders tot veranderingen in gedrag.

op 02 01 2012 at 20:25 schreef Rene Koeman:

@02 01 2012 at 19:52 schreef Hans Langbroek

Ben jij Hubert Both?

op 02 01 2012 at 21:54 schreef Eva:

Volgens mij wel, hahaha! Word salad!

op 04 01 2012 at 11:58 schreef Sandro:

Ik zet net naar opsporing verzocht van gisteren te kijken (ik zit namelijk thuis met een flinke longontsteking).
IK heb goed nieuws voor iedereen:
95% van de gezochten heeft nog steeds een Noord-Afrikaans uiterlijk MAAR:
in 1 geval gaat het WAARSCHIJNLIJK over Turken of Marokkanen EN in 1 geval gaat het over de blanke plofkoppen (waar de heer Breedveld het zo graag over heeft) namelijk Polen………..
Klinkt natuurlijk ook weer racistisch maar zijn gewoon feiten. Niet dat een autochtoon niet een crimineel kan zijn die walgelijke daden verricht en daarvoor gigantisch gestraft moet worden, maar ze Zijn toch in de minderheid. Kan iemand mij de cijfers geven die het tegendeel bewijzen?
Mart misschien??

op 04 01 2012 at 12:02 schreef Peter:

Sandro, je bent, behalve verschrikkelijk dom, ook erg kwaadaardig. Dat wisten we, maar vandaag ben je wel heel erg aan het trollen.

Daarom krijg jij een IP-ban. Gedurende een maand. Op 4 februari mag je je weer melden en gaat je proefperiode in.

op 04 01 2012 at 13:56 schreef Herbert:

Wat Opsporing verzocht laat zien is het kruimelwerk. Heel vervelend voor de slachtoffers die het is overkomen maar kruimelwerk.

Ik heb nog nooit grootgraaiers als een Cees vd Hoeven, die bijna een bedrijf failliet liet gaan, de revu zien passeren hoewel hij duizenden malen meer slachtoffers maakte.
Ook lelieblanke criminelen als de Hells Angels zie je niet voorbij komen en zelfs straatterroristen als Eric Lucassen en Marcial Hernandez zie je niet bij Opsporing Verzocht.

op 04 01 2012 at 15:59 schreef Mart:

Bovendien mist onze brave Limburgse PVV’er weer eens het punt.

Beste Sandro, je hebt een maand om na te denken, dus bij deze: criminaliteitscijfers onder allochtonen zijn geen rechtvaardiging voor racistisch geweld. Dat is weer een ’tu quoque’-wanargument.

Mart

op 04 01 2012 at 16:33 schreef Herbert:

O ja Sandro, van de PVV-Kamerleden heeft 1/3 een strafblad. En niet vanwege zweetvoeten. En als Henk zou uitspoken wat Hero Drinkman heeft uitgespookt, dan zou hij zeker een jaar of 3 moeten zitten.

op 04 01 2012 at 18:51 schreef Rene Koeman:

Herbert laat me niet lachen, om drie jaar te gaan zitten moet je minstens een moord hebben begaan.

op 05 01 2012 at 00:12 schreef waarnemer:

Dit soort incidenten deugt niet maar toch wel curieus dat frontaal naakt zich drukker maakt om wat varkenskoppen en bekladdingen dan de moorden en incidenten van eerwraak, 400 tot 600 gevallen per jaar en 13 doden. Wel eens een naakte moslima gezien? Kan niet; naakt = dood
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/275713/Eerwraak-in-Nederland-honderden-gevallen-13-doden.htm

op 05 01 2012 at 10:27 schreef Peter:

Hoe kom je erbij dat ‘Frontaal Naakt’ zich drukker maakt om racistisch geweld tegen moslims dan om eerwraak, ‘Waarnemer’? Wat weet je überhaupt van Frontaal Naakt?

Je reactie is zo voorspelbaar en zo typisch voor de racisten en islamofoben, die steevast proberen de aandacht te verleggen naar allerlei misstanden onder moslims, als het om hun eigen racistische, gewelddadige neigingen gaat.

Waarom maak jij je drukker om eerwraak dan om kindermishandeling, Waarnemer? Zevenhonderdduizend slachtoffers per jaar, alleen al in Nederland! En wat doet onze regering? Animal cops aanstellen!

op 05 01 2012 at 18:04 schreef MNb:

Nou Waarnemer, ik heb zo vaak seks gehad met moslima’s (eerst mijn ex, daarna mijn huidige LAT) dat ik precies weet hoe ze er geheel zonder kleren uitzien. Dus dat is alvast onzin.
Maar om je een plezier te doen – ik ben in een goede bui vandaag: islamofoob vandalisme en geweld dienen even hard en streng aangepakt te worden als eerwraak en kindermishandeling. Zo goed?

op 05 01 2012 at 19:38 schreef waarnemer:

Peter, een voorspelbare reactie, etiketten opplakken. Wie is dit topic dan begonnen?

op 05 01 2012 at 20:29 schreef Peter:

Ik. En het topic is ‘geweld tegen moslims’. Niet ‘eerwraak’, dus.

op 06 01 2012 at 15:56 schreef waarnemer:

Nee, maar ook geen misbruik van kinderen.
Het verband tussen moskeën en eerwraak ontgaat je blijkbaar, of je wilt dat niet zien. Er is geen verband tussen misbruik van kinderen,eerwraak en geweld tegen moskeën. Verder ontgaat het je blijkbaar ook dat als onderwerp liever kiest voor het anti moslim geweld dan het geweld tussen moslims onderling dat blijkens de cijfers heel wat erger is. Dat is een feit Peter. Dat verbloem je niet door te gaan jijbakken. Verder weiger je ook in te zien dat frontaal NAAKT iets geheel anders entamineert dan het volledig bedekken van de vrouw. Tenslotte zou ik graag willen weten welk ras ik discrimineer en waaruit blijkt dat ik een islamofoob zou zijn.

op 06 01 2012 at 16:00 schreef waarnemer:

MNb, ik zal het nog een uitleggen. Ik bedoelde natuurlijk naakt op een nudistenstrand o.i.d. Wat zou het gevolg zijn denk je als Aisha door broerlief naakt op een blootstrand wordt gesignaleerd?

op 06 01 2012 at 17:46 schreef Fridjof:

Vandaag in het BD en VK:

“Bachelorstudent Henk Bovekerk uit Tilburg heeft een tien gehaald met zijn afstudeerscriptie over het fascisme in de Nederlandse politiek. Hij concludeert daarin dat we te maken hebben met een fascistische partij in een gevorderd stadium: de PVV.
—
“Naar aanleiding van het boekje De Eeuwige Terugkeer van het Fascisme van Rob Riemen (2010) maakte Bovekerk een analyse van de PVV van Geert Wilders. Riemen stelt dat Geert Wilders en zijn beweging het prototype zijn van hedendaags fascisme.”

Hier moet je toch wel een beetje vrolijk van worden, Peter?!

op 06 01 2012 at 23:46 schreef Huuskesgait:

Als Breedveld nou eens gewoon de waarheid zei? Dat hij gewoon LAF is als het moslims betreft!

Goodgoan: Huuskesgait

op 07 01 2012 at 05:54 schreef Fridjof:

De bachelorscriptie is inmiddels van de site van de universiteit te downloaden:
https://stuwww.uvt.nl/~s559710/BA-Thesis%20Henk%20Bovekerk.pdf

Reactie GW: “Op de KU in T zijn ze allemaal Stapel”
Enig gevoel voor humor kan hem niet worden ontzegd.

op 07 01 2012 at 13:12 schreef Fridjof:

@Huisgeit.

Een lafaard is iemand die zijn mond houdt of anoniem iets roept.
Je kan PB van veel beschuldigen, maar niet van lafheid.

op 08 01 2012 at 10:46 schreef p.wielaard:

Bas Paternotte maakt ook nog een aardige opsomming op GS vandaag.

op 08 01 2012 at 11:54 schreef Bigpete:

Misschien een beetje mosterd na de maaltijd, en op het gevaar af voor de zoveelste keer als racist of nazi te worden weggezet toch een reactie.

Breedveld doet het altijd net voorkomen alsof moslims dagelijks het gevaar lopen te worden gemolesteerd of erger en dat is allemaal de schuld van PVV stemmende blanke racisten. De waarheid is echter heel anders.

Moskeeën in Nederland waren in de periode 2005-2010 117 keer doelwit van geweld dat voorkwam uit angst voor de islam. Zo werden moskeeën beklad (43 keer) of waren er vernielingen bij islamitische godshuizen (37 keer). Ook kwam het voor dat varkenskoppen bij een moskee werden neergelegd.

Ik praat dit niet goed, laat daar geen misverstand over bestaan. Maar het is heel ver verwijderd van systematisch geweld tegen moslims. Ik ken geen enkel incident waarbij een moslim is gemolesteerd om het simpele feit dat hij of zij moslim is. Wie wel een gedocumenteerd voorbeeld heeft mag het geven.

op 10 01 2012 at 08:44 schreef You On A Gin:

Bigpete, ik denk dat ik snap wat je bedoelt, maar vernielingen bij gebedshuizen of varkenskoppen neerleggen bij mosketen zijn toch echt wel duidelijke uitingen van moslimhaat, of niet?

Ik vind dit zorgwekkende ontwikkelingen. Misschien overdrijven mensen het één en ander, en boys will be boys, mensen blijven mensen etc., maar die 117 keer zijn er nog altijd 117 teveel. De volgende stap is namelijk wel degelijk dat mensen op straat aangevallen zullen worden omdat ze er enigszins als ‘moslim’ uitzien, en dit kan en zal ik nooit accepteren. Vooral omdat ik uit ervaring weet dat je niet op politie en justitie hoeft te rekenen in zo’n geval, en dat is wat me echt steekt.

Kijk, we willen geen dingen overdrijven, maar wegkijken en bagatelliseren, dat past ons niet, in een maatschappij die we zo graag als vrij, liberaal en democratisch beschouwen.

op 27 06 2012 at 14:41 schreef Sofia van der Linde:

De dubbele moraal in Nederland wordt steeds stuitender.
De Amsterdamse D66-politicus Jan-Bert Vroege zei inderdaad dat een Moskee geen Moslim is. Volgens die redenering is een Joods kerkhof ook geen Jood. Toch vinden we het bekladden van Joodse graven allerminst onschuldig. Zowel Joodse als Islamitische scholen, gebedshuizen en graven zijn doelwit van haatdragende vandalen. De daders van dergelijk vandalisme doen dit om een hele gemeenschap te kwetsen en te intimideren. Dat kun je niet afdoen met: “Ach ze vermoorden tenminste (nog) geen mensen.”

Onder dat mom moet Wilders zeker niet zeuren dat hij wordt bedreigd. Hij is immers nog niet beschoten.