Draaien

70 Reacties

op 13 01 2012 at 13:58 schreef Mark Hagers:

Bravo Peter!

op 13 01 2012 at 14:09 schreef Rob:

Tsja. Geen enkele blogger die zo’n Nekschot-logo op zijn site had, ter ondersteuning van Gregorius dus, heeft het opgenomen voor Soeterbroek of Joop.nl. Niemand – Bert Brullen niet, GeenStijl niet – ze vonden het allemaal best dat er keihard werd gedreigd om een tekeningetje.
Voor hen is “draaien” zoiets als “de verkeerde kant beschermen”; ze hebben geen principes maar partij gekozen. Zoals de meeste mensen aan beide kanten van het debat.

op 13 01 2012 at 14:13 schreef Rene Koeman:

Opkomen voor de vrijheid van meningsuiting, ongeacht wie of welke groep dit bedreigt, is voor veel zogenaamde democraten en liberalen gewoonweg niet te bevatten, Peter. Al snel verschuilen zij zich achter een façade van fatsoen, gelegenheidsargumenten en politiek-strategische hypocrisie wanneer de nieuwe bedreiger de vijand van de vorige bedreiger blijkt te zijn.

op 13 01 2012 at 14:58 schreef Haes:

Ik sluit me aan bij mijn broer op 13:58.

en ik voeg eraan toe, dat ik graag zou willen dat jij die Arondéuslezing gaat houden. Ik ga zeker naar je luisteren.

op 13 01 2012 at 15:06 schreef Niek Holtzappel:

Game, set and match voor Peter! Een monument van een column

op 13 01 2012 at 15:14 schreef vander F:

Ik heb gisteren dus wel even wat pagina’s uit 2005 gelezen, Peter is inderdaad niet gedraaid maar blijft min of meer bij dezelfde standpunten staan als destijds.
Vrijheid van meningsuiting, blijkbaar lastige kost voor een boel mensen.
Wie die vrijheid bedreigt doet er namelijk absoluut niet toe, censuur = censuur, punt.

op 13 01 2012 at 15:21 schreef Bookie:

@rob
Niet helemaal waar. BB vond op geenstijl dat de “concentratiekampencartoonist” een plaatsje verdiende op de VVD-vrijdenkersruimte:
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/08/vvdvrijdenkersruimte_weggejori.html

op 13 01 2012 at 15:32 schreef p.wielaard:

Peter, Feit blijft dat je je nu (bijna) alleen nog maar druk maakt om het gevaar van de PVV en haar debiele aanhangers, terwijl het relifascisme niet meer lijkt te bestaan. Athans niet voor zover uit jouw bijdragen blijkt. Daar heb ik op willen wijzen. Voorschrijdend inzicht is iets moois en bewijst dat je niet star bent. Zullen we maar concluderen dat je je focus wat hebt verlegd op basis van nieuwe inzichten en ervaringen ? Overigens prima dat je nog steeds een grote muil hebt.

op 13 01 2012 at 15:39 schreef jackknowsbest:

een applausje voor je zelf Peter, goed stuk.

op 13 01 2012 at 15:55 schreef Rob:

Okee dan Bookie. Het staat in geen verhouding tot de ketelmuziek die rond andere censuur- en arrestzaakjes is gemaakt, maar goed.

op 13 01 2012 at 16:06 schreef Peter:

Dank je, Jack!

Wielaard, geef het gewoon eens een keer op. Hou eens op met dat gedraai en gezeur en gekronkel om toch per se gelijk te krijgen. Geef nou maar toe dat je het verkeerd zag.

Het is verdomme 2012. Er is in de afgelopen zeven jaar veel veranderd. Moslims eisen geen verboden meer, als ze zich bedreigd voelen, stappen ze netjes naar de rechter. Als er een groep islamitische gekken een bijeenkomst in de Balie verstoort, wordt dat veroordeeld door moslims. Zelfs de arrestatie van Gregorius Nekschot werd veroordeeld door moslims.

Ik heb alles gezegd wat ik te zeggen heb over het relifascisme van de extremisten. Het is allemaal na te lezen in het archief van deze site.

Af en toe stel ik nog gevallen van intolerantie onder moslims aan de kaak: antisemitisme, homofobie, moslims die elkaar de maat nemen. Maar wie nu nog staat te kraaien alsof het november 2004 is, zet zichzelf voor schut. Dat is zoiets als waarschuwen voor het gevaar van de Sovjet-Unie.

Onze vrijheid wordt niet bedreigd door moslims, maar door de PVV, en door de Telegraaf Media Groep.

op 13 01 2012 at 16:19 schreef sabaroth:

Ik heb het hier vanaf bijna het begin gevolgd en heb gezien hoe de strijdmakers van het eerste uur bijna allemaal fanatici bleken te zijn, of zijn geworden, die volkomen op de islam en moslims zijn gefixeerd en geeindigd zijn als grotere vijanden van vrijheid en gewoon gezond verstand dan dat die moslims ooit geweest zijn.
Godzijdank ben ik frontaal naakt blijven volgen en me uit dat denkwereldje kunnen losmaken waarvoor dank.

op 13 01 2012 at 16:31 schreef Haes:

“Onze vrijheid wordt niet bedreigd door moslims, maar door de PVV, en door de Telegraaf Media Groep.”

Waarvan akte.

op 13 01 2012 at 16:46 schreef Watutsi:

Mooi betoog!Complimenten.
En helemaal waar. Extremisme komt uit een andere hoek. Ik kan me hier volledig in vinden. Vroeger was ik gematigd rechts en liberaal, tegenwoordig ben ik in eens een ‘linkse mensch’ die verantwoordelijk is voor de verloedering van Nederland.

op 13 01 2012 at 17:29 schreef sjap:

Onze vrijheid wordt , voor de volledigheid, in het kielzog van de PVV en TMG bedreigd door een aanzienlijk deel van het CDA/VVD en de Elsevier.

op 13 01 2012 at 17:34 schreef Willem van Gent:

Manman, Jan Dirk Snel een progressieveling noemen. Volgens mij moet je vaker zijn stukken lezen. Progressief is hij niet.

op 13 01 2012 at 17:45 schreef rommel:

Ach peter, je kan lullen als Brugman om je dhimmigedrag goed proberen te praten. Maar behalve een paar idioten hier weten we donders goed waarom jij de islamitische aars aan het likken bent. Het heeft iets met een haatsnee te maken.
Die zullen we onder dit topic niet zien verschijnen De dumbos zouden is wakker kunnen worden.

op 13 01 2012 at 17:50 schreef MNb:

Ik had het al enige tijd begrepen, PB.
Wielaard lijdt ook nog eens aan een selectief geheugen. Nog maar een paar maanden hadden we hier een moslima, Fatima genaamd, die niet wilde oordelen over anderen maar het toch deed. Ze werd net zo ongenadig aangepakt als ieder ander.

op 13 01 2012 at 17:50 schreef p.wielaard:

Laat ik het anders zeggen: Ik denk dat onze vrijheid in het geheel niet wordt bedreigd ! Niet door Moslims, de PVV en al helemaal niet door een bedrijf dat toevallig wat media begheerst. Het is hier geen Italie.

op 13 01 2012 at 18:43 schreef p.wielaard:

Mnb, Does …(bijna) ring a bell ? Lezen !

op 13 01 2012 at 19:33 schreef Thomas E:

Ik ben een fan van je, Peter, dat weet je. Alleen durf ik te beweren, dat je niet alleen tegen die door de PVV bedreigde meningsuiting van moslims knokt, maar ook tegen het héle anti-moslim klimaat dat de PVV aanwakkert. En dat laatste lijkt me (terecht!) ingegeven te zijn door het feit dat Hassnae je geliefde is. Je wil haar en de haren natuurlijk beschermen tegen mogelijk geweld en intimidatie. Je hebt dus een éxtra motivatie, wil ik eigenlijk zeggen.

op 13 01 2012 at 19:52 schreef Maurits:

@Thomas E: Wat een zwakte om Hassnae er bij te slepen als dom excuus, verhuld als argument om je angst te verhullen. Met zulke fans is het kwaad krabben eten.
Als er ergens ondubbelzinnig voor de vrijheid van meningsuiting is opgekomen dan is het hier, door Peter Breedveld. Zonder enige reserve dan de vrijheid van gedachte en discours.
Je aanmatigende opmerking vind ik dus grievend, en onintelligent. Dom, zeg maar.

op 13 01 2012 at 20:46 schreef Sasha Berkman:

“Laat ik het anders zeggen: Ik denk dat onze vrijheid in het geheel niet wordt bedreigd ! Niet door Moslims, de PVV en al helemaal niet door een bedrijf dat toevallig wat media begheerst. Het is hier geen Italie.”

Wie financieert Wilders dan?

op 13 01 2012 at 20:58 schreef Frank:

Toch denk ik dat als Peter Breedveld een mogelijkheid zou hebben om wat hijzelf domrechtse mensen noemt de mond te snoeren, hij die mogelijkheid niet ongebruikt voorbij zou laten gaan. Of denk ik nu te slecht?

op 13 01 2012 at 21:19 schreef Sasha Berkman:

Frank: dat denk ik ook, maar het is totaak niet aan de orde.

Hieronder een commentaar op joop dat ik hartgrondig ondersteun:

“Ik roep de heer Boender hierbij op zijn vrije woord niet te verzaken en zijn stem te verheffen boven het gehuil van de honden die onbedoeld het houden van deze lezing hebben verheven tot een
daad van verzet waarin al het goede waar wij als mensheid naar kunnen streven doorheen schijnt.”

op 13 01 2012 at 21:21 schreef Mart:

Met tegenstanders als Thomas E. en ‘rommel’ hoeft Peter niet eens een betoog te schrijven. Zodra dat soort gereutel de keet in geboerd wordt ben je automatisch voor de tegenpartij.

Mart

op 13 01 2012 at 21:25 schreef p.wielaard:

Frank, Oei ! Een gewetensvraag. Ik geef PB het voordeel van de twijfel. Sasha, Wat denk jij ??

op 13 01 2012 at 21:53 schreef p.wielaard:

Mart, …”gereutel de keet in geboerd”..???
Nieuw dialect of dacht je: “wat ze hier kunnen met taal, kan ik ook” ?

op 13 01 2012 at 22:29 schreef MNb:

Domme vraag van Frank en daarom enthousiast verwelkomd door Wielaard. Het punt is namelijk dat PB die mogelijkheid helemaal niet wíl hebben. Net zo min als ik.

op 13 01 2012 at 22:30 schreef Rode Kate:

Overigens is die opmerking over Fjordman als inspiratiebron van Breivik natuurlijk een minderwaardige leugen.
Breivik had hopen mensen die hij ge(mis)bruikte doordat hij hun gedachten en ideeën als rechtvaardiging van zijn zieke en moordzuchtige neigingen naar zich toe harkte.

Misschien heeft Hitler ooit wel genoten van de Brandenburgse Concerten van Bach en daar – al luisterend – grote en woeste ideeën over het heersen over HEEL de wereld aan ontleend.

Is Bach dan nu het kwade genius achter Adolf Hitler?

Nee!
De hele Europese geschiedenis, de kerkelijke en de atheistische ( en die liepen nogal eens close naast elkaar) was het opstapje voor Hitler…. en NIET Bach!

Een moordenaar vindt altijd inspiratie…. omdat hij die WIL vinden!
Hij moet iets hebben om zijn moordzucht mee te rechtvaardigen en aan op te hangen.

Kijk: dit onderwerp vindt ik nu een stuk belangrijker en boeiender dan al het gezwatel over dappere Dodo Breedveld… een hoop wezenloos geslijm, als u het mij vraagt, want wie een zinnetje als dit… over Fjordman ( een kanjer) en Breivik ( een onmens) kan produceren, die moet eerder gecorrigeerd dan gefêteerd worden, mijns inziens.

Als u allen dá

op 13 01 2012 at 22:46 schreef Sasha Berkman:

Wielaard: jij steekt hem volkomen gewetenloos heel simpel een mes van achter in zijn nek, neem ik aan?

op 13 01 2012 at 22:51 schreef Eva:

Natuurlijk niet, tenminste, zoals ik dit blog al lees sinds tweeduizendnul. (Okee, 2005). (Okee, je krijgt nog meer ledencontributie van me dan die vijftig pop).

Peter Breedveld is dialecticus ten top. Gewoon altijd blijven betogen, discussiëren, jeremiëren, mieren, trollen, zuigen, en dat van alle kanten op alle fronten tegelijk. Dat is prachtig.

Ik krijg niet de indruk van Breedveld van de verboden is.

op 14 01 2012 at 00:21 schreef Thomas E:

@Maurits, kereltje, ik kom net thuis en zie dat je bloeddruk ernstig dreigt op te lopen. Neem even een slokje water, leg een nat washandje op je voorhoofd, en lees mijn posting dan nog eens rustig over. Je komt dan vast tot het inzicht dat het allemaal niet zo kwaad bedoeld is.

op 14 01 2012 at 08:25 schreef Peter:

Ik vind wel dat Maurits gelijk heeft, Thomas. Ik dacht hierboven toch aardig duidelijk te hebben uitgelegd dat het mij altijd, in 2005 en nu, in 2012, om de vrijheid van meningsuiting en een aantal andere grondrechten te doen is geweest.

Kom jij toch nog maar eens een poging wagen door te stellen dat ‘neuh, dat ik zo op de PVV gebrand ben, heeft vast met Hassnae te maken’.

Je brengt het allemaal wat beschaafder en eloquenter dan reageerder Rommel, maar inhoudelijk is er geen verschil.

op 14 01 2012 at 08:30 schreef Thomas E:

@Peter

In mijn reactie doe ik niets af aan jouw inzet voor vrijheid van meningsuiting. Ik zeg alleen dat ik denk dat dit persoonlijke aspect er nog eens bij komt. Als ik met een IJslandse zou leven en er bestond een groeiende hetze tegen IJslanders, dan zou ik zelf ook net wat feller tekeer gaan. That’s all.

op 14 01 2012 at 08:39 schreef Peter:

Het gaat niet om mijn inzet voor de vrijheid van meningsuiting, maar om het feit dat ik redelijk consequent mijn eigen principes volg. Ik val de PVV aan omdat ze een bedreiging zijn voor de open democratische samenleving, niet omdat ze lelijke dingen zeggen over Hassnae.

Wat jij zou doen, moet je zelf weten, maar je kunt dat niet zomaar extrapoleren op anderen.

op 14 01 2012 at 08:46 schreef Thomas E:

Oké, point taken.

op 14 01 2012 at 11:05 schreef Eva:

“Rommel” noemt die kerel zich ook echt.

Ik wist niet dat er nog zulke figuren rondliepen, maar drie maanden zomerwerk bij een bevriende Joodse winkeleigenaar heeft me op andere gedachten gebracht.

Overigens is tegen breedveld zeggen dat hij bepaalde opvattingen heeft vanwege Hassnae zoiets als zeggen dat Hirsi Ali bepaalde opvattingen heeft omdat ze besneden is of Rosenthal omdat hij Joods is. Fuck dat! Argumenten zijn argumenten.

op 14 01 2012 at 11:46 schreef Pyt van der Galiën:

Rommel behoort tot de vaste inventaris van het nazi-baggerblog Amsterdam Post. Een soort Van Frikschoten dus, maar dan dommer.

Hij is niet uniek, hoor, Eva. Op AP behoort hij tot de gematigden. Afgelopen week werd op AP nog spijtig geconstateerd dat “een Pinochetje” er in Nederland helaas niet inzit. Iets waar ik trouwens heel wat minder vertrouwen in heb.

op 14 01 2012 at 12:01 schreef Thomas E:

Alleen robotten kunnen hun identiteit (voor zo ver aanwezig) totaal niet mee laten spreken in hun argumenten, Eva. Zo denk ik dat iemand die ooit misbruikt is feller tegen misbruik tekeer zal gaan dan anderen. En dat iemand die Joods is eerder geneigd zal zijn een Joods standpunt te omarmen.

op 14 01 2012 at 12:52 schreef Peter:

Een ‘Joods standpunt’. Toe maar. Ik ben voor minder beschuldigd van antisemitisme.

Stel dat een jood zo’n ‘Joods standpunt’ inneemt, Thomas, is het dan nuttig om zo’n jood eraan te herinneren dat ‘Ja, maar jij bent jood; natuurlijk neem jij een Joods standpunt in’?

Of moet je toch gewoon proberen dat Joodse standpunt met inhoudelijke argumenten te ondergraven, omdat het anders lijkt dat je probeert iemand te diskwalificeren door zijn persoon in diskrediet te brengen?

op 14 01 2012 at 13:36 schreef Thomas E:

Peter, natúúrlijk moet je altijd discussiëren op inhoudelijke argumenten, dat is voor mij zo logisch als wat. Maar dat wil niet zeggen dat emoties niet meespelen om nét wat feller ‘je territorium te verdedigen.’ Om nog eens het joodse voorbeeld aan te halen: Iemand die trots is op zijn joodse identiteit kan in een discussie, die fundamentele joodse zaken aangaan, bijna niet onbevooroordeeld zijn. Iemand met kinderen zal zich harder maken voor het voortbestaan van de kinderbijslag dan iemand zonder. Niemand kan zijn verborgen emotionele agenda helemaal uitschakelen.
Neemt niet weg dat hier op FN over het algemeen verfrissend zuiver op argumenten wordt gediscussieerd.

op 14 01 2012 at 13:38 schreef Peter:

Maar ik ageer dus tegen de PVV omdat ze mijn vrijheid bedreigen. Zoals ik in 2005 tegen extremistisch moslims en hun fellow travellers ageerde omdat ze mijn vrijheid bedreigden.

op 14 01 2012 at 13:50 schreef Thomas E:

Ja Peter, zoals ik eerder al zei: point taken. Ik reageerde nu op Eva’s heropening van de case ;)

op 14 01 2012 at 14:27 schreef Max:

Paternotte begrijpt van zichzelf niet dat hij een angstige laffe meeloper is….alles probeert hij te verdraaien om zichzelf neer te zetten als zogenaamde held die het allemaal zo goed ziet (bescheidenheid siert de mens maar bescheidenheid kent Paternotte niet)terwijl hij juist een griezelige angstige laffe niet nadenkende meelopertje is met alles wat op dat moment de grootste bek heeft.
Ziende blind…als onder zijn ogen gedicrimineerd wordt ziet hij het niet eens.
Lafhartig gedrag.
Niveautje Bert Brussen.

op 14 01 2012 at 14:39 schreef Rene Koeman:

@14 01 2012 at 14:27 schreef Max

Lol Max, maar bert brullen is pas écht van niveau hoor: die mag van de pvv wel de Arondéus-lezing doen.

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2824/Politiek/article/detail/3120941/2012/01/13/PVV-wilde-Bert-Brussen-voor-Arondeuslezing.dhtml

op 14 01 2012 at 16:10 schreef Beukman:

IJzersterk staaltje logica van houwdegen Brinkman: we zijn tegen de Arondéuslezing, maar we willen graag (geboren onderdeur) Bert Brussen uitnodigen om haar te geven.

De charmante brullebak van de PVV heeft bepaald de schijn tegen zich waar het gaat om de al dan niet afgesproken beloning voor de lezing, en zijn al dan niet intimiderende poging om een vergadering over deze lezing te saboteren.

Onlangs is dit portret van Brinkman door inbrekers buitgemaakt toen ze zijn woning doorzochten, terwijl Hero in de kroeg zat of god weet waar. Wat zegt het over de man?

op 14 01 2012 at 16:24 schreef Bas Paternotte:

Ga je dat over Paternotte nog onderbouwen met argumenten anonieme Max, of wilde je even stoom afblazen?

op 14 01 2012 at 16:31 schreef Tycho:

@Rode Kate,

Je analogie met Bach is natuurlijk schattig, maar gaat niet op. Als iemand pamfletten schrijft waarin constant bepaald soort mensen als minderwaardig (sub-human kan je bijna zeggen) worden weggezet, neergezet worden als een gevaar voor Ons Soort Mensen, dan is dat natuurlijk wel een ander soort inspiratiebron dan een symphonie.

Uiteraard is de lijn soms moeilijk te bepalen. Christenen, Moslims of Hindu’s (ja die heb je ook) die op basis van hun heilige boeken mensen vermoorden kun je moeilijk tegen houden bepaalde interpretaties uit hun boeken te halen (want laten we eerlijk zijn, niet alles in de Bijbel, Koran of Baghavadgita is pais en vree). Bij lui als Fjordman, Gates of Vienna, etc. is vingerwijzen wel net een stukkie simpeler dan in het geval van Bach of de Koran. Al betekent dat niet dat je hem verantwoordelijk kan stellen voor daden van anderen, kun je wel z’n gedachtegoed veroordelen, wat in het geval van Bach wel erg vergezocht is (en begin ajb niet over de Koran).

op 14 01 2012 at 18:43 schreef ReneR:

Peter is niet gedraait nee (op dit punt); als hetgene wat hij schrijft echt waar is. Maar zou het kunnen dat Femke dan bij is gedraait??

Ik denk het wel…vooral als je het presteert om uitgeroepen te worden tot “liberale van het jaar” door de JOVD. Er zitten hier in mijn gemeente ook Groenlinksers al jaren in het bestuur. Weet je wat die daar doen? De hele kluit belazeren stiekum; vriendendiensten verlenen vooral van bouwondernemers en onderzoeksburo’s. Het fascisme kent vele gezichten en die dragen geen bruin hemd meer maar pretenderen te zijn voor een duurzame groene toekomst; beter onderwijs en al het verdere geneuzel.

Het kapitalistische vriendje van Mariko Peters staat graag te poseren op zijn blog met een Kalashnikov. Dat zijn dus de volgelingen van Femke. Groenlinks is zooooo verrot. En Femke idem dito met haar fking aardappel accentje. Het eten kwam standaard weer naar boven.

Ik heb hier veel boeken rond zien vliegen op dit blog. Maar iedereen wel eens Animalfarm gelezen? Of andere werken van Orwell?? Gebruik dat maar eens tegen het licht van de huidige ontwikkelingen. De zogenaamde “linksen” hebben al lang hun slag geslagen en iedereen is erin getuint.

op 14 01 2012 at 20:40 schreef Sasha Berkman:

Rebne: Greon Rechts is een aflopende zaak, te vergelijken met het lot van het CDA.
De ergste verraders zijn de als links vermomde rechtsen.
Zij zijn erger dan de rest, mijdt hen daarom als de pest.

op 14 01 2012 at 21:08 schreef Bertje:

@ Herrn Berkman

“De ergste verraders zijn de als links vermomde rechtsen.”

Te herkennen aan?
En wat verraden ze dan?
Ergo: wederom schizofreen geneuzel!

op 14 01 2012 at 22:19 schreef Sasha Berkman:

wat is die bertje toch slim zeg!

op 14 01 2012 at 23:27 schreef Maurits:

@Thomas E. Het siert je dat je het niet zo kwaad bedoelde, maar je non-argument stak me.
Je IJslandse voorbeeld snijdt ook geen hout.
Juist een vrijdenker laat dat soort connotaties varen. Het vrije woord is ongebonden.

op 14 01 2012 at 23:39 schreef jon:

Peter, ik snap je consequente lijn van vrijheid van meningsuiting. Herkenbaar ook.

Wat ik nog niet snap/weet(?): hoe denk je tegenwoordig over de extremistische kant van de islam? Dus over het het effect dat die kant heeft op bange bestuurders en op het proces van vrije meningsuiting en informatie-uitwisseling (waaronder debat)?

op 14 01 2012 at 23:55 schreef yurp:

@Sasha

Toch zijn termen als ‘verraders’ buiten oorlogssituaties gevaarlijke vieze verdachtmakingen die niet gebruikt zouden moeten worden. Zoals Bertje inderdaad stelt: wat verraden ze dan precies?

op 15 01 2012 at 00:18 schreef Peter:

Jon – dat laat zich makkelijk raden, lijkt me. Staat ook gewoon in mijn stuk hierboven.

op 15 01 2012 at 09:03 schreef Thomas E:

@Maurits
Ze bestaan, echte vrijdenkers, maar ze zijn uiterst zeldzaam. De meeste mensen die zich in het debat begeven, worden geïnspireerd door ervaringen die al van jongs af aan hun denken bepaald hebben. En die ze zijn gaan koesteren als hun houvast of haten als bedreigers van hun levensgeluk. Of – opportunistischer – ze redeneren vanuit een situatie waarin zij zich nu bevinden. (zie mijn comment 14/01 at 13:38).

op 15 01 2012 at 14:20 schreef Sasha Berkman:

yurp, ik denk dat je de keuze van Groen Rechts om voor de missie in Afghanistan te kiezen met recht een vorm van verraad mag nomen. Wat is er groen aan het participeren in een oorlog om de olie? Wie ze verraden hebben? Haar kiezers.

op 15 01 2012 at 17:14 schreef Bertje:

@ Herrn Berkman

Nog eventjes en je gaat groen links ook nog van fascisme betichte en Mvr. Halsema een soort van Wilders noemen.

op 15 01 2012 at 17:16 schreef Jon:

Peter – Helder, zij het minder expliciet, maar dat is dan waarschijnlijk om je actuele hoofdpunt sterker neer te zetten.

op 15 01 2012 at 21:26 schreef Sasha Berkman:

Bertje: dat is voor jouw een vraag en voor mij een weet.

op 15 01 2012 at 22:56 schreef Rene Koeman:

@15 01 2012 at 17:14 schreef Bertje

Bertje laat die berkman toch in zijn eigen sop gaarkoken, echt het is de moeite niet waard.

op 16 01 2012 at 01:00 schreef Sasha Berkman:

Ja Bertje, laat mij eens met rust! Dank Rene.

op 16 01 2012 at 03:59 schreef MNb:

Vandaag heb ik een draai gemaakt – hoever is mijzelf nog niet helemaal duidelijk.
Ik heb altijd gegriezeld van ayatollahs met een atoombom. Blijkt Khamenei – opperhoofd van Iran zeg maar – al in 2005 een fatwa te hebben uitgevaardigd tegen “productie, opslaan en gebruik van nucleaire wapens.”

http://www.ww4report.com/node/929

JM Keynes: “als mijn informatie verandert, veranderen mijn beslissingen. En u, mijnheer?”

Da’s dus iets anders dan het vrijblijvende “we roepen allemaal wat” van Bas Paternotte.
Intussen voel ik me dom omdat ik, kritisch onafhankelijk denker bla bla bla, jaren lang neoconservatieve propaganda heb geloofd.

op 16 01 2012 at 07:24 schreef Peter:

Bertje en Sasha: allebei kappen. Anders IP-ban.

op 17 01 2012 at 01:43 schreef ingrid:

Wat ik verwonderlijk vind in zowel Peters column als in alle bovenstaande reacties, is dat er zoveel misbaar wordt gemaakt om het woord “draaien”. Je kan, sinds een spindoctor het Balkenende in de mond legde voor zijn finest hour in de strijd tegen Bos, met het woord “draaien” iemand hoger in de boom krijgen dan door te zeggen dat ie een kleine pik heeft. “voortschrijdend inzicht” wordt afgebakend als marge waar je nog met gering gezichtsverlies van mening kan veranderen.
Ik zie het probleem niet. Integendeel, ik vind rechtlijnige mensen vaak dom, star, saai, en niet zelden gevaarlijk. Mensen die rechtlijnig en halstarrig aan dogma’s vasthouden zijn ook die mensen die wij uit de geschiedenis kennen als dictator of extremist. Ware denkkracht en steekhoudende kritiek zit in de potentie om een steeds veranderende omgeving te ondervragen met open vizier. Ik heb meer respect voor iemand die zijn visie sinds 2005 (!) eens bijstelde – de wereld veranderde immers- dan voor mensen die zich in bochten wringen totdat je duizelig wordt: omdat zij het bekennen van een nieuw standpunt als gezichtsverlies ervaren.
Un deux trois: pirouette! Een dag niet gedraaid is een dag niet geleefd!

op 17 01 2012 at 02:36 schreef ingrid:

Of, zoals misschien wel de beste verkoop slogan (van misschien wel de beste krant) ooit: wie nooit van mening is veranderd, heeft zelden iets geleerd.

op 17 01 2012 at 12:41 schreef p.wielaard:

@ Ingrid, De eerste verstandige reactie ! Snel weer naar Geen stijl voor ik ook weer ga raaskallen.

op 17 01 2012 at 12:48 schreef Thomas E:

Wat is deze reactie me uit ’t hart gegrepen!