De kut van Sunny Bergman

68 Reacties

op 03 11 2011 at 19:36 schreef Rob:

Hahaha… er is ergens een aflevering van Goodness Gracious Me waarin de Brits-Indische cast door Groot-Brittannië reist in perfecte Lonely Planet-stijl, alsof ze een bizar en uitheems werelddeel bezoeken.
Daar moet ik ineens aan denken. Bergman zal er wel ongeveer hetzelfde mee doen, maar dan serieus bedoeld en met de benen wijd natuurlijk.
En dat laatste is ook wat waard.

op 03 11 2011 at 19:51 schreef Bertje:

Ik ben bang om te googelen…wie o wie is dan wel weer sunny Bergman ?

op 03 11 2011 at 20:01 schreef Rene K:

Sunny Bergman is gewoon kut.

En nu trek ik de uitgerekte schaamlippen van Sunny Bergman over mijn oren heen zodat ik jullie allemaal lekker niet hoor terwijl ik naar de tweede aflevering kijk.

op 03 11 2011 at 20:49 schreef De k*t van Sunny Bergman | Sargasso:

[…] De k*t van Sunny Bergman 0 if (typeof(et_ord)=='undefined') et_ord=Math.floor(Math.random()*10000000000000000); if (typeof(et_tile)=='undefined') et_tile=1; document.write(''); […]

op 03 11 2011 at 21:07 schreef Krek.:

Volgens mij ben je ten onrechte niet uitgenodigd voor die polemiek-avond van de week, Peter. Met dit stuk had je ze weggeblazen.

Kritisch zonder te schelden, origineel, onderbouwd met argumenten, scherp maar smaakvol. De kut van Sunny is alleen misschien niet echt een ‘grote zaak’ zoals de jury hem graag zag. Maar ja, voor een te kleine zaak hoef je je echt niet te schamen.

op 04 11 2011 at 00:22 schreef Bas Paternotte:

LOLLOLLOL!

Ik heb eerst dit stuk gelezen, toen de aflevering bekeken en toen dit stuk weer gelezen.

Knap dat je de totale gekte in woorden hebt weten te vangen.

Sunny Bergman is knettergek.

op 04 11 2011 at 00:33 schreef petepel:

Tijdens het mediaoffensief van de afgelopen weken rondom de lancering van de nieuwe doch-serie heb ik haar een paar keer op de radio gehoord. Ze presteerde het om zo (in mijn oren althans) zelfingenomen over haar nieuwe project te praten dat ik bij voorbaat al geen zin meer had om te kijken. Terwijl seks, zeg maar, toch wel echt mijn ding is…

op 04 11 2011 at 00:56 schreef gronk:

Bis!

op 04 11 2011 at 01:03 schreef ingrid:

Nou,dat zijn wel heel veel schoten voor open doel in één artikel.
Het is makkelijk om lukraak voorbeelden op te noemen waar Bergmans documentaire in gebreke bleef. Ondertussen lukt het haar wel degelijk om zichtbaar te maken hoe vrouwen – hoegenaamd vrijgevochten – in het westen doordrongen zijn van schaamte over schaamstreek schaamlippen schaamhaar schaam schaam schaam. Bovendien zijn de voorbeelden die je noemt, waar je inderdaad je vraagtekens kan stellen, dermate complex dat je er afleveringen van 4 uur van zou moeten maken om het tot de bodem uit te zoeken. Dat het homohuwelijk in sommige westerse landen is opengesteld, betekent niet dat de homohaat die op dit moment woedt in Oeganda niet inderdaad stevig gevoed wordt door evenzo westerse extremistische vormen van Christendom.
Maar de meest grove denkfout die je maakt in je stuk is om uitgerekte schaamlippen één op één als negatief te zien van geknipte designer-kutten in het westen: Waar het uitrekken van de schaamlippen gaat om de beleving, fysieke ervaring van seks (het groter maken van het oppervlak aan erogene zone – dus meer sensatie) gaat het bij het verkleinen van schaamlippen om het uiterlijk van de vrouw. Om hoe zij

op 04 11 2011 at 01:04 schreef ingrid:

Om hoe zij wel of niet voldoet aan de heersende schoonheidsidealen, en waaraan helaas vrouwen, hoe slim ook, in saboterende spiegels hun waarde afmeten. In overweldigende mate: Niet omdat zij daar zozeer welbewust voor kiezen, maar omdat de omringende visuele gephotoshopte cultuur steeds het vergelijk met “mooi” (op steeds onhaalbaardere manieren) aanbiedt.
En je zou kunnen stellen: waar de kut – en het aanzien daarvan – in de westerse cultuur aan de visuele illusie en daarop geprojecteerde fantasien toebehoort, behoort zij in de arabische cultuur aan de eer van de familie (aldus schrijfster Nazmiye Oral), en behoort zij in Oeganda dan de gemeenschap toe: we zullen met of zonder Bergman alras tot de conclusie komen dat de kut zo’n beetje in alle culturen aan het kortste eind trekt, al trek je eraan. Maar mét Bergman zien we de sunny side: De kut kan op haar best plezier verschaffen aan de vrouw. In Oeganda lijkt dat aardig te lukken, alle kritische noten die je kraakte ten spijt.

op 04 11 2011 at 01:13 schreef Peter:

Sorry Ingrid, maar het is echt hysterische onzin wat je allemaal beweert. Om te beginnen is het in het westen helemaal niet zo dat hele volksstammen zich een designerkut laten aanmeten, en daarbij ging het in de docu van Bergman wel degelijk om uiterlijk. In elk geval bij Bergman: “Zó hoort een vrouw eruit te zien!”

Ook vergeet je te vragen naar de verklaring van dat grotere genot, dat zogenaamd zou worden veroorzaakt door die uitgerekte schaamlippen. Ik wil wel een gokje wagen: het is romantische bullshit.

Als in Nederland het homohuwelijk geldt en in Oeganda homo’s worden gediscrimineerd, lijkt mij de meest voor de hand liggen conclusie dat de oorzaak van de homofobie moet worden gezocht in de Oegandese cultuur, niet in de westerse.

op 04 11 2011 at 02:50 schreef ingrid:

Peter, als ik geen verstand had van anatomie zou ik zeggen dat jij hysterisch bent. Hele volksstammen in het westen, te weten, de vrouwen, maken zich wel degelijk ongerust om het voorkomen van hun vagina, of die wel klopt. Zie http://www.mirjamvanderhoek.nl/perfecte%20poezen%20parade.html . Maar geen weldenkende vrouw durft zich daarover uit te laten, omdat dat dan weer afbreuk doet aan onze emancipatoire status als intelligente vrouw. We zouden daaraan voorbij moeten zijn zogezegd. En Bergman beweert nergens hoe een vrouw er uit hoort te zien. Ze constateert bij het zien ervan, goh, dat ziet er mooi uit. De verklaring van het groter genot kan je vinden in ieder biologieboek op de pagina over zenuwuiteinden en gewaarwording van sensaties. heet koud, geamputeerde lichaamsdelen, genot en pijn. Niets met romantiek van doen.
En nogmaals over homohuwelijk: de meest voor de hand liggende verklaring is niet altijd de juiste. In de oegandese cultuur was het gemeengoed dat vrouwen bv genot beleefden aan het peuteren aan elkaars intieme delen. Pas toen er door kerk en westerse categorisering het label “lesbisch” op werd geplakt, werd het meteen ook daarmee een zonde. So think again.

op 04 11 2011 at 05:18 schreef You On A Gin:

Okay. Welnu, Bergman is een beetje een, eh, aandachtstrekker, maar ik verbaas me wel een beetje over de omissie in dit stuk van deze uitstekende docu:
http://www.bbc.co.uk/programmes/b00yrt1c
Ja, over Uganda. Welk een verrassing. Eerst kijken, jongens en meisjes, dan lullen. Homohaat is een verschijnsel wat alle leuke kleurtjes die de mensheid kan aannemen overstijgt, maar zich vooral goed & dankbaar laat geleiden door woestijnreligie-dogmatiek. Check er je geschiedenis- danwel sociologie-boekjes maar op na.

Zullen we straks wel even zien wat Sunny’s bevindingen zijn in dat verschrikkelijke India. Zolang het maar geen vedantofobisch verhaal wordt. Of moeten we die term nog uitvinden? Bij deze dan.

op 04 11 2011 at 09:09 schreef Sandro:

Hear – hear!!

op 04 11 2011 at 10:58 schreef Peter:

Ingrid, Sunny Bergman zegt in de docu: “Zó hoort een vrouw eruit te zien; thát is how a woman should look.” (op 18:01) Bergman wil dus het door de cosmetische industrie opgelegde schoonheidsideaal vervangen door haar eigen schoonheidsideaal.

Ik wil best geloven dat vrouwen zich druk maken over het uiterlijk van hun vagina, iedereen maakt zich druk om zijn uiterlijk. Mannen maken zich druk om hun piemel. Maar dat iedereen gebukt zou gaan onder een onhaalbaar schoonheidsideaal is hysterische onzin, het is stemmingmakerij.

Ten tijde van Beperkt Houdbaar was er een kliniek die vóór het rumoer rond de docu één schaamlipcorrectie per maand deed, en sindsdien vier of vijf per dag. Hysterie in optima forma:

http://www.frontaalnaakt.nl/archives/00001120.html

Wat je over de Oegandese opvattingen over homoseksualiteit zegt, is totaal onhoudbaar, niet onderbouwd. Ik vraag je slechts logisch na te denken: in het ene christelijke, veramerikaniseerde land bestaat het homohuwelijk, in het andere virulente homofobie. Dan ligt het dus niet aan dat christelijke Amerikanisme.

op 04 11 2011 at 11:13 schreef Hiram:

Misschien let ik niet goed op, maar ik heb in die drie kwartier geen kut gezien. Wel een flink aantal plezierig schaamteloze vrouwen, die vrolijk praten over seks. Ik dacht, Peter, dat zulke plezierige schaamteloosheid je juist zeer aanstond? Schreef je niet ook eens een lovend stukje over online pornofilmpjes van “amateurs”, gewone meisjes die trots hun kut lieten zien? Ik denk dat je domweg niet gecharmeerd bent van juffrouw Bergman. Dat snap ik dan weer wel.

op 04 11 2011 at 11:21 schreef Peter:

Ik dacht, Peter, dat zulke plezierige schaamteloosheid je juist zeer aanstond?

Dit is dus geen plezierige schaamteloosheid. Dit is drammerig gemoraliseer. Sunny Bergman zit ons, onder het mom van journalistiek, onzin op de mouw te spelden, dáár gaat het om.

Het zou er trouwens nog eens bijkomen, zeg, dat de kijker ook nog eens vol zicht op Bergmans vagina krijgt. Dit was al erg genoeg.

op 04 11 2011 at 11:53 schreef MNb:

PB, je begrijpt er weer niets van. Zal ik het je weer voorkauwen.
Als een Nederlander de pest heeft aan homo’s en lesbo’s is hij/zij een gecorrumpeerde westerling.
Als een edele wilde de pest heeft aan homo’s en lesbo’s is hij/zij gecorrumpeerd door het westen.

Zo ook met pretlippen.
Als een westerse een correctie pleegt is dat vanitas van een gecorrumpeerde westerling.
Als een edele wilde een correctie pleegt komt dat omdat de kut aan de gemeenschap toebehoort.

Daarom hebben Sunny en Ingrid altijd gelijk.

op 04 11 2011 at 11:56 schreef Pickelhaube:

Is dit nou vaginanijd?

op 04 11 2011 at 12:10 schreef Rene K:

04 11 2011 at 11:53 schreef MNb

“Als een edele wilde een correctie pleegt komt dat omdat de kut aan de gemeenschap toebehoort.”

Het zal je maar gezegd worden als vrouw: Sorry meid, maar je kut behoort de gemeenschap toe. Hoe voel je je dan als vrouw?

op 04 11 2011 at 12:12 schreef Peter:

Ter verdediging van Ingrid: ik geloof niet dat ze het als een positief gegeven ziet dat de vagina in Oeganda van de hele gemeenschap is.

op 04 11 2011 at 12:21 schreef yurp:

@ingrid

Mannen hebben ook een schaamstreek, schaamhaar en een schaambeen. Zijn wij dan ook doordrongen van schaamte of is het gewoon een historisch naampje dat er nu eenmaal aan hangt?

op 04 11 2011 at 12:27 schreef Thomas E:

Na het zien van de docu over Oeganda snap ik nu wel waarom Afrikaanse mensen altijd zo blij lachen.

Ik kreeg idd ook het gevoel dat Sunny een beetje haar best deed te assimileren met de Oegandese vrouw. Maar ze deed dit, vermoed ik, om sappiger uitspraken en beeldmateriaal te bemachtigen.

op 04 11 2011 at 15:36 schreef ingrid:

Heren, heren, rustig maar! Peter, is Sunny een ex van je ofzo? Ik sta versteld van de heftigheid van de reacties hier. Er dwarrelt op deze pagina wel een woord rond dat ook in mijn hoofd opdoemde. Gelukkig schreef een ander het, want na een poging om enige nuance aan te brengen op Peters aanvankelijk schrijven, ben ik reeds een paar reacties later een naief schaap met romantische beelden over De Edele Wilde.
En hysterisch schaap, uiteraard.
En zo zetten we dan onder het mom van een democratisch forum waar het hoegenaamd gaat over onderbouwde menigen, feitelijke redeneringen, de nuance met een paar klappen buiten spel. Want wat zat daar nou in de marge van Bergmans docu? Ah, de lol die een vrouw zelf kan beleven aan haar eigen sexualiteit. Tsja, dat moet wel beangstigend zijn. En waar is Hassnae als je haar nodig hebt? Hassnae, habibi, kom het dram-koortje van sunny en mij versterken!

op 04 11 2011 at 15:42 schreef Peter:

Je kunt wel klagen, Ingrid, maar je hebt tot nog toe niets onderbouwd. Het zijn allemaal aannames van de zeurderige soort. Het kan bijvoorbeeld natuurlijk nooit zo wezen dat mannen betere argumenten hebben dan Ingrid, nee, dat zal dan wel weer zijn omdat we bang zijn voor vrouwen die lol beleven aan hun eigen seksualiteit.

Nee, je moet bij de les blijven: het gaat erom dat Bergman hersenschimmen najaagt in exotische landen, en altijd een loopje neemt met de feiten in dienst van haar idealisme.

op 04 11 2011 at 16:03 schreef ingrid:

Je bent zelf goed in drammen, Peter, maar je wil domweg niet onder ogen zien dat vrouwen die lol beleven aan hun seksualiteit geen hersenschimmen zijn. Alle journalistiek neem een loopje met de feiten, omdat de camera domweg keuzes maakt in het beperkte veld dat het kan laten zien. Waarom de keuze van Bergman in deze jou zo dwars zit kan je derhalve moeilijk wegschrijven aan slecht vakmanschap. Ze ambieerde geen natuurfilm voor national geographic. Ze ambieerde tot een vergelijk te komen hoe vrouwen in verschillende culturen hun seksualiteit beleven, hun eigen lichaam zien en ervaren. Ze slaagde daarin in geuren en kleuren. Juist dóór zichzelf onbekommerd als graadmeter in het geding van haar vergelijk te werpen. Meer journalisten zouden dat moeten doen, ipv hun keuzes als “objectieve journalistiek” te presenteren, en daarmee pretenderen dat de wereld in elkaar zit zoals zij haar zien.

op 04 11 2011 at 16:21 schreef yurp:

“Ah, de lol die een vrouw zelf kan beleven aan haar eigen sexualiteit.”

Ik heb nooit begrepen waarom een vrouw géén lol zou beleven aan haar eigen seksualiteit. En waarom het bijzonder zou zijn als ze dit wel beleefd. Ik kan me niet herinneren dat ik ooit in bed heb gelegen met een vrouw die geen lol had tijdens de seks. En waarom zou dit beangstigend zijn? Je poneert weer de seksueel onderdrukte vrouw argumenten waar ik wel wat vraagtekens bij wil zetten:

“hoe vrouwen – hoegenaamd vrijgevochten – in het westen doordrongen zijn van schaamte over schaamstreek”

Wat bedoel je met hoegenaamd? Zijn ze helemaal niet vrijgevochten? De vrouwen die ik ken wel en die schamen zich geenszins voor hun kut. Die beleven er juist plezier aan. En wat betreft ‘de hele volksstammen’ die zich heftig schamen voor hun schaamlippen: per jaar melden zich ongeveer 1500 vrouwen die iets aan hun schaamlippen wil laten doen. Op een populatie van pak-em-beet acht miljoen vrouwen in Nederland lijkt me dat te overzien.

op 04 11 2011 at 17:11 schreef Peter:

Ja hoor, Ingrid, alle journalisten nemen een loopje met de feiten, logica is ook maar overschat en ik kan niet tegen vrouwen die lol beleven aan hun seksualiteit.

Veel plezier verder met je stropoppen.

op 04 11 2011 at 18:37 schreef Sunny Bergman:

[…] Sunny Bergman 04-11-2011, 17:37 | Dat was lang gelden dat ik zo gelachen heb om een column. En dat zonder de gewraakte documentaire te hebben gezien, die ik vast snel zal gaan kijken. Had al ”Beperkt Houdbaar” gezien, dus zag door de column en de ogen van meneer Breedveld de hele docu door mijn geest heen flitsen en zag het helemaal voor me. Ik zeg lees! ” in de documentaires van Sunny Bergman draait het eigenlijk allemaal om de kut van Sunny Bergman. In hetuniversum van Sunny Bergman draait het hele zonnestelsel om de kut van Sunny Bergman. De kut van Sunny Bergman is tegelijkertijd haar hele persoonlijkheid. De vrouw die de hele tijd zo hinderlijk in beeld loopt in Bergmans docu’s, en die iedereen kent als Sunny Bergman, is eigenlijk een automaat die wordt aangestuurd door die kut.” De kut van Sunny Bergman […]

op 04 11 2011 at 21:36 schreef Bertje:

Zo Bertje is er eindelijk achter wie Sunny Bergman is….
Moest erg lachen om haar docu.
Lutje kef zeg.
Bertje heeft dus snel weer zijn tv uit gedaan en las in rust nog eens Peters stukje.
Moest erg lachen om de collum.

op 04 11 2011 at 22:06 schreef Patrick:

hahahahahahahahahaa.

ooh mijn god…wat een vermakelijk stukje…

op 04 11 2011 at 22:30 schreef Jimmy:

Types als Sunny Bergman, die Deense filosofe en dat meisje van McSex halen het beste in Breedveld naar boven.

op 04 11 2011 at 23:25 schreef MNb:

@ Yurp: “Zijn wij dan ook doordrongen van schaamte of is het gewoon een historisch naampje dat er nu eenmaal aan hangt?”
Iets er tussenin. Nog maar 150 jaar geleden waren betreffende lichaamsonderdelen iets om je voor te schamen als mens. Dat was een bijproduct van de christelijke moraal; niet dat islam en joods geloof op dit punt beter zijn.

@ Ingrid: ” je wil domweg niet onder ogen zien dat vrouwen die lol beleven aan hun seksualiteit geen hersenschimmen zijn.”
Ik denk dat Hassnae dat beter kan beoordelen dan jij en ik. Kwestie van praktijkervaring, zeg maar.

op 05 11 2011 at 00:33 schreef ingrid:

@MNb: uh? misschien is dit forum iets te hoog gegrepen voor mij, maar ik snap werkelijk niet wat je bedoelt.

op 05 11 2011 at 11:45 schreef Fausto:

Hear hear Jimmy: “Sunny Bergman haalt het beste in Breedveld naar boven”.

op 05 11 2011 at 16:09 schreef MNb:

Hoe vaak heb jij met PB in bed gelegen, Ingrid? Ik veronderstel 0 keren.
Hoe vaak heb ik met PB in bed gelegen, Ingrid? Ik verzeker je, 0 keren.
Hoe vaak heeft Hassnae met PB in bed gelegen, Ingrid? Ongetwijfeld meer dan 0 keren. Hassnae weet ongetwijfeld ook heel goed hoeveel lol zij beleeft aan haar seksualiteit en in hoeverre PB dat voor, tijdens en na de praxis van die seksualiteit (normaal Nederlands: neuken) onder ogen ziet dan wel Hassnae en de lol van haar seksualiteit als een hersenschim ziet. Jij en ik, wegens die 0 keren, niet.
Denk je niet?

Zo ja, dan moet je toegeven dat je hersenschim opmerking niet alleen een stropop is, maar ook van verwaandheid getuigt. Je staat net zo snel klaar met je oordeel over een ander als een verzuurde zwarte kousen gristen.
Dat is jammer, want in je stukjes heb je ook nog wel een paar zinnige argumenten pro Sunny te berde gebracht, die nu ondergesneeuwd raken.

op 05 11 2011 at 16:11 schreef Peter:

Hassnae en ik bewaren onszelf voor elkaar tot de huwelijksnacht, MNb.

op 05 11 2011 at 18:12 schreef ingrid:

@MNb het was Peter die sprak over hersenschimmen, in deze nagejaagd door Sunny. Het betrof dan ook geen oordeel van mij, maar de logica was deze MNb: Sunny probeert vrouwen met lol in seks en lichaam in beeld te brengen. Peter zegt dat ze hersenschimmen najaagt. Vervolgens verwijt Peter mij dat ik geen enkel feitelijk argument te berde breng. Mijn argument was dat je in de documentiare wel degelijk vrouwen met lol in seks ziet. Dat, MNb, vindt Peter een nagejaagde hersenschim. vrouwen, seks, lol, pretlippen, hersenschimmen, wat we zien is niet wat we zien, etc. ad infinitum.
Deze discussie is hopeloos aan het ontsporen in verwijten waar de honden geen brood van lusten. Dat was niet mijn inzet toen ik mijn aanvankelijke reactie schreef. Om te beginnen vond ik Peters stuk interessant genoeg om de moeite te nemen hierop te reageren. enfin, Groet aan ieder, en op naar India dan maar;-) Namaste!

op 05 11 2011 at 19:30 schreef Peter:

Ingrid, hou eens op mijn woorden te verdraaien. De hersenschimmen die Bergman najaagt zijn de nobele wilden, die nog een totaal natuurlijke manier van seks beleven. Die bestaan niet en het ironische is dat ze denkt hun bestaan aan te tonen met precies diezelfde beelden op basis waarvan ik de boel onderuitschoffel.

op 06 11 2011 at 18:41 schreef Chinello:

Na bijna een jaar weg te zijn geweest van FNaakt moet ik opnieuw wennen aan de heftigheid van de reacties. Ik verbaas me dan ook over hoe men zich zo druk kunt maken over dit soort onderwerpen. Het valt me ook op dat het gaat niet eens meer zo zeer om het uiten van de ongesluierde opinies maar vooral om het pogen elkaar te overtuigen van de eigen gelijk.

Who the fuck cares about Sunny Bergman’s kut? Wat is er mis mee als wij allemaal verschillende dingen uit de documentaire uithalen?

Persoonlijk heb ik genoten van een weergave van Afrika die eens niets te maken had met armoede, oorlog, verkrachtingen en honger. En de lol die de oma’s allemaal hadden: priceless. Hun boodschap: Sex is funny, sex verbroedert (verzustert)Sex is doodgewoon.
Het gaat niet om de gene die de boodschap brengt in dit geval Sunny, maar om een beeld te geven van de seksuele cultuur van de ander. Als Sunny de intentie heeft gehad haar eigen oordeel binnen te smokkelen, is het haar probleem. Wij zijn vrij en voldoende bij machte om de eenvoudige kern van het verhaal zelf te distilleren.
Toch?

op 06 11 2011 at 18:45 schreef Chinello:

@Peter: Trouwens, wat een mooie schilderijen op de blogs.

op 06 11 2011 at 19:07 schreef Peter:

Chinello, ik heb niks tegen journalistiek die eens een ander aspect van Afrika brengt dan de gebruikelijke Unicef-ellende, ik heb wel wat tegen de ‘journalistiek’ die Sunny Bergman bedrijft.

Bergman laat niets zomaar ‘de seksuele cultuur’ van een ander zien. Ze wil ons wijsmaken dat die vrouwen in Oeganda puur en gelukkig zijn en dicht bij de natuur staan, in tegenstelling tot ons, westerlingen, die verknipt zijn door christendom en de cosmetische industrie.

Ze is totaal kritiekloos en op het moment dat haar idylle dreigt te worden verstoord, bijvoorbeeld door de virulente homofobie in Oeganda, laat ze zich al te gretig een kulverhaal over Amerikaanse predikanten en de halve heiligenstatus van lesbo’s in het ‘oorspronkelijke’ Oeganda op de mouw spelden.

Daar is een heleboel mis mee, want het is gewoon baarlijke nonsens, en daar zal ik me altijd tegen verzetten.

op 06 11 2011 at 22:01 schreef Peter:

Het zijn stripplaatjes, trouwens.

op 07 11 2011 at 01:32 schreef MNb:

Stripplaatjes of schilderijen, ze zijn mooi.

Ingrid schreef: “je wil domweg niet onder ogen zien dat vrouwen die lol beleven aan hun seksualiteit geen hersenschimmen zijn.”
Niet jokken, Ingrid, jij schreef dit. En het is van een aanmatigende domheid, ongeacht de vraag of je op andere punten gelijk hebt.

“Deze discussie is hopeloos aan het ontsporen in verwijten waar de honden geen brood van lusten.”
Dat krijg je met beweringen als het eerste citaat.

op 07 11 2011 at 02:20 schreef ingrid:

http://www.degroteschaamhaarshow.nl/firstedition.htm

op 07 11 2011 at 16:27 schreef Thomas E:

Inderdaad uitzonderlijk mooi, die plaatjes. Sensuele sfeertekening met jaren ’50 gevoel.
(sorry voor deze off topic opmerking)

op 12 11 2011 at 18:09 schreef renzo:

idd waar chinello,. dat drukmaken, maar dat doen wij dus allemaal. Ook jij met ‘who the fuck cares’ en een heel verhaal. Ik kan me wel voorstellen dat peter de hypocrisie van zo’n documentaire wil aantonen , waarom zou hij dat niet doen?
jij ziet de mooie dingen van seks in afrika, net zo goed een moreel oordeel. Peter en ook ik trouwens zien wat mindere kanten aan die seks daar, nou dat lijkt me heel zinnig om te realiseren dat seks daar niet altijd een feestje is…ja, dat doen wij dan. We lopen niet achter een documentairemaker aan, mooi toch? ;-) hartelijks van renzo

op 21 11 2011 at 13:57 schreef Elly:

Wat een smakeloos opiniestuk van PB.

op 12 12 2011 at 23:45 schreef Jaime:

Hij is goed! Ik heb genoten van de documentaire, vooral vanwege de benadrukte verschillen tussen Oegandese en Nederlandse vrouwen. Ik had toen ook inderdaad van die momenten waarop ik dacht: “Nee, dat zeg je alleen om contrast te creëren.” Maar eerlijk is eerlijk, ik vond het een amusante documentaire.

Vervolgens lees ik deze stijlvol kritische column en kan niet minder dan lovend reageren. Je kunt het ergens niet mee eens zijn en gaan moddergooien, of het bij deze op zijn Breedvelds doen: ongezouten doch smaakvol. Hulde!

op 13 12 2011 at 10:25 schreef Odich:

Ik ben benieuwd wat de algemene mening is over de hele documentaire-reeks. Dit stuk van Peter was nav de eerste aflevering en ik was het toen al eens met zijn conclusie. Dat is alleen maar erger geworden. De tweede (China) vond ik wat truttig, de derde (India) was nietszeggend en de vierde (Cuba) serveerde de journalistieke competenties van Bergman compleet af. De ene sekstoerist die de andere sekstoerist interviewt. Een mislukte versie van Spuiten en Slikken, leek het wel. Toen ben ik definitief afgehaakt.
Zeer waarschijnlijk was de serie in de jaren ’80 nog inhoudelijk vernieuwend geweest, maar nu was het niet meer dan een video-versie van de VIVA.

op 18 12 2011 at 12:06 schreef Dre:

Sjonge wat een geleuter hier. Hebben mannen die hier zo hoog van de toren blazen het wel eens gedaan met een Oegandese vrouw met uitgerekte schaamlippen? En het met die vrouw gehad ovr hoe ze dat vond?
En zijn er ook Oegandese vrouwen hier die kunnen bevestigen dat ze meer genot hebben omdat hun schaamlippen zijn uitgerekt? Stel je voor je bent een Oegandees meisje van 7-8 jaar en je tante komt elke middag na school een half uur aan je schaamlippen trekken. Wat een genot not! Moet een Nobelprijswinnaar medische biologie zijn die hier beweert dat de zenuwen in weefsel meegroeien als het weefsel wordt uitgerekt. Sunny zal er wel geen reet van begrijpen, maar het gezamenlijke geleuter erna op deze pagina is van een even hemelschreiend gehalte.

op 31 01 2012 at 17:24 schreef Jane:

Mang, wat een gedoe ‘gemoraliseer’ is wel het laatste waar ik aan denk als ik deze video zie…Laten we het gewoon aanschouwen voor wat het is: tips om als vrouw je man zoveel mogelijk te behagen in bed…De homo/lesbodsicussie hoort hier niet thuis..evenmin als allerlei moralistische/a-moralistisch geklaag..it’s just a guid to better sexc across the nations! ;)

op 03 02 2012 at 04:30 schreef Bo:

Volgens mij heeft Peter het niet helemaal begrepen. Eens met Ingrid.

op 08 02 2012 at 09:02 schreef Eerlijk Over Seks, Maartje Goedhart:

Prachtig stuk maar wel eenzijdig, wat dat betreft lijk je wel op Sunny, Peter. Ze laat in haar docu zien dat onze westerse taboe op seks cultureel bepaald en niet vanzelfsprekend is. Over seks kan je ook gewoon praten en je mag het zelfs oefenen. Oke, oke, jonge meisjes die door de nonnen worden afgetrokken, dat heet pedofilie en is verwerpelijk, hoewel.. de gevolgen van pedofilie worden door Gerard Roelofs, controversiele seksuoloog gespecialiseerd in pedofilie, vooral bepaald door de veroordelende reacties van de omgeving. Hoe dan ook, gedegen seksuele voorlichting, als onderdeel van de opvoeding, door een familielid van dezelfde sexe, die niet je ouder is, lijkt me een prachtig streven. En nee, het gaat niet alleen om het behagen van de man, de twinkeling in de ogen van de Oegandese vrouwen bewijst hun plezier in seks. Nu jij weer!

op 18 02 2012 at 18:29 schreef Ama:

Ik sta versteld van dit stuk. Veel van wat ik had willen zeggen heeft Ingrid al gezegd, maar ik zou hieraan nog willen toevoegen dat Sunny nooit heeft beoogd een objectieve documentaire te maken, maar slechts een tipje van de sluier op wilde lichten, vanuit een bepaald perspectief. Ik geloof dat ze dat zelfs in haar inleiding zegt, of anders stond het bij de beschrijving van de documentaires. Dit betekent dat zij slechts een paar vragen wilde opwerpen en selectief een aantal beelden. Waarschijnlijk is dit omdat Sunny, en daar heeft ze helemaal gelijk in, niet in objectieve verslaggeving gelooft: ons beeld is altijd gekleurd en vanuit een bepaald perspectief en nergens meent Sunny het tegendeel. Verder heb ik haar uitspraak ‘ So thats how a woman should be’ geenszins opgevat als een normatieve constatering, aangezien er een duidelijk vragend element in haar stem zat. Daarnaast is het natuurlijk te begrijpen dat ze zich probeert in te leven in de culturele opvattingen van vrouwen daar, en niet de moraalridder uithangt of de ander wil stigmatiseren. Ik bewonder haar om haar open houding tov bepaalde gewoontes in Oeganda. Nergens heb ik het gevoel gehad dat er geen ruimte werd gelaten

op 18 02 2012 at 18:33 schreef Ama:

voor kritische vragen, of dat mij een bepaald soort moraal werd opgedrongen. Ik vind het eigenaardig dat een dergelijke documentaire, die geen pretenties heeft om objectief te zijn, op deze manier wordt geevalueerd. Ik vraag me af wat dit over de schrijver zelf zegt.

op 03 04 2012 at 21:31 schreef j.l. shevek:

The appreciation of Sunny Bergman performance by the member of jury mister Peter Breedveld disappointed the public.

op 21 04 2012 at 13:28 schreef Ana:

Beetje de discussie tussen Peter gevolgd en Ingrid. Kan het ook nog zo zijn dat in beide opinies wel wat ziet? Misschien is het zoals bij elke karaktertrek; iemand’s sterkte is ook zijn/haar zwakte. Sunny Bergman koos zichzelf als startpunt en dat maakt dat de kijker er zich des te meer bij betrokken voelt, zeker als het om vrouwen gaat. Best wel stoer om jezelf aan hetzelfde onderzoek bloot te stellen als waar je film over gaat. Op het gevaar af dat je dan wel erg veel in beeld bent en de indruk wekt niet meer zo neutraal te zijn (en dat ben je dan ook minder). Daar mag best kritiek op volgen (bravo! Peter) terwijl er toch ook veel kracht schuilt in de beelden en hele opzet van de doumentaire (bravo Sunny, bravo Ingrid!).

op 17 05 2012 at 21:25 schreef Laurens:

Ik heb ooit iets van die Sunny Bergman in de VPRO-gids gelezen. De rubriek heette ‘Stiekem gekeken’ of zoiets, over waar je naar kijkt op televisie en je je toch over schaamt. Ze eindigde haar verhaaltje met de volgende zin: als hogere cultuur zich bezig gaat houden met lagere cultuur, begint er iets te wringen. Mijn reactie was: 1. Hoe haal je het in je hersens, en 2. Dat je dat nog op durft te schrijven ook. Übermensch Bergman.

op 24 05 2012 at 14:14 schreef Mark:

Waarlijk een van de beste recensies die ik ooit gelezen heb. Hulde.

op 02 08 2012 at 03:51 schreef KOEN:

Beste mensen, wat een intens GELUL om een leuk kutverhaal. De documentaire niet gezien, wel begrepen uit discussie waar het om gaat. Ben zelf getrouwd met een afrikaanse vrouw met uitgerekte schaamlippen, zij is er trots op en geniet ervan, ik net zo goed. De reactie van PB is hilaries, goed zo, gelijk hebben is niet alles, als je het lekker kan brengen is dat toch fijn? Lees vaak commentaren van mensen over politiek, auto’s etc. en de onverdraagzaamheid is vele keren groter (giganties) ten opzichte van het onderwerp, in dit geval een kut. Relax!

op 02 11 2013 at 18:19 schreef trijntje:

Haha ik rol om van het lachen wat een pavlov reacties ,omdat een vrouw het over kut heeft.
De mannen kunnen dan niet anders dan kwijlen,sommigen haten dat zo van zichzelf dat zo totaal uitfreaken ,Ineen woord geweldig ga zo door!!

op 04 11 2013 at 07:52 schreef Sunny-moe | 99woorden:

[…] Bergman. Klopt. Niet omdat ze zo nodig moet showen dat ze 35 mannen ‘deed’. Maar omdat narcisme de ultieme libidokiller […]

op 04 12 2013 at 07:40 schreef ERIC:

op de melodie van het is de schuld van t kapitaal NU:– “T IS DE SCHULD VAN DE MODE”– :
maar met als refrein;
” VERANDERING VAN SPIJS DOET ETEN ”

Laten we een referendum houden ,over wat wij en zij anoniem nou het mooist vinden, en het afval op de grille /GIRL roosteren ivm de beperkt houdbaarheid, het zal wel geen vetpot wezen.
met een vriendelijk spiesje,
ERIC

op 09 06 2014 at 10:43 schreef Gezichtenman:

Documaakster Sunny Bergman vraagt zich samen met Roos van Ees af waarom vrouwen die rondneuken sletten zijn en mannen die dat doen stoere players in de docu “seksvrees”

Waarschijnlijk gaan ze er aan voorbij dat een man die hoerenloopt helemaal niet stoer is. Het gaat dus niet om het hebben van vele sekspartners, maar om de “veroveringen”. En mannen zijn makkelijk te veroveren. Net zo makkelijk als hoeren.
Het voor de hand liggende antwoord is dat er een zekere inflatie optreedt wanneer vrouwen gemakkelijk tot seks zouden overgaan. Hun sterkste wapen verliest dan aan kracht. Vrouwen houden dit zelf dus in stand.

Ik ben erg bevooroordeeld zoals u leest en geloof dat dit weer zo een overschatte meukdocu wordt die louter aandacht krijgt omdat het weer over seks gaat en twee vrouwen zich daarop storten.

op 11 01 2015 at 21:43 schreef Niels Klein:

Als Peter nou gewoon eens lekker zou trekken aan de lippen van Sunny, dan was het ijs zo gebroken en dan was al deze intellectuele stoeierij zo vergeten

op 14 05 2016 at 10:11 schreef Emma:

Maarre, wat ik me afvraag…hoe kan een blogsite met de naam Frontaal Naakt nou eigenlijk bezwaar maken tegen een documentairemaakster die de hele tijd haar kut laat zien?

op 14 05 2016 at 10:19 schreef Peter:

Dat is het punt niet, Emma. Die kut staat voor de aanpak van Sunny Bergman in veel van haar docu’s: ze gebruikt haar eigen particuliere ervaringen en beleving om iets universeels te zeggen over bijvoorbeeld seksualiteit. Overigens moet je ook ‘Frontaal Naakt’ vooral in metaforische zin lezen. Confronterend, ‘Frontaal’ en kwetsbaar, ‘naakt’ tegelijk.