Blote pipi tegen de sharia

20 Reacties

op 01 01 2013 at 21:29 schreef Estherrosa:

Ontzettend dappere vrouw deze El Mahdy.

op 01 01 2013 at 22:33 schreef Yannick:

chapeau

op 01 01 2013 at 23:44 schreef dewanand:

namaste Peter,

magnificent begin van het nieuwe jaar, impressive volgens wieroe die wel even hard miauwde na het zien van deze heilige witte eersteklas kutjes uit Egypte. Een kut is toch het meesterwerk van Allah, kandarpa, krishna, boeddha, laxmie, jezus, hanuman, brahman, thor, jehovah enz, ja toch jammer van die zondeval in eden want daarvoor liep Eva toch gewoon naakt rond gedurende miljoenen jaren volgens genesis en er liepen toen al zeker ook blote moslims rond, meiden en mannen in het islamitisch paradijs van Allahloka. Of de 72 maagden in Allahloka altijd nat en bloot zijn is een groot geheim in de islam. Maar de islam is mooi en superieur want de moslimmeid mag wel lekker nat, geil en legaal bloot zijn in de slaapkamer, maar de koran zegt: hou de informatie en intimiteit met de lekkernij van de vrouw geheim en respecteer haar zo.

Islam is vrouwvriendelijk, maar de vrouw moet zich voorbeeldig, onderworpen, haar lekkernij en verleidelijkheid verhullen, afzijdig en gehoorzaam gedragen en altijd haar plichten vervullen als moslimvrouw, en dan zal zij beschikken over alle islamitische voorrechten en geeerd worden als een verhuld sieraad door elke vrome en voorbeeldige man.

op 02 01 2013 at 02:45 schreef rommel:

Ik kan me hier nog goed herinneren dat iedereen in een Breediaanse juichstemming opsprong en elke islamcritici die zo zijn bedenkingen had bij deze lenterevolutie – wat na meer dan twee jaar op een evolutie lijkt, die sombere islamvoorspellingen als racisme afdeed. En nu is het ineens dappere vrouw en chapeau voor het goede fatsoen.
Het komt niet erg geloofwaardig over.
Maar als jullie voor deze vrouw zijn, ben je toch tegen de islam?

op 02 01 2013 at 08:09 schreef boris:

Dapper hoor. Maar werken dit soort acties, net als de uitspraken van ‘islamofoben’ als Wilders niet averechts? Kunnen we, net als bijv. de PvdA/A’dam met vette subsidies voor obscure moskeeën, het niet beter op een akkoordje gooien met salafisten om erger te voorkomen? Vervelend voor vrouwen en homo’s, die het in A’dam in vele wijken wel kunnen schudden, natuurlijk. Dat moet dan maar, dat heeft de PvdA electoraal goed gezien

op 02 01 2013 at 08:24 schreef kevin:

Ik krijg maar geen goed beeld van die grondwet van Egypte: is dat nou echt zo’n Sharia-geval of wordt er gewoon overdreven? Heeft Morsi nu een greep naar de macht gedaan, of is dat allemaal rancuneuze zwartmakerij van een politieke minderheid?

op 02 01 2013 at 10:00 schreef Olav:

De werld is zwart of hij is wit, volgens “Rommel” (nomen est omen?) hierboven. Beide tegelijk, of iets er tussenin, dat kan natuurlijk niet. Het is het ene of het andere uiterste, anders raken de mensen maar in de war.

op 02 01 2013 at 10:21 schreef Sasha berkman:

Rommel, is het zo moeilijk te begrijpen dat je anti-fascist kunt zijn zonder meteen joods of moslim te worden?

op 02 01 2013 at 13:31 schreef MNb:

@Rommel dient zijn geheugen na te laten kijken. Vanaf het begin zijn er hier genoeg kritische noten gekraakt over de Arabische Lente. Nee Rommel, wie deze vrouw steunt is niet tegen de islam en wie niet tegen de islam is is nog niet voor de islam. De wereld is ingewikkelder dan jouw simpele, maar valse tegenstellingen.
Dat het El Mahdy onmogelijk wordt gemaakt rond te reizen is een schande. Hopelijk wordt uitgezocht wie daarachter zit.

op 02 01 2013 at 13:56 schreef Olav:

Kevin, het ligt eraan wat je verstaat onder een “sharia-geval”. Wikipedia geeft volgens mij wel een redelijk overzicht van de belangrijkste geschilpunten. Onderaan het artikel staat ook een link naar de Engelse vertaling van de complete tekst.

Zelf heb ik de indruk dat deze grondwet inderdaad niet ideaal is maar dat er wel mee te werken moet zijn. Een grondwet is meestal niet zo belangrijk als men het doet lijken. Je kan van alles en nog wat opschrijven, maar het is vervolgens toch vooral van belang hoe ermee omgegaan wordt.

Zo mag je van deze grondwet inderdaad geen heilige profeten beledigen, maar tegelijkertijd is de vrijheid van meningsuiting wel redelijk stevig neergezet. Dus dat geeft ruimte voor verschillende interpretaties.

op 02 01 2013 at 15:39 schreef dewanand:

namaste Peter en Fnaakters,

Nu begrijp ik beter hoe de theorie van de intelligente mensapen in elkaar zit en hoe zij zich gedragen. Het is een hele theorie en ik moet alles nog goed gaan uitwerken in Engelstalige teksten.

In de islam en alle religieen is de vrouw altijd een lager, onderworpen en rechteloos schepseltje en traditioneel was zij al altijd het bezit van de familie of van haar man. Dit is overal nog zo, bij hindoes, christenen, moslims, joden, boeddhisten, enz. De vrouwelijke seksualiteit is altijd taboe thema en naaktheid is uit den boze en wordt bestrafd met de dood of sociale verstoting. Een seksueel vrije en aktieve vrouw ziet men altijd als zondig, vies, onrein, duivels en anti geloof, dus het is niet alleen zo in sharia of islam.

Praktisch geen enkele man zal toestaan dat een andere man zijn vrouw neukt of ermee flirt en dit is een wetmatigheid dus niet het domein van islam alleen. Een blanke man gaf mij nog een klap omdat ik met zijn braziliaanse vrouw wilde praten in een bar en ik belde de politie, een jaar geleden.

Ja, de kut zal nog lang onderdrukt worden en nooit vrij en verlost zijn denk ik. Het lekkerste ding moet je immers goed bewaken.

dewanand

op 02 01 2013 at 17:39 schreef yannick:

Beste Rommel,

Als atheïst zijn alle religies voor mij gelijk schadelijk. Het zijn niet eens dingen waat ik ‘voor’ of ’tegen’ wil of kan zijn. Waar ik chapeau voor zeg is voor een vrouw die zich niet laat piepelen door het soort reactionaire fossielen die er in niet geringe mate aan hebben bijgedragen dat ik religie niet gewoon als onschuldig tijdverdrijf beschouw (wat iemand denkt moet hij tenslotte zelf weten), maar dat ik het een gevaarlijk verschijnsel vind (aan gezien er in elke godsdienst altijd weer mannen, ja mannen, zullen zijn die vóór anderen menen te kunnen denken). U kunt er duidelijk ook wat van.

op 03 01 2013 at 00:27 schreef Aaron:

Net als FEMEN in Oekraïne en Rusland zeer impopulair is, is El Mahdy niet populair in Egypte. Ze worden, misschien wel terecht, gerespecteerd door een grote groep Westerlingen maar zelfs de meer gematigde krachten in hun landen zullen vooral hun wenkbrauwen fronsen. Ik ben heel sceptisch geworden tov van deze shock-therapeutische vormen van protest, hoe leuk ze ook zijn.

op 03 01 2013 at 13:11 schreef Olav:

Aaron, het gaat er niet om of ze populair is met haar protest. Natúúrlijk is ze dat niet. Dat jij blote jongedames wel leuk vindt (want: blote jongedames, harhar) is verder ook van geen enkel belang.

Waar het om gaat is dat je om veranderingen in de maatschappij teweeg te brengen altijd verschillende vormen van protest, verzet en opruiing nodig hebt. Mevrouw El Mahdy doet het op haar manier, anderen hebben weer hun eigen methoden.

op 03 01 2013 at 14:13 schreef Sasha berkman:

De behandeling door Zweden van deze jonge dame lijkt op een bepaalde manier op de behandeling van Assange door Zweden. Om een buitenlandse mogendheid te dienen worden vrijheidlievende mensen belasterd en gehinderd.

op 03 01 2013 at 14:50 schreef Aaron:

Dat jij blote jongedames wel leuk vindt (want: blote jongedames, harhar) is verder ook van geen enkel belang.
@Olav
Blote dames kun je overal wel vinden, daar gaat het me ook niet om. Ik sympathiseer met hun boodschap, maar het lijkt mij toch vooral dat je succesvolle vormen van protest nodig hebt. El Mahdy eindigt nu waarschijnlijk definitief in Europa, precies waar men haar hebben wil. Ik hoop echt dat ze een pionier is en dat de jonge Egyptenaren haar op waarde kunnen schatten, maar ik denk het niet.
Zelfs in Europa zeuren moraalridders al over het veronderstelde Islamofobe karakter van dit soort groepen. Lees bijvoorbeeld dit artikel: http://www.counterfire.org/index.php/articles/78-womens-liberation/15951-femen-protest-sharia-law-tower-bridge . Begrijp me niet verkeerd, ze moeten dit vooral blijven doen, maar wat is de werkelijke impact?

op 03 01 2013 at 15:52 schreef Olav:

Aaron:

maar het lijkt mij toch vooral dat je succesvolle vormen van protest nodig hebt.

Zoals ik probeerde uit te leggen: je hebt juist verschillende vormen van protest nodig, parallel aan elkaar. Die hoeven dan ook niet allemaal tot grote successen te leiden. Ze hoeven slechts een steentje bij te dragen aan een verandering van het klimaat. En dat dat langzaam zal gaan en met tegenslagen dat is logisch. Meer kan je ook niet verwachten.

Dat geldt niet alleen voor Egypte. Overal waar iets moet worden veranderd zijn om te beginnen roependen in de woestijn nodig. Zo werkt dat nu eenmaal.

Dat mevrouw El Mahdy in Europa blijft is inderdaad te verwachten, hopelijk voor haar wordt haar probleem in Zweden opgelost of kan ze ergens anders naartoe. Ondertussen heeft ze wel een taboe in Egypte doorbroken. Mogelijk zal dat op termijn toch enig effect hebben. Dat men over een aantal jaar zal zeggen: dat had ze nog niet zo slecht gezien.

op 03 01 2013 at 21:40 schreef khalid:

@Olav en andere sympathisanten

Zinloos en schiet zijn doel ver voorbij schietend, weer onder het zogenaamde “taboe doorbreken” worden dit soort “high publicity”-acties ondernomen

op 04 01 2013 at 09:34 schreef You On A Gin:

@ khalid
Tja, ze zullen wel niet de connecties hebben om bij Morsi op de koffie te gaan. En je moet toch wat, hè.

op 04 01 2013 at 14:20 schreef Olav:

Juist, Gin. Al was het maar om te uiten dat je boos bent.

Maar begrijp ik nu goed dat meneer Khalid er wel vóór is om de vrijheid van meningsuiting flink aan banden te leggen, zodat alleen zinvolle en doeltreffende uitingsvormen nog toegestaan zijn?