Bij de dood van Osama

59 Reacties

op 17 05 2011 at 11:32 schreef Jan van Dijk:

Mooi en evenwichtig geschreven, Mevrouw Bouazza.
Stemt kennelijk tot nadenken.

op 17 05 2011 at 12:23 schreef Bookie:

Wellicht is er ooit een hamaslid geweest die afstand heeft genomen van het primaire doel de vernietiging van Israël. Alle latere uitspraken wijzen daar niet op.

De ontruiming van Gaza (als onderdeel van een vredesplan) heeft alleen geleid tot meer raketten richting de Joodse en Arabierse Israëli, welke geleid heeft tot een blokkade.

op 17 05 2011 at 13:25 schreef Mirwais:

@ Hassnae:

Goed stuk en terechte kritiek op terrorisme, maar de fundamentele oorzaken liggen naar mij mening bij de geo-politieke strategie van de VS en het Westen in de regio (Midden-Oosten, Arabië, Azië). Het beleid van de VS bijvoorbeeld gaat verder dan je zou denken. De VS heeft (met behulp van Saoedi Arabië) islam extremisme in bepaalde gevallen gesteund als tegenhanger van nationalisme in de regio. Nationalisme kon een gevaar zijn voor de (olie of geo-politieke) belangen.
Voor de aanval op Irak bleek uit eigen onderzoek van de VS dat de oorlog in Irak juist het terrorisme zou vergroten tegen de VS en in de regio. Toch besloot de regering op frauduleuze wijze tot die illegale oorlog. Ook spreekt de geschiedenis voor 2001 voor zich in de regio en op de wereld betreft VS en Westerse imperialisme.

– Noam Chomsky: How to fight terrorism?: http://www.youtube.com/watch?v=5yLMlJtwaKU

Betreft de dood van bin Laden denk ik dat juist de executie hem een onnodige martelaarsstatus heeft gebracht. Een feit die veel mensen vergeten is dat OBL al voor de oorlog in Afghanistan in de kraag gevat kon worden. De Taliban boden uitlevering als de VS bewijs kon leveren. De VS weigerden. De Taliban bood ook nog aan hem uit te leveren aan een derde partij ter berechting, ook dit werd geweigerd.

– Robert Fisk: “The al-Qa’ida leader knew he was a failure. Now US has turned him into martyr. The West has taught a different lesson to the people of the Middle East: that executing opponents is perfectly acceptable.”

* http://www.independent.co.uk/opinion/commentators/fisk/robert-fisk-the-alqaida-leader-knew-he-was-a-failure-now-us-has-turned-him-into-martyr-2279180.html

– Allan Nairn: “Bin Laden is dead, but the world is still governed by bin Ladens. People cheer because they thought they saw justice, but this was not justice delivered by—a kind of rough justice delivered by victims. This was one killer killing another, a big killer, the United States government, killing another, someone who’s actually a smaller one, bin Laden.”

* http://www.youtube.com/watch?v=6PeWBnjV2MY

– Noam Chomsky: “We might ask ourselves how we would be reacting if Iraqi commandos landed at George W. Bush’s compound, assassinated him, and dumped his body in the Atlantic.”

* http://www.guernicamag.com/blog/2652/noam_chomsky_my_reaction_to_os/

Betreft Hamas: De mensen kozen democratisch (een van de weinige vrije verkiezingen in de regio) voor Hamas en in praktijk is juist gebleken dat de Hamas een betere, constructievere onderhandelingspartner is gebleken dan Israël. De politieke realiteit is dat Israël met steun van de VS veel smoesjes maakt om geen onderhandelingen aan te gaan. Dit gebeurde ook in de tijd van de PLO, de ene keer waren ze terroristische vijanden en de andere keer een betrouwbare onderhandelingspartners. Dit past in een bepaald beleid van Israël.

– Chomsky on how Hamas policies are more conducive to peace than the U.S.’s or Isreal’s: http://www.youtube.com/watch?v=vD8Eghw1Bik

– “Hostile Arab leaders should be replaced by compliant ones, whom Israel was to ‘create.’ Koenig wanted the number of Arab intellectuals reduced, because their frustration is potentially dangerous. He would encourage “the channeling of [Arab] students into technical professions, the physical and natural sciences. These studies leave less time for dabbling in nationalism and the dropout rate is higher.” Koenig wanted to make it easier for Arabs to study abroad and harder for them to return and find jobs. Graduates who did remain in Israel were to be coopted.”

* http://en.wikipedia.org/wiki/Koenig_Memorandum

Verder denk ik dat je stuk doet denken aan deze sterke Arabische interview:

– Norman Finkelstein: Hezbollah, Honour in Resistance: http://www.youtube.com/watch?v=Bqs-OPK7VaE

op 17 05 2011 at 13:37 schreef Mirwais:

@ Bookie:

Bookie: “De ontruiming van Gaza (als onderdeel van een vredesplan) heeft alleen geleid tot meer raketten richting de Joodse en Arabierse Israëli, welke geleid heeft tot een blokkade.”

De keuze van de mensen in Gaza voor Hamas heeft ten eerste geleid tot een openbare gevangenis en collectieve marteling van de mensen in Gaza door Israël. Het stoppen van de financiële steun waarvan de mensen daar in Gaza moeten leven en de boycot om te onderhandelen. Het beschieten van ‘Hamas’ leden waarbij burgers ook niet worden vermeden en het voeren van illegale oorlogen, het gijzelen van burgers en politieke gevangenen enzovoort.
Dit allemaal ook al voor Hamas bestond en voor er sprake was van beschietingen of terrorisme door Palestijnse vrijheidsbewegingen.
Vergeet ook niet dat de nederzettingen in een ander deel van Palestina, namelijk de West Bank ongestoord verder gaan. Wat dat betreft zegt dus een ontruiming van Gaza nog minder van de ‘goede’ bedoelingen van Israël.

De Hamas is in de praktijk een constructievere onderhandelingspartner voor vrede gebleken dan Israël:

– Chomsky on how Hamas policies are more conducive to peace than the U.S.’s or Isreal’s: http://www.youtube.com/watch?v=vD8Eghw1Bik

De belastinginkomsten, invoer-uitvoer, grenzen, bewegingsvrijheid ter land en zee worden allen streng gecontroleerd door Israël. De terechte ontruiming van illegale nederzettingen in bezet gebeid heeft niks veranderd aan de bovengenoemde bezetting.
Daarnaast denk ik dat er snel veranderingen zullen komen, omdat Israël de adem van de Arabische revoluties voelt. Dat verklaart ook de slachting van gisteren op de demonstranten.

Zie ook deze nieuwe ongelofelijke beelden van demonstrerende Palestijnen die één voor één worden afgeschoten door sluipschutters. Op een gegeven moment wordt ook een demonstrant uit een mast geschoten, nadat hij er een Palestijnse vlag hing.

– Third Intifada – Gaza, Palestine – Israel Shoots Unarmed Demonstrators – May 15, 2011 – Ken O’Keefe: http://www.youtube.com/watch?v=BQf0DE6RUfo

op 17 05 2011 at 13:54 schreef Sandro:

@Mirwais,
Over Hamas:
Het Handvest van Hamas, artikel 7, stelt dat op de Dag des Oordeels zelfs de bomen tot de moslims zullen zeggen: er schuilt een jood achter mij: dood hem! Oorspronkelijk komt deze tekst uit het Sahih Muslim Book, 40:6985.

nee, het is vreemd dat Israël “smoesjes” verzint om niet te hoeven onderhandelen…………

op 17 05 2011 at 14:40 schreef P.Zwart:

Ha die Hassnae!
Deze al gelezen…?
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=13236

op 17 05 2011 at 14:53 schreef Bookie:

@mirwais

Ik was ooit vrij pro-Palestijns. De totaal mislukte ontruiming van Gaza met het extra geweld richting Israël heeft mijn denkwijze veranderd zonder nu pro-Israël te zijn.
Waarom zouden zij het risico nemen andere nederzettingen te ontruimen als dat alleen maar leidt tot extra geweld tegen de eigen bevolking. Het beschermen van de eigen bevolking is het primaire doel van een staat.

op 17 05 2011 at 15:21 schreef Mirwais:

@ Sandro:

Leuk en aardig, deze argumentatie is al meerdere malen ontkracht. Bovendien quote je onvolledig, maar dat terzijde. Het feit is dat vijanden met elkaar onderhandelen om vrede. Ik wijt je scheve standpunt omtrent dit simpele conflict aan een tekort van historische, juridische en morele begrip en kennis.

De Palestijnen en Joden leefden vreedzaam tot de gewelddadige overname van het land door Zionistische en Westerse koloniale politiek. De Israëlische regering heeft sinds het begin geweigerd te onderhandelen nog ver voor Hamas en terrorisme, waarmee trouwens de Zionistische terreurgroepen begonnen in Palestina. Als je de feiten even opzoekt kom je daar gauw genoeg achter. Het Palestijnse verzet of terrorisme kwam pas decennia later na de bezetting, terrorisme op de Palestijnen en de verdrijving van hen.

Het is ook logisch dat Israël weigert te onderhandelen zij hebben daar niks mee te winnen als bezetter. Ik denk ook niet dat de Duisters veel onderhandelden over de Nederlandse bezetting, dat valt ook te wijten aan het matige verzet, nietwaar?

Ook orthodoxe Palestijnse Joden zijn het slachtoffer van Zionistische terrorisme, zelfs hier in Nederland. Zie dit interview met een Rabbijn die gemarteld werd in zijn huis in Amsterdam door Zionisten: http://www.youtube.com/watch?v=DIT9sLz29iQ&feature=related

Het conflict is eigenlijk simpel. De ‘onderhandelingen’ gaan over vier niet controversiële punten.

– Oplossing van het conflict door een twee staten oplossing:
1. Nederzettingen: Stop de uitbreiding van en ontmantel de nederzettingen in bezet gebied. Deze nederzettingen zijn in een oorlogssituatie verkregen en daarom illegaal volgens Internationaal Recht.
2. Grenzen: Israël moet zich terugtrekken uit Gaza en de West Bank naar de grenzen voor ’67, zo heeft het Internationaal Gerechtshof in 2004 bepaald.
3. Jeruzalem: Volgens het Internationaal Gerechtshof ook Palestijns bezet gebied, maar de Palestijnen zijn bereid tot concessies om een bepaald deel aan Israël te geven.
4. Vluchtelingen: Volgens Internationaal Recht mogen alle gevluchte Palestijnen terugkeren naar hun eigen grond. Ook hier zijn de Palestijnen bereid om concessies te doen en het aantal te bepalen.

– Een overzicht van de bezetting en landannexaties: http://www.thepeoplesvoice.org/cgi-bin/blogs/media/landloss.gif

– Chomsky and Dershowitz debate Israel and Palestine: http://www.youtube.com/watch?v=ULvJrb5lKu4

– The Middle East’s oldest dictatorship: http://english.aljazeera.net/indepth/opinion/2011/04/201142114189933416.html

Rest mij nog de simpele vraag te stellen aan je; ben je tegen terrorisme, bezetting, schending van internationale mensen- en oorlogsrechten? Om eraan toe te voegen denk je niet dat Nederlandse regering de Joodse slachtoffers en nabestaanden van Nederlandse verraad en jodenvervolging een enorme vergoeding schuldig is? Bijvoorbeeld het leveren van een enorm stuk land van Nederland, om te beginnen met jouw huis, tuin en keuken, omdat je zo een voorvechter bent van de Zionistische politiek?

P.S. Moet er nog wel bij melden dat ik het behoorlijk mild heb gehouden betreft de misdaden tegen de menselijkheid door de Israëlische regering, gevestigde Joods Israëlische historici spreken al van een langzame genocide.

op 17 05 2011 at 15:45 schreef Mirwais:

@ Bookie:

Probeer eens je redenering om te draaien; waarom zouden de Palestijnen moeten onderhandelen met de decennialange bezetter die al 80% van het land heeft ingenomen, oorlogen tegen hen voert, duizenden burgers onrechtmatig gijzelt en doodt en enzovoort? Waarom zou een organisatie als Hamas willen onderhandelen met de vernietiger van hun volk en staat? Waarom zouden de Palestijnen, zoals jij dat stelt, risico’s nemen door te onderhandelen, terwijl juist tijdens de onderhandelingsperiode gewoon land wordt gestolen en tijdens wapenstilstanden raketaanvallen door Israël worden uitgevoerd?

Jij zegt: “Ik was ooit vrij pro-Palestijns. De totaal mislukte ontruiming van Gaza met het extra geweld richting Israël heeft mijn denkwijze veranderd zonder nu pro-Israël te zijn.”

Het gaat hier niet om pro-Palestina of pro-Israël. Er waren vast ook een aantal mensen pro-Duitsland in het verleden, maar dat rechtvaardigt niets. Ik heb het over pro-rechtvaardigheid en humaniteit en anti-bezetting, -oorlog, -terrorisme en misdaden tegen de menselijkheid, enzovoort.

De raketbeschietingen (die geen weldenkend mens goedkeurt) zijn niet een reactie op de terechte ontruiming van Gaza, maar een reactie op Israëlische moordaanvallen in Gaza. Raketaanvallen op prominente opstandige politici of zelfs burgers in Gaza, waarbij dus burgerdoden niet worden vermeden.
Nachtelijke invallen waarbij burgers als schilden worden gebruikt, politieke gevangenen, willekeurige burgerdoden, martelingen en uiteindelijk het effect van een decennialange bezetting.
Je kunt het verzet in Gaza veel verwijten, maar niet dat het recht niet aan hun kant staat en dat ze zich blijven verzetten tegen een van de wreedste militaire bezettingen. Volgens Internationaal Oorlogsrecht (waar ik met dit punt geen voorstander van ben) is het toegestaan om gewapend verzet te plegen tegen een bezetter. Volgens deze wetten is het zelfs toegestaan om burgerdoden te maken aan de kant van de bezetter, totdat zij ophouden burgerdoden te maken. Dit vindt ik persoonlijk fout, maar het is toegestaan volgens Internationaal Recht.
Buiten alles om blijkt uit de praktijk dat niet de Hamas degene is die de onderhandelingen saboteert, maar juist Israël. Hamas is ondanks hun terechte vijandige stellingen tegenover de staat Israël bereid tot lange wapenstilstanden, onderhandelingen en concessies.

Zie ook de getuigenissen van ex-Israëlische militairen: http://www.breakingthesilence.org.il/

op 17 05 2011 at 16:08 schreef yurp:

“Het Palestijnse verzet of terrorisme kwam pas decennia later na de bezetting, terrorisme op de Palestijnen en de verdrijving van hen.”

Palestijns verzet was er al vanaf het begin hoor. Het allereerste slachtoffer in het Palestijns/zionistisch conflict was een rabbi die dood werd geslagen om land dat de Arabische buren als onderpand waren kwijtgeraakt aan een geldlener geloof ik. Ik zou de details weer eens moeten opzoeken.

op 17 05 2011 at 16:09 schreef Sandro:

Mirwais, ik beperk mij door te stellen dat ik een groot voorstander ben van Israël en dat Israël wat mij betreft er alles aan mag doen om zijn bestaan te verdedigen.
Ik denk inderdaad niet dat Nederland de Joodse slachtoffers een enorme vergoeding schuldig is, je wil graag overdrijven over het Nederlandse verraad enz., hebben we al vaker gelezen.
Maar nu heb ik een vraag aan je waar ik nooit een antwoord op heb kunnen vinden:
Waarom worden de Palestijnen niet veel meer geholpen door de Islamitische regeringen van de buurlanden van Israël?

op 17 05 2011 at 16:48 schreef judas:

van alle door het lezen van de koran verknipte geesten is die van haatze bouazza er wel het ergst aan toe
en dan zijn er nog van die totaal verblinde breedveld en bouazza volgelingen die dit stukje dat vol staat van de leugens en de verdraaiïngen, halve waarheden en valse voorstellingem van zaken als evenwichtig en interessant omschreven
en als klap op de kont van de ezel van de profeet srijft dit warhoofd voor enkele toonaangevende nederlandse kranten
ach, het is allemaal zo triest

op 17 05 2011 at 17:07 schreef Misantroop:

Hoi, Sandro! http://www.powned.tv/nieuws/buitenland/2011/05/israelische_militairen_spreken.html

op 17 05 2011 at 17:18 schreef yurp:

@judas

en wat zijn dan precies de leugens en verdraaiingen? De halve waarheden en valse voorstellingen van zaken? Ik ben reuze benieuwd want ik heb ze niet kunnen vinden. Wellicht kun je niet begrijpend lezen, daar lijkt Duns Ouray ook last van te hebben.

op 17 05 2011 at 17:20 schreef Mirwais:

@ Sandro:

Je laatste reactie heeft een heleboel verduidelijkt over je standpunt en het is ook duidelijk dat je simpele feiten en vragen ontwijkt en negeert. Nederland heeft een geschiedenis van aan de verkeerde kant staan, jij zet deze traditie bewust (trots) voort.

Als laatste laat ik de Brits-Joodse MP, sir Gerald Kaufman het woord doen:

– “Israel was born out of Jewish Terrorism” Tzipi Livnis Father was a Terrorist” Astonishing claims in the House of Parliament. SIR Gerald Kaufman, the veteran Labour MP, yesterday compared the actions of Israeli troops in Gaza to the Nazis who forced his family to flee Poland.

During a Commons debate on the fighting in Gaza, he urged the government to impose an arms embargo on Israel.

Sir Gerald, who was brought up as an orthodox Jew and Zionist, said: “My grandmother was ill in bed when the Nazis came to her home town a German soldier shot her dead in her bed.

“My grandmother did not die to provide cover for Israeli soldiers murdering Palestinian grandmothers in Gaza. The present Israeli government ruthlessly and cynically exploits the continuing guilt from gentiles over the slaughter of Jews in the Holocaust as justification for their murder of Palestinians.”

He said the claim that many of the Palestinian victims were militants “was the reply of the Nazi” and added: “I suppose the Jews fighting for their lives in the Warsaw ghetto could have been dismissed as militants.”

He accused the Israeli government of seeking “conquest” and added: ”

They are not simply war criminals, they are fools.”

UK Jewish MP: Israel acting like Nazis in Gaza: http://www.youtube.com/watch?v=qMGuYjt6CP8&feature=related

op 17 05 2011 at 17:22 schreef Mirwais:

@ yurp:

Jij zegt: “Palestijns verzet was er al vanaf het begin hoor.”

Ok, goed om te weten of was dat negatief bedoeld?

op 17 05 2011 at 17:46 schreef Jabir:

Hahaha, de vrinden van het Vrije Volk zijn woe-dend over Hassnae’s stukje. Zomaar betwijfelen of Binladen achter 9/11 zat zeg hee.. Als dat geen taqqia is… Overigens werd Bin Laden op de ‘most wanted terrorist’ website van de VS niet gezocht vanwege 9/11. Dat komt omdat er nooit hard bewijs voorhanden was dat hij daarmee te maken had. Niet dat ik nou denk dat er een samenzwering achterzat hoor, I’m just saying. Het is terecht om gewoon een klein vraagtekentje te zetten bij de betrokkenheid van Osama bij 9/11. Hij werd geëxecuteerd, dus we kunnen het hem ook nooit meer vragen. Bovendien is iemand onschuldig tot het tegendeel bewezen werd. Ook Bin Laden. Hadden we hem maar moeten berechten.

op 17 05 2011 at 17:48 schreef yurp:

@Mirwais

Niet perse, alleen om aan te geven dat er al vanaf het begin van de (massale) immigratie van zionistische kolonisten er al weerstand was vanuit de lokale bevolking. Maar ook dat als je dan tóch perse wilt weten wie er ‘begonnen’ is met geweld, dit toch uiteindelijk de lokale bevolking was. Ik heb diep moeten graven om achter dat zinloze feit te komen maar ik geloof wel dat het accuraat is.

op 17 05 2011 at 18:02 schreef Mirwais:

@ Sandro:

Jij zegt: “Mirwais, ik beperk mij door te stellen dat ik een groot voorstander ben van Israël en dat Israël wat mij betreft er alles aan mag doen om zijn bestaan te verdedigen.”

Mogen Palestijnen dan ook alles eraan doen om hun bestaan te verdedigen?

@ yurp:

Goed, dank voor de informatie. Ik zal me er eens in verdiepen. Naar wat ik weet leefden de ‘volkeren’ in Palestina over het algemeen in vrede tot de gewelddadige Zionistische overname.

op 17 05 2011 at 18:21 schreef Pyt van der Galiën:

Het Vrije Volk kwaad op je, Hassnae? Een groter compliment kun je niet krijgen. Al vertegenwoordigt die club natuurlijk wel zo ongeveer het domste deel van racistisch Nederland.

@Jabir

OBL heeft pas in 2004 de aanslagen op 9/11 voor Al Qaida geclaimd: http://english.aljazeera.net/archive/2004/11/200849163336457223.html

Er zijn inderdaad mensen die betwijfelen of OBL wel de ‘mastermind’ achter 9/11 was: http://spectator.org/archives/2006/09/20/al-qaedas-hidden-roots, nota bene een conservatief magazine. Maar ja, Hassnae schrijft voor VN en is dús een ‘linksmensch’ en niet te vertrouwen.

op 17 05 2011 at 19:01 schreef Mirwais:

@ Pyt van der Galiën:

Jij zegt: “Er zijn inderdaad mensen die betwijfelen of OBL wel de ‘mastermind’ achter 9/11 was:…”

Inderdaad, zelfs de FBI na het meest uitgebreide onderzoek in de geschiedenis van haar bestaan. Ondertussen kon OBL al voor de oorlog in Afghanistan uitgeleverd worden aan de VS of aan een derde partij ter berechting, de VS weigerden te onderhandelen met de Taliban, die tot voor kort op bezoek waren in het Witte Huis.

– “The Taliban visits to Washington continued up to a few months prior to the September 11 attacks.”

* Afghanistan, the Taliban and the Bush Oil Team: http://www.globalresearch.ca/articles/MAD201A.html

op 17 05 2011 at 19:27 schreef petrossa:

Jeetje wat een materiaal levert Hassnae aan voor een mooi stukje.

De onschuldige Bin Laden. Peter, geen stukjes meer plaatsen van je troetelmoslima want je maakt jezelf belachelijk.

Ik denk eens rustig na, tel tot 10 en dan plaats ik wel een commentaar op mijn site.

Vooralsnog beperk ik me tot de observatie dat ze gigabytes aan informatie hebben buitgemaakt in zijn hutje, en die zijn toch echt eenduidig. Waarom denk je dat de amerikanen bezig zijn Waziristan plat te schieten? Omdat ze zin hebben in een leuke internationale rel met een nucleaire macht, of omdat ze bij de onschuldige arme oude man materiaal hebben geovnden die de risico’s de moeite waard maakt.

Nou in ieder geval maakt ze haarzelf volstrekt ongeloofwaardig, dat scheelt in ieder geval. Nu zit ze in het hoekje van de aluhoedjes en meoten zelfs de prachtbladen als NRC toch wel toegeven dat ze een beetje de weg kwijt is. De lieverd. Met haar mooie ogen. Nou nog een paar functionele hersens je het wordt nog wat.

op 17 05 2011 at 20:01 schreef Pyt van der Galiën:

@mirwais

Laat ik voorop stellen dat ik denk dat een Al Qaida-cel verantwoordelijk was voor 9/11, niet de regering Bush/Cheney. Voordat je het weet wordt je gelinkt aan allerlei waanzinnige complottheorieën:P

Dat gezegd zijnde, blijft de inval in Afghanistan inderdaad een eigenaardige episode. Of het uiteindelijk toch weer om grondstoffen ging, zoals globalresearch suggereert? Mij zou het niks verbazen. “Never underestimate the cynical disregard for the sanctity of other people’s life by those in positions of power”.

Meer on-topic: het blijft lachen om te zien hoe bij het Vrije Volk onmiddellijk de stoppen doorslaan zodra Hassnae in een bijzinnetje zegt dat OBL misschien niét het grote brein achter 9/11 was. Dat ook de FBI en de CIA daar allesbehalve zeker van zijn doet er kennelijk niet toe.

PS Wedden dat de Vrije Volk reaguurders zich vanavond weer en masse hier melden?

op 17 05 2011 at 20:31 schreef Peter:

Sjonge Petrossa, wat een sterke argumenten weer. Je snapt dan niet waarom ze jullie ‘Domrechts’ noemen, hè?

op 17 05 2011 at 20:46 schreef Frank:

Zelf ben ik uiterst rechts maar toegegeven, ik kan helemaal niets in het artikel van mevrouw Bouazza vinden dat niet klopt. Feit blijft immers dat we niet weten of OBL daadwerkelijk bij de voorbereiding of uitvoering van 9/11, of dat hij daarover alleen maar liep te pochen. Ik begrijp dan ook niet goed wat Ouray loopt te mekkeren. Kennelijk heeft hij het stuk niet goed gelezen.

Dat ellenlange geciteer van Noam Chomsky is trouwens al even strontvervelend zeg.

op 17 05 2011 at 21:22 schreef Peter:

Ivo Renkema alias Dunce Ouray zit nu al een jaar of vijf in één van de fly-over states van de VS, waar hij iets met onroerend goed doet, maar gelukkig is-ie er niet, gezien het feit dat-ie zich nog even fanatiek met de moslims in Nederland bezighoudt als voor zijn vertrek.

Vroeger bood-ie me stukjes aan waarin hij in aller ernst betoogde dat Wouter Bos homo is en jongetjes neukte in Hongkong, die ik, moet ik tot mijn schaamte bekennen, nog heb geplaatst ook. Allemaal in dienst van de vrije meningsuiting en een naïef geloof in het zelfreinigende vermogen van het Internet.

De woordspeling ‘ambtenarren’, dat zal wel ongeveer Renkema’s grootste prestatie zijn, al zal Renkema ook altijd worden herinnerd als de idioot die opriep Femke Halsema kaal te scheren als moffenhoer. Dat stukje heeft-ie stiekem weer weggehaald, maar het is nog her en der op Internet te lezen.

Meneer grossiert in korte stukjes waarin deez’of gene voor ‘clown’ wordt uitgescholden, gewoon omdat Renkema het niet met die persoon eens is.

Renkema is er nog nooit in geslaagd uit te leggen waaróm hij het ergens niet mee eens is. Hij bestempelt iets als ‘links’ en dat is genoeg. Dat is zijn argumentatie. Alleen bij VN-journaliste Margalith Kleijwegt heeft Renkema een keer iets beter zijn best gedaan, die werd in een stukje afgezeken vanwege haar uiterlijk.

Als je zo vreselijk, onweerstaanbaar knap bent als Ivo Renkema, mag je dat blijkbaar doen:

[img]http://www.hetvrijevolk.com/files/beeld/douray100.jpg[/img]

Uiteraard kan een moslim in Renkema’s ogen al helemaal niks goed doen, en Hassnae al helemaal niet. Hij heeft haar al vaak afgezeken, maar een dieptepunt is vandaag wel bereikt met zijn suggestie dat ze graag de Holocaust zou overdoen.

Wauw. Wat een ongelofelijk vuil stuk schorem ben je dan.

op 17 05 2011 at 21:36 schreef Mirwais:

@ Petrossa:

Gezien je reactie niet eens de moeite waard van een reactie, maar jij zegt: “De onschuldige Bin Laden.” Kun je a.u.b. aantonen waar Hassnea dat beweert? Ik zal je de moeite besparen, dat kun je niet. Lees voortaan een tekst alvorens je jezelf voor schut zet. Aan de andere kant is het wel leuk om af en toe te lachen.

@ Pyt van der Galiën:

Jij zegt: “Laat ik voorop stellen dat ik denk dat een Al Qaida-cel verantwoordelijk was voor 9/11, niet de regering Bush/Cheney. Voordat je het weet wordt je gelinkt aan allerlei waanzinnige complottheorieën:P”

Zeer waarschijnlijk, ik denk dat Brian (de hond in Family Guy) het het beste heeft samengevat. Best wel grappig dat Brian al op de hoogte was van OBL’s onderduikadres; Pakistan: http://www.youtube.com/watch?v=cpP7b2lUxVE

:D

@ Frank:

Jij zegt: “Dat ellenlange geciteer van Noam Chomsky is trouwens al even strontvervelend zeg.”

Waar is Chomsky ellenlang geciteerd? Het klopt wel dat hij tussen 1980 en 1992 de meest geciteerde persoon was, maar ik neem aan dat je daar niet op doelde? – http://web.mit.edu/newsoffice/1992/citation-0415.html

op 17 05 2011 at 21:38 schreef Bigpete:

Ik wil het hier toch wel even voor Hassnae opnemen. Hoewel ik het vaak niet met haar eens ben is dit gewoon een goed stuk. Je kunt vraagtekens zetten bij wat passages die misschien wat ongelukkig geformuleerd zijn, iedereen heeft zijn eigen schrijfstijl en dit is de hare.

Ik ben er overigens wel van overtuigd dat Bin Laden het brein is achter al qaida. Een terroristische organisatie is niet ingeschreven bij de kamer van koophandel, er zijn geen statuten en een bestuursverkiezing zal er ook nooit geweest zijn laat staan dat er iets van op papier staat. Het absolute bewijs is dan ook niet te leveren, maakt verder ook niet uit. Waarschijnlijk is er in de villa genoeg materiaal gevonden om hem definitief te linken. BL bleek toch een wat onnozele ijdeltuit die zichzelf graag op TV zag en was als misdadiger te slordig omdat hij te netjes was, lees alles bewaarde. Hopelijk zal dat leiden tot het oprollen van de hele organisatie.

op 17 05 2011 at 21:44 schreef Pyt van der Galiën:

@Frank

Ik denk dat Ouray/Renkema het stuk wel degelijk goed gelezen heeft. Hij verdraait opzettelijk Hassnae’s woorden. “Haatzaaierij” noemen ze dat, iets waar het Vrije Volk in gespecialiseerd is.

Petrossa, aan de andere kant, snapt er echt gewoon helemaal niks van. Best vertederend, eigenlijk.

op 17 05 2011 at 21:48 schreef Mirwais:

@ Bigpete:

Jij zegt: “Hopelijk zal dat leiden tot het oprollen van de hele organisatie.”

Verloren hoop, het is niet ‘een organisatie’, maar een ‘ideologie’ die gevoerd wordt door VS (Westerse) imperialisme over de wereld en vooral in het Midden-Oosten, Arabië en Azië.

op 17 05 2011 at 22:14 schreef Sandro:

“@ Sandro:
Jij zegt: “Mirwais, ik beperk mij door te stellen dat ik een groot voorstander ben van Israël en dat Israël wat mij betreft er alles aan mag doen om zijn bestaan te verdedigen.”
Mogen Palestijnen dan ook alles eraan doen om hun bestaan te verdedigen?”

Mijn korte antwoord is Nee!

Verder ben ik hier gewezen op het niet noemen van echte namen en achtergronden van bepaalde reageerders, opvallend dat PB dat wel doet zodra zijn liefje “aangevallen” wordt.

op 17 05 2011 at 22:29 schreef Peter:

Wat je in je onbeholpen Nederlands aan het verdraaien bent, Sandro, is dat ik jou en anderen gewaarschuwd heb op te houden met die gratuite ad hominems.

Ik noem Dunce Ouray bij zijn eigen naam, Ivo Renkema, omdat hij Hassnae er vanachter een laf pseudoniem van beschuldigt de Holocaust te willen overdoen.

Wie zo’n beschuldiging uit, moet dat gewoon met open vizier doen.

Jij suggereert dat ik met dubbele maten meet, omdat het om ‘mijn liefje’ gaat, bovendien vind je blijkbaar die beschuldiging, dat ze de Holocaust wil overdoen, helemaal niet zo ernstig. Niet zo ernstig als het onthullen van Renkema’s echte naam. Daarom zet je “aangevallen” tussen aanhalingstekens.

Daarmee laat je jezelf definitief kennen als een uitzonderlijk naar en smerig ventje. Ik wil je hier daarom nooit meer zien.

op 17 05 2011 at 22:29 schreef Jon:

Goed om te weten dat Hamas eigenlijk ongevaarlijk is en afstand heeft genomen van het idee Israel te vernietigen. Mooi.

Over dat het allemaal niet eerlijk is vanuit een gewone welwillende Arabier/moslim gezien.. Draai die eens om: hoe is het om welwillende jood te zijn in Israel of hier? Ook niet echt leuk. Maar wat bewijst dat? Ik trek geen partij, maar wil het wel van minstens twee kanten bekijken.

En over wat er nu is opgestaan in de Arabische wereld: prachtig inderdaad. Maar vergeef mij mijn aarzelend enthousiasme. Toch even kijken welke machthebbers en manieren van besturen komen bovendrijven.

op 17 05 2011 at 22:40 schreef Mirwais:

@ Sandro:

Jij zegt: “Mirwais, ik beperk mij door te stellen dat ik een groot voorstander ben van Israël en dat Israël wat mij betreft er alles aan mag doen om zijn bestaan te verdedigen.”

– Mogen Palestijnen dan ook alles eraan doen om hun bestaan te verdedigen?

Jij zegt: “Mijn korte antwoord is Nee!”

– Duidelijk, dus je beseft ook je totale hypocrisie in deze? Dit bedoelde Chomsky dus met ‘distroted morality’:

– Noam Chomsky: “So we end up with a kind of dilemma. If we are not honest, forget it. If we are honest, there’s a dilemma. One possibility is just to acknowledge that we are total hypocrites and then to at least have the decency to stop talking about human rights, right and wrong and good and evil and so on and say “we are hypocrites and we have force and we are going to run the world by force, period. Let’s forget about everything else.” The other option is harder to pursue but it’s imperative. Unless we would like to contribute to still worse disasters that are likely to lie ahead.”

* Distorted Morality: America’s War on Terror? – http://www.chomsky.info/talks/200202–02.htm

op 17 05 2011 at 23:00 schreef Mirwais:

@ Jon:

Jij zegt: “Goed om te weten dat Hamas eigenlijk ongevaarlijk is en afstand heeft genomen van het idee Israel te vernietigen. Mooi.”

HAMAS is bruikbaar als ‘monster’ om angst te zaaien en de eigen (Israëlische) misdaden tegen de menselijkheid te rechtvaardigen. Dit is het oudste trucje uit het boekje van koloniale bezettingspolitiek en dit heeft Israël door haar hele geschiedenis gedaan. De ’tegenstander’ of slachtoffer als duivel neerzetten, zodat alle middelen geoorloofd zijn.

Iemand als Sandro (in deze comments), vindt bijvoorbeeld dat Israël alles mag doen om zichzelf te beschermen, maar de Palestijnen niet. Klaarblijkelijk heeft de Zionistische indoctrinatie in zijn geval goed gewerkt.

Denk zelf even na, wat voor reëel gevaar is een organisatie dat bijna volledig afhankelijk is van de ‘vijand’, omdat die alles in en rondom Gaza controleert. Een vijand is nodig om de eigen misdaden te rechtvaardigen en de onderhandelingen te saboteren. Israël heeft als ‘sterkste’ en bezetter weinig te winnen van de onderhandelingen.

In de praktijk is de HAMAS een betrouwbaardere en constructievere onderhandelingspartner voor vrede gebleken dan Israël. Tot nu toe zijn alle concessies vanuit HAMAS gekomen en zijn alle wapenstilstanden door Israël gebroken. Dit is ook logisch, omdat de Palestijnen alles te winnen hebben bij vredesonderhandelingen, daar zij de zwakke onderdrukte en bezette bevolking zijn. Pure politieke logica.

Zie ook mijn eerdere comments, veel interessante informatie over dit conflict.

op 17 05 2011 at 23:38 schreef Peter:

Mirwais, ook voor jou geldt: reactie plaatsen, wachten tot iemand anders heeft gereageerd en pas dán mag je weer een nieuwe reactie plaatsen. Geen twee-, drie-, viertrapsraketten meer.

op 17 05 2011 at 23:51 schreef Bigpete:

Mirwais alsjeblieft geen oeverloze citaten van Chomsky meer. Verzin zelf eens een argument…

op 18 05 2011 at 00:14 schreef Mirwais:

@ Peter:

Prima, excuses.

:)

@ Bigpete:

Jij zegt: “Mirwais alsjeblieft geen oeverloze citaten van Chomsky meer. Verzin zelf eens een argument…”

Ik ga hier een gouden regel van internetdiscussies verbreken, namelijk; Don’t Feed the Troll. Maar goed, in de 13 reacties die ik heb gegeven heb ik tweemaal (kort) Chomsky gereciteerd. Kun je dus a.u.b. stoppen met zinloze reacties wanneer je niks te verzinnen hebt? Doe het niet voor mij, maar voor je eigen waardigheid. Nog een tip lees eens wat Chomsky. Mocht je geïnteresseerd zijn dan heb ik genoeg links, geef maar een gil!

:D

op 18 05 2011 at 01:54 schreef MNb:

“Ik wil Sandro hier daarom nooit meer zien.”
Dat zou toch wel jammer zijn. Een beter specimen van domme/kwaadaardige PVV-er die zich in een fatsoenlijk jasje hult is moeilijk te vinden. Vanuit dat oogpunt vond ik Sandro’s reacties altijd heel leerzaam.
Al hebben we Petrossa tegenwoordig, dat compenseert wel.

“Of Bin Laden nu wel of niet het brein achter 11 september was, doet er niet eens toe.”
Hieruit halen dat Hassnae van mening is dat OBL níet achter 11-9 zat getuigt toch wel van een niveau van begrijpend lezen waar een vijfde klasser (lagere school) zich voor zou schamen. En dat zegt ook weer iets over Dunsje en de lage dunk die hij van zijn lezers heeft. Want de druiloor zet dit citaat erbij. Hij wéét dus dat zijn lezers zijn “interpretatie”(eigenlijk mag ik het niet zo noemen; leugen is meer op zijn plaats) zullen slikken.
Blijft over de kip en het ei vraag. Is het niveau van HVV nou zo bedroevend omdat PVV-ers niet beter kunnen en/of willen? Of trekt HVV het niveau van die PVV-ers nog verder omlaag dan het toch al was? Ik zeg: vicieuse cirkel.

op 18 05 2011 at 08:12 schreef Sandro:

Peter, aangevallen staat tussen aanhalingstekens omdat het geen fysiek aanvallen is. Niets meer en niets minder.
Jammer dat je het anders hebt opgevat, ben ik weer te onduidelijk geweest. Wat voor mij “logisch” leek blijkt dat niet te zijn.
Excuses!

op 18 05 2011 at 08:13 schreef Peter:

Nou vooruit. Ik sta de bagger van Judas en Petrossa toe, kan ik jou ook net zo goed tolereren.

op 18 05 2011 at 10:18 schreef Bigpete:

Ik zeg: vicieuse(sic) cirkel.
Wat hij eigenlijk bedoelt is een neerwaartse spiraal. Dom links hè….

op 18 05 2011 at 12:10 schreef MNb:

Nog iets inhoudelijks te melden, Grote Piet? Of ben je daar te domrechts voor?

op 18 05 2011 at 12:15 schreef judas:

breedveld is gewoon jaloers op duns omdat de laatste alles is en heeft wat breedveld zo graag zou zijn en hebben
een goed uiterlijk, een goede baan die geld opbrengt en geen saai redacteurbaantje in een achterafkamertje, woonachtig in de v.s., een helder verstand,innerlijke beschaving sportief, geen bolle marmottenwangetjes, geen kalende kop , een gelukkig huwelijk

op 18 05 2011 at 12:30 schreef yurp:

@Mirwais

Dat is dan ook zo, in zoverre dat verschillende etnische groepen in een gebied dat doen. De ruzies waren tussen de oorspronkelijke bevolking en de idealistische kolonisten die weinig kaas gegeten hadden van de subtiliteiten van een samenleving in het Midden-Oosten en daarmee nogal eens op zere tenen trapten.

op 18 05 2011 at 12:47 schreef Bigpete:

@Mnb
Wees nu eens voor één keer in je leven een vent en geef toe dat je fout zat. Het zal je opluchten heus waar. Of denk je nog steeds dat je de waarheid in pacht hebt?

Het maakt jou helemaal niet uit of ik iets inhoudelijks te melden heb, jij doet elke inhoud van mijn kant af met blablabla racist, blablabla PVV, blablabla grote blonde leider, blablabla fascist.
Over inhoud gesproken…

op 18 05 2011 at 13:27 schreef Roots:

Haat & geloofswaanzin:

http://www.youtube.com/watch?v=9Fic15V8ChE&NR=1

Hoe deze krankzinnigheid te bestrijden?

op 18 05 2011 at 13:32 schreef Mirwais:

@ Sandro

Je hypocrisie en vervormde moraliteit zijn eerder hierboven al duidelijk geworden. Je steun voor een racistische, militaire bezettingsmacht en apartheidsregime is ook duidelijk. Wel zo netjes dat je er eerlijk in bent.
Volgens jou mag Israël er ‘alles’ aan doen om zijn bestaan te beschermen. Dat betekent dus ook de ophanging van twee Britse sergeants en een lange lijst met andere terroristische aanslagen waarbij ook Joodse burgers niet werden geschuwd.
Dat betekent dus ook de langzame genocide op de Palestijnen waarvan sommige (Israëlische) historici overtuigd van zijn.
Dat betekent dus ook de ontvoering en marteling van Nederlandse burger, zoals Rabbijn Josef Antebi; een Joodse strijder tegen het Zionisme, waarvan 17 jaar geleden zijn vrouw en kind zijn afgenomen in Israël (zie voor interview mijn eerdere post).

* TROS Vermist: Rabbijn Josef Antebi: Vanaf 32 min – http://www.vermist.nl/index.php?id=417

De vraag is of deze misdaden tegen de menselijkheid het voortbestaan van Israël beschermen of juist een gevaar zijn voor het bestaan ervan? De geschiedenis leert dat extremistische regimes het niet volhouden.

– Jij vroeg: “Maar nu heb ik een vraag aan je waar ik nooit een antwoord op heb kunnen vinden: Waarom worden de Palestijnen niet veel meer geholpen door de Islamitische regeringen van de buurlanden van Israël?”

Deze vraag impliceert al je gedachtegang van wij (vul maar in) tegen zij (islamitische wereld). Deze veronderstelling is al fundamenteel incorrect en de ideologie of theorie genaamd ‘Clash of Civilizations’, waarvan je huisfilosoof Bosma zo overtuigd van is, is in de academische wereld al een tijdje geleden achterhaald. Je vraag toont eigenlijk al het failliet van je eigen PVV gedachtegang over moslims, maar dat terzijde.

Om je vraag te beantwoorden moeten we kijken naar de islamitische regeringen in de buurlanden van Israël. Wanneer men dat doet zal opgemerkt worden dat noch Egypte, Libanon, Syrië of Jordanië een ‘islamitische’ regering heeft.
Om verder te gaan zien we juist dat Egypte, Syrië en Jordanië dictatoriale totalitaire regimes hebben die gesteund worden door de VS en andere Westerse (ex-koloniale) machten. Herinner je je ook nog dat tot voor kort Israël opriep tot steun van Mubarak?

Daarnaast is de vraag wat je bedoelt met ‘hulp’? Bedoel je dit in de zin van humanitaire hulp, want we hebben kunnen zien hoe Israël daarop reageert. Bedoel je hulp in de zin van Arabische vredesdemonstranten, want we hebben ook kunnen zien hoe Israël daarop reageert. Israël schoot ongewapende Palestijns een andere demonstranten letterlijk één voor één af voor het oog van de camera. Mensen die bijvoorbeeld een vlag ophingen werden uit een mast geschoten, dat soort acties. In die zin verschilt Israël weinig van wat de nu gehate Kaddafi doet. Misschien zou een No Fly Zone boven Palestijns gebied niet zo een slecht idee zijn.

* Third Intifada – Gaza, Palestine – Israel Shoots Unarmed Demonstrators – May 15, 2011 – Ken O’Keefe: http://www.youtube.com/watch?v=BQf0DE6RUfo)

Nu kun je natuurlijk stellen dat ongewapende demonstranten die met vlaggen zwaaien een gevaar zijn voor het bestaan van Israël, maar ik denk dat de demonstranten eerder een gevaar zijn voor de illegale bezetting van Palestina door Israël.
Israël wil natuurlijk voorkomen dat de Palestijnen via demonstraties een eind kunnen maken aan de bezetting en ‘conquest’, zoals de Brits-Joodse MP, sir Gerald Kaufman (zie mijn eerder post) het zo mooi stelde.

Het zal je niet ontgaan zijn dat er wat onrust heerst onder de onderdrukte bevolking in de buurlanden van Israël. Dit zal de geopolitieke en strategische belangen doen verschuiven en waarschijnlijk zal de VS gedwongen zijn om Israël te pushen tot werkelijke veranderingen. De druk van de mensen in de omliggende landen zal waarschijnlijk binnenkort zorgen dat Israël zich gedwongen gaat voelen tot vrede en een twee staten oplossing. Ik kijk ernaar uit.

op 18 05 2011 at 14:05 schreef Gerry:

Sorry Hasnae, maar Osama is echt niet de enige die verantwoordelijk is voor de slechte naam van moslims.
http://www.opzij.nl/Columns-Blogs/Columns-Blogs-Artikel/Blog-van-Nahed-Selim-De-vrouw-waar-het-allemaal-om-ging.htm

Neem daar Pakistan bij, Maleisië en Saoudie Arabie en ik denk dat er meer dan genoeg is om de wereld te laten zien dat een moslimstaat een heel slecht idee is voor een rechtvaardige samenleving.

op 18 05 2011 at 17:43 schreef Mirwais:

@ Gerry,

“Neem daar Pakistan bij, Maleisië en Saoudie Arabie en ik denk dat er meer dan genoeg is om de wereld te laten zien dat een moslimstaat een heel slecht idee is voor een rechtvaardige samenleving.”

Een staat is naar mijn inziens sowieso een slecht idee voor een rechtvaardige samenleving, maar dat is een andere discussie.
De grote vraag is dan waarom de VS en andere Westerse machten de verschrikkelijke regimes in die landen blijven steunen? Of in niet-islamitische landen als Israël. Steunen is eigenlijk nog zacht gezegd, het gaat om verregaande militaire, financiële en diplomatieke steun.
De roep om vrijheid in de regio is dit jaar aangetoond, zelfs in een land als SA durft men het eigen leven op het spel te zetten. Zie de moed van Khaled om vrijuit te spreken in het bijzijn van politie en de geheime dienst in Ryad: “Where is Khaled?” – http://www.youtube.com/watch?v=mxinAxWxXo8

op 18 05 2011 at 20:18 schreef Gerry:

Het zijn niet alleen de regimes in die landen die verschrikkelijk zijn. Kijk naar de situatie van Christenen in Pakistan om een voorbeeld te noemen. In Egypte is de toestand voor christenen op dit moment verslechterd.

En we kunnen wel overal de VS bij halen, maar de grote vraag is helemaal niet wie de VS al dan niet steunen en waarom, maar waarom in landen waar de Islam de macht heeft ze zo verdraait onverdraagzaam zijn naar andersgelovigen en vrouwen.

op 18 05 2011 at 21:32 schreef Jabir:

Waar houdt Hassnae nou weer een pleidooi voor een moslimstaat? Wat een rare karikatuur van haar verhaal. Hoe kom je daarbij, Gerry?

op 19 05 2011 at 01:27 schreef Mirwais:

Gerry: “En we kunnen wel overal de VS bij halen, maar de grote vraag is helemaal niet wie de VS al dan niet steunen en waarom, maar waarom in landen waar de Islam de macht heeft ze zo verdraait onverdraagzaam zijn naar andersgelovigen en vrouwen.”

Dat is een interessante sociologische vraag, buiten het feit of de jouw stellingname klopt. Ik denk trouwens niet dat dat alleen voor ‘de islamitische landen’ is weggelegd wat jij beweert. Diezelfde vraag kun je door de hele geschiedenis van ‘het Westen’ of ‘het Christendom’ stellen, om maar even in jouw retoriek te spreken.

‘De islam’ bestaat niet, derhalve kan het dus ook niet de macht hebben in die landen. Hier een lezing van een Joods-Agnostische onderzoekster die vier verschillende vertalingen van de korans en het origineel heeft gelezen en vergeleken:

* Lesley Hazleton explores the Quran and finds much that is quite different from what is reported in commonly cited accounts – http://www.youtube.com/watch?v=O7yaDlZfqrc

De politieke macht ligt dus inderdaad grotendeels bij de VS die bepaalde regimes om eigenbelang in stand houdt. Het is ook gebleken dat de VS direct en indirect extremisme heeft gesteund in die regio’s als tegenhanger van nationalisme en onafhankelijkheid. Interessant artikel hierover:

* It’s not radical Islam that worries the US — it’s independence – http://www.chomsky.info/articles/20110204.htm

op 19 05 2011 at 09:31 schreef Gerry:

Ach zolang er in Saoudie Arabie geen kerken gebouwd mogen worden, zolang in Maleisië Hindoes gediscrimineerd worden, zolang in Pakistan christenen met de dood bedreigd worden, allemaal uit naam van de Islam, dan geloven de mensen daar zelf in ieder geval dat de Islam wel bestaat en dat zij ernaar handelen. Dat lijkt me vele malen relevanter dan wat buitenstaanders denken van koranvertalingen.
Dat het hier in het verleden ook niet fijn was, betekent niet dat we dus maar het heden moeten relativeren. Dat betekent dat het een goede zaak is dat we religieuze macht buiten de politiek gekregen hebben en dat moet vooral zo blijven.

@Jabir: goed lezen. Ik schrijf nergens dat Hassnae dat beweert. Ik schrijf dat er wel meer redenen zijn dan Osama voor de abominabele reputatie van moslims wereldwijd.

op 19 05 2011 at 13:47 schreef Mirwais:

Gerry: “Ach zolang er in Saoudie Arabie geen kerken gebouwd mogen worden, zolang in Maleisië Hindoes gediscrimineerd worden, zolang in Pakistan christenen met de dood bedreigd worden, allemaal uit naam van de Islam, dan geloven de mensen daar zelf in ieder geval dat de Islam wel bestaat en dat zij ernaar handelen.”

Het is niet islamitisch om kerken te verbieden in een islamitisch land. Discriminatie is inderdaad fout, waar dan ook, kijk eens naar onze regering en ook niet islamitisch. Doodsbedreigingen zijn ook fout, waar dan ook en niet islamitisch. Wat ik eigenlijk wil zeggen is: Just because it’s called islamic, doesn’t make it islamic.

Wat denk je van principieel pacifistische moslims die tegen de Britse kolonisatie van India streden tezamen met alle andere religieuze groepen uit naam van islam.

AbdulGKhafar Khan (Frontier Ghandi):

– ““It is my inmost conviction, that Islam is amal, yakeen, muhabat” – selfless service, faith, and love.”

– “My religion is truth, love and service to God and humanity. Every religion that has come into the world has brought the message of love and brotherhood. Those who are indifferent to the welfare of their fellowmen, whose hearts are empty of love, they do not know the meaning of religion.”

– “There is nothing surprising in a Muslim or a Pathan like me subscribing to the creed of nonviolence. It is not a new creed. It was followed fourteen hundred years ago by the Prophet all the time he was in Mecca.”

Gerry: “Dat betekent dat het een goede zaak is dat we religieuze macht buiten de politiek gekregen hebben en dat moet vooral zo blijven.”

Behalve dus in die landen waar bepaalde Westerse machten (VS) religie goed kan gebruiken om mensen te onderdrukken voor eigenbelang.

op 19 05 2011 at 13:58 schreef Mirwais:

De naam moet zijn: Abdul Ghaffar Khan.

op 19 05 2011 at 15:27 schreef Jabir:

@Gerry

Maar waarom vind je het dan nodig om Hassnae erop te wijzen dat een moslimstaat een groot gevaar is, als ze zoiets helemaal niet nastreeft? dan wek je toch op z’n minst de suggestie dat ze zoiets zou willen. En hoe leid je precies af uit een beleid dat vijandig is tegenover christenen in bepaalde landen, dat er zoiets zou bestaan als “de” islam als een eenduidig iets, zoals je stelt? Dat blijkt daar helemaal niet uit.

Dalijk is Nederland ook nog een streng Christelijk land omdat we Wilders hebben. Terwijl we een van de ongelovigste landen ter wereld zijn.

op 20 05 2011 at 23:41 schreef Ab Sconditus:

We moeten Osama Bin Laden in het Westen inderdaad dankbaar zijn dat hij de wereld de ogen heeft geopend over de ware aard van het islamisme.

Er was een tijd dat ik de mujahedin in Afghanistan beschouwde als een soort van Vietcong in een Sowjet-variant van Vietnam.
Hoe gehersenspoeld, door het blootgesteld zijn aan het neo-marxisme in het onderwijs van de jaren `70 en de jarenlange duckspeak in de politiek correcte linkse media van de jaren `80, kun je wezen?
Wie niet van mening verandert heeft inderdaad zelden iets geleerd. En wat Al Qaida mij, en velen met mij, heeft geleerd is dat het islamisme dient te worden bestreden met de zelfde verbetenheid als waarmee het nazisme moet worden bestreden. Daar hoef je nog niet eens PVV voor te stemmen.

En Israel is een land in oorlog dat voor zijn voortbestaan moet vechten. In een oorlog, elke oorlog, worden mensenrechten nu eenmaal met voeten getreden. Bovendien kun je er gif op innemen dat Hamas/Hezbollah c.s., eenmaal ontketend en de gelegenheid daarvoor krijgend, wandaden zullen begaan, waarbij vergeleken die van de IDF en de Mossad nog zullen verbleken tot vechtpartijtjes op een schoolplein.

op 22 05 2011 at 07:52 schreef Sasha Berkman:

Ab Sconditus: Op zich heb ik er bewondering voor hoe je alle feiten 180 graden kunt draaien.
Ik ga niet eens in op je smerige leugens.
Wordt je mischien betaald voor deze “beidrage”.