Bedreiging
Peter Breedveld
Illustratie: Willy Pogany
En daarom spreken we dus van ‘Domrechts’: want het is tamelijk dom iemand te bedreigen om aan te tonen dat het om een bedreiging gaat. Blogger Contradicere, medewerker van Het Vrije Volk (bekend van onder andere een oproep om Barack Obama te vermoorden, journalist Arnold Karskens te executeren en Femke Halsema als ‘moffenhoer’ kaal te scheren) roept om die reden op Volkskrant-columniste Malou van Hintum te bedreigen. Opinieredacteur van de Volkskrant Henk Müller heeft ‘collegiaal’ verzocht de oproep te verwijderen en krijgt van Contradicere en HVV een dikke middelvinger. Ik denk dat we nu eindelijk een domrechtse blogger door een rechter veroordeeld gaan zien worden.
Het is waar, Malou van Hintum heeft – niet voor het eerst – een ergerlijk dom stukje geschreven naar aanleiding van de veroordeling van een Marokkaan die een journalist had bedreigd. Volgens Malou van Hintum is er niet meteen sprake van bedreiging als iemand dicht tegen je aan komt staan, je indringend aankijkt en je belooft je dood te maken. Dat is behoorlijk van de pot gerukt en Van Hintum verdient ons innige medelijden, geen sissende bedreigingen van boze autodropmannen, zoals Contradicere wil:
‘Ga heel dicht, neus tegen neus tegen haar aanstaan in een zeer intimiderende houding en sis met vuurspuwende ogen eens ‘ik maak jou en jouw Volkskrant kapot’ tegen haar.’
Dat is allemaal in orde, meent Contradicere, omdat van Hintum dat blijkbaar toch niet als bedreiging zal opvatten. Maar hier wreekt zich de absurde logica van de gemiddelde HVV’er, want het gaat natuurlijk gewoon wèl om een bedreiging. Malou van Hintums definitie is hier totaal irrelevant. Wat de rechter vindt, zal hier de doorslag geven en de rechter zal het straks honderd procent eens zijn met Contradicere: “Ja, dat is een bedreiging en daar krijgt u anderhalve maand gevangenisstraf voor. Of wacht, ik zie dat u geen Marokkaan bent en er zijn dus geen verzachtende omstandigheden, ik veroordeel u tot een jaar onvoorwaardelijk brommen.”
En daarna TBS, mag ik hopen. Straks schrijft er weer een geestelijk gestoorde op de Volkskrant-site dat kogels haar niet kunnen deren en gaat Contradicere zijn lezers oproepen hun geweer op haar leeg te schieten.
Peter Breedveld verkeerde even in de veronderstelling dat Malou van Hintum dezelfde patiënt was die zichzelf wekelijks een racistisch kwartiertje gunde, maar dat was een ander dwaallicht: Evelien Tonkens.
Peter Breedveld, 08.04.2010 @ 15:14
39 Reacties
op 08 04 2010 at 15:26 schreef yurp:
Ik snáp de oproep van Contradicere wel, hij wil mevrouw duidelijk een lesje leren. Maar het is inderdaad wel een beetje dom van hem. Overigens zouden de bedreigingen haar inderdaad net zo weinig moeten doen als dat ze van de bedreiging van Brahim onder de indruk was, het zijn immers loze dreigementen.
op 08 04 2010 at 15:55 schreef Rosanne:
Ik heb ooit overwogen om een ‘satirisch’ filmpje te maken over de moord op de makers van Pezpaq TV (van FunX), omdat zij een ‘satirisch’ filmpje maakten over de moord op Geert Wilders (met belastinggeld, natuurlijk ;)
Als zij een filmpje over de moord op de meest bedreigde man van NL grappig vinden, zouden ze mijn filmpje ook grappig moeten vinden.
Dat heb ik niet gedaan. Het is uiteindelijk namelijk gewoon een ordinaire bedreiging. En zelfs mensen die bedreigingen bagatelliseren verdienen dat niet.
op 08 04 2010 at 15:57 schreef Erik:
O jee, een opgeheven vingertje. Zolang het maar functioneel is, Peter.
op 08 04 2010 at 19:25 schreef G!:
Ik was eerder vandaag al op het vervolg van dit artikel gestuit met daarin een mailwisseling tussen Contradicere en De Volkskrant. Enfin; wat me trof waren de volgende strofen:
Natuurlijk mag de heer Müller dit collegiaal, joepie we worden nog serieus genomen ook, verzoeken. Maar daaraan gaan wij zeker niet zomaar voldoen. Wij antwoorden de heer Müller dan ook op gepaste wijze:
Het is blijkbaar een erekwestie, waarom is me niet zo duidelijk, maar nou ja, kinderachtig gedrag is geen misdaad. Contradicere is uit op restecp, dacht ik…
Maar wij willen best wel een deal met u maken. Haal de column van Malou van Hintum van uw site af en wij trekken eveneens onze column terug.
En daar zakt mij de broek van af. Omdat Contradicere de uitlatingen van Van Hintum onlaakbaar acht, wordt er opgeroepen tot intimidatie? Dat is bijna hetzelfde als je vrouw laten intimideren omdat ze niet genoeg van je houdt. Dat riekt naar eerwraak of zo. Erger nog, Contradicere is zelfs zo welwillend om de oproep tot bedreigen te laten varen als Van Hintum het artikel intrekt. Ik hoop dat Contradicere de rechter straks kan uitleggen waarom deze oproep geen geval van terrorisme is.
op 08 04 2010 at 20:28 schreef vetklep:
Nemen we het stuk van contradicere niet een klein beetje te serieus of letterlijk? Vooral vanwege de totale onwaarschijnlijkheid dat iemand die domme mevrouw gaat opzoeken en bedreigen? Of schatten jullie zijn publiek zo in?
Van die tekst van tonkens verwacht je inderdaad eerder dat zij ervoor moet betalen bij een therapeut dan dat ze ervoor betaald wordt.
op 08 04 2010 at 21:19 schreef G!:
Misschien dat Contradicere het in eerste instantie niet serieus bedoelde, maar dat vind ik geen reden om hem niet serieus te nemen. Contradicere neemt zichzelf schijnbaar wel serieus als hij door de Volkskrant wordt verzocht om z’n intimiderende oproep te verwijderen. Ik denk dat men hem daarom precies even serieus moet nemen als Marokkaanse rappertjes met een grote bek – en die worden voor de rechter gesleept.
op 08 04 2010 at 21:42 schreef Haatsite Hetvrijevolk bedreigt Volkskrant columniste | Krapuul.nl:
[…] jvdheuvel op April 8, 2010 om 9:42 pm Bij Frontaalnaakt een artikeltje over blogger Contadicere die via website Hetvrijevolk een oproep doet aan zijn lezers om Volkskrant […]
op 08 04 2010 at 23:28 schreef Peter:
Ik neem Contradicere net zo serieus als alle andere scribenten van HVV.
Niet.
Maar ik vind het aardig om op de extreme domheid in hun stukjes te wijzen. Ik vind de paradox ook grappig: Een Marokkaan heeft iemand met de dood bedreigd en Malou van Hintum vindt dat niet echt een dreigement. Contradicere wel, en om zijn punt te maken roept hij mensen op om Van Hintum op dezelfde manier te bedreigen als die Marokkaan deed. Dat is volgens Van Hintum geen dreigement, zegt C., dus is er niks aan de hand. Maar hij wil juist aantonen dat er wel degelijk wat aan de hand is en dus roept hij zijn lezers op een strafbaar feit te plegen.
Maar dat gaat dus niet, want voor de rechter zal C. of moeten toegeven dat hij heeft opgeroepen tot een ernstig delict – want dat is wat hij wil betogen dat die Marokkaan heeft begaan – of hij zal moeten beweren dat hij niks kwaads heeft gedaan, omdat Van Hintum immers zelf heeft gezegd dat iemand met de dood bedreigen niet serieus te nemen valt, en dan ondergraaft hij zijn eigen punt en is alles dus een zinloze exercitie geweest.
op 09 04 2010 at 01:12 schreef Prof. Drs. G.B.J. VanFrikschoten:
Dit lijkt me een doodgeboren rel. Het gaat inmiddels over de stijlvorm en niet meer over of er eventueel iemand werkelijk bedreigt wordt. Mooi, hè? Die vrijheid van meningsuiting. Het kan zomaar een woeste schreeuw totaal ontkrachten tot een een zacht gefluister, ver weg aan de horizon. Stervend. In het niets.
op 09 04 2010 at 04:37 schreef MNb:
Natuurlijk is dit een erekwestie. Als een lid van de denkbeeldige Linkse Kerk iets doms roept moet en zal de HVV er overheen gaan. Die lui daar hebben een reputatie laag te houden.
op 09 04 2010 at 12:24 schreef G!:
Overigens doet Contradicere natuurlijk gewoon in het klein, wat domblond in het groot doet. Dom voorbeeld doet dom volgen, zeg maar. Probeer voor de grap eens te bedenken hoe het grote voorbeeld van Contradicere Nederland veiliger wil maken. Of het onderwijs beter. Toegegeven, De Grote Leider is over het algemeen wel net iets gewiekster in het uitbuiten van het principe; een prachtig voorbeeld is de jihad tegen subsidies. Die is pas echt goed op gang gekomen toen er kritische vragen kwamen rond de inkomsten van de PVV.
Nog een klein juweeltje van tegenstrijdigheid, op de site van onze voorvechters van persvijheid:
We hebben de titel inmiddels aangepast naar: ‘Volkskrant eist verwijdering column’ omdat de heer Müller inmiddels dreigt met een advocaat.
Contradicere buigt inmiddels voor het linkse establishment. Contradicere is naar eigen maatstaven dus een dhimmi. Een Untermensch van het Ergste Soort.
op 09 04 2010 at 14:20 schreef Mas Rob:
Op HVV is een artikeltje verschenen van een zeker Marc Bouwman dat zo begint: “Als docent geschiedenis ben ik zeer wel bekend met de vele abrupt geëindigde beschavingen. Dit kan ons nu zeer wel weer gebeuren.”
Dat vind ik nu weer erg grappig.
op 09 04 2010 at 16:57 schreef Tjerk:
En het blijft lachen met die lui van Het Vrije Volk:
[img]http://img232.imageshack.us/img232/6049/agnesjugend.png[/img]
Links een verwijzing naar een filmpje van aluhoedje Micha Kat, waarin enkele tieners zien dat de wijze waarop de activist Agnes Kant lastig valt, dreigt uit te lopen op een handgemeen, en hem de weg versperren zodat hij niet langer achter haar aan kan. Spontaan, want die jongeren zijn overduidelijk gewoon bijstanders. ‘Stormtroepen’ en ‘Agnesjugend’, oordeelt Duns Ouray. Je moet er maar op komen.
Rechts een clipje van de zender van de geflipte fundamentalistische dominee Pat Robertson. Die verkondigde eerder dat orkaan Katrina Gods straf op het goddeloze New Orleans was, en dat de aardbeving die Haïti had getroffen kwam omdat de Haïtianen letterlijk een pact met de duivel hadden gesloten om hen van de Fransen af te helpen.
Het filmpje bericht over een culturele onderaannemer van het Turkse presidium voor godsdienstzaken. Die onderaannemer, ATIB, subsidieerd grote moskeeprojecten in Oostenrijk, en is direct verantwoording schuldig aan de Turkse overheid. Nou ja, en dat is natuurlijk bewijs dat Turkije voor de derde maal vóór de poorten van Wenen staat en Europa tracht te veroveren voor de islam.
Robertson’s aangever stelt de vraag waarom de hele wereld meegaat in de islamisering.
Robertson: “Well, political correctness. We have given up militant Christianity, where we have a faith and a belief and we uphold it. We’ve given that up. And so we’re..you.. it’s like an organism, it falls prey to viruses, it’s just: a strong organism can withstand viruses, but if you are weakened, you get sick from all kinds of malities and this is a virus that is coming into the body politique.”
Het Westen heeft het bijbelfundamentalisme opgegeven en dat maakt het vatbaar voor het “virus” van de islam. Onder het motto ‘de vijand van mijn vijand is mijn vriend’ stelt HVV zich nu ook al op als een platform van rabiate christenfundamentalisten (waaronder ook zelfbenoemd ‘joods-christelijk pastor’ Ben Kok).
op 09 04 2010 at 17:21 schreef Tjerk:
Peter: “Maar dat gaat dus niet, want voor de rechter zal C. of moeten toegeven dat hij heeft opgeroepen tot een ernstig delict (..) of hij zal moeten beweren dat hij niks kwaads heeft gedaan.”
Hij zal waarschijnlijk betogen dat het satire was, om scherp duidelijk te maken dat Malou van Hintum makkelijk oordeelt als een witheet aangelopen jongeman bedreigingen uit naar een collega (‘Ach joh, dat neem je toch niet serieus?’), maar dat ze heel anders piept wanneer het om haar eigen hachje gaat (‘Ieks! Help!’).
En de rechter zal waarschijnlijk oordelen dat C. er beter rekening mee moet houden dat lang niet iedereen van zijn lezers noodzakelijkerwijs verstaat dat het slechts als polemische scherts bedoeld is.
Het probleem van die domrechtse schotschriftenscribenten is dat ze niet geestig genoeg zijn om scherpe satire te schrijven, maar wel hun ei kwijt moeten.
op 09 04 2010 at 17:23 schreef Henk:
Jammer dat Kant Kat geen welgemikte trap in het scrotum heeft gegeven.
Waar leeft die Kat eigenlijk van?
En wat is nu in hemelsnaam een joods-christelijke pastor? Koshere ham?
op 09 04 2010 at 18:03 schreef jvdheuvel:
Ik noem hem een Joods-christelijk-hysterische voorganger. Vond ik wel een aardige vondst.
op 09 04 2010 at 18:05 schreef Smeets:
Wat een gestoorde gast die Micha Kat. Nu je weet hoe hij eruit ziet weet je in ieder geval dat je bij menselijk contact direkt een hengst moet uitdelen.
Let vooral op de tekst die hij eronder heeft geplempt.
“Nadat ze jaar in jaar uit heeft lopen vreten en zuipen uit de gemeenschapsruif, nadat ze nog recent als een hoer op hakken richting Beatrix waggelde om zich namens haar ’socialistische underclass-partij’ te onderwerpen aan een corrupte en criminele monarchie, laat La Kant thans haar ware aard zien: een meppend monster dat maar drie drijfveren kent: zichzelf, ik en mij persoonlijk”
op 09 04 2010 at 18:20 schreef Smeets:
En nog eentje waar Micha Kat zichzelf door een gelijkgestemde laat interviewen. Hilarisch gewoon.
“Albayrak is door de turken aangesteld.. En daar stond vroeger de doodstraf op.”
op 09 04 2010 at 18:21 schreef Smeets:
Ik was de link vergeten:
http://www.youtube.com/watch?v=7-s3iykgwE8
op 09 04 2010 at 18:36 schreef Ion Susai:
Valt Geenstijl dan onder de noemer “Slim Rechts”? De geniale oproep om aangifte te doen tegen mensenhater Bert Dorenbos (zie link http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/04/bedreiging_aangifte_tegen_bert.html) wegens het bedreigen van een vergadering van de regeringsraad. Iedereen schijnt daar aangifte van te kunnen doen en mogelijk resulteert dit in een levenslange gevangenisstraf voor de mentaal terminaal zieke Dorenbos, die zelfmoordpillen aan kamerleden heeft opgestuurd, om aan te tonen dat uitzichtloos lijden nooit reden mag zijn voor euthanasie.
op 09 04 2010 at 19:52 schreef vetklep:
Ik ben totaal niet gecharmeerd ben van Micha Kats aluminiumbla. Laat ik dat voorop stellen.
Maar als ik de strekking van Peters stuk goed begrepen heb is het nu dus niet de bedoeling aan Smeets te vragen om een foto van zichzelf? Zodat deze of gene hem ooit eens lekker op zijn harses kan beuken?
Zelf vind ik natuurlijk van niet, maar ik begon het me bijna even af te vragen na zijn reactie van 18:05.
op 09 04 2010 at 20:32 schreef Smeets:
Vetklep,
Je kunt me gewoon op facebook vinden. En als ik een gedrag als dat van de Micha Kat zou vertonen dan verdien ook ik een hamer op mijn neus. Zou jij het accepteren als die mongool ineens voor je deur staat om je de les te lezen.
op 09 04 2010 at 20:54 schreef vetklep:
misschien mis ik iets. Bij wie stond of staat hij voor de deur?
Hamers hebben trouwens de neiging dodelijk te zijn als ze worden gebruikt om iemand op zijn kop te timmeren.
op 09 04 2010 at 21:37 schreef Smeets:
Vetklep,
http://www.youtube.com/watch?v=4h1VhpGDDLo
Je hebt ook houten hamers. Die gebruik je ook op hout. In dit geval natuurlijk heel toepasselijk.
op 09 04 2010 at 21:59 schreef Smeets:
Vetklep,
Nog een thuisbezoekje:
http://www.youtube.com/watch?v=Z_Ye7l4yYHY&feature=related
op 09 04 2010 at 22:31 schreef vetklep:
We zijn het er wel over eens dat die man een zieke vrucht is, denk ik.
Ik vond het een beetje dom om dreigdingetjes te zeggen. Vooral onder een stuk over de zogenaamde bedreiging van iemand die iets over dreiging schrijft.
Als je bedreigt wat ik bedoel.
op 09 04 2010 at 23:16 schreef Bert Brussen:
Volgens mij maakt het ook nogal wat uit of je bijv hier in een goed geschreven stuk een dergelijke “bedreiging” uit of op zo’n eng weblogje van domrechts. Bij het ene herken je de satire of in ieder geval de ongevaarlijke stijlvorm terwijl je bij het andere vooral haat herkent.
Bovendien voelde Van Hintum zich niet meteen bedreigd maar vroeg de Volkskrant-redactie de column te verwijderen voordat iemand zich bedreigd zou voelen.
op 09 04 2010 at 23:18 schreef Tjerk:
Een joods-christelijk pastor is een fundamentalistische bijbelgelovige die ‘Jezus’ uitspreekt als ‘Yeshua’ en zijn ogen sluit voor het feit dat het Nieuwe Testament stukken anti-judaïstischer is dan de Koran.
op 09 04 2010 at 23:24 schreef Bert Brussen:
Het helpt trouwens ook niet echt om boven je stuk “DIT IS EEN OPROEP TOT BEDREIGING AAN HET ADRES VAN (naam, toenaam)” boven je stuk te zetten. Het wordt voor een rechter dan wel erg makkelijk om een artikel als “bedreigend” te veroordelen.
op 09 04 2010 at 23:45 schreef vetklep:
Bert,
Domrechts heeft er weinig mee te maken, vind ik.
Ook mensen die jij bestempelt als domrechts hebben het recht aan satire te doen.
En moreel-superieur-links heeft op een smaakvolle site niet opeens meer vrijheid van meningsuiting.
Het specifieke stukje waar het hier over gaat is absoluut niet letterlijk bedoeld. Dat ziet een kind van tien.
Overigens word ik inderdaad niet vrolijk van HVV. De meeste stukjes zijn erbarmelijk slecht geschreven, een aantal zijn onfris, en als je het gemiddelde neemt van wat je daar leest is de uitkomst een putlucht.
Ik vind dit specifieke stukje gewoon niet fout. Maar ik heb geen idee wat contradicere verder schrijft. Misschien was dit de druppel waardoor hij aan de beurt kwam.
op 10 04 2010 at 00:04 schreef Tjerk:
“Waar leeft die Kat eigenlijk van?”
Dat is een goede vraag, want Kat verliest opdrachtgevers aan die maffe escapades van ‘m. Zelf houdt ‘ie het er natuurlijk op dat de verborgen hand van de Bilderbergers hem kapot maakt.
Maar als Bilderberg zo oppermachtig en sinister is, wat let deze ‘criminele organisatie’ dan gewoon een ongelukje voor ‘m te regelen met een prostituée en een hoop cocaïne ofzo? Tenslotte heeft Kat al eigenhandig het Nederlandse Bilderberg-hoofdkwartier bloot weten te leggen. James Bond die in het ondergrondse commandocentrum van S.P.E.C.T.R.E. weet binnen te dringen is er niets bij.
Kat schrijft stukjes voor de Telegraaf, en doet zich daarom graag voor als een journalist ‘van’ de Telegraaf, wat natuurlijk niet hetzelfde is.
Daar heeft hij zich al wel eens eerder een buil aan gevallen. In 2002 zeek hij in Nieuwspoort een muur onder omdat hij te dronken was om tijdig het toilet te vinden. Maar niet voordat ‘ie Kees Lunshof bij hoog en bij laag had bezworen dat hij wel degelijk voor de Telegraaf werkte.
Vermoedelijk riep Kat hetzelfde (‘Hé, maar ik ben Micha Kat en ik werk voor de Financiële Telegraaf!’) tegen de Nieuwspoort-beveiliger die hem na het legen van zijn blaas naar buiten werkte, want de arme ziel kreeg twee dagen later een brief van de hoofdredactie dat de Telegraaf niks meer met hem van doen wilde hebben, omdat Kat door zijn gedrag en zijn bewering dat hij voor de krant werkte, met de binnenmuur van Nieuwspoort nu ook de reputatie van de krant had bezoedeld.
Kat vindt het heel raar dat hem dat nog jaren later nagedragen wordt (ff. doorscrollen naar ‘het Lunshof-incident’).
op 10 04 2010 at 00:05 schreef Benech:
Aanvulling op Tjerk: Bovendien lardeert Ben Kok zijn teksten met quasi-Joods geneuzel en/of Hebreeuwse teksten zoals het enerzijds wel verwerpen van de drieeenheid maar is god wel “echad” (Hebr. voor één) en bestaat god wel uit Yeshua, de heilige geest en de bekende vader. Ook probeert hij Joodse riten en rituelen zo nauwgezet mogelijk door te voeren.
Persoonlijk verdenk ik Ben Kok ervan ofwel een doorgeslagen versie van “De vijand van mijn vijand is mijn vriend” door te voeren ofwel de Joden in Israel graag als menselijk schild voor het Vrije Westen te zien ofwel Joden hiermee tot “inzicht” te willen brengen. Het laatste is vermoedelijk tevergeefs want je moet wel heel naief zijn wil je deze religieuze travestie niet herkennen.
op 10 04 2010 at 00:35 schreef vetklep:
roflolbbq over die muur!
Dat is klasse!
op 10 04 2010 at 05:22 schreef Prof. Drs. G.B.J. VanFrikschoten:
Zeg Bertje B., even tussendoor, wat is een “Haatfrik”? Een autodropman met roze frambozensmaak?
op 10 04 2010 at 05:26 schreef Asmodeus:
Zou Contradicere een voorbeeld hebben genomen aan Leon de Winter?
Die begon een hennakleurige haatbaard kanker toe te wensen. Na gelijkluidende verwensingen in de richting van Hirsi Ali e.a., door deze wishfull preacher geuit in diens wekelijkse babbeltje. De vergelijking gaat niet helemaal op, want De Winter hoopte niet op kwaadaardige tumoren bij iemand die dit bagatelliseert.
Schijnheilig. Inderdaad paradoxaal. Mislukte satire of slechte vermomming?
Oog om oog…
Daar komt het op neer. Terug naar het oudtestamentisch excuus, met bondgenoten zoals de SGP, Ben Kok, Lieberman en Cheyney.
Nixon en Mao die het over vrijwel alles oneens zijn, maar een vijand delen. Kluveld en Van der Staay, Ayaan en Bodar, orthodoxe Joden en Vlaams Belang, neo-nazi’s en Hamas…
Als er al sprake is van liefde in zulke verstandshuwelijken, dan komt deze meestal maar van één kant. De kant die zich onderwerpt aan een zogenaamd kleiner kwaad. De markt waar vraag en aanbod elkaar ontmoeten heeft iets van een tippelzone…
‘Het is maar tijdelijk’ Dat zei Amerika ook over de Moedjahedien in Afghanistan. De NAVO mag jaren later als scheidingsmakelaar komen opdraven.
Kat past in het rijtje De Wit, Brendel, Umar, Nekschot, De Jong…
Theo van Gogh’s LPF, met zelfs een eigen Mat Herben! Samen met Frits -goede vriend- Barend kan Holman eindelijk Rachel Hazes en de kinderen aflebberen…
http://www.hetgesprek.nl/archief/3289/
op 10 04 2010 at 06:03 schreef Asmodeus:
Mat Holman en Nelleke Noordervliet over ‘het boek van een zeloot’, inclusief interessante voorspelling.
http://cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams?/ikon/OBAlive/20100326/nelleke.wmv
op 10 04 2010 at 07:58 schreef Smeets:
Maar zou je zo,n maloot als Kat ook het werken niet onmogelijk MOETEN maken. Niks Bilderberg. Gewoon omdat zijn manier van ‘journalistiek” bedrijven meer te maken heeft met intimidatie en stalking. Leve het politieke debat, maar om ministers als ze met hun vrouw naar de Matheus Passion , een schreeuwend “diepte-interview” over pedofilie af te nemen, dat gaat toch echt te ver.
Het is voor het eerst dat ik voor een gebiedsverbod van iemand ben.
op 10 04 2010 at 08:22 schreef Asmodeus:
Benech, is het niet zo dat veel evangelische christenen ergens in de Heilige Schrift menen te lezen dat een Joods Israël een voorwaarde is van de messias (en/of god) om terug te keren op aarde?
De niet bekeerde Joden onder hen zullen desondanks branden in de hel, aldus…
op 10 04 2010 at 13:07 schreef Benech:
Asmodeus: dat is wel de schriftlezing die zij menen te zien. Toch heb ik daar een paar bezwaren tegen. Ten eerste religieus-historisch: in het verleden las men dit niet zo, sterker nog: Christenen (Rechtgeaarde Katholieke trouwens nog steeds) lazen het dat zij het nieuwe Israel “Geestelijk Israel” waren.
Met name toen de vervangingstheologie (Joden moeten bekeerd worden om Jezus terug te laten keren op aarde) eind veertiger jaren op zijn retour kwam, werd het “geestelijk Israel” vervangen door “fysiek Israel”. Daardoor wordt nu de steun uitgesproken voor Israel (en vormt dit de basis van organisaties als Christenen voor Israel).
Dit leidt tot een bezwaar van mijn kant dat ik dit historische hypocrisie vind. Niet alleen is een dergelijke visie gewoon naar jezelf toe redeneren en/of je visie aanpassen aan de actualiteit, het verontachtzaamt of downplayed structureel de oerbron van het antisemitisme, namelijk het Nieuwe Testament.
Maar binnenkort meer hierover als ik maar eens wat pijlen ga schieten op FN, Petrus volente, op idioten als Ben Kok.
RSS