Bankierknuffelaars

70 Reacties

op 13 09 2012 at 08:33 schreef Ch1po:

De PvdD heeft geen 2 zetels gewonnen die hadden ze aldoor al.

op 13 09 2012 at 09:00 schreef Pyt van der Galiën:

Ik vind het oordeel over de PvdD te hard, maar los daarvan schat ik in dat dit het beste artikel over de verkiezingsuitslag is dat ik vandaag zal lezen.

op 13 09 2012 at 09:00 schreef wltrrr:

Er zullen nog veel analyses volgen. My few cents:

25-35% heeft ‘strategisch’ gekozen. Die zijn de VVD en PvdA zo weer kwijt. Kiezers die eigenlijk zouden kiezen voor CDA, D66, GL, PVV en SP hebben met hun keuze allemaal verloren.

Nederland wordt steeds meer een twee-stromenland (conservatief-progressief), waarin coalities steeds lastiger worden. Of de kabinetsformatie gaat heel lang duren of de zaak loopt binnen een jaar muurvast.

Inhoud is voor veel zo niet de meeste kiezers irrelevant. Vorm en uitstraling en gegoochel met cijfers zijn veel belangrijker. Onderwijs, wetenschap, cultuur, en milieu zijn de grootste verliezers.

op 13 09 2012 at 09:21 schreef Pyt van der Galiën:

Dat laatste ben ik niet met je eens, wltrr. Mensen stemmen wel degelijk op inhoud, op een verhaal, als je wilt. De VVD heeft blijkbaar een overtuigend verhaal. Jij en ik mogen dan braakneigingen krijgen bij dat verhaal, maar het ís er wel.

op 13 09 2012 at 09:46 schreef wltrrr:

@Pyt. Flarden van een zin is geen verhaal. Natuurlijk vertelt het iets, maar het heeft volgens mij weinig met feitelijke inhoud te maken, want complexe zaken passen niet in een paar woorden. “Niet doorschuiven, maar aanpakken” is zo’n voorbeeld. Je kunt er zèlf een verhaal van maken.

op 13 09 2012 at 09:54 schreef machiel:

Ik zie niet in waarom stemmen op PvdA deze keer strategisch zou zijn geweest. Het verlies van GL heeft GL echt alleen aan zichzelf te wijten (Kunduz, lente-akkoord) en SP is voor velen toch echt te links. Als Samsom geen goed verhaal had gehad, zou de SP groter zijn geworden. Maar Samsom had wel een goed verhaal.
Verder moet ik Peter wel gelijk geven. Ik was aanvankelijk blij met het verlies van PVV en CDA en de winst van PvdA. (En ook met het verlies van GL, een partij waar ik jarenlang op heb gestemd maar in 2 jaar alles verraden heeft waar het ooit voor stond.). Maar in feite is de PVV nog steeds veel te groot en is de winst van VVD erg triest, zowel om hun populistisch gebral als om hun economische ideeen. De winst van SGP is genant maar niet zo vreemd en valt eigenlijk nog mee als je het naast het verlies van het CDA zet.

op 13 09 2012 at 09:54 schreef Jurjen Sietsema:

Als ik moet kiezen voor een activist met een grote bek of een man die degelijk overkomt en de grootste bezuinigingen weet weg te lachen alsof het later allemaal weer goed komt, dan geeft dat laatste mij meer vertrouwen. Linkse partijen laten regeren, betekent terug naar vroeger naar oude idealen, jaloeziebelasting, alles samen delen. Ik heb gewoon een mening en wil niet delen als ik er ook meer voor moet doen, simpel toch?

op 13 09 2012 at 10:22 schreef Pyt van der Galiën:

@wltrr

Ja, maar dan bekritiseer je de primitiviteit van het verhaal. Daarover zijn we het eens. Een politiek verhaal hoeft niet complex of genuanceerd te zijn, daarin vergis je je. Het moet overtuigend zijn. Een ideologie moet je in twee zinnen kunnen verpakken (“Alle macht aan de Sovjets!” “Criminelen aanpakken!”).

Wilders is/was daar een meester in. Niemand heeft het afgelopen decennium zo’n consistent ideologisch vertoog gehouden als Wilders. De vraag is dus wat het verhaal van de VVD zo aantrekkelijk maakt voor mensen aan wie de VVD objectief niets te bieden heeft.

op 13 09 2012 at 10:35 schreef babs:

PvdA stond op 15. PvdA was en is nog steeds door en door verrot.

PvdA koos de goede leider (dat doen ze eigenlijk altijd goed daar, Melkert ging mis, maar was wel een begrijpelijke keuze), de PvdA werkte met een klein groepje aan een redelijk verhaal, deed een goede campagne en komt uit bijna 40 zetels.

Dat begrijp ik nog het minst aan de verkiezingen, dat een minieme koerswijziging, een goede lijsttrekker en een goede campagne een partij van op sterven na dood binnen enkele maanden tot winnaar kan maken.

VVD is eigenlijk hetzelfde verhaal, maar dan wat langzamer en met een minder goede lijsttrekker.

Volgende keer kan het SP, CDA of PVV zijn. Bizar.

Er zijn dus volksstammen die vorige keer PVV hebben gestemd, van plan waren SP te stemmen en die gebaseerd op enkele TV debatten nu PvdA stemden. Bizar.

Ik ga voortaan altijd stemmen op de Blanco Partij van Heer Lendering.
http://mainzerbeobachter.wordpress.com/2012/08/27/partij-blanco/

op 13 09 2012 at 10:35 schreef jackknowsbest:

@jurjen Sietsema,
Jij bent gezond en kunt hard werken, heerlijk lekker verdienen en niet delen. Maar toen werd je ziek, erg ziek, werken lukt niet meer en delen doen we hier niet. Jammer dan.

op 13 09 2012 at 10:45 schreef G!:

“Linkse partijen laten regeren, betekent terug naar vroeger naar oude idealen, jaloeziebelasting, alles samen delen.”
Je verwart links met conservatief.

op 13 09 2012 at 10:54 schreef Bertje:

Nou nou Peter Breedveld, “joden en moslims pesten heulen met de PVV, populisten” wat een objectieve onzin zeg.
Verder een prima stuk.
Ik ben erg nieuwsgierig wat er de komende weken gaat gebeuren maar veel goeds zal het niet zijn. Ik hoop zo dat de PvdA als ze deelnemen aan een nieuwe regering hun sociaal gezicht laten zien. (maar ja we weten allemaal: eenmaal op het pluch gezeten zijn de princiepes snel vergeten)

“en als is het gezegde nog zo raar als rijmt dan is het waar”

op 13 09 2012 at 11:01 schreef Maarten:

De PvdA met het CDA hebben de banken de hand boven het hoofd gehouden. En het is ook niet gezegd dat PVV stemmers massaal naar de VVD zijn overgelopen. En ik weet zeker dat het de PvdD het niet te doen was om joden en moslims te pesten. Dus ik begrijp je punt van het heulen niet. Laat de PvdA dan ook niet buiten schot met hun miljoenen extra regeltjes die bakken met geld kost aan ambtenaren en het bestuur en economie op slot draaien.

op 13 09 2012 at 11:01 schreef yurp:

De achtergrond bij Rutte’s feestje vond ik nogal veelzeggend voor de VVD van dit moment: tegeltjeswijsheid. De oneliners vol open deuren waarmee ze zich een soort PVV light hebben gemaakt. Dat ben ik helemaal met Peter eens. Mijn stem is mede daarom ook ditmaal niet naar de VVD gegaan. Blijkbaar maakte het niet veel uit maar goed, mijn geweten is schoon ;)

op 13 09 2012 at 11:05 schreef sjap:

Nu weet ik het zeker. Peter Breedveld had stiekem graag kinderen gewild maar om een of andere reden is dat niet gelukt en meneer is boos.

op 13 09 2012 at 11:05 schreef leo schmit:

Pyt, Angst, pure angst.

op 13 09 2012 at 11:27 schreef Olav:

Wat is in vredesnaam nu weer “jaloeziebelasting”?

Anyway, ik ben nog steeds blij dat ik Piratenpartij heb gestemd. Ik wist dat mijn stem weggegooid zou zijn, dus daarin ben ik niet teleurgesteld.

op 13 09 2012 at 11:50 schreef Pyt van der Galiën:

@leo

Angst voor het Rode Gevaar heeft zeker een rol gespeeld, maar mensen hebben niet uitsluitend uit angst op de VVD gestemd. Zelfs indien ze dat wél zouden hebben gedaan, moet je je afvragen waarom dat “angst”-verhaal blijkbaar zo overtuigend is.

PS Mooie illustratie van het domrechtse gevoel voor humor door Sjap. En dat zit tegenwoordig dus bij de VVD.

op 13 09 2012 at 11:51 schreef Peter:

Ik snap die grap van Sjap niet.

op 13 09 2012 at 11:56 schreef Ralph van der Geest:

Ik heb het altijd algezegd: na dat ‘prachtige feest der democratie’ (kots) is het fascisme nog steeds springlevend. En verder wordt dit land gewoon uitgeleverd aan de bankiers.
Hoe kan het hè: van Ierland tot Letland en van Finland tot Griekenland en Portugal, overal zijn min of meer dezelfden hufters aan de macht.
Als ‘het volk’ werkelijk invloed had en iets te kiezen had, zou je verwachten dat dat in zo’n groot gebied met zó’n grote verscheidenheid niet zo zou zijn lijkt mij zo.
Hoe dan ook Peter, ik deel je aversie jegens dit land en vooral dit achterlijke volk met zijn misplaatste pretenties en verkeerde beeld van zichzelf en haar omgeving.

op 13 09 2012 at 12:36 schreef Pyt van der Galiën:

@Peter

Nou, jij hebt dus geen kinderen en daarom ben je gefrustreerd. Die frustratie reageer je af door op de VVD te schelden. Da’s humor. Of een poging tot psychoanalyse, wat op hetzelfde neerkomt.

op 13 09 2012 at 12:46 schreef Peter:

Maar ik heb vier kinderen.

op 13 09 2012 at 13:01 schreef Hiepo-kriet:

De SGP heeft gewoon de tactiek afgekeken. Het verbaast denk ik niemand dat dit knusse clubje wordt beloont voor een extreme uitspraak vlak voor de verkiezingen. Ik zie Staaymans al zelfvoldaan in z’n handjes wrijven. ‘… hadden we véél eerder moeten doen!’

Peter, je weet toch hopelijk zelf ook dat het in één adem noemen van SGP en PvdD het laatste partijtje te kort doet? Ik had ze dat ene miezerige zeteltje gegund. Vanwaar je minachting?

Is het hun doelgroep, waar je niet veel mee op hebt of is het jouw doelgroep die je meent te moeten beschermen – zelfs – tegen een handjevol dierenvrienden. (?)

op 13 09 2012 at 13:22 schreef Pyt van der Galiën:

@Peter

Je verwacht toch niet iemand als sjap zich met feiten bezighoudt?

op 13 09 2012 at 13:24 schreef Marthijn Uittenbogaard:

Nederland straft al relatief streng als je het vergelijkt met andere Europese landen. De VVD, een niet-liberale partij, wil een kleinere overheid. In de VS hoor je die kreet telkens bij de Republikeinen. Maar de Republikeinen willen tevens een law and order maatschappij en ze stellen zo veel mogelijk strafbaar om er een politiestaat van te kunnen maken. (En de Democrats trouwens ook) Hierdoor breidt de overheid steeds verder uit en is hun leus ‘een kleine overheid’ een leugen. Bij de VVD is dit ook zo.

Dat je (Breedveld) zo afgeeft op de Partij voor de Dieren vind ik niet terecht. Daar zitten nog enkele idealisten. Dat ze tegen ritueel slachten zijn valt uit te leggen maar het is een moeilijke discussie omdat je Joden en Islamieten zo vrij mogelijk wenst te laten in hun geloof. Vroeger had je tempelprostitutie met minderjarigen. Dit was ook (zogenaamd) uit geloof.
Wel ben ik tegen de ‘harder straffen’ kreet. Maar heel misschien zijn de straffen tegen dierenmishandelaars te laag. Heb ik weinig inzicht in. Maar de PvDD moet oppassen niet zelf een geloofspartij te worden. Straffen is doorgaans niet de oplossing maar mentaliteitsverandering van hoe we met dieren omgaan.

op 13 09 2012 at 13:25 schreef dewanand:

namaste Peter,

mooi betoog, hier visie van mij en Wieroe.

dit wordt een honden en katten coalitie en het tekenen van het regeer akkoord tussen pvda en vvd met de derde partij zal heel veel maanden duren.

Kijk het kabinet weet dat zij de mulitinationals moeten blijven vingeren, want die genereren 65 procent van de banen. De elite en de middenklasse zorgen voor 70 procent van de koopkracht, dus die moeten ze ook pijpen.

Dus het kapitaal zal winnen en de kastelozen, paria’s, losers en underdogs krijgen een trap na of men zal de zelfmoordpil met HOllandse haringsmaak legaliseren om ze op te ruimen.

Het kabinet heeft komende vijf jaar geen keus meer, ze moeten de vlucht van kennis en kapitaal stoppen om de euro en de economie te redden.

Wie vindt onze visie leuk en logisch? Wieroe zit nu in mijn denktank dewanand. Doneer wat kattebrokjes want er komt een hongerwinter aan voor arme Wieroe, de hardwerkende Hollandse HIndoe kat.

dewanand

op 13 09 2012 at 13:30 schreef Brenda van der Veer:

Was Frits Bolkestein niet de oervader van het gedachtegoed dat wordt uitgedragen door de PVV? Is de PVV daarmee niets meer dan een depandance van de VVD die stemmers trekt die anders nooit op de liberale partij zullen stemmen? ‘Geen Nederlands, geen bijstand.’, luidt één van de verkiezingsslogans van de VVD. Met zulke slogans heb je geen PVV meer nodig. Het zal mij daarom niet verbazen als er over tien jaar geen PVV meer is. Het gedachtegoed van de PVV heeft zich dan immers geconsolideerd binnen de zogenaamde middenpartijen.

op 13 09 2012 at 14:32 schreef MNb:

Briljante analyse, Dewanand. Nog beter dan die van PB.
Als ik bedenk dat CDA en VVD vroeger nogal eens saampjes een meerderheid hadden en dat ze dat zelfs met de PVV erbij niet gelukt is ben ik best tevreden over de uitslag. Maar ik verkeer dan ook in de luxueuze positie van 8000 km afstand naar het gedoe te kunnen kijken.

op 13 09 2012 at 14:54 schreef Bigpete:

Maar heel misschien zijn de straffen tegen dierenmishandelaars te laag. Heb ik weinig inzicht in.
De maximumstraf is 2 jaar (art. 350 WSr)maar zolang er geen minimumstraffen bestaan en rechters er mee wegkomen om bv voor iemand die zijn hond met een hamer de kop inslaat en 7 keer met een mes steekt een werkstraf op te leggen van 80 uur durf ik wel te roepen dat er veel te laag gestraft wordt.

En ritueel slachten is barbaars en had allang verboden moeten zijn!

op 13 09 2012 at 15:36 schreef Sasha Berkman:

Van der Dunk zegt het weer heel goed:

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/6178/Thomas-von-der-Dunk/article/detail/3315820/2012/09/13/Het-is-genant-dat-Rutte-voor-zijn-morele-onwaardigheid-door-de-kiezers-is-beloond.dhtml

op 13 09 2012 at 17:35 schreef Anoniem:

Pyt, ‘Angst voor het Rode Gevaar heeft zeker een rol gespeeld’. Ik bedoelde existentiele angst, vandaar mijn toevoeging ‘pure angst’. Dit wordt uitgedrukt door ‘rood’ of ‘slam’ of wat dan ook, maar uiteindelijk gaat het om pure angst. Daar kun je als politicus goed garen mee spinnen.

op 13 09 2012 at 19:20 schreef babs:

Edo, Ik ga op VVD stemmen niet verdedigen, maar de gedachtengang is ongeveer zo:

Veertiger met goede baan: VVD is het beste voor de economie, economie is uiteindelijk allesbepalend.

Progressieve: Maar de VVD werkte samen met fascisten.

VVD stemmer: De keuze was tussen samenwerken met fascisten of socialisten en dat is ongeveer even erg.

Progressieve: Maar fascisme leidt tot onvrijheid.

VVD stemmer: Socialisme tot armoede. En de socialisten stelden meer eisen dan de fascisten.

Progressieve: Maar de PVV is onbetrouwbaar

VVD stemmer: Dat weten we nu inderdaad. Nu moet dus ook niet meer met de PVV worden samengewerkt. De keuze is nu Paars of Extreem links. Dan maar Paars.

Progressieve: Maar vind je Rutte dan geen lege huls.

VVD Stemmer: Jawel, maar hij houdt het land draaiende en doet geen gekke dingen, meer dan genoeg.

op 13 09 2012 at 20:00 schreef J.vanDijkS:

Eens over de VVD maar er mag toch wel even gelachen worden over het feit dat Wilders een klap is toegebracht?
Voor het eerst dat ze zetels verliezen en dan is het leedvermaak groot vooral omdat dit megalomanen zijn die dachten dat de PVV elke verkiezing zou groeien..
Dan vind ik het terecht dat de constatering wordt gemaakt, en dat daarbij een beetje zout in de wonden wordt gestrooid, ik kan er om lachen.

Verder denk ik trouwens dat de verkiezingswinst buiten overlopende VVD-ers en CDA-ers voor de VVD vooral te maken heeft met bange huizenbezitters die in de VVD nog een laatste houvast zien, een partij die hen de HRA garandeert.

op 13 09 2012 at 20:52 schreef Sasha Berkman:

Ook Marcel van Dam geeft een goed commentaar: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/6227/Marcel-van-Dam/article/detail/3315400/2012/09/13/Marcel-van-Dam-Nederland-heeft-de-verkiezingen-verloren.dhtml

We moeten er nu voor zorgen dat die zwijnen van de VVD niet alles kapot maken wat ons lief is.

Ik ben bang voor een coalitie van VVD, PvdA, Groen rechts en de Duivelse 66ers.

Mijn eerste reactie is “We are going to hell!”

op 13 09 2012 at 21:16 schreef dewanand:

namaste Bigpete,

je praat over een artikel uit het wetboek van strafrecht geloof ik. Maar is het ook strafbaar als een kat een muis martelt, vermoord en opeet, want een kat zoals Wieroe is ingezetene en hij moet zich dus ook aan de wet houden als HOllandse Hindoe kat. Of zegt de wet in dit geval dat Wieroe wegens een te laag IQ, onder de 60 toch ontoerekeningsvatbaar is. Misschien zouden wij dit aan de partij voor de dieren moeten voorleggen he ivm het onderling geweld tussen dieren in Nederland en de strafbaarheid ervan. Gelijkberechtiging en gelijke rechten en plichten voor mensen en dieren moeten ook juridisch in de wet geregeld zijn.

Als Hindoe fundamentalist zie ik dit anders want het vermoorden van een ander wezen is hoe dan ook altijd slecht voor je karma. Er zijn genoeg technische middelen om iemand te deactiveren zonder hsijn lichaam te doden en hsijn ziel eruit te jagen en naar een volgend leven te sturen. Doden van een wezen kan op vele niveau’s en ik weet niet goed wat de wet hierover zegt.

Is het neuken van een dood vrouwenlichaam nou eigenlijk verkrachting volgens de wet? Necrofilie heet dit.

Iets als oorlog op bevel van de staat is legale moord.

dewanand

op 13 09 2012 at 21:24 schreef Vanes:

Mooie analyse maar zoals eerder gezegd is je aanval op de PvdD onterecht. Het is de enige partij die een post-modernistische filosofie als basis heeft en daarop is het standpunt over de rituele slacht gebaseerd. Plus dat de PvdD een zero-growth model aanhangt, utopisch maar wel een Idee waarmee een duurzame wereld bereikt kan worden. De PvdD is Groen Links met een stevige filosofische basis die wortelt in deze tijd. Dat zoiets niet samengaat met religies uit de Middeleeuwen en van voor onze jaartelling is vanzelfsprekend.

op 13 09 2012 at 21:59 schreef Hiepo-kriet:

Big Pete,

En dan te bedenken dat zo’n weldadig type na 80 uur schoffelen onze toch al vreedzame samenleving opnieuw mag verrijken. Ik vrees dat het niet eens om een incident gaat.

op 13 09 2012 at 22:03 schreef Marco Knol:

@babs:
Als socialist zou ik graag minister van sociale zaken zijn. Eerst het merendeel van m’n beleidsambtenaren hun baan afnemen (en waarschijnlijk bij FIOD/SIOD en inspectie SZW herplaatsen) en vervolgens beloven mijzelf aan een 40-urige werkweek te houden met 25 vakantiedagen en 24 ADV-dagen per jaar. Rustig aan doen, dan breekt ’t lijntje niet.

@Brenda:
Geen Nederlands, geen bijstand is niet zo vreemd hoor. Tegenover het recht op een uitkering staat de plicht je best te doen om die uitkering niet nodig te hebben. Dat kan voor veel mensen inhouden dat ze Nederlands moeten gaan leren. En ik merk daarbij op dat bijstand geen werknemersverzekering is waarvoor je premie betaalt, maar een sociaal recht (of wat rechts geformuleerd; een gift) waarvoor geld dat je ingezetene moet zijn. Dat houdt in dat je hier enigzins geworteld moet zijn en zo vreemd is het dan niet om een basale kennis van het Nederlands te verwachten.

Maar voor wat betreft het stuk van Peter; ik zie het graag positief in dus ik ben al lang blij dat alle christelijke partijen samen maar 21 zetels hebben. En Buma gaat verder bouwen, dus dat komt wel goed met die christendictatuur.

op 13 09 2012 at 23:57 schreef MNb:

Dank voor die link, Sasha.

“De rente op de staatsschuld, in procenten van het bbp, is lager dan de inflatie.”
De staatsschuld verminderen is diefstal van de eigen portemonnee. Hier nog één:

http://www.mejudice.nl/artikel/805/nederland-leeft-onnodig-in-een-angst-voor-groeiende-staatsschuld

Met een beetje pech bezuinigt de komende regering de Nederlandse economie inderdaad een recessie en vervolgens een depressie in.

op 14 09 2012 at 10:42 schreef babs:

Van Dam doet aan demagogie. Hij zegt dat je nu niet de staatsschuld moet afbouwen, daarmee suggereert hij dat er partijen zijn die dat willen. Die zijn er niet. Er zijn verschillen over hoe en hoe hard de staatsschuld te laten oplopen.

Rentebetaling op staatsschuld afzetten tegen inflatie is misdadig, want zowel de rente op schuld als de inflatie moeten uiteindelijk door burgers worden betaald. Je kunt niet domweg de één van de ander aftrekken.

In het artikel waar MNb naar verwijst wordt het helemaal bont gemaakt. Daar wordt gesuggereerd dat meer staatsschuld beter is, omdat de rente zo laag is. Alsof er garantie is dat die rente laag zal blijven. In Spanje (ook lage staatsschuld) zie je wat er gebeurt als de rente plotseling oploopt.

Daarnaast wordt net gedaan of Keynes helemaal niet ter discussie staat. Dat staat hij wel, om niet te zeggen dat Keynes zo achterhaald is als Ptolemeus.

op 14 09 2012 at 11:24 schreef Bigpete:

We zijn het niet vaak eens babs, maar dit keer wel. Die van Dam is gewoon een klassieke links lullende rechts vullende salonsocialist die vanaf zijn landgoed roept dat het allemaal veel socialer en eerlijker moet.

De rente op de staatsschuld is zonde van het geld, met die 10,4 miljard kunnen allerlei nuttige dingen gedaan worden of kunnen nu noodzakelijke bezuinigingen ongedaan gemaakt worden. En mocht de rente stijgen dan betalen we zomaar 20 of 30 miljard. Rente betalen is ALTIJD zonde van het geld. Dat zou zelfs een leeghoofd als van Dam moeten begrijpen.

op 14 09 2012 at 11:27 schreef Sasha Berkman:

Ow ja Babs, en waarom is keynes dan wel achterhaald?

op 14 09 2012 at 12:28 schreef babs:

Sasha,
Voor Keynes gebeurde er na een beurskrach niks, na Keynesiaans ingrijpen leidde een kleine beurscalamiteit tot 15 jaar crisis en oorlog.

Voor meer inhoudelijke kritiek moet je bij Hayek, Von Mises, Rothbard, Hazlitt en Friedman zijn (jaja het vriendje van Pinochet, maar dat iemand foute vrienden heeft betekent niet dat hij ongelijk heeft).

Nu kun je het natuurlijk met die vrije-markt-fundamentalisten oneens zijn, maar iemand die doet alsof Keynes helemaal niet ter discussie staat is of onwetend of hij loopt de boel te belazeren.

op 14 09 2012 at 12:40 schreef MNb:

Het verloop van de Chileense economie tijdens Pinochet geeft wél aan dat Friedman ongelijk heeft, Babs. Die is dan ook nog veel sterker achterhaald.
Tenzij je er natuurlijk de voorkeur aan geeft de welvaart van happy few te vertienvoudigen en de rest van de bevolking in armoede vast te houden. Dat zou me van jou inderdaad niet verbazen. Intussen gaat het met de Braziliaanse economie erg goed de laatste tien jaar. Daar luisteren ze dan ook niet meer naar Friedman.
Grote Piet laat zien dat juten achter boeven aan moeten zitten en niet met geld moeten omgaan. Hij zal geen lening tegen een rente van 2% afsluiten als hij daardoor 3% winst kan maken – want rente is ALTIJD zonde van het geld.
Wat een domoor.

op 14 09 2012 at 12:48 schreef Sasha Berkman:

Milton Friedman en zijn volgelingen uit Chicago zijn gestoorde vrije-markt-fundamentalisten en een gevaar voor de mensheid. Lees Naomi Klein, de chock-doctrine.

op 14 09 2012 at 12:50 schreef Peter:

Sasha, ik ben niet gek op dit soort nietszeggende kwalificaties zonder enige onderbouwing en dat je dan maar even een boek moet gaan lezen als je wilt weten waarom.

op 14 09 2012 at 13:22 schreef Brenda van der Veer:

Laat ik het simpel houden Marco, er zijn, en waren, genoeg werknemers in Nederland die ondanks hun gezwoeg niet tot de hardwerkende Nederlanders worden gerekend omdat zij het Nederlands niet beheersen. Zoals er ook genoeg werkgevers zijn met een voorkeur voor goedkope werknemers uit het buitenland. Goed voor de economie natuurlijk. Het is daarom wel onrechtvaardig om werknemers die geld in het laatje brengen uit te sluiten van de bijstand.

Het is niet verkeerd om van bijstandsgerechtigen te eisen dat zij Nederlands gaan leren als zij de taal onvoldoende beheersen. Dat neemt niet weg dat de VVD werklozen die de taal slecht spreken te makkelijk weg zet als een stel luie donders die in het hangnet liggen te suffen.

Het valt mij op dat die stemmingmakerij van de VVD tegenwoordig te makkelijk geslikt wordt.

op 14 09 2012 at 13:27 schreef Sasha Berkman:

Ik reageerde op de stelling van babs dat Keynes dood is oa omdat Friedman dat zegt. Friedman was volstrekt amoreel en opportunistisch en zijn ideen brengen ongeluk voor velen en rijkdom voor weinigen.
Dat boek van Naomi Klein is al weer 5 jaar oud en ik ga er vanuit dat iemand die geïnteresseerd is in deze materie dit boek gelezen moet hebben.

Iemand die zegt “dat Keynes zo achterhaald is als Ptolemeus.” en dat Friedman gelijk had, is ideologisch gemotiveerd.

op 14 09 2012 at 14:02 schreef Bigpete:

@Mnb
Laat mij nou maar een domoor zijn, ik ben nooit zo dom geweest om met geleend geld te beleggen waardoor ik uiteindelijk mijn huis uit moest.

Bovendien vergelijk je appels met bananen, de overheid maakt met geleend geld geen winst maar leent simpelweg omdat ze haar huishoudboekje niet op orde heeft. En dus is elke euro rente weggegooid geld.

op 14 09 2012 at 17:19 schreef babs:

Sasha,
Ik zeg niet dat Friedman gelijk heeft, lees maar na. Ik stel dat Friedman en vele anderen nogal forse en nogal onderbouwde kritiek op Keynes hebben geleverd. Dat betekent dat Keynes ter discussie staat.

Persoonlijk ben ik er wel van overtuigd dat Keynes achterhaald is, bovendien dat Keynes misbruikt wordt (wel gebaseerd op Keynes extra uitgeven als het slecht gaat, maar niet Keynesiaans snoeien als het goed gaat) en tenslotte dat Keynes wellicht bruikbaar was in een maatschappij met nauwelijks staatsschuld, maar niet meer van toepassing kan zijn in een financiële zone met tegen 100% BNP staatsschuld + 100% BNP schuld bij particulier + 100% BNP schuld bij bedrijven.

op 14 09 2012 at 17:52 schreef Bigpete:

Lekker kribbig blijven Edo, ik heb daar geen last van.
Als je niet wilt inzien dat het vanuit je villawijk het gepeupel toeroepen dat ze beter met hun allochtone buren moeten omgaan, hun kind op een zwarte school moeten doen en met de bus gaan ipv met de auto walgelijk hypocriet is dan ben je de ideale kiezer voor links.

op 14 09 2012 at 17:57 schreef Sasha Berkman:

ok babs, het is me duidelijk. Ik ben het niet met je eens maar dat is niet het punt.

op 14 09 2012 at 18:01 schreef troebel:

Over economie is na Keynes en Friedman ook nog wel wat te lezen, Joseph E. Stiglitz bijv. http://www.project-syndicate.org/commentary/the-price-of-inequality
“America is paying a high price for continuing in the opposite direction. Inequality leads to lower growth and less efficiency. Lack of opportunity means that its most valuable asset – its people – is not being fully used. Many at the bottom, or even in the middle, are not living up to their potential, because the rich, needing few public services and worried that a strong government might redistribute income, use their political influence to cut taxes and curtail government spending. This leads to underinvestment in infrastructure, education, and technology, impeding the engines of growth.”

op 15 09 2012 at 08:54 schreef Bigpete:

Van welke planeet kom jij Edo?

op 15 09 2012 at 10:47 schreef Wiel Vercoulen:

Je mag best leedvermaak hebben over het verlies van de PVV. Alleen niet als je zelf bent weggevaagd. Dan is het een zwaktebod. Jolande Sap wil blijkbaar de nieuwe Job Cohen zijn.
Ze met grote meederheid tot partijleider gekozen, maar ze heeft geen draagvlak meer.

op 16 09 2012 at 01:13 schreef You On A Gin:

Dat zijn de extremisten die zwaardere straffen willen voor ponyverkrachters, en die heulden met de PVV om moslims en joden te pesten.

Yep, puur om te pesten. Boo-fucking-hoo.

op 16 09 2012 at 09:31 schreef Bigpete:

Je wilt voorbeelden? Lees de krant, kijk naar de TV.

Wouter Bos (en vele anderen)die zijn kinderen op een witte school doet, maar anderen wel aanspoort om dat niet te doen. Alle grachtengordel PvdA ers die nog nooit een allochtoon van dichtbij hebben gezien (ja ik chargeer) maar wel bepleiten dat jij er tussen gaat wonen.
Allerlei lieden die zelf pas op hun 28e of 30e zijn begonnen met werken maar het geen enkele probleem vinden als een ander die op zijn 18e begonnen is tot 68 of 70 doorwerkt. Ex PvdA kopstukken die zich op papier druk maakten over de graaicultuur maar daar vervolgens zelf vrolijk aan meedoen. Etc etc.

Hypocrieten die het motto “do as I say, don’t do as I do” hanteren.

op 16 09 2012 at 10:33 schreef Mart:

@Bigpete,

Heb je ook citaten voor jouw beweringen? Bij voorkeur online, met een link?

En een goede onderbouwing in hoeverre dit meerderheidsstandpunten zijn? Want die lieden die roepen dat je maar tot je 70e moet doorwerken, is mijn indruk, vind je vooral rechts, en in minderheid links.

Ik kan natuurlijk mis zijn, maar ik zeg dan ook keurig dat het mijn persoonlijke indruk is. Als jij harde feiten voor het tegendeel hebt hoor ik dat graag.

op 16 09 2012 at 10:52 schreef Bigpete:

Rot op mart met je gezeur. Iemand die de media een beetje volgt weet waar ik het over heb. Doe je eigen huiswerk maar. Einde reactie op jou.

op 16 09 2012 at 11:09 schreef Hiepo-kriet:

Yoag,

Met welke wind zal je vandaag eens meewaaien…

op 17 09 2012 at 09:04 schreef Mart:

@BigPete,

Kortom, we moeten het doen met de persoonlijke meningen van een pseudoniem op het Internet.

Het spijt me voor je, maar ik stel hogere eisen aan mijn bronnen.

op 17 09 2012 at 09:47 schreef Bigpete:

november 29th, 2010
De Telegraaf berichtte zaterdag: Halsema haalt kinderen van zwarte school
De GroenLinks fractievoorzitter in de Tweede Kamer, Femke Halsema, heeft haar twee kinderen van de zwarte school in Amsterdam-Oost gehaald, waarop zij tot afgelopen zomer zaten.
Volgens de GroenLinks-aanvoerster heeft de stap niets te maken met het grote aantal moslimkinderen op de oude basisschool in de Transvaalbuurt.
Halsema zei eerder in een interview als feministe moeite te hebben met ‘allerlei gesluierde vrouwen’ die zij op de school van haar kinderen tegenkomt. Ook viel het haar op dat islamitische meisjes vaak niet bij haar thuis mochten spelen als haar vriend ‘s middags de kinderen opvangt.

Wouter Bos: Bos gaf eerlijk toe (in de Elle van mei 2004) dat hij een witte school zal uitzoeken voor zijn dochter Iris. Hij wil namelijk “het beste” voor zijn kind. Kritiek van de Amsterdamse PvdA-wethouder onderwijs Ahmed Aboutaleb op witte ouders die er alles aan doen om hun kinderen op een witte school te krijgen, trekt Bos zich niet aan: “Het is mijn meisje en daar moet de rest van de wereld van afblijven.” Maar minder gefortuneerde blanke ouders moeten volgens Bos door de overheid “ver

op 17 09 2012 at 10:58 schreef Mart:

@BigPete,

Ja en?

Je had het over veel. Daar vroeg ik onderbouwing voor.

Dat riedeltje over Wouter Bos en Femke Halsema kennen we inmiddels wel.

op 17 09 2012 at 11:39 schreef Bigpete:

Dan ken je wim kok ook, en zijn commissariaat bij de ING. Dat hij instemde met absurde salarissen en bonussen. En nee dat ga ik niet voor je opzoeken.
Het gaat helemaal niet om meerderheidsstandpunten, het gaat om de walgelijke hypocrisie van de voormannen/vrouwen. Het gaat om terroristje samson in zijn villawijk die eerst 8 jaar studeerde voor iets waarvan hij wist dat hij daar niet zijn beroep van wilde maken. Als je het allemaal niet wilt zien dan blijf je lekker blind. Jij bent totaal onbelangrijk.

op 17 09 2012 at 15:08 schreef Sasha Berkman:

Hier Pete: http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederland/article/detail/3317812/2012/09/17/Nederland-leent-geld-en-verdient-eraan.dhtml

op 17 09 2012 at 15:55 schreef Mart:

@Bigpete:

Ik heb prima ogen. Ik zie namelijk dat als rechts roept dat veel of alle linkse voormannen hypocriet zijn, ze altijd met dezelfde vier voorbeelden komen (jij bent er nog 1 vergeten).

Ik zie helemaal geen trend dat de arme mens in de wijken van alles verteld wordt dat ie moet doen terwijl de linkse bestuurder zich vrij pleit; ik zie dit tenminste niet als typisch links of rechts gebeuren, maar over het hele spectrum.

En als je serieus genomen wilt worden, dan zal je toch echt moeten leren om je beweringen beter te onderbouwen dan met Telegraaf-kretologie.

op 17 09 2012 at 16:22 schreef You On A Gin:

@ Hiepo-kriet
Goeie vraag. Weet je wat leuks?

op 19 09 2012 at 09:47 schreef You On A Gin:

@ Hiepo-kriet
Flauw, zeg. U bent van de hit-and-run? Of zat er nog wat zinnigs achter?

op 19 09 2012 at 19:34 schreef Hiepo-kriet:

Ah YoaG! Je lijkt soms het één en dan weer het totale tegendeel te beweren. Dat heb ik dan wellicht verkeerd gezien. Je hebt elders in andere draadjes flink de wind eronder vandaag ;) Daar valt niets aan toe te voegen en zeker niets zinnigs.

op 22 09 2012 at 05:31 schreef You On A Gin:

@ Hiepo-kriet
Haha, vond het al zo apart dat je dat leek te vinden. :)
Ik kan wel flauw gaan doen en iets zeggen van “jammer dat je geen nuance snapt”, maar in werkelijkheid ben ik nog altijd op zoek naar wat ik precies van bepaalde dingen moet vinden, hoor. Sommige onderwerpen zijn gewoon lastig.