Asscher de ritselaar
Peter Breedveld
Illustratie: Serge Baeken.
De eerste conclusie die ik trok na lezing van het NRC-artikel over het ontzien van AOW’ers in Israëlische bezette gebieden, die volgens de wet eigenlijk een strafkorting moeten krijgen, was dat Lodewijk Asscher eigenlijk de minst schuldige in de hele affaire was. De kwestie speelt al sinds 2002 en vóór Asscher hebben Mark Rutte, Jan Peter Balkenende, Aart Jan de Geus, Maxime Verhagen, Piet Hein Donner, de Sociale Verzekeringsbank en een leger van ambtenaren zich ingespannen om de uitvoering van de strafkorting tegen te gaan én om de boel uit de publiciteit te houden.
Asscher stond zelfs op het punt de wet wél te handhaven en de AOW’ers te korten, toen op het laatste nippertje een huilende Frans Timmermans intervenieerde en Asscher afzag van de strafkorting.
Dus ik ben het eens met Martin Hymans alias AbuPessoptimist die stelt dat het een beetje oneerlijk is om Asscher de schuld te geven aangezien de fraude, het bewust overtreden van de wet, al jaren aan de gang was.
Holocaustoverlevenden
Maar van het gespin door Asscher en zijn coterie word ik draaierig. Hier zien we de onbetrouwbare, huichelende Asscher waar we aan gewend waren geraakt. Hij beweerde eerst dat er ‘fouten’ zijn gemaakt en in de beantwoording van vragen van Selçuk Öztürk zelfs dat de wet helemaal niet is overtreden vanwege een overgangsregeling. Bovendien doet hij het voorkomen dat het maar om een klein aantal AOW’ers gaat en dat dit allemaal Holocaustoverlevenden zijn. Verder wordt er niet met dubbele maten gemeten, zegt hij, want er worden geen Marokkaanse AOW’ers in bezette gebieden gekort, zoals her en der gesuggereerd.
Dat laatste mag waar zijn (al zal ik Asscher nooit op zijn woord geloven), maar we zijn er de afgelopen maanden getuige van geweest hoe Asscher, tegen de wil van zijn eigen partij in, zelfs de goede relatie met de Marokkaanse regering op het spel heeft gezet om alle Nederlandse uitkeringen van Marokkanen in Marokko te verlagen en aan te passen aan de Marokkaanse levensstandaard, een eer die geen enkele andere in het buitenland wonende uitkeringsgerechtigde te beurt is gevallen.
Bevrijde gebieden
Sheila Sitalsing moet bijna huilen van ontroering vanwege Asschers flexibiliteit ten aanzien van de Israëlische AOW’ers: ‘In de spierballenpolitiek blijkt ruimte voor soepelheid’. Ja, nu wel. Maar waarom niet ten aanzien van Marokkaanse uitkeringstrekkers?
Er worden rookgordijnen opgetrokken, er wordt gesuggereerd dat de berichtgeving in NRC niet klopt, maar dat ondersteunt zijn beweringen met links naar officiële documenten, zoals deze brief van staatssecretaris van Sociale Zaken Jette Klijnsma. Daaruit blijkt dat er 81 AOW’ers in bezette gebieden wonen die hun volledige uitkering plús een extra inkomstenondersteuning krijgen omdat ze niet zouden hebben geweten dat er financiële gevolgen kleven aan het wonen in bezet gebied. Asscher zegt dat het om 28 gevallen gaat waarvan niet was ‘onderkend’ dat ze in bezette gebieden woonden (de PVV spreekt liever van ‘bevrijde gebieden’, bezette gebieden vind je volgens de PVV ‘in Oosterwei in Gouda, de Schilderswijk in Den Haag en in Kanaleneiland in Utrecht’ – nog interessanter is de reactie van Asscher op dit geraaskal, dat volkomen is genormaliseerd. Vergelijk dat met de reacties op DENK).
Nederlandse schuldgevoelens
Maar uit dit bericht in een nieuwsbrief uit 2002 van het CIDI1 blijkt dat het iedereen in 2002 al duidelijk was dat AOW’ers in ‘betwiste gebieden’ volgens de wet zouden moeten worden gekort. Bovendien gaat het in slechts zeven gevallen om overlevenden van de Holocaust. Ook spreekt de Sociale Verzekeringsbank steeds expliciet over het opereren ‘buiten het wettelijk kader’, ‘zonder juridische grondslag’, ‘buitenwettelijk’ en ‘contra legem’.
Volgens NRC zijn Nederlandse schuldgevoelens over de behandeling van Holocaustslachtoffers debet aan het gesjoemel rond de AOW’ers. Gek dat die schuldgevoelens blijkbaar geen rol speelden bij de erfpachtkwestie: Joodse onderduikers en Holocaustoverlevenden kregen na hun terugkeer nog even doodleuk achterstallige erfpacht en renteboetes opgelegd, zelfs als hun huis platgebombardeerd of gesloopt was. Pas drie jaar geleden werd deze misstand erkend en pas twee maanden geleden werd besloten om compensatie te betalen aan de ‘joodse gemeenschap’.
Israëlische nederzettingenpolitiek
Het lijkt er meer op dat Nederland van twee walletjes wil eten: én vanaf het hoge witte paard van de morele superioriteit de Israëlische nederzettingenpolitiek veroordelen, én Israël te vriend houden. We vallen nu lelijk door de mand: voor de bühne is Nederland tegen de bezettingspolitiek, maar de facto erkent Nederland de bezette gebieden gewoon als legitiem Israëlisch grondgebied. Het heeft immers gewoon die AOW’ers doorbetaald, hoewel de wet duidelijk zegt dat dit niet mag als ze in bezet gebied wonen. Als er dus niet gekort wordt, is er geen sprake van bezet gebied.
Dat zal niet goed vallen bij andere bondgenoten, zoals de lucratieve handelspartner Saoudi-Arabië.
1. [Gisteren stond dat er nog, maar het CIDI heeft het fluks verwijderd. Gelukkig hebben we de foto’s nog.]↩
Interview met Peter Breedveld in De Nachtzoen. Ergens in augustus komt er een tweede deel. Is het Vrije Woord u écht lief? Steun dan Frontaal Naakt. Doneer aan de enige dwarsdenkende, onafhankelijke site van Nederland. Stort wat u missen kunt op rekeningnummer NL59 RABO 0393 4449 61 (N.P. Breedveld, Rabobank Rijswijk), SWIFT BIC RABONL2U o.v.v. ‘Frontaal Naakt’. Lees hier waarom dat niet met PayPal kan. Nog liever heb ik dat u op Frontaal Naakt adverteert of mij inhuurt. Mail mij.
Peter Breedveld, 23.06.2016 @ 07:20
16 Reacties
op 23 06 2016 at 08:42 schreef Ismail Abushams:
” Dat zal niet goed vallen bij andere bondgenoten, zoals de lucratieve handelspartner Saoudi-Arabië.” Ik denk dat Saudi Arabië als goede vriend van Israel er weinig problemen mee heeft .. ik vraag mij trouwens af wat die kortingen betreft .. komen die nou nog bovenop de 3% korting die je krijgt voor ieder jaar dat je na 15e buiten Nederland hebt gewoond ??
op 23 06 2016 at 09:06 schreef babs:
Goed artikel, knap eerlijk te blijven over Asscher, die inderdaad niet de hoofdschuldige is. Ook een heel goed artikel in de NRC trouwens.
En dan nu: het gaat allemaal zonder gevolgen blijven, Öztürk cs worden als antisemieten neergezet, Asscher en Donner als de menselijke mensen mensen en alles blijft zoals het was (ook internationaal, zie Ismail). Bizar.
En even voor de duidelijkheid: niemand, hoe seniel ook, komt per ongeluk in ‘betwist’ gebied te wonen. Het gaat om bewuste landjepikkers.
op 23 06 2016 at 09:34 schreef John de Beer:
Duidelijk verhaal. Er zit nog een kleine adder onder het gras, n.l. de Nederlanders die niet in bezet gebied wonen, maar in gebied waarvan de status onduidelijk is en die desondanks worden gekort. Dit geldt bijv. voor de inwoners van westelijke Jeruzalemse wijken zoals Ramot. De status van sommige delen van deze wijken is onduidelijk sinds de vroegere burgemeester Olmert op verzoek van Israëlische Arabieren van aangrenzende dorpen (geen Palestijnen uit bezet gebied) in gesprek was geraakt over wijziging van de stadsgrens i.v.m. bouwplannen van Arabische bewoners. Een kwestie die niets met bezettingspolitiek of het grotere conflict te maken heeft, maar die tot onduidelijkheid bij Nederlandse ambtenaren heeft geleid en tot gevolg heeft dat Sociale Zaken de hier wonende Nederlanders kort op hun uitkering. Zo zijn ze dan ook wel weer!
op 23 06 2016 at 10:07 schreef Murat:
Babs,
Asscher en Donner zijn blank. Heel simpel. Nederland heeft een ordinair zwart-wit probleem en het klinkt vast als een versimpeling van de feiten maar uiteindelijk is het meeste hiernaartoe te herleiden.
op 23 06 2016 at 10:21 schreef Johan:
Twee procent Ismail, informeer jezelf vooraleer te spreken.
op 23 06 2016 at 11:13 schreef John de Beer:
Beste Murat, met alle waardering die ik voor je heb, dit is natuurlijk niet het geval. Asscher, Donner en vele andere bewindslieden, onder wie Den Uyl, zien en zagen de Jodenvervolging als het dieptepunt in de Nederlandse geschiedenis. De overheid die in de jaren 40 de Joodse Nederlanders als een baksteen liet vallen en ze hierna nog vaak een extra hoge belastingaanslag stuurde, heeft de verstrekkende consequenties hiervan te dragen. Heeft niets met huidskleur van bewindslieden of uitkeringsgerechtigden te maken. Als we jouw redenering zouden volgen, zou Suriname nu nog een Nederlandse kolonie zijn.
op 23 06 2016 at 11:34 schreef Murat:
Geeft niet John,
Dan zijn we het gewoon niet met elkaar eens :)
op 23 06 2016 at 11:38 schreef babs:
Je moet er niet aan denken dat Öztürk stiekem zuurverdiende belastingcenten doorsluist aan zwartharige ex-gastarbeiders in Lefkoşa of El-Aaiún.
op 23 06 2016 at 13:09 schreef Gaz Typari:
John, pak je de transmissie-elektronenmicroscoop er even bij? Misschien dat we dat kleine addertje van je dan kunnen waarnemen.
Het internationale recht op smiechtige wijze aan je laars lappen vanwege wat onterechte belastingaanslagen in de jaren 40, er zijn daadwerkelijk mensen die zich nog in de spiegel kunnen aankijken, de onderkoning incluis. “Als we jouw redenering zouden volgen” zou de Volkswagen Golf de slechtst verkochte auto van Nederland zijn.
op 23 06 2016 at 14:04 schreef John de Beer:
Ik vrees dat je de portee niet helemaal hebt meegekregen Gaz en twee zaken met elkaar verbindt die niet te verbinden zijn en ook niet door mij zo zijn bedoeld.
1) Nederlandse bewoners van buurten die niet bezet zijn en bínnen de Groene Lijn liggen, maar waarvan de status kennelijk onduidelijk is, worden desondanks door een overijverige Nederlandse overheid gekort (broddelwerk van het ambtelijke apparaat).
2) Oud- en huidige bewindslieden lieten zich -tegen de regels- leiden door een verantwoordelijkheidsgevoel als ambtsopvolger van een overheid die de resterende Joden bij terugkeer honds heeft behandeld. Of dit goed is of niet laat ik in het midden. Dit laatste bracht ik naar voren in reactie op het zwart/wit argument van Murat.
Graag beter lezen.
op 23 06 2016 at 14:20 schreef Murat:
Gaz, nice one.
op 23 06 2016 at 14:56 schreef Gaz Typari:
1. Als er binnen de groene lijn gedoe is betekent dat niet dat bewindvoerder na bewindvoerder tegen de wet in en zonder medeweten van de kamer Nederlanders die in bezet gebied verblijven maar moet blijven betalen. Waarom je dit als argument noemt mag je uitleggen, maar tot die tijd ga ik er vanuit dat het een vorm van afleiding van de kern is.
2. Zullen we dat uit het midden halen en klassificeren als fout? Als verantwoordelijkheidsgevoel inhoudt het sneaky doorbetalen van eigen lievelingetjes zonder medeweten van de volksvertegenwoordiging en het volk zelf, het aan de laars lappen van internationaal recht en het hierboven genoemde eten van twee walletjes, noem mij dan maar een losgeslagen projectiel. Waarom durfden ze een wetswijziging niet aan? Worden zowel wij burgers als onze vertegenwoordiging soms voor antisemieten aangezien?
Ik had deze twee zaken overigens niet met elkaar verbonden, maar op beide zaken in hetzelfde bericht gereageerd.
op 23 06 2016 at 15:02 schreef Henrik:
Oftewel, zoals onze diplomaten zeggen:
Israël, dat valt onder Binnenlandse Zaken.
Enfin, de gebruikelijke wanen van suprematie in actie.
op 23 06 2016 at 17:02 schreef Sasha Berkman:
Assher heeft gewoon de wet overtreden. Gewone burgers moeten zich dan voor een rechter verantwoorden.
op 23 06 2016 at 20:42 schreef Wilma Pieters-van den Berg:
Peter,
Zou u hierover ook een artikel willen schrijven? De media plaatsen een drie weken oud bericht en wakkeren daarmee racisme aan.
op 24 06 2016 at 00:18 schreef dewanand:
REF Cit:
op 23 06 2016 at 14:56 schreef Gaz Typari:
‘1. Als er binnen de groene lijn gedoe is betekent dat niet dat bewindvoerder na bewindvoerder tegen de wet in en zonder medeweten van de kamer Nederlanders die in bezet gebied verblijven maar moet blijven betalen. Waarom je dit als argument noemt mag je uitleggen, maar tot die tijd ga ik er vanuit dat het een vorm van afleiding van de kern is.’
——– noot kort Gaz Typari
N1: ken je het AOW Gat v zwarte surinamers en ook v niet blanke antillianen?? Duizenden gepensioneerde niet ariers zijn hierdoor gedupeerd en ik kende een paar.
N2: jazeker DENK heeft een maatschappelijk taak te vervullen en Wieroe en ik moeten hen dit snel duidelijk maken. Of DENK over enige deskundigheid beschikt is wel de vraag, maar hoe dan ook, de discriminerende rassen politiek in Arisch Nederland is te gek geworden, overal zie je schrijnende gevallen van niet ariers die in feite toch gewoon legaal vergast zijn in psycho gaskamers, waar adolf hitler toch jaloers op zou zijn.
N3: de toekomst van Nederland zag nooit zo somber uit als nu. Nederlandse brexit gaat niet helpen.
N4: aow rechten zijn toch onvervreemdbaar na emigratie uit nederland?
RSS