Antizionisten

63 Reacties

op 21 03 2015 at 15:51 schreef Egbert:

(zonder verwijzingen naar Joodse geldhonger. Welke joodse geldhonger bedoel je?)

Maar goed. Je doet hetzelfde als Bart Schut en Esther Voet: eerst vervang jij “zionisten” door “joden”, en dan verwijt je Appa van alles en nog wat. Dit is een laffe onterechte beschuldiging van antisemitisme.

Simpel: niet gezegd, dus niet te verwijten.

op 21 03 2015 at 17:20 schreef MNb:

Egbert, je mist vakkundig het punt.

“hebberige hyena’s die uit zijn op ons geld en bloed”
is een antisemitisch stereotype

http://blog.camera.org/archives/economist%20cartoon%209.jpg

(Der Stürmer, november 1939)
en het maakt geen fluit uit wie het bezigt.

“Netanyahu uitzuiger en moordenaar” is net effe anders.

op 21 03 2015 at 20:58 schreef John de Beer:

Een eerlijk stuk Peter en een jodenhater ben je absoluut niet, laat dat gezegd zijn!

op 21 03 2015 at 23:04 schreef Floris Schreve:

@MNb: Misschien blijven we zo in een kringetje naar elkaar wijzen, maar omdat je hierboven naar de organisatie Camera verwijst, toch maar een reactie. Ben je enigszins op de hoogte, dan wel bewust van de Israëlische PR(opaganda) industrie? Het Cidi is maakt daar in zekere zin een onderdeel van uit, maar is een muis vergeleken bij het grotere Hasbara-werk (Hasbara= de Israelische voorlichtingsmachine, aangestuurd door het gelijknamige ministerie, maar ook door particulieren), zoals dat van een grote organisatie als Camera. Juist de Hasbara-organisaties als Camera zijn een onderdeel van het probleem. Dan kun je nog beter direct naar het Cidi verwijzen om je punt te maken, al weet in Nederland zo’n beetje iedereen nu wel waar het Cidi voor staat. Maar Camera is nog veel erger. Daaraan voorbij gaan is pas echt ‘vakkundig het punt missen’. Google ‘Hasbara’ maar (al dan niet in combinatie met ‘Camera’)

op 22 03 2015 at 10:08 schreef Egbert:

Eerst wat fijn stof wegwerken. Wat Floris zegt: Camera heeft het knippen-plakken-besmeuren uitgevonden. Esther Voet hoeft alleen maar te linken. Dan: “zonder verwijzingen naar Joodse geldhonger” schrijft Peter, wat zonder meer anti-Semitisch is. Ik vind dit zelf onbelangrijk en misschien is het ironie, maar gebruikt in een andere column zou Peter aangegeven worden. In dit geval niet, want gebruikt ter ondersteuning van het CIDI mag het natuurlijk wel (hier: Appa besmeuren). Dan, in de ankeiler/tweet schrijft Peter “Je kunt de Israëlische regering makkelijk fel bekritiseren zonder …”. Kan zo zijn, interessante opinie, maar het lijkt me niet dat iemand die Appa geconstrueerd beschuldigt van anti-Semitisme hoeft te zeggen hoe je wel kritiek op Israel mag uiten. En waarom alleen op de regering van de dag, waarom niet op de staat? Is de IDF van likud? Eenzelfde fuzzyness vind ik in de “Fuck de Talmoed” trigger. Ik dacht dat alleen die valse #Charlies godsdienstkritiek asymmetrisch veroordelen. En verder: de beoordeling van anti-Semitisme door het CIDI/Esther Voet is onbruikbaar. Gemaakt om selectief te kunnen gebruiken. En altijd met het politiek motief. Ik denk zelf wel

Dan nu het grof vuil. Na Peter doet ook MNb dit: Eerst verandert hij “zionisten” in “joden”, and daar vandaan verder. Je moet maar durven: een simpele zin zo bloody obvious verminken. Jazeker, MNb, ik mis iets: namelijk de direkte context die jij weglaat. Begin eerst eens met gewoon kwooten. (Hier nog wat oefenstof: “Ik vind bankiers hebberige hyena’s die uit zijn op mijn geld en, uitendelijk, mijn bloed”. Maak er maar wat van).

Het is nog erger. Er is wider context. Appa deed die uitspraak op een pro-Palestijnen demonstratie in augustus. Dat was, voor je het vergeten bent, nadat de staat Israel 2100 Palestijnen en hun steden had kapotgebombardeerd, enkel omdat ze niet Jood zijn. En sinds 1948 en eerder gebeurt de Nakba: zionisten vermoorden Palestijnen, stelen hun land en vernielen hun huis, enkel en alleen omdat ze niet Jood zijn. Dit is het “geld en bloed”, en dat is geen “sprookje”, Peter.

op 22 03 2015 at 10:41 schreef Peter:

Egbert, ik verander ‘zionisten’ niet in ‘joden’, Appa doet dat zelf, door er twee klassiek antisemitische stereotypen op los te laten: ‘hebberige hyena’s die uit zijn op ons bloed en geld. Dat is de antisemitische karikatuur ten voeten uit.

Ik zie dat vaker, mensen die beweren dat ‘zionisten’ iets anders zijn dan ‘Joden’, maar vaak vallen ze door de mand als ze uitweiden.

Ik zeg niet dat Appa een antisemiet is, maar hij bediende zich in zijn emotie wel van antisemitische stereotyperingen.

Dat mensen mijn zinnen uit de context kunnen lichten om zo ‘aan te tonen’ dat ik antisemiet ben, weet ik natuurlijk. Heb ik aan den lijve ondervonden.

Ik zie sowieso de noodzaak niet van die term ‘zionisten’. Het gaat om Israël. Als je kritiek hebt op de VS, heb je het toch ook niet over ‘Pilgrim Fathers’?

Mij wordt ‘zionisten’ te vaak gebruikt als dekmantel voor onversneden antisemitisme. “Maar ik zei ‘zionisten’, ik heb niks tegen joden”. Ja, dag.

op 22 03 2015 at 12:30 schreef John de Beer:

Egbert, die ik hier al vaker trof waar het gaat om joden en Israël (en geen logische scheiding tussen deze twee fenomenen blijkt te kunnen maken) is een van de velen in West-Europa die geobsedeerd is door deze fenomenen. Vandaar vanuit mijn oprechte belangstelling de vraag: vanwaar deze extreme focus op alles dat Joods is met een bijbehorende boosheid? Gewoon een vraag zonder enig waardeoordeel.

op 22 03 2015 at 12:59 schreef Anti-zionisten en antisemitisme | Doorbraak.eu:

[…] Breedveld in Antizionisten (Frontaal […]

op 22 03 2015 at 13:41 schreef excellentie zwembad:

IK prefereer ook ‘de staat Israël’ boven ‘zionisten’ aan de andere kant valt er wel weer iets te zeggen voor ‘zionisten’ . Ik zeg er ‘de staat’ bij als ik Israël zeg omdat ik niet de mensen die daar wonen en vechten voor vrede en gelijkheid tussen Palestijnen en Israëlische Joden niet wil aanvallen . Ik zou het ook niet prettig vinden als ik de schuld krijg van de krankzinnige uitspraken van Rutte en Asscher en nog meer van dat tuig van de richel. Maar als Zionisten dekt daarom om bepaalde lading ; het zionisme is een racistische stroming waarbij de aanhangers denke dat het land Palestina behoort aan slechts een groep mensen ; de Joden. Ze willen een onderscheid op basis van ras en hebben hiervoor een land dat bewoond werd door generaties christenen, moslims en joden en nog vele kleinere religies en volkeren. Het zionisme deugt gewoon niet omdat het racisme in zijn puurste vorm is . Dus het dekt de lading wel degelijk. En het is nog steeds de heersende ideologie in de Israëlische politiek . Nadeel is dat de gemiddelde jan met de pet geen idee heeft wat het zionisme is en derhalve een net zo vaag idee krijgt als ‘de vrijmetselaars’ of ‘de illuminatie’ te vaag en haast complotteri

op 22 03 2015 at 13:59 schreef John de Beer:

Sorry Excellentie Zwembad: het Joodse ‘ras’ bestaat niet. Hitler heeft dat er wel stelselmatig ingehamerd, maar onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek heeft al lang aangetoond dat hiervan geen sprake is.

op 22 03 2015 at 14:00 schreef Sasha Berkman:

“vanwaar deze extreme focus op alles dat Joods is met een bijbehorende boosheid?”

Ik zie geen “oprechte belangstelling” in deze vraag. Ik zie bekende hasbara-agitatie.

op 22 03 2015 at 14:27 schreef MNb:

@Floris Scheve: ik verwijs niet naar de organisatie Camera, waar ik nog nooit van heb gehoord en totaal niet in ben geïnteresseerd. Ik verwijs naar een afbeelding uit een berucht propagandablaadje dat te Neurenberg 1946 werd veroordeeld. En dat dient ter illustratie van het punt dat ik maak, waar je precies nul komma niets over schrijft.
Kortom, je hebt niet eens ongelijk.

@Egbert: context interesseert me evenmin. Een antisemitische stereotypering is een antisemitische stereotypering en geen enkele context doet daar iets aan af. Ga maar gezellig over de context van de kopvoddentaks leuteren of zo.

De term zionisme is sinds 1948 niet zinvol meer, omdat de beweging toen haar doel heeft bereikt. We noemen toch ook niemand nog “girondijn”.

op 22 03 2015 at 14:33 schreef excellentie zwembad:

@Johan de Beer
weet ik ook wel maar vertel dat de mensen die het hebben over het joodse ras .

Of nog gekker ene Geert Wilders deed ooit de uitspraak we zijn van het ‘jeruzalemse ras’ . De term ras is per definitie een racistische term iedereen die zegt dat hij of een ander tot een ras behoort is een racist .Niet dat deze mensen dan gelijk ook haters zijn overigens .

op 22 03 2015 at 14:35 schreef Max Goedblick:

Ik maak het onderscheid tussen zionisten en joden wel, en blijf dat ook doen. Je hoeft namelijk niet joods te zijn om je zelf een zionist te mogen noemen. De meeste zionisten zijn helemaal niet van joodse huize, maar christenen of tegenwoordig zelfs atheisten.

In de VS leeft het zionisme vooral onder evangelische christenen die er vanuit hun geloof heilig van overtuigd zijn dat hun verlosser weer terug komt nadat alle Joden eerst zijn terug gekeerd naar het Heilig Land, om zich daar te bekeren tot het christendom of anders vernietigd te worden in een oorlog van Armageddon. Dit zionisme is dus in wezen zeer antisemitisch, maar ondanks dat maakt Israël daar dankbaar gebruik van.

Het Europese zionisme onder niet-joden drijft voornamelijk op een collectief schuldgevoel over de Holocaust, waar wij te pas en te onpas aan worden herinnerd als wij het Joodse recht op een eigen staat in Palestina ter discussie willen stellen of onvoldoende moreel, financieel of politiek steunen.

Daarom is kritiek op de politiek van Israël en anti-zionisme beslist niet hetzelfde, en is anti-zionisme geen antisemitisme, zeker niet in het besef dat juist evangelisch zionisme antisemitisme pur sang is.

op 22 03 2015 at 15:12 schreef John de Beer:

@ Sasha Berkman
Wees gerust, ik ben anti-zionist waardoor ik het van belang vind dat Joodse Nederlanders zich in alle vrijheid kunnen ontplooien en niet automatisch gezien worden als verlengstuk van het land dat in 1948 werd gesticht. Hasbara behoort dan ook niet tot mijn ambities en ook agitatie is mij vreemd. Je wantrouwen is trouwens wel interessant alsof diegenen die zich wél tot de hasbara bekennen bij een soort van NSB zitten.

op 22 03 2015 at 15:15 schreef Floris Schreve:

Laten we niet we niet vergeten dat er ook niet de minsten zich tegen het Zionisme hebben uitgesproken. Hannah Arendt bijvoorbeeld, de grote Duits Joodse filosofe, bekend van de notie van ‘de banaliteit van het kwaad’ (haar beroemde analyse van het Eichmannproces). Veel onbekender en ook vaak genegeerd, omdat men ten tijde van het verschijnen niet wist wat men ermee aan moest, is haar ‘Het Zionisme bij nader inzien’ (1948). Zij voorzag toen al de problemen van nu en sprak haar zorg uit dat het Jodendom gecorrumpeerd zou kunnen worden door het Zionistische exclusiviteitsdenken. En onze eigen Jacob Israël de Haan natuurlijk (er staat een tekst van hem op het homomonument in Amsterdam). Hij vertrok vol idealisme naar Palestina om een nationaal tehuis voor de Joden te helpen opbouwen, totdat hij tot het inzicht kwam dat dit streven ten koste ging van de rechten van anderen. Hij begon er kritisch over te schrijven en moest dit met mijn leven bekopen toen hij in 1924 werd geliquideerd door de Haganah. Zomaar twee voorbeelden.

op 22 03 2015 at 17:31 schreef Egbert:

Peter, het laatste wat we nodig hebben is iemand die geen onderscheid maakt tussen zionisten en joden. Jij doet het hier zelfs aktief: jij verandert het, en dan moet Appa zich maar verdedigen voor iets wat hij niet gezegd heeft. Zo kun je alles betogen.

Het zionisme is een politieke stroming die een joodse staat wil vestigen, en die dat blijkbaar doet ten koste van anderen. Ook vandaag nog. De uitspraak “zionisten bombarderen Gaza” is dus correct genoeg. Kun je zeggen “Ja maar hij bedoelt natuurlijk de joden, dat weet ik gewoon”, dan moet je dit maar uitleggen aan Esther Voet: “De joden bombarderen Gaza” (jij hè, niet Appa).

Als Appa zegt “ons” kan hij bedoelen Moslims (in Israel hebben die een apart stempeltje in hun paspoort, echt geen “J”). Of misschien Nederlanders/westerlingen (Irak/IS/Libanon er bij halen lijkt me ver gezocht in dit geval, maar dan nog). Hoe dan ook, “ons geld en bloed” is historisch correct.

Misschien bedoel je wat anders. Jij weet ook dat ie de Israëlische regering fel bekritiseert, dat schrijf je (da’s nog een tegenspraak, want elders zeg je dat ie dat weer niet bedoelt). Maar dat mag blijkbaar niet met een uitspraak die de Nazis of Middeleeuwers ook deden. Want dan is het opeens niet waar of zo. Nakba, 2100 doden in Gaza in een zomervakantie en jij noemt het een “sprookje”: om te kotsen.

op 22 03 2015 at 18:57 schreef Thomas E:

“het besef dat juist evangelisch zionisme antisemitisme pur sang is.”

Ik waag dit te betwijfelen, Max. Deze religekkies hebben in het algemeen geen last van de bekende vooroordelen tegen joden (geldwolven/afzetters, onbetrouwbare handelaren, manipulators etc), maar worden in hun voorbestemdheidswanen gestuurd door hun heilig boek. Dat is toch wat anders.

op 22 03 2015 at 19:33 schreef Jeroen S. van den Heuvel:

Ik heb nog nooit iets over Joden of zionisten geschreven voor zover ik me kan herinneren. Toch zijn er mensen die al jarenlang dagelijks over mij schrijven dat ik een Jodenhater ben. Ik bedoel, je bent blijkbaar al snel een Jodenhater in dit land.

op 22 03 2015 at 21:27 schreef Sasha Berkman:

“Wees gerust, ik ben anti-zionist”

Waarom?

“waardoor ik het van belang vind dat Joodse Nederlanders zich in alle vrijheid kunnen ontplooien en niet automatisch gezien worden als verlengstuk van het land dat in 1948 werd gesticht.”

Dat lijkt me in ieders belang.

“alsof diegenen die zich wél tot de hasbara bekennen bij een soort van NSB zitten.”

Hoe verzin je zo’n vergelijking. De NSBers waren collaborateurs met een bezetter. Als je ze met een orgaan uit die tijd wilt vergelijken zou ik ze meer als medewerkers van het duitse ministerie van propaganda willen typeren.

Check dit filmpje: http://www.liveleak.com/view?i=08d_1379073067

Hier kun je een uitgelekt document uit 2009 downloaden: “The Israel Project’s 2009 Global Language Dictionary ”

http://www.khanfactor.com/blog/?p=839

Mensen die om de discussie over Israels misdaden (bewust) doodslaan met beschuldigingen van anti-semitisme zijn misbruikers van de slachtoffers van de holocaust, bevorderen ant-semietisme en zijn daardoor zelf smerige anti-semieten.

Zo, dat vind ik wel weer genoeg.

plonk

op 22 03 2015 at 21:33 schreef abdel:

Wel een verschil: de pilgrim fathers zijn dood en begraven en naar mijn weten is er geen groepering die zich als zodanig noemt. Zionisten en hun ideologie bestaat nog wel degelijk. Ik vind dat je weldegelijk kritiek mag hebben daarop. Laat onverlet dat Appa een beetje dom is gewees!

op 22 03 2015 at 22:55 schreef John de Beer:

@ Sasha Berkman

Waarom? Omdat je mij voor de voeten gooit dat ik hasbara agitatie bedrijf. Ik heb het idee dat je zeer scherpe en foute stereotiepen van joden koestert en je in dit geval ook nog eens helemaal tot de verkeerde persoon richt. En, evenals onze Egbert hier, een sterke obsessie hebt met joden en Israël en niet schroomt de pr van een democratisch land (met alle kritiek die je erop kan hebben) te vergelijken met die van nazi Duitsland. Je werkt je zo nog in de nesten Sasha. Maar troost je, je bent niet uniek.

op 22 03 2015 at 23:55 schreef vraagteken:

@John de Beer volgens mij zijn sommige mensen veel bezig met Israel, omdat het conflict al een tijde duurt, de Nederlandse regering en andere regeringen verzuimen zich uit te spreken, of iets wezenlijks te doen, en meerdere male de agressor goed praten. En het feit dat er zoveel valse informatie over wordt verspreid dat mensen om een helder beeld van het conflict te krijgen, een hoop moeten lezen, en dan met de neus op de feiten gedrukt worden, hoe mainstream apologie van deze misdaden is.
Daar hoef je voor de rest geen bijzondere interesse in het jodendom of dergelijke voor te hebben. Het is meer de bizarre kloof tussen de werkelijkheid en het politiek optreden (en ook in veel gevallen de media) dat opvalt en waar je een beetje kriebelig van kan worden.

op 23 03 2015 at 00:03 schreef excellentie zwembad:

@jolanda van den heuvel

is nooit je ding geweest dat jodengedoe maar wanneer dringt het eens door dat extreem rechts je wil slaan met stokken ; een daarvan is joden …maar homo’s en vrouwen slepen ze er zomaar bij . Zwarte piet zelfs! Het gaat voor geen meter over racisme maar om mensen voor hun karretje spannen . Jouw karretje deugt niet dus ben jij volgens hen een nazi- – – -zo moeilijk is dat niet

op 23 03 2015 at 08:10 schreef John de Beer:

@ vraagteken

Op zichzelf goede analyse. Niet om de bal terug te kaatsen, maar voortbordurend op jouw uitleg: waarom hoor ik bijv. nooit iemand over het akelige lot van de Oeigoeren die op ernstige wijze door de Chinese autoriteiten van hun rechten worden beroofd? Moslims die n.b. door hun eigen regering in hun eigen land worden onderdrukt en niet zo zuinig ook. Zou een reden voor de stilte hierover soms kunnen zijn doordat hier geen joden bij betrokken zijn, of zie ik dat helemaal verkeerd?

op 23 03 2015 at 08:19 schreef Peter:

Die vraag wordt vaak gesteld, John de Beer en ik verwonder me ook altijd over die obsessie met Israël, maar de suggestie dat dit vanwege ‘de Joden’ zou zijn, vind ik demagogisch.

Het is natuurlijk omdat Israël een Westers land is en de vernedering van de Palestijnen wordt gezien als vernedering van alle Arabieren.

Israël draagt, zeg maar, alle zonden van het Westen op zich.

Dat de media in overvloed aanwezig zijn in Palestina en niemand ooit van de Oeigoeren heeft gehoord, helpt uiteraard ook.

Zelf vraag ik me vaak af waarom Nederlandse Marokkanen zich niet zo druk maken om de toestanden in de Westelijke Sahara. Ik denk dat het te maken heeft met het feit dat Marokko hun favoriete vakantiebestemming is.

op 23 03 2015 at 08:52 schreef John de Beer:

Mee eens Peter, maar zijn we met het laatste niet ook weer terug bij rapperAppa?

op 23 03 2015 at 08:55 schreef Peter:

Appa is één persoon. Het gaat om een bepaalde mentaliteit, dat vind ik veel interessanter.

op 23 03 2015 at 09:09 schreef Nrosa:

Hitler, nsb…En de ‘anderen doen het ook en daar hoor ik jullie nooit over’….Alleen al het feit dat de Nederlandse media en de politiek doen of hun neus bloedt óf de andere kant opkijken is misschien een verklaring? Oh, en misschien het feit dat israel zich een ‘democratie’ noemt? Misschien gewoon een pesthekel aan wat israel de Palestijnen al decennia aandoet, dat is echt wat anders als jodenhaat. Je komt elke keer met dezelfde babbel, ik weet het nu wel..John de Beer.

op 23 03 2015 at 09:52 schreef John de Beer:

Dat was eigenlijk wat ik (overdrachtelijk) bedoelde.

op 23 03 2015 at 12:44 schreef Sasha Berkman:

Ik raad iedereen aan om het door mij geplaatste filmpje te bekijken en dan nog een keer de bijdrages van John de beer na te lezen….

op 23 03 2015 at 16:47 schreef John de Beer:

@ nrosa

Ik begrijp dat jij dit geen fijne informatie vindt, maar als niet-zionistische Jood hoor en lees ik al 30 jaar dezelfde babbel over Israël die met zijn tentakels vuistdiep in de Joodse gemeenschappen zou zitten. Ook ik erger mij aan de beklagenswaardige positie van de Palestijnen, maar dat laat onverlet dat ik mij teweer zal blijven stellen tegen stereotyperingen van Joden. Ik ben geen reserveambassadeur voor Israël en zal dit ook nooit worden, maar verzet me er wel degelijk tegen om steeds op één hoop te worden gegooid met de Joodse Staat en zijn aanhangers. En dan kan ik me nog verweren, wat te denken van de hoogbejaarde mevrouw Cats uit de Watergraafsmeer die onlangs een steen door haar ruit kreeg omdat ze een menorah (Joodse kandelaar) in de vensterbank heeft staan? Zijn we hier al zo diep gezonken?

op 23 03 2015 at 17:19 schreef Egbert:

John de Beer, waarom ‘vergeet’ jij de Oeigoeren nu opeens?

op 23 03 2015 at 17:42 schreef Thomas E:

Ja, het is heel treurig als je in Nederland geen menorah’s, keppeltjes, hoofddoekjes, djelleba’s of kufi’s kan tonen. Dat je dan op een ranzige manier gediscrimineerd en zelfs gemolesteerd wordt. Hoogtijd dat er al vanaf Groep 1 verplichte culturenkennis en ‘samenlevingsrespect’ wordt bijgebracht. Als de ouders het niet doen, dan toch in ieder geval op school.

op 23 03 2015 at 17:42 schreef excellentie zwembad:

@peter
die westelijke sahara vergelijking heb ik vaker op zien duiken vooral door rechtse mensen die de misdaden van de staat israel willen bagatelliseren.
Ik vind het een vergekijking van niks . Het is zoiets als “jan slaat zijn vrouw dat vind ik heel erg” en als antwoord “ja piets vrouw krijgt ook slaag en daar hoor ik je nooit over” Het zit namelijk zo Jan slaat zijn vrouw en iedereen roept “goed zo jan! het is een kutwijf die vrouw van je” Dat piet, kees , klaas en herman ook hun vrouw slaan klopt maar die krijgen er in ieder geval geen applaus voor laat staan een zak met geld om boksbeugels en gummiknuppels te kopen .

op 23 03 2015 at 19:33 schreef WARZAZAT:

De Joden vormden in sommige “islamitische” landen tot meer dan 10% van de bevolking en met westerse kolonisatie en balkanisatie daarna zijn ze zo goed als uitgeroeid.

Dus als de “moslims” nu ze 10% van het land zouden geven dan moet naast Palestina,Lebanon en Syrie er bij op zijn minst.

op 23 03 2015 at 20:24 schreef MNb:

Volgens Warzazat’s rechtvaardigheid zijn de “moslims” schuldig aan westerse kolonisatie en balkanisatie.
Verder wat Thomas E schrijft.

op 23 03 2015 at 20:44 schreef Sasha Berkman:

“Ja, het is heel treurig als je in Nederland geen menorah’s, keppeltjes, hoofddoekjes, djelleba’s of kufi’s kan tonen.”

Ja racisme is een groot probleem in dit land.
Niets nieuws.

Sommigen zeggen moslims zijn geen ras, joden zijn geen ras. Klopt allemaal.

op 23 03 2015 at 21:39 schreef excellentie zwembad:

@john de beer
” maar verzet me er wel degelijk tegen om steeds op één hoop te worden gegooid met de Joodse Staat en zijn aanhangers.”
Mensen die Dát doen dat zijn echt ordinaire antisemieten . Precies ook de reden dat ik de staat Israel als antisemitisch beschouw want die beweren ook dat jood zijn hetzelfde is als voor Israel(s politiek) te zijn. Mensen die het daar niet mee eens zijn worden dan ook structureel zelfhatende joden genoemd . Waarom kunnen mensen zowiezo niet gewoon jood zijn zonder lastig gevallen te worden met israel?

op 23 03 2015 at 23:19 schreef AntiSoof:

(…)waarom hoor ik bijv. nooit iemand over het akelige lot van de Oeigoeren die op ernstige wijze door de Chinese autoriteiten van hun rechten worden beroofd? Moslims die n.b. door hun eigen regering in hun eigen land worden onderdrukt en niet zo zuinig ook. Zou een reden voor de stilte hierover soms kunnen zijn doordat hier geen joden bij betrokken zijn, of zie ik dat helemaal verkeerd?

De stilte over Chinese Moslims. Weet je, over Chinese Moslims horen we weinig via de media. Over Joden horen we wekelijks, vooral sinds de jaren 60/70 van de vorige eeuw, via de media veel nieuws en leren we veel over de geschiedenis van WOII. Dus, omdat we sinds de jaren 60/70 wekelijks over Israël (dat zich, dacht ik, (?) als Joods presenteert) horen, is onze aandacht nu eenmaal meer op dat land gericht. En mede door het wijdverspreide Christelijke geloof, dat ook sterke wortels heeft in de (voornamelijk) Joodse bijbel, komt het dat Israël sommigen zo mateloos interesseert en intrigeert, denk ik. Dus deze twee punten zijn misschien debet aan de grote aandacht voor Israël. Het is dus misschien geen fobie, of antisemitisme ofzo, maar misschien eerder een teken van grote aandacht en zorg.

op 23 03 2015 at 23:40 schreef Thomas E:

“Waarom kunnen mensen zowiezo niet gewoon jood zijn zonder lastig gevallen te worden met israel?”

hèhè daar draait ’t nou net om.

Je kunt ook geen Marokkaan zijn zonder lastiggevallen te worden over IS.

Te dom voor woorden.

op 24 03 2015 at 10:27 schreef Egbert:

En de vraag: “Waarom kunnen mensen zowiezo niet gewoon jood zijn zonder lastig gevallen te worden door israel?”.

op 24 03 2015 at 12:00 schreef John de Beer:

Over obsessies gesproken:

De VN-Commissie voor de Status van de Vrouwen heeft van alle 193 lidstaten van de VN, alleen Israël veroordeeld voor het ontbreken van vrouwenrechten.

In het VN-hoofdkwartier in New York werd Israël aangeklaagd voor het lijden van de Palestijnse vrouwen. De resolutie: ‘De Israëlische verovering blijft een belemmering voor de ontwikkeling van de Palestijnse vrouwen en belemmert hun vrijheid en integratie in de samenleving.’ Van de 45 deelnemende landen hebben 30 voor de veroordeling van Israël gestemd en 13 onthielden zich van stemming, waaronder de Europese Unie.

Jeruzalem: ‘wie nog twijfelde dat de VN Israël werkelijk demoniseert, is met deze veroordeling door de VN met het volledige bewijs om de oren geslagen. 193 VN-lidstaten, waarbij landen die hun volk afslachten, journalisten in de gevangenis gooien, vrouwen uit de oppositie terechtstellen en discriminerende vrouwenwetten hebben vastgesteld – en al deze landen hebben in de ogen van de VN immuniteit gekregen’.

op 24 03 2015 at 14:36 schreef vraagteken:

@John de Beer, ach ja ik geloof het wel met die berichten: http://www.theguardian.com/world/2013/mar/15/muslim-brotherhood-backlash-un-womens-rights nou weet ik niet veel van de VN resoluties omtrent dit thema, maar het klinkt me gewoon in de oren of er nu over dit onderwerp een resolutie is aangenomen.
Het spijt me.
Als ik al die sites ook zie die dit vol bombast melden, dan denk ik, naja, ik neem het een beetje met een korreltje zout. En dat de Israelische ambassadeur dit zegt, lijkt me ook niet heel erg neutraal ofzo.

op 24 03 2015 at 14:55 schreef vraagteken:

oh het is geen resolutie zie ik

op 24 03 2015 at 15:08 schreef John de Beer:

Sorry, dit is een bericht afkomstig van de onafhankelijke Amerikaanse persbureau’s die zijn geaccrediteerd bij de VN. Kan het ook niet mooier maken voor je.

op 24 03 2015 at 15:31 schreef John de Beer:

ABC News:

The U.N. Commission on the Status of Women approved a resolution Friday blaming Israel’s ongoing illegal occupation of Palestinian territory for “the grave situation of Palestinian women.”

Israel’s U.N. Ambassador Ron Prosor denounced the resolution saying it was further proof of the U.N.’s bias against Israel, as it was the only country singled out by the 45-member commission.

The resolution, sponsored by the Palestinians and South Africa was adopted by a vote of 27-2 with 13 abstentions. The United States and Israel voted against it and European Union members abstained.
The vote took place on the final day of the commission’s two-week meeting which reviewed the 150-page platform for action to achieve equality for women adopted at the U.N. women’s conference in Beijing in 1995. The commission set a new goal of 2030 to achieve gender equality.

The resolution stressed the quest for equality and reaffirmed “that the Israeli occupation remains the major obstacle for Palestinian women with regard to their advancement, self-reliance and integration in the development of their society.” It called on the international community to continue providing urgently needed assistanc

op 24 03 2015 at 15:52 schreef vraagteken:

Gek als ik het google kom ik uit op http://www.israeltoday.nl/NewsItem/tabid/381/nid/26293/Default.aspx en als ik google United Nations women’s rights kom ik uit op allerlei berichten die zeggen dat de VN Israel als grootste vrouwenrechterschender ziet (wat evident niet de mening van de VN is).
(Los van het feit dat ik niet weet of Amerikaanse persbureau’s onafhankelijk zijn, maargoed).
En ja, ik geloof best wel dat ze nu alleen Israel hebben genoemd, ik kan ook talloze voorbeelden noemen van VN resoluties, comissies, die het hebben over de gruwelijke toestand van vrouwen in Syrie en dergelijke, maar dat is dus door deze comissie in dit rapport misschien niet gedaan, so the fuck what.
http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=22587#.VRF6GJGQBTA

op 24 03 2015 at 16:11 schreef WARZAZAT:

Nee MNb….De Joden maken deel uit van het oosten en ze hebben het recht om daar te blijven wonen. En als dat niet in vrede en harmonie kan met andere geloven dan moet dat in eigen veilige staat kunnen….Simpel.

op 24 03 2015 at 16:58 schreef Sven Snijer:

Het vrije woord – ‘Mag het een onsje minder?’

Eén klein zinnetje typeert het hele islamdebat in Nederland. Het is afkomstig van een publicist die vanwege zijn/haar deelname aan het publieke debat beveiliging nodig heeft net als een aantal collega’s die hier eveneens een bijdrage aan leveren (1).

Het krantenbericht vermeldt niet over wie het gaat, maar de bescherming door plaatselijke politie of vanuit de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid is niet in de eerste plaats ingegeven door angst dat straks het vrije woord verdwijnt, zo lijkt het. De publicist: ‘Ze zijn vooral benauwd voor de reacties als mij iets overkomt’. (En niet: ‘Ze zijn bang dat mij straks iets overkomt, voor zo iets normaals als het uiten van je mening in een vrij land.) Opmerkelijk hoe de prioriteit van politici (want politie en veiligheidsdiensten krijgen instructies van boven) altijd weer gelegd wordt bij het de-escaleren en het voorkomen van ‘trammelant’ en niet bij het bevorderen van een open discussiecultuur, omdat we geloven dat waarheid en feiten het moeten winnen van valse sentimenten. Dat een columnist eventueel zijn keel wordt doorgesneden is niet vervelend voor de Haagse feestneu

op 24 03 2015 at 16:58 schreef Nrosa:

Want wát israel het Palestijnse volk aandoet is minder belangrijk dan dat israel ‘als enige genoemd wordt’, doe maar rustig John, met alle resoluties veegt dit land toch haar reet af, heeft ze altijd gedaan.

op 24 03 2015 at 17:00 schreef Sven Snijer:

De humanistische disclaimer

In de discussie over de islam in een westerse samenleving horen veel mensen niet hoe onzinnig de dingen zijn die ze naar voren brengen vanuit het religieuze perspectief zelf. Als er gesproken wordt over de meerderheid van moslims die vredelievend en tolerant is, dan bedoelen ze in feite ‘net zo vredelievend en tolerant als mensen zonder geloof’ of met een joods of christelijk geloof – binnen de context van een geseculariseerde samenleving. Ze staan er niet bij stil dat het doel van religie nooit was om ‘tolerant’ of ‘vredelievend’ te zijn, maar om een bovenmenselijke waarheid te verkondigen. Hoe die waarheid wordt gecommuniceerd is een heel ander verhaal. Een religie die aanspraak maakt op de goddelijke waarheid is niet in de eerste plaats de humanistische hobby waar veel niet-gelovigen met hun welwillende onzinhouding graag op aansturen.

Lees verder.. http://svensnijer-essays.blogspot.nl/2015/03/de-humanistische-disclaimer.html

op 24 03 2015 at 18:05 schreef John de Beer:

@ nrosa

Jongen, wat lees jij toch verschrikkelijk slecht. Ik leg het nog één keer uit: ik heb helemaal niets met Israël, wel met de Joodse gemeenschap in Nederland. Dat zijn dus twee heel verschillende dingen. Richt je welgemeende advies dus niet aan mij, maar aan de regering in Jeruzalem, die kunnen er mogelijk hun voordeel mee doen.

op 24 03 2015 at 18:29 schreef Egbert:

Verdomme, John de Beer. Nou laat je weer de Oeigoeren vallen als een baksteen. What is wrong with joe?

op 24 03 2015 at 19:29 schreef vraagteken:

@John de Beer
Wel maf dat je dan berichten van http://www.israeltoday.nl half zit te kopieren. Van mij mag je hoor.

op 24 03 2015 at 19:46 schreef John de Beer:

Die Oeigoeren zullen vast niet afhankelijk zijn van mijn monddienst. Ik verricht mijn goede daden niet door mijn solidariteit te tonen met verre volkeren, maar graag in natura zoals het bezoeken van eenzame zieken en senioren. Daar krijg je bij de weldenkende goegemeente de handen niet voor op elkaar, maar dat neem ik graag voor lief.

op 24 03 2015 at 22:48 schreef vraagteken:

@john de beer Allereerst trouwens, de VN is als je naar de geschiedenis kijkt erg schappelijk geweest voor Israel. De resoluties wat betreft de grenzen zijn nog altijd zwaar in het voordeel van Israel. Uiteindelijk, toen de Arabische staten Israel erkende, en ze niet terugtrokken na 1967 werd de VN veel kritischer. Simpelweg omdat de internationale gemeenschap zich geduped voelde.
Zuid-Afrika maakte overigens ook de claim dat ze oneerlijk werden uitgezonderd door de internationale gemeenschap, er waren namelijk allerlei erge gevallen naast Zuid-Afrika. Misschien had Zuid-Afrika daar wel gelijk in, maar waren mensen anti-wit als ze tegen Zuid-Afrika demonstreerden?

op 25 03 2015 at 02:25 schreef Egbert:

Ja, John, nou zitten jouw Oeigoeren daar zonder jouw gebef, ‘in natura’. Eerst haal je ze erbij, en nou dit. Moet je toch weer naar joden zoeken in de VN.

op 25 03 2015 at 14:23 schreef cRR Kampen:

“… er waren namelijk allerlei erge gevallen naast Zuid-Afrika.” – niet moeilijk, ‘hunnie doen het ook’ is bekennen.

op 26 03 2015 at 10:25 schreef Natasha Gerson:

Ik begin me serieus af te vragen of er niet gewoon een soort taalmisverstand gaande is, een niet opgemerkt semantisch hiaat: en dat is dat niet iedereen /veel mensen gewoon wat anderen ervaren dan wel herkennen als klassiek antisemitische en dus nazitaal niet herkennen. Elders schreef Peter: alles gaat in nl om de toon. Probleem hier is dat in die toon in deze al met twee maten gemeten wordt. Als je echt niet de toonvan de klassieke antisemitische uiting herkent, zeg maar het Klempererelement, dat ben je natuurlijk gekwetst als je dan -naar jouw idee- voor antisemiet wordt uitgemaakt om iets dat inhoudelijk niet zo erg is. En he niet snapt waarom bij mensen de gaten te berge rijzen. Zeker niet als dat dingen zijn die je constant over jezelf ook moet horen en dan gewoon ‘kritiek’ heet.

op 26 03 2015 at 11:40 schreef Natasha:

PS : Correctie: Haren te berge rijzen enz…

Ik heb een voorbeeld, dat niks met joden of israel of moslims of appa te maken heeft, maar ter illustratie van cultuurverschil tav geschiedenis. Toen ik zestien was en mijn ouders voor het eerst mijn Ierse vriendje ontmoetten, zat ik er met kromme tenen bij en zag het de mist ingaan toen die, om maar iets te zeggen te hebben, ging uitwijden over zijn liefde voor de Japanse cultuur. Ik kreunde inwendig toen hij zei: “Yes, for instance, there is no word for guilt in Japanese”. Het kille gezicht van mijn moeder toen die op koninging Julianatoon zei: “Yes, so we have understood in the Netherlands”. Over dat soort dingen heb ik het.

op 26 03 2015 at 15:31 schreef cRR Kampen:

Wat erg… Mag hopen dat je er nu wel om lachen kan maar tering hee.

op 04 05 2015 at 15:35 schreef Walgelijke PVV zak stront Ahmed Marcouch zijn grote bek weer open, heult met nazi’s | Krapuul:

[…] dingen uitgekraamt. Twee goorlappen, waarvan eentje ons destijds de mond wilde snoeren, framen rapper Appa als zijnde iemand die de Holocaust zou ontkennen. Vervolgens krijg je […]