Amsterdam Post strafrechtelijk vervolgd

100 Reacties

op 28 11 2011 at 10:30 schreef Sofia can der Linde:

Vrijheid van meningsuiting betekent dat je van tevoren geen toestemming nodig hebt van de staat om je mening te uiten. Je bent wel verantwoordelijk voor wat je zegt en publiceert dus daar kan je achteraf ter verantwoording voor worden geroepen.

Aangezien Amsterdamse Post en Artikel 7 regelmatig aan opruiing, laster en smaad doen, was het een kwestie van tijd. Nu maar hopen dat het OM niet meteen seponeert of net zo hard saboteert als tijdens het proces van Wilders.

op 28 11 2011 at 10:36 schreef G!:

Krijgt Dion Graus onverwacht toch nog z’n zin!

Als ik ’t artikeltje op AP – en ook de reacties eronder – lees, krijg ik ’t idee dat de schrik er goed in zit bij meneer ‘full scale war’ Frik. Eigenlijk vind ik Frik een kleine jongen naast Wilders. Probleem is een beetje dat ik niet zo goed snap waar ze hem op willen pakken; redenaties als die van hem of Pennings vind ik walgelijk, cynisch, op verkeerde uitgangspunten gebaseerd, maar verder volkomen logisch.
Zou het CIDI de hoog-, weledelgeleerde blogger kapot kunnen procederen voor het door het slijk halen van ‘hun’ vlag? Een Joodse vlag op een site van een vriendenclubje dat openlijk genocide als een oplossing voor integratie en immigratie problematiek aan haalt is – is toch een beetje van hetzelfde als een hakenkruis aan de gevel van de Israelische ambassade… Ik denk dat Moskowicz dat ook vindt.
Heeft de PVV al kamervragen gesteld?

op 28 11 2011 at 10:48 schreef Strafrechtelijk onderzoek en aanklacht tegen webmaster Amsterdam Post | Sargasso:

[…] onderzoek en aanklacht tegen webmaster Amsterdam Post (via) 0 if (typeof(et_ord)=='undefined') et_ord=Math.floor(Math.random()*10000000000000000); if […]

op 28 11 2011 at 11:09 schreef Pyt van der Galiën:

Het was de afgelopen dagen inderdaad lachen geblazen op Amsterdam Post met Frik die zijn meest macho pose aannam en verklaarde dat hij zelfs onder de ergste martelingen geen gegevens over de bezoekers van zijn site aan de politie zou verstrekken.

Frik zelf zegt dat de politie weigert hem te vertellen waar het precies om gaat. Her en der wordt gesuggereerd dat het eigenlijk om een ordinaire diefstal zou gaan.

op 28 11 2011 at 12:59 schreef Rene K:

Hoezeer ik instem met gevoelens van walging voor bepaalde ideeën en de uitdragers daarvan, ik huiver toch altijd aan de gedachte dat je voor een opinie strafrechtelijk vervolgd kan worden.

op 28 11 2011 at 13:22 schreef Mart:

@Rene K:

Sorry, maar op Amsterdamse Post staat meer dan alleen opinie. En ik vind dat voor oproepen tot misdrijven strafrechtelijke vervolging niet meer dan normaal is.

op 28 11 2011 at 13:25 schreef Thomas E:

@Rene K Zie post Sofia van der Linde

Verder vind ik die Frik zó sneu en zó dom dat ik me nauwelijks kan voorstellen dat zijn meningsuiting gevolgen kan hebben. Dezelfde micro-impact als het gebrul van Brussen.

op 28 11 2011 at 13:45 schreef Jack L.:

Voor zover ik weet, heeft de geschiedenis bewezen dat niet islamofoben, of moslims, maar Harderwijkse natuurbeschermers van Zeeuwse origine het grootste gevaar voor de democratie vormen.

Dan lijsttrekker van de LPF in 2002 gezond en wel mee kunnen doen met de verkiezingen, waardoor een hoop ellende (kabinet Balkenende I, de opkomst van Wilders) voorkomen had kunnen worden.

op 28 11 2011 at 14:03 schreef Sandro:

Deze keer ben ik het volledig met Mart eens.

op 28 11 2011 at 14:06 schreef Michael Blok:

Het is toch niet zo dat de democratie zichzelf eindelijk gaat verdedigen? Hallelujah!

op 28 11 2011 at 14:14 schreef Comment:

Er is meer dan introspectie gedaan bij de Telegraaf: het OM heeft al eens van vervolging afgezien.

op 28 11 2011 at 14:21 schreef Frits Cohen:

Mart: waarom excuses hiervoor? Het zijn niet alleen misdrijven, het zijn potentiele misdrijven tegen de menselijkheid als je tot een genocide oproept. Sowieso snap ik niet hoe je jezelf kan (be/op)roepen beschaving en genocide in een posting. Volgens mij sluit het ene het andere uit.

Peter: Kwam Sinterklaas toch vroeg dit jaar?

op 28 11 2011 at 14:56 schreef Nils:

Ik krijg daar toch altijd bijna medelijden mee, met figuren die zich nicknames als Prof. Drs aanmeten. Ze weten dat ze dom zijn, maar willen zo graag slim zijn dat ze titels verzinnen. Zielig. Triest. Superlatief.

op 28 11 2011 at 15:18 schreef Rene K:

Mensen, jullie vergeten dat in het verleden bijvoorbeeld een Domela Nieuwenhuis is veroordeeld wegens het hebben van een mening over Koning Gorilla. En vergeet niet dat in verschillende landen de communisten werden verboden. Wat nu logisch en terecht lijkt om te verbieden, kan later ook andere groepen en meningen treffen.

op 28 11 2011 at 15:27 schreef Pyt van der Galiën:

Update

Vermoedelijk gaat het niet om Frik zelf, maar om Martien Pennings.

Overigens heeft Frik zojuist braaf – ondanks zijn heldhaftige pose – alle door de politie gewenste gegevens over Amsterdam Post overhandigd. Ik meende tussen de regels door al te kunnen lezen dat Frik het in zijn broek deed.

op 28 11 2011 at 16:25 schreef G!:

Hmpf. Ik geloof dat men bij Geenstijl ook denkt dat het vermoorden van 6 miljoen Joden net zoiets is als eh… zorgen dat je geen gaatjes in je tanden krijgt.
“Het revolutionaire supermondwater zorgt er straks voor dat alleen de Streptococcus mutans kapotvermoord wordt en de goede bacteriën blijven leven. Een vloeibare holocaust in uwe bakkes, als het ware. Eentje waardoor u nooit meer gaatjes krijgt.”
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/11/supermondwater_nooit_meer_naar.html

op 28 11 2011 at 16:58 schreef Roots:

Martien Pennings heb ik ‘leren kennen’ als een bewogen, hartstochtelijk man met 1 doel voor de ogen: een open, vrije en gelijkwaardige samenleving.
Het zelfde geldt voor meneer VanFrikschoten.
De site is sterk islamkritisch en niet altijd weten sommige reaguurders en/of columnschrijvers zich even genuanceerd of liefdevol uit te drukken, daarentegen ook heel veel wél.
Wat betreft de genocide/leven onder een helse ideologie rekensom-vergelijking van Pennings kan ik maar een ding zeggen: Dergelijke vreemde overdenkingen dienen geen doel en kunnen inderdaad voor bepaalde personen een voedingsbodem vormen voor gewelddadige acties.
Het laatste van Pennings wil.

op 28 11 2011 at 17:02 schreef p.wielaard:

G!, Wat is je punt ? Dat je geen humor hebt? Of gewoon niet echt intelligent.

op 28 11 2011 at 17:19 schreef Sasha Berkman:

p.wielaard zoals u weet is alles op geen stijl humor. Voor zieke geesten althans.

op 28 11 2011 at 17:21 schreef Comment:

Hier een voorbeeld van een Telegraaf-reactie, over allochtonen op Kanaleneiland…

Kanaleneiland,wat voor beesten leven daar eigenlijk?en als ze niet nuttig zijn,afmaken en naar de verbrandingsovens en de hard werkende Nederlander houdt weer meer belastinggeld over!
ex-geitenwollensok, ver weg v.d. opgelegde multi-culti

Is dat een oproep tot genocide? Het lijkt er wel op, maar het OM denkt er anders over: de oproep is niet strafbaar. Peter Breedveld heeft het mis met zijn inschatting over de grenzen van de vrijheid van meningsuiting. Die liggen niet waar hij denkt, want je mag wel degelijk tot geweld oproepen. Daarom de vraag, of de vrijheid van meningsuiting zelf wel deugt.

op 28 11 2011 at 18:02 schreef babs:

Comment heeft wellicht een punt. Het lijkt erop dat je wel mag oproepen tot staatsgeweld (dat de politie Marokkaanse relschoppers in de knieën schiet) en niet tot geweld door individuen. Je mag wel oproepen tot geweld als uitgesloten lijkt dat iemand je oproept opvolgt en niet als je er rekening mee dient te houden dat iemand je oproep gaat uitvoeren.

Dat lijkt een beetje de praktijk. Ben er zelf nog altijd niet uit wat wel en wat niet strafbaar zou moeten zijn. Ergens denk ik nog steeds dat zelfs radio Rwanda niet strafbaar zou moeten zijn (oproepen tot geweld, wetende dat het uitgevoerd gaat worden en daarbij informatie verschaffen over waar de beoogde slachtoffers te vinden zijn). Ik zie zelf niet goed hoe Radio Rwanda wel strafbaar kan zijn en Wilders niet en ik heb liever niet dat Wilders strafbaar is. Ik besef dat ik me hier schuldig maak aan doel-redeneren.

op 28 11 2011 at 18:06 schreef Thomas E:

Godwinnen is kennelijk weer stoer, als ik naar enkele reacties hierboven kijk. Wát een niveau.

op 28 11 2011 at 18:33 schreef Pete:

Kokerdenkers zat hier!

op 28 11 2011 at 19:09 schreef MNb:

Laat ik dat eens uitproberen, Babs.
Sandro, mag ik tot het volgende oproepen van jou?
Iedereen die op internet of in het openbaar ooit van enige blijk heeft gegeven van sympathie voor Geert Wilders moet de neus afgesneden worden. Daarvoor moet de overheid een aparte neuzenbrigade in het leven roepen met volkomen vrijheid van handelen tav neuzen.

op 28 11 2011 at 19:15 schreef Bertje:

Oproepen tot geweld is altijd dom en dient bestreden te worden.
Maar je mag bepaalde dingen best vinden ook al zijn ze nog zo verwerpelijk in de ogen van de ander.
Het is jammer dat er in Nederland zowel van links en rechts met twee maten gemeten wordt.
En dat gesodemieter begint nu ook hier in Duitsland.
(ze proberen hier de NPD te verbieden)

op 28 11 2011 at 20:54 schreef J.J. van der Gulik:

No comment.

op 28 11 2011 at 21:09 schreef gronk:

ik heb liever niet dat Wilders strafbaar is.

Waarom niet eigenlijk?

op 28 11 2011 at 21:50 schreef Sasha Berkman:

Ahhh de fascistische aap komt uit de mouw en hij heet Bertje

op 28 11 2011 at 22:15 schreef p.wielaard:

Mnb, Dat lijkt me prima te kunnen. (goed gedachtenexpirement trouwens). Het monopolie van geweld ligt bij de overheid. Dus een oproep de wet te veranderen opdat binnen dat monopolie nieuw geweld wordt geintroduceerd is legitiem en te beschouwen als een mening die je gewoon zou moeten kunnen verkondigen. Zo vind ik zelf dat domme schreeuwende beroeps anarchisten extra hard een lat in hun nek zouden moeten krijgen bij wangedrag. (gewoon een mening dus en geen oproep tot geweld).

op 28 11 2011 at 22:16 schreef Comment:

Over oproepen tot afschieten: hier een reactie op fok.nl inzake ‘Marokkaanse relschoppers’ in Zandvoort:

Kapot schieten die gasten!!!
Facistische middeleeuwse barbaren
Revolution-NL

Volgens het OM is deze oproep niet strafbaar. Wie het afschieten moet uitvoeren staat niet in de Fok!-reactie, en lijkt niet toe te doen. Het is dus niet zo, dat oproepen tot staatsgeweld niet strafbaar zijn maar andere geweldsoproepen wel. Bepalend lijkt eerder dat deze oproep tegen Marokkanen is gericht. Het lijkt erop, dat oproepen tot geweld tegen etnische groepen door het OM als principieel niet strafbaar worden beschouwd.

Dat heeft gevolgen voor Van Frikschoten, die zich wellicht kan beroepen op de eerdere uitspraken. Voor zover ik dat kan inschatten, heeft hij niets gepubliceerd, dat niet honderd keer te lezen valt bij De Telegraaf of Geenstijl.

op 29 11 2011 at 01:39 schreef Bertje:

@ Sasha

Waar slaat dat nou weer op?
Ik ben gewoon tegen het verbieden van politieke stromingen, hoe verwerpelijk ze ook mogen zijn.
De rede hiervoor zijn o.a mensen zoals jij die menen dat ze alles wat afwijkt van hun norm kunnen benoemen als fascistisch.( en dus vaak zonder het zelf te weten de grootste fascisten zijn)

op 29 11 2011 at 02:04 schreef MNb:

En, Wielaard, hoe denk je dat onze vrienden van Geen Stijl zullen reageren? Of die van andere Telegraafzooi, Amsterdam Post en Artikel 7? Ook zo ruimhartig?
Wacht, PB maakte al eens een dergelijke slechte grap. Misschien, nu je geheugen een tikje selectief blijkt, moet je hem nog eens vragen wat hem overkwam. Voor mij is het gemakkelijk, weet je. Ik denk niet dat Powned er een vliegreis van 8 uur voor over heeft om het risico te lopen dat mijn directeur er de plaatselijke politie bij haalt.
Kortom, de hyocrisie van rabiaat rechts blijkt weer eens en Comment heeft maar een half punt.

op 29 11 2011 at 03:35 schreef ingrid:

Peter, ik zie graag een essay van je tegemoet over tantra&meditatie any time soon. Ik neem een kopje koffie. oummmm.
Je bent scherp. Maar de Pik van Breedveld wordt nu wel erg het leidend principe. Zo gesteld opdat het resonneert. Opdat je me opnieuw kan verwijten dat ik me samen met Sunny aan cultuurrelativisme schuldig maak. Hoewel ik onlangs de India aflevering zag en dan toch liever eindeloos meervoudige orgasmes in het oosten zou beleven dan een beetje welles nietes schreeuwen in de hollandse kou, maar soit.
Wat ik bedoel: give a dog a bone, of trap m op z’n staart, hij kauwt of jankt of piept of schreeuwt. Frontaal Naakt is interessanter dan dat toch? Vrijheid van meningsuiting heeft mijns inziens weinig van doen met het schelden en tieren dat steeds vrijelijker op publieke fora rondgaat, waar niemand nog van opkijkt, en dat we beter zouden negeren dan in dezelfde modus mee te gaan.Het venijn moet eraf, voordat we weer werkelijk met elkaar uitwisselen.
Venijn houdt zich op in het ego. En als dat breekt dan zie je Rita Verdonk zingen in een documentaire dat ze “begrepen wil worden zoals een geliefde dat doet” http://www.hollanddoc.nl/kijk-luister/documentaire/l/de-leugen.html

op 29 11 2011 at 07:04 schreef Mart:

@Frits Cohen

Waar heb je het in vredesnaam over? Ik bied nergens excuses aan in mijn post, en ik heb nergens opgeroepen tot genocide.

op 29 11 2011 at 08:44 schreef Peter:

Ingrid, your point being…?

op 29 11 2011 at 09:24 schreef Sandro:

MNb, omdat je me rechtstreeks aanspreekt zal ik dan toch maar reageren. Je roept maar lekker op het maakt mij geen reet uit.
De rechters beslissen wat wel en niet door de beugel kan dat is waar MAAR een oproep tot geweld is altijd behoorlijk dom van welke kant die ook komt en waar die ook over gaat.
Verder blijf ik mij in deze aansluiten bij Mart.

op 29 11 2011 at 09:53 schreef G!:

Kortom, allerlei oproepen waar je hele groepen mensen belooft neer te knallen zijn okee, maar als je een liedje schrijft waarin je Wilders ‘waarschuwt’, dat als ‘ie zo door gaat er ongetwijfeld een gek op zal staan die hem afknalt (en dat lijkt me niet ondenkbaar), dan ben je wèl strafbaar? Onbegrijpelijk vind ik dat.
Te meer omdat allerlei simpelweg kwetsende en bedreigende uitlatingen tegelijkertijd als waardevol betitelt worden voor het publiek debat. Immers Wilders mag wel oproepen tot geweld tegenover Marokkaanse straatterroristen. Volgens mij is de enige toegevoegde waarde van dit hele ‘debat’ dat het de weg vrij maakt voor volslagen nutteloze en uitermate kwetsende uitlatingen, zoals die van Frik & Pennings, die volkomen haaks staan op alles waar onze beschaving op gestoeld is.
Anyway. Persoonlijk heb ik nogal moeite met types die een misdaad met 6 miljoen slachtoffers een aardige vergelijking vinden met iets nuttigs als het schoonhouden van je bakkes. Alsjeblieft, ga je mond spoelen zeg – proeft u ze al, die 6 miljoen vergast en verbrande en verstampte Joden? Lekker hè? – en wat mij betreft ’n nominatie voor de gouden zwarte laars. Ik humorloos? Whatever.

op 29 11 2011 at 10:47 schreef babs:

Gronk,
Ik heb liever niet dat Wilders strafbaar is, omdat hij een grote groep mensen vertegenwoordigt. Ik heb liever dat Wilders en aanhang duidelijk herkenbaar zijn dan dat ze ondergronds gaan.

Daar zijn grenzen aan. ETA heeft zelfs toegegeven dat hun eenzijdige wapenstilstand mede nodig is, omdat ze geen legale tak in de politiek meer hebben. Dus door de legale tak in de politiek te verbieden is een einde aan geweld door ETA dichterbij gebracht. ETA en de PVV zijn verder goed vergelijkbaar in aanhang, in racisme en in doelen. Belangrijk verschil is natuurlijk dat de ETA al geweld pleegt in hun weg naar de macht, terwijl de PVV belooft pas geweld te gebruiken als de macht is veroverd.

op 29 11 2011 at 10:49 schreef Sasha Berkman:

Nee Bertje, de NPD is een geweldadige club wiens leden regelmatig racistische moorden plegen. Daarnaast zijn het Hitleraanbidders, holocaustontkenners en ordinaire nazis. Schande dat die organisatie nog steeds bovengronds kan functioneren.
http://www.thelocal.de/national/20111114-38853.html

op 29 11 2011 at 12:21 schreef p.wielaard:

Ik vind vrijheid van meningsuiting absoluut. Kijk naar Amerika. Daar werkt het! De wet biedt voldoende bescherming. Smaad,laster en directe oproep tot geweld kunnen niet. Simpel. Oproepen de wet zo te wijzigen (sharia bijvoorbeeld) dat meer of ander geweld mogelijk moet zijn is gewoon een mening. En moet dus kunnen. Allemaal niet zo moeilijk. Gelukkig zijn onze rechters wel intelligent.

op 29 11 2011 at 12:41 schreef Bertje:

@ Sasha

Echt waar joh, dat meen je niet.
He dropveter je hoeft mij echt niet uit te leggen wie of wat NPD is en waarvoor ze staan.
Ondanks hun walgelijke ideeën en praktijken is en blijft het een politieke partij.
En nogmaals die verbied je dus nooit en te nimmer.
Ik kan je 101 redenen geven waaroom niet, maar ik ga er vanuit dat je diezelf ook kan bedenken, zoniet dan moet je maar een cursus “zindelijk denken” volgen.

op 29 11 2011 at 13:57 schreef Sasha Berkman:

Bertje: je lijkt me een klasiek voorbeeld van een zgn liberaal die als wegbereider voor het fascisme functioneert. Dergelijke partijen verbied je wel en hun leden sluit je op en je gooit de sleutel weg.

op 29 11 2011 at 14:15 schreef G!:

Kortom als je je criminele organisatie registreert als politieke partij, moet deze opeens ‘legaal’ worden? Briljant idee Bertje.

op 29 11 2011 at 14:16 schreef Frits Cohen:

Mart: lees je posting nog maar eens over. Het begint er nota bene mee.

op 29 11 2011 at 15:05 schreef Sasha Berkman:

bertje: de PVV is niet eens een partij, die mag je dus wel verbieden?

op 29 11 2011 at 15:08 schreef Bertje:

@ G

Das natuurlijk gelul van een dronken ijsbeer.
Je gaat wel erg kort door de bocht.
Maar ja de politieke tak van deze organisatie is dan legaal, en dat is niet mijn idee maar zo staat het in de wet.

@ Sasha

Je hobby is duidelijk mensen die anders denken uitmaken voor fascist, ik hoop dat je handelen wat genuanceerder is.
Je bent vast ook zo typje die vindt dat de PVV moet worden verboden.(en alles wat afwijkt van jou norm natuurlijk)
En nogmaals ik ben alles maar zeker geen PVV aanhanger of NPD sympathisant etc.
Jou soort type mensen maken zich nou precies schuldig aan wat ze de andere verwijten. Ze zijn of worden wat ze bestrijden. En dat is triest maar gelukkig niet hopeloos.

op 29 11 2011 at 16:01 schreef p.wielaard:

Bertje, EENS !!

op 29 11 2011 at 16:31 schreef Sasha Berkman:

Bertje, omdat ik de NPD fascistisch noem, deug ik niet?
Over een verbod van de PVV: ik vind het principieel niet deugen dat een schimmig gefinancieerde 1mans vereniging in de 2e kamer zit.

op 29 11 2011 at 16:56 schreef Rene K:

29 11 2011 at 16:31 schreef Sasha Berkman

En hoe zit het dan met de SP, die jarenlang gefinancierd is geweest vanuit Peking Sasha. Die ook maar verbieden?

op 29 11 2011 at 17:34 schreef G!:

Bertje, over de hele wereld verwerven criminelen zich namelijk (diplomatieke) onschendbaarheid door zich de politiek in te werken, dat is een vrij gangbare techniek…
De NPD, heeft die op papier een tak die criminele akkefietjes voor haar rekening neemt? Zo ja, waarom bestaat die dan nog, zo nee, hoe zou je dan die scheiding tussen beide takken formeel willen aanbrengen?

Verder ben ik het volledig met Sasha eens dat het niet zou moeten kunnen dat een politieke partij geen openheid van zaken geeft waar het haar financiën betreft. Maar da’s een andere discussie dan de uitlatingen van Frik of Pennings, die openlijk genocide schijnen verheerlijken.

Op Geenstijl lees ik vandaag een heel humoristische oplossing voor klimaat problemen: het kapotnuken van miljarden onschuldige burgers.

op 29 11 2011 at 18:01 schreef Bertje:

@ Sasha

Nee Truusje Trut en dat zeg of beweer ik ook nergens.
En wat de PVV betreft deel ik jou boven genoemde mening.
Maar het hele punt is nou net dat jou of mijn principes niet zalig makend zijn en deze indruk wek je dus wel.

op 29 11 2011 at 19:19 schreef Bertje:

@ G

De moordenaars waren lid van de NPD ze hadden ook lid kunnen zijn van een andere (extreme) partij die dan ook maar verbieden?
En ja, jij en ik weten dat de NPD niet fris is, maar dat is punt niet.
Bij democratie horen helaas dit soort uitwassen.
En het formeel regelen van een criminele tak van een partij is in een democratie gelukkig niet mogelijk.

op 29 11 2011 at 19:22 schreef Sasha Berkman:

Rene k. Sorry hoor maar dat is onzin. Sterker nog deSP is oorspronkelijk opgezet door de BVD destijds.

op 29 11 2011 at 19:27 schreef gronk:

@babs:

Ik heb liever niet dat Wilders strafbaar is, omdat hij een grote groep mensen vertegenwoordigt.

Ik vind dat een verwerpelijk soort logica. En laf. De illustratie van wat er mis is met nederland.

Je zegt daarmee eigenlijk dat alleen zielepoten met een klein blogje vervolgd mogen worden, of randgroepjes zoals de NVU. Maar een blog als GS of de telegraaf mag niet vervolgd worden als ze een racistisch artikel plaatsen, ‘want die hebben zoveel pageviews/leden’, en stel je voor dat ze ondergronds gaan. Of gaan rellen.

Met jouw redenatie waren de Jim Crow wetten in de VS nu nog steeds geldig. Want ja, wie weet zouden al die rechtse witmannen dan wel ondergronds gaan.

op 29 11 2011 at 19:34 schreef G!:

Bertje, of je formuleert heel warrig, of je spreekt jezelf zojuist tegen:
Maar ja de politieke tak van deze organisatie is dan legaal, en dat is niet mijn idee maar zo staat het in de wet.

op 29 11 2011 at 19:38 schreef Rob:

“Bij democratie horen helaas dit soort uitwassen.”

Nee. In een democratisch systeem horen geen antidemocratische partijen mee te doen. Lijkt me duidelijk. “En dus ook geen partij die een eeuw geleden wellicht een beetje voor Mao was?” Is de SP nu een antidemocratische partij?

op 29 11 2011 at 21:33 schreef p.wielaard:

Elke beweiging die de macht zoekt (en vindt) en tot doel heeft om langs democratische weg diezelfde democratie te beknotten of te laten verdwijnen zou verboden moeten worden. Al was het maar om te beschermen wat we hebben.

op 29 11 2011 at 21:45 schreef Sasha Berkman:

Bertje: of mijn ideen zalig makend zijn weet ik niet. Wat ik wel weet dat een nazistische partij zoals de NPD met alle mogelijke middelen bestreden dient te worden. 1 holocaust niet genoeg voor je?

op 29 11 2011 at 21:46 schreef Bertje:

@ G

Het kan goed zijn dat ik warrig formuleer ik beheers het Nederlands niet (meer) zo goed.
Ik zie overigens geen tegenspraak in wat ik gechreven heb.
Een partij als de NPD is gekozen dan kan het natuurlijk zijn dat ze een criminele tak hebben.
Op het moment dat de aanklager kan bewijzen dat de NPD als partij bezig is met criminele praktijken e.d dan kan ze verboden worden. Tot nu toe heeft het hoger gerechtshof anders geoordeeld.
En nogmaals speciaal voor Sasha und freunde:
Ik verwerp het gedachtegoed van de NPD!

op 29 11 2011 at 22:25 schreef Sasha Berkman:

“Ik verwerp het gedachtegoed van de NPD!”
Rustig maar Bertje. Dat geloven we (ik in elk geval) wel, je bent geen hiter vereerder oid, dat beweer ik ook nergens.

op 29 11 2011 at 23:34 schreef Zokennenwelinksweer:

Dat doet links graag, hun politieke tegenstanders vervolgen, om zeep helpen, of voor gek verklaren (in een inrichting stoppen).
Wie deden dat in het verleden ook al weer? Juist de Duitsers en Russen!

op 30 11 2011 at 01:18 schreef Bertje:

@ Sasha

Nee dat beweer je nog net niet je maakt mensen alleen te pas en te onpas uit voor fascist e.d
En weet je nou wat het grote verschil is tussen jou en mij?
Ik weet zeker dat mijn ideeën niet zalig makend zijn en dat is mijn uitgangspunt. Zelfkritiek en zelfspot sieren de mens en daar heb ik jou tot nu toe nog niet op kunnen betrappen.
Je ziet jezelf als goed die het slechtte moet bestrijden is het niet, en ik heb al heel lang geleden geleerd dat nu dit de soort mensen zijn waar we voor moeten oppassen.

op 30 11 2011 at 02:38 schreef MNb:

En daarom waren de Duitsers in het verleden links. Briljante cirkelredenering. Hoe noemen we dat ook alweer op deze site? Natuurlijk, dom rechts.

“Elke beweiging die de macht zoekt (en vindt) en tot doel heeft om langs democratische weg diezelfde democratie te beknotten”
Kandidaat nr. 1: de PVV met haar leidersprincipe (één partij, één lid, één leider).
Kandidaat n5. 2: de SGP met haar theocratische gedachtengoed.

Laten nou net die twee partijen de huidige regering gedogen. Wielaard – als hij meent wat hij schrijft – moet dus op zijn minst D’66 gaan stemmen.

op 30 11 2011 at 10:27 schreef Sasha Berkman:

Bertje, wanneer heb je dat geleerd dan? Toen je leerde dat nazis als de NPD niet verboden moeten worden?

op 30 11 2011 at 12:03 schreef p.wielaard:

Mnb, Volgens mij hebben beide bewegingen (partijen) nergens in hun handvest dat de democratie afgeschaft dient te worden. (zoals bijvoorbeeld Hamas door middel van de Sharia wel van plan is). Wel hebben ze wat andere ideeen over democratie en de invulling daarvan. Je laten verkiezen om, als je aan de macht bent, vervolgens de democratie om zeep te helpen is wat anders (Poetin)

op 30 11 2011 at 13:48 schreef Sasha Berkman:

p.wielaard: en Wilders schat je in als een democraat?

http://www.krapuul.nl/blog/59249/wat-wilders-en-hitler-gemeen-hebben-it-is-the-state-stupid/

op 30 11 2011 at 15:16 schreef G!:

Volgens mij is de PVV wil degelijk van plan de democratie om zeep te helpen. Pleiten voor het afschaffen voor het verbod op discriminatie is daar het bewijs voor. Pleiten voor een Judeachristelijke leitkultur is daar een tweede bewijs voor. Op die manier stel je de ene burger mijlenver bovende andere en dat is even ondemocratisch als ’t organogram van de PVV. Wielaard, jij weet kennelijk gewoon niet waar je over praat.

Ik neem trouwens aan dat iedereen het er hier mee eens is als ik stel dat de voormalige pedopartij ten onrechte is afgeschaft en dat vervolging van een pedofielenclub nergens op slaat. Je kunt immers zo’n club toch moeilijk veroordelen op de acties van individuele leden, zelfs als die in lijn zijn met de ideeën van zo’n club…

op 30 11 2011 at 16:28 schreef Sasha Berkman:

Wielaard weet wel degelijjk waarover hij praat. Hij doet alleen maar net alsof hij onozel is. Precies zoals Breivik aangaf hoe zijn geestesgenoten zich dienden op te stellen de 1e paar jaar: Liegen en ontkennen ivm imagoschade.

op 30 11 2011 at 18:50 schreef p.wielaard:

Nee G! en Sasha, jullie zijn hier de anti democraten. Jullie heilstaat een nachtmerrie. Als ik in jullie ogen zo’n fascist ben (lekker makkelijk trouwens, verzin eens wat originelers)kan dat alleen maar als je zelf een echte communist bent. Dan begrijp ik het. Anders zijn jullie echt een beetje dom.

op 30 11 2011 at 20:01 schreef Bertje:

@ G

De pedo-club wordt wsl. conform de wet verboden daar de oprichter wsl. direct betrokken is met kinderporno. En ja ook deze mensen hebben recht op verreniging.
Ik ben er juist nu erg voor om het taboe van pedofilie af te halen. Voor pedo’s en NPD geldt wat mij betreft:
Ik zie ze liever dan het te verbieden, anders gaan ze underground en dan is er geen controlle meer mogelijk.

op 30 11 2011 at 21:50 schreef Sasha Berkman:

Bertje, volgens mijn informatie warer er bij zes van de 9 of 10 zgn “kebab moorden” agenten van de geheime dienst aanwezig. Hoezo controle?

http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Buitenland/article/detail/1348601/2011/11/15/Dubbelagent-Duitse-staatsveiligheid-aanwezig-bij-6-kebabmoorden.dhtml

op 30 11 2011 at 22:02 schreef Sasha Berkman:

“Jullie heilstaat een nachtmerrie” Mijn heilstaat :) Donder toch op man met je slappe gelul!

op 30 11 2011 at 22:21 schreef Bertje:

@ Sasha

Een van de zogenaamde geheim agenten was een “vuile” informant (sorry ben het Nederlandse woord ff kwijt)
Nederland maakt ook gebruik van dit zeer bedenkelijke model waarin slecht te controleren is aan welke kant de vuile informant staat.
En reken maar dat hier veel stront aan de knikker is speciaal omdat om neo nazi’s gaat.
Ligt hier nog wat gevoeliger dan in el Hollandia.
O en de kansen staan goed dat de NPD toch nog verboden gaat worden. ( net gezien op de nachrichten)

op 01 12 2011 at 01:19 schreef Sasha Berkman:

Bertje: Wij hebben hier en nu Fred Teeven. Een hele geruststellende man.
Hij was ooit LPF’er daarna heeft hij belachelijk genoeg zijn baan bij het OM weer terug gekregen. Sindsdien heeft hij het geschopt tot wat hij nu is. Niet zonder medewerking van de AIVD ben ik bang.

op 01 12 2011 at 02:55 schreef MNb:

Wielaard jokt. Eerst schreef hij op 29 11 2011 at 21:33 over “beknotten” en nu het plotseling om zijn geestverwanten gaat begint hij op 30 11 2011 at 12:03 over “afschaffen”.
Wie jokt is af, Wielaard. PVV en SGP willen de democratie beknotten. Feit.

op 01 12 2011 at 11:36 schreef p.wielaard:

Mnb, Dat ligt er maar aan wat je onder beknotten verstaat. Iedereen mag meedoen aan de verkiezingen en je mag op iedereen stemmnen. Dat is de essentie. En dat heb ik bedoeld. Als je de spelregels zo wijzigt (Poetin o.a.) dat je ofwel ongehinderd aan de macht kan blijven of anderen uitsluit raak je de kern. Toegegeven: er is een grijs gebied waar je je af zou kunnen vragen of men niet werkelijk anti-democratisch is. (PVV en SGP).

op 01 12 2011 at 13:16 schreef G!:

Wielaard, weerleg de argumenten van Sasha en mij dan eens.
Waarom is discriminatie democratisch?
Waarom is een door de staat opgelegde cultuur democratisch?
Waarom is een partij bestaat uit Wilders, Wilders en nog een Wilders, aangevuld met de vrienden van Wilders, te weten Wilders en -eh- Martin Reductio-ad-Hitlerum Bosma, democratisch?
Waarom is een partij gefinancierd uit geheime, particuliere en/of buitenlandse fondsen democratisch?
Niemand weet wie er geld in de PVV pompt en wiens belang die partij dient en niemand kan invloed uitoefenen op de interne besluitvorming behalve de geldschieters.
In hoeverre maakt Wilders z’n beloften waar? Toestroom van immigranten is gestegen. Buitenlandse missies gaan door, steun aan Griekenland gaan door, de AOW leeftijd ging omhoog. Wilders is de grootste wassen neus die ik ooit in Nederland gezien heb. Weet iemand de release date van Fitna-II? Of heeft de Scarlet Pimpernel het te druk of zo…

Oh, en wijs alsjeblieft even aan waar ik jou voor fascist uitmaak, omdat jij wel heel makkelijk op grond van een niet-gedane uitlating conludeert dat ik of dom, of communist ben. Misschien dat je emoties je slordig maken.

op 01 12 2011 at 15:09 schreef Jan Verheul:

De heer Pennings heeft problemen. Misschien moeten we hem ontzien….http://tinyurl.com/c779vfv

op 01 12 2011 at 15:42 schreef p.wielaard:

G!, Het is Sasha die me fascist noemt. Blij dat jij dat niet doet. Je vindt Wilders een gevaarlijke lul. Ik (dikwijls) ook. Mag ! Verbieden is de bijl aan de wortel van de democratie. We moeten juist trots zijn op onze lange democratische traditie in de wetenschap dat die- wel een stootje kan hebben. De bruinhemden lopen helemaal niet door de straten. Jullie zien spoken ! Je zou dus overigens wel graag zien dat Wilders zijn beloften waarmaakt v.w.b. de immigratie ?

op 01 12 2011 at 16:08 schreef Sasha Berkman:

“De bruinhemden lopen helemaal niet door de straten” Nee ze zitten in de 2e kamer en ze terroriseren het internet en plegen her en der wat massamoorden.

op 01 12 2011 at 16:38 schreef p.wielaard:

Sasha, Mijn familie heeft de oorlog met al zijn gruwelen meegemaakt. Je lult ! En je weet helemaal niet waar je het over hebt. Je moet je diep schamen mafkees !

op 01 12 2011 at 16:49 schreef Sasha Berkman:

P.Wielaard als er iemand is die zich moet schamen bent u dat. U bent op de hoogte waartoe het gedachtengoed van Hitler toe heeft geleidt, u weet dus waartoe het gedachtengoed van Wilders toe kan leiden en u bagataliseert dat systematisch. Als u in de 30er jaren van de vorige eeuw had geleeft was u een ordinaire anti-semiet geweest. Nogmaals deze link voor U:

http://www.krapuul.nl/blog/59249/wat-wilders-en-hitler-gemeen-hebben-it-is-the-state-stupid/

op 01 12 2011 at 16:50 schreef Peter:

Sasha, doe effe lekker normaal, alsjeblieft.

op 01 12 2011 at 16:55 schreef Sasha Berkman:

Link tussen terreurverdachte Duitsland en extreem-rechts Nederland : https://www.indymedia.nl/node/1065

op 01 12 2011 at 17:21 schreef Bertje:

@ p wielaard

“Verbieden is de bijl aan de wortel van de democratie. We moeten juist trots zijn op onze lange democratische traditie in de wetenschap dat die- wel een stootje kan hebben. ”

Helemaal mee eens!

@ Sasha

Ga jij je eens schamen, in de hoek met jou en voor straf geen schoentje zetten vanavond.
Als je dan weer gewoon kan doen dan mag je weer mee praten met de grote mensen en je kleurplaat verder afmaken.

Tja als je je gedraagt als een tierende schreeuwende kleuter dan wordt je ook zo behandelt.

op 01 12 2011 at 18:15 schreef G!:

Je zou dus overigens wel graag zien dat Wilders zijn beloften waarmaakt v.w.b. de immigratie ?
Nee. Zolang Wilders prutst, liegt, beledigt en loze beloften doet kan hij wat mij betreft niet vaak genoeg op z’n bek gaan. Daarom stel ik het op prijs wanneer mensen blijven herhalen wat er mis is met de PVV. Opdat wij niet vergeten.

op 01 12 2011 at 21:45 schreef Sasha Berkman:

Bertje: liberale baby dat je bent.

op 01 12 2011 at 21:47 schreef p.wielaard:

G! Ik zie het u zeggen. I rest my case !

op 01 12 2011 at 23:00 schreef MNb:

Je draait als een creationist, Wielaard.

“Iedereen mag meedoen aan de verkiezingen en je mag op iedereen stemmnen.”
Verrek. Dat wil de SGP eigenlijk niet (vrouwen!)
Krijg nou. De PVV heeft precies één lid. Die mag stemmen op de kandidatenlijsten die hij zelf heeft samengesteld. Dat is nog minder democratisch dan de verkiezingen voor het parlement van de Sovjet-Unie onder Stalin.
Dus jij moet, als je je eigen woorden serieus neemt, voortaan D’66 of linkser stemmen.
Overigens pleit ik niet voor een verbod van de PVV. Ik pleit ervoor dat je de consequentie uit je eigen standpunt trekt. Dat kost blijkbaar enige moeite.

op 02 12 2011 at 16:15 schreef p.wielaard:

Mnb, Tot Pecholt stemde ik D66. Daarna VVD. Bestond groenrechts maar.

op 02 12 2011 at 19:59 schreef Bertje:

@ wielaard

Dat denk ik nu ook vaak bestond groen rechts maar dan zou ik het overwegen om daar mijn stem aan te geven :-)
Tot zo lang stem ik maar PvdD

op 04 12 2011 at 22:11 schreef Sasha Berkman:

Groen Rechts als in “Meer Kerncentrales want dat is goed voor het millieu”?

Dat heerst nu toch? Dus wat klagen jullie nu! We hebben dankzij deze knettergekke rechtse “diervriendelijke” regering zelfs een cavia politie. Groener kan het niet!

Of bedoelen jullie dat die onzinpraatjes over “de millieu mafia” van de PVV en de VVD fout-rechts zijn? En jij wielaard stemt er toch maar op want dat is op dit moment het beste voor het millieu?

Dat die bleker de weinge natuur die wij hier in dit kikkerlandje sloopt is naar, maar je stemt er toch op?

Ik probeer een beeld te vormen van jullie denkwereld.

Wat is Groen Rechts?

op 05 12 2011 at 13:00 schreef p.wielaard:

Sasha, je slaat door. “jullie” ?? Je polariseert op een manier waar (je hebt erom gevraagd) Wilders nog een puntje aan zou kunnen zuigen. Ik ben anti kernernergie, anti mallotige dierenpolitie (pak eerst de megastallen eens aan), Al Gore fan (dus geen klimaatscepticus), voor duurzaamheid. (ok, ik geef het toe, om een keer van die olie uit enge landen af te zijn). Daarnaast heb ik de pest aan religie, betweters als jij (die voor anderen denken),krakers en dreadlok beroepsdemonstranten met stinkhonden (met sjaaltjes om)en naive idioten die denken dat de wereld maakbaar is en de overheid altijd voor alles moet zorgen als er stront aan de knikker is. Ik geloof in een kleine rechtvaardige overheid die practisch en onbureaucratisch zijn werk doet. Verder ben ik een groot voorstander van de multiculturele samenleving, voor zover relifanaten mij hun kutsprookjes niet door de strot duwen en over respect zijken die eerst moet worden verdiend !

op 05 12 2011 at 13:52 schreef Bertje:

@ Herrn Berkman

Kun je dat “jullie” gedoe weg laten, dank je wel.
Ik steun en stem sinds jaar en dag de diertjes partij om het godvergeten simpele feit dat ik vindt dat wij mensen de plicht hebben om op te komen voor de zwakste broeders.
En dat zijn in mijn ogen de dieren die we zonder blikken of blozen mishandelen, wegstoppen in kampen etc.
Dus mijn lichtte aversie tegen bloed dorstige geloofs rituelen en zijn aanhangers vloeit mede voort uit het boven genoemde .En de cavia politie van de PVV is een gotspe.
Nederland zou er goed aan doen om zoals hier in Duitsland het dierrecht te verankeren in de grondwet.
Maar dit zal wel nooit gebeuren want o jee je zou toch eens wat zielige joden danwel moslims op de teentjes trappen.
Kan men ook niet anders verwachtten van een natie waar “god zij met ons” op de nationale munt prijkt.

op 05 12 2011 at 18:55 schreef Sasha Berkman:

wielaard ok. Maar dan is de VVD toch zo ongeveer de slechte partij die er is om op te stemmen?

op 05 12 2011 at 23:05 schreef p.wielaard:

Sasha, weet jij wat beters dan ?

op 06 12 2011 at 02:56 schreef Sasha Berkman:

Wielaard: gaat het het je om het millieu?

Stem niet recht of PVV!

op 23 12 2011 at 20:24 schreef Lode:

Wel heel erg eenzijdig hier zeg. Imams die Allah aanroepen ten gehore en aanmoediging van de Moslim gemeente toch alsjeblieft Theo van Gogh en Hirsi Ali door kanker te vermoorden… maar daar zwijgt men hier als het graf over. Want ja, ze zijn speciaal hè, en zielig. En het is hun godsdienst, en cultuur. En dat is heilig. Ja toch?

En wij zijn slecht als we het voor onszelf opnemen en ons tegen zulk een gevaarlijke fascistische ideologie verdedigen.

Deze gedachtegang brengt just tegenovergestelde uitwassen voort van mensen die uit wanhoop van de gelatenheid van de rest over de morele grens gaan, zoals een Breivik.

op 22 10 2012 at 13:39 schreef wout eenhoorn:

Lode je hebt gelijk maar dat willen ze niet weten.
Je moet niet zwart zijn om fascist te zijn dat wordt hier bewezen.

op 22 10 2012 at 18:32 schreef Max:

Het vrije woord heeft voor ons een belangrijke functie. Dankzij de vrije meningsuiting kunnen spanningen ontladen, maatschappelijke knelpunten worden blootgelegd, kunnen we de confrontatie met problemen aangaan en is verandering mogelijk.Verbale kritiek is een manier om te voorkomen dat situaties escaleren. Maar in de islam lijkt het gelijk te staan aan geweld en agressie. Wie in een islamitisch land kritiek op de religie uitoefent, wordt ter dood gebracht of vermoord……. De wereld behoort aan Allah: Koran: 8:39 “Bestrijdt hen totdat alle tegenstand eindigt en alle onderwerpen aan Allah.”