Adolf Burema

96 Reacties

op 09 03 2012 at 20:13 schreef Rene Koeman:

Geenstijl staat tot satire als Mussert staat tot zijn tante. Er is een relatie, maar het is pervers.

op 09 03 2012 at 20:33 schreef Duvel:

Cheers! :-D

op 09 03 2012 at 21:30 schreef Rene Koeman:

Weesie staat tot vrijheid van pers als Leni Riefenstahl staat tot cabaret.

op 09 03 2012 at 21:34 schreef Pyt van der Galiën:

Cheers, inderdaad:)

En klopt: GS heeft vanaf dag één aan de kant van de macht gestaan.

Trouwens, Powned, zó maak je gehakt van de macht. Zonder ook maar éen onvertogen woord en zonder iemand privé lastig te vallen.

“There is always vorst in the Netherlands because we have a queen!”

op 09 03 2012 at 21:44 schreef Turiddu:

Dit stuk gaat gemakkelijk de geschiedenis is als de column met de meeste godwins. Toch vind ik de poepgooiende resusaapjes nog het beste.

Enige kritische opmerking: waarom zwijg je dat malle stelletje niet gewoon dood?

op 09 03 2012 at 21:45 schreef Thomas E:

Dat die Castricum een naar mannetje is, dat ook nog voor de verkeerde club werkt, lijkt me evident. Dat toont hij idd keer op keer aan.
En dat zijn optreden totaal iets anders is dan satire, ben ik natuurlijk ook met je eens.
Maar ik vind wel dat die keiharde grofgebekte grappenmakers van nu een gevaarlijk signaal doen uitgaan. Namelijk het signaal van: Niet zeuren, zo mogen we best met elkaar omgaan! En in ons platte landje wordt dit gedrag maar al te graag op scholen – ja zelfs in de politieke arena – voor bon ton gehouden en (slecht) geïmiteerd. Het is dan niet meer grappig bedoeld, maar kwaadaardig en manipulatief.
Ik weet overigens niet wat we er tegen zouden kunnen doen; we zijn nu eenmaal een ‘alles moet kunnen’ volkje geworden, zonder al te veel zelfcorrigerend vermogen.

op 09 03 2012 at 21:50 schreef hajo:

Amen!

op 09 03 2012 at 22:10 schreef jvdheuvel:

Uitstekend artikeltje weer. Echt uitstekend opgeschreven, werkelijk waar.

Heb je trouwens de fatsoen en respect satire gezien?

http://twitpic.com/8tv42l

op 09 03 2012 at 22:45 schreef Haes:

Goed stuk Peter. Eens met iedere letter ervan.
@Rene Koeman. De spijker op zijn kop. Heel dikke LOL hier.

op 10 03 2012 at 01:20 schreef Jolanda:

Manomanomanoman, wat een goed stuk weer Peter!
HULDE!!!

op 10 03 2012 at 09:02 schreef Niek Holtzappel:

Ik lees in dit voortreffelijke stuk de zin:
“Volgens de Grote Denkers der Natie hebben wij de naargeestige clowns van PowNed en GeenStijl namelijk aan de Linkse Kerk te danken.”
Hilarisch!! De Roze Brigade is juist voortgekomen uit de riolen van verongelijktheid; ze zochten al tijden een moment op omhoog te borrelen….

Wel hebben we Frontaal Naakt te danken aan de Linkse Kerk, en daar mogen we die kerk eigenlijk best wel erkentelijk voor zijn :-)

op 10 03 2012 at 09:46 schreef Mart:

Thomas,

Wat we er tegen kunnen doen is niet de vraag. Wat kan ik er tegen doen, dat is de vraag.

Gewoon zelf optreden als je vindt dat er een grens overschreden wordt, zoals Peter in het begin van het stukje aangeeft ook gedaan te hebben.

“Wat kunnen we er tegendoen” is te vaag, te algemeen. Het nodigt niet tot actie uit, en is vaak een excuus om betrokken te schijnen maar toch veilig aan de zijlijn te kunnen blijven staan.

De Roze Khmer wordt alleen gestopt als al die mensen die nu ‘oh oh wat erg’ staan te jammeren van de zijlijn hun ballen weten te vinden en persoonlijk gaan zeggen ‘En nu is het genoeg!’. Als je op iemand anders blijft wachten geef je het tuig alleen maar vrij spel.

op 10 03 2012 at 09:59 schreef Rob:

@Turiddu, doodzwijgen – dat hebben velen al lang geprobeerd. Zonder resultaat, want een kwaadaardig gezwel in je hoofd gaat niet weg als je er niet over praat. Dat moet bestreden worden.

op 10 03 2012 at 10:21 schreef Roland Vonk:

Treffend verhaal.
Ik heb ook geen antwoord.
Wel over negedacht.
Zie:

http://www.rijnmond.nl/programmas/archief-rijnmond/berichten/07-03-2012/archief-rijnmond-4-maart-2012-rutger

op 10 03 2012 at 10:35 schreef Herbert:

Elke letter, punt en komma klopt! Dit verhaal behoort nu al tot de klassiekers.

op 10 03 2012 at 10:37 schreef Ralph van der Geest:

Bij POWNed en GeenStijl krijg ik altijd associaties met het hetze-blaadje van weleer van de nazi’s “Der Stürmer”. En wie zich een klein beetje verdiept in wat dat voor blaadje was, zal al gauw overeenkomsten ontdekken met GeenStijl en POWNed.

Oh, en wie denkt dat de kleine Goebbelsjes van POWNed niks met nazi’s hebben moet zich maar eens afvragen wat voor een kronkel iemand moet hebben om die fascistische massamoordenaars zélfs in verband te kunnen brengen met…koeien in de Oostvaardersplassen.
Blijft de vraag wie de grootste idioot in dit filmje was: Jan Roos of de medewerker van Staats Bosbeheer die meewerkte aan die vertoning die u hier overigens vindt: http://www.youtube.com/watch?v=u179d9hW5ek

Tot slot: Peter, ik vond dit een ijzersterk verhaal en er is geen woord in misplaatst. Complimenten.

op 10 03 2012 at 11:26 schreef vetkleppert:

Ik vind dat ook zogenaamd zielige groepen recht hebben op hun welverdiende dosis spot. Want pas als je dat ook durft neem je ze net zo serieus als anderen.
Misschien worden zelfs degenen die anderen tot zielepoot bestempelen wel bespot in plaats van hun slachtoffers.
De neger (of eskimo) omdat het moet is daar een sterk voorbeeld van. Juist omdat ze er zo sportief en jolig op reageren.
Dat is honderd keer prettiger dan dat weerzinwekkende achterhaalde zieligheid bevorderende of zelfs eisende multicultureel op eieren lopen.

op 10 03 2012 at 12:06 schreef Pyt van der Galiën:

Racisme moet kunnen, want gewoon humor, vetkleppert?

Jij vindt het ok zwarte mensen publiekelijk te vernederen, Marokkanen stelselmatig voor rotte vis uit te maken en de zwaksten in de samenleving dagelijks een virtuele laars in het gezicht te planten? En dan vervolgens óók nog pretenderen dat je tegen de macht aanschopt, zoals GS en PowNed doen?

De essentie van Peter’s betoog is dat goede satire zich richt tegen de gevestigde orde, niet tegen de zwakkeren. En dan kan die gevestigde orde best “links” zijn. Koot en Bie namen graag linkse regenten als Ed van Thijn op de korrel en Jan Blokker haalde élke politicus door de mangel, zoals het hoort.

Jij kent het verschil niet tussen satire en de puber op het schoolplein die dagelijks het zwakste jongetje opzoekt om te pesten.

op 10 03 2012 at 12:16 schreef Strotgrondel:

Accepteer nou maar dat het een gezond verschijnsel is van een moderne democratie. Inclusief de mannen die er tegenaan schoppen als jij, de ultra-moralfag die zich nooit schuldig maakt aan enige faux pas.

Want zo is het toch Peter, jij bent bent alleen maar aardig.

op 10 03 2012 at 12:20 schreef Peter:

De luiste jij-bak ooit.

op 10 03 2012 at 12:51 schreef vetkleppert:

Pyt, ik vind het juist ongelofelijk smerig om “de zwaksten in de samenleving” met een aai over hun bolletje als zodanig te bestempelen en te ontzien alsof het debieltjes zijn.
En waarom zou je niet met een neger dom mogen giechelen om het feit dat hij zwart is? Dat wordt pas een probleem als je dat zelf zo voelt.

op 10 03 2012 at 13:00 schreef Rene Koeman:

10 03 2012 at 12:51 schreef vetkleppert

“En waarom zou je niet met een neger dom mogen giechelen om het feit dat hij zwart is? Dat wordt pas een probleem als je dat zelf zo voelt.”

Doe dat dan privé met die domme neger en val de rest van de wereld er niet mee lastig, want de meesten zijn niet gediend van dat soort stupiditeiten.

op 10 03 2012 at 13:06 schreef Peter:

Voor Vetkleppert zijn er twee smaken: of je schoffeert mensen, of je ze behandelt ze als een debieltje.

Ik weet wel iets waar Vetkleppert helemaal van over de rooie zou gaan. Laten we uitvinden waar hij woont en dan met een sleutel in de lak van zijn auto krassen.

Als we dat niet zouden doen, zouden we Vetkleppert als een debieltje behandelen, en dat zou niet goed zijn voor zijn bestwil.

Ik geloof dat ik net een heel leuk televisieprogramma heb verzonnen. Een programma waarin de hele tijd de auto’s van domme blanke mannen worden beschadigd. Ik zou kijken.

op 10 03 2012 at 13:14 schreef vetkleppert:

Stel je nou iemands autolak gelijk aan zijn huidskleur of geloof, alsof die bovendien beschadigd zouden raken van een grapje? En alsof het vervolgens geld zou kosten om die weer te herstellen?
Of bedoel je dat je iemand vanwege een stoute mening een paar duizend euro schade mag toebrengen?
En hoe verhoudt dat zich tot de continue stroom kritiek op zeuren aan deuren journalistiek?

op 10 03 2012 at 13:18 schreef Peter:

Kijk, we leren Vetkleppert weer een beetje beter kennen. Er is een grens aan kwetsen. Als het ’t slachtoffer geld gaat kosten, dan is kwetsen niet meer leuk. Je mag mensen laten voelen dat je ze beschouwt als minderwaardige wezens (als je rechts bent, that is, denk aan Marcel van Dam en Pim Fortuyn – zeiken ze nu nóg over) je mag ze vernederen, te kakken zetten, in hun ziel snijden, beledigen.

Maar blijf godverdomme van de auto van de domme blanke man af.

Ik zeg: gaan voor die auto. Dáár is de achilleshiel van de domme blanke man.

op 10 03 2012 at 13:20 schreef Rene Koeman:

10 03 2012 at 13:14 schreef vetkleppert

Leestip voor vetkleppert:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Metafoor

op 10 03 2012 at 13:23 schreef vetkleppert:

Die neger (of eskimo) omdat het moet gaat er nou juist om dat het niemand ene reet interesseert dat iemand een neger of een eskimo is. Behalve de overheid, die ze zielig vindt en er een quotum voor instelt op tv.
Dus als je een neger op straat vindt die dat ook grote onzin vindt, waarom zou je dan niet even samen de oudlinkse policorpiepeltjes lekker op de zenuwen werken?
En waar dat zielsnijden en minderwaardig over gaat, geen idee.

op 10 03 2012 at 13:27 schreef Peter:

Nee, ik begrijp je wel, Vetkleppert. En mij interesseert de emotionele waarde, die jouw auto voor jou heeft, me geen ene reet. Dus ik ga lekker los op jouw auto, want ik heb schijt aan andermans gevoelens, ik pis op fatsoen en respect, en ik zou niet willen dat jij je als een debieltje behandeld voelt.

op 10 03 2012 at 13:31 schreef vetkleppert:

Automobilisten worden trouwens al voortdurend in hun waarden beledigd en chronisch bestolen ten bate van alles waar ze niks dan last van hebben door linksleuterend Nederland.

op 10 03 2012 at 13:33 schreef Peter:

Ach natuurlijk. En dat is de schuld van de negers.

op 10 03 2012 at 13:39 schreef vetkleppert:

Ik ken anders zat NEGERS die ook auto rijden.

op 10 03 2012 at 13:43 schreef Peter:

Je hoeft mij niet te vertellen dat negers net mensen zijn, Vetkleppert. Dat moet je je vrienden van PowNed vertellen.

op 10 03 2012 at 13:48 schreef vetkleppert:

Ik heb geen vrienden bij Powned. Ik heb er ook maar een paar keer op tv naar gekeken, want het is helemaal niet mijn soort tillefiesie. De highlights, of vaak juist lowlights, zie ik wel via internet.
Die neger omdat het moet vond ik toevallig wel een erg goed stukje.

op 10 03 2012 at 13:57 schreef Pyt van der Galiën:

Hmm..rare redenering, vetkleppert. Maar goed, ik ga er vanuit dat je dan ook consequent bent. Ik mag aannemen dat je dan ook geen enkel probleem hebt met dit soort humor? Lachen, man. Heerlijk de wijze waarop die Julius Streicher die linkse policor-gemeenschap in de jaren ’30 te kakken zette. Toch?

op 10 03 2012 at 13:58 schreef sigme:

Het enige wat ik ooit meekrijg over Geen Stijl is wat ik op Frontaal Naakt erover lees, en ik zou Geen Stijl nog gaan missen als het verdwijnt.

op 10 03 2012 at 13:59 schreef Elin:

“Die neger (of eskimo) omdat het moet gaat er nou juist om dat het niemand een reet interesseert dat iemand een neger of een eskimo is.”

Dit boeit veel mensen juist wel, wat je ook op GS kunt zien.
Alleen zijn minderheidsgroepen in NL praktisch verplicht om zogenaamd laconiek te doen over minachting dan wel loochening die ze ervaren. Om even bij de negeranalogie te blijven. Als een neger zegt dat een negerquotum hem/haar wel een goed idee lijkt, dan zijn de poppen aan ’t dansen. Maar kennelijk denk jij dat er enkel negers bestaan die dat een slecht idee vinden. Ja, in de wereld van Powned zijn alle minderheden dol op blanke heteromannen en vinden totaal niet dat ze negatief behandeld worden.

De propaganda van die Powned-lulletjes is tweevoudig:
1. Minderheidsgroepen moeten niet voor zichzelf opkomen, want dan maken ze een issue van hun minderheidspositie – hoe durven ze, ze discrimineren zichzelf, ze dichten zichzelf een uitzonderingspositie toe, bla bla enz.
2. Anderen mogen hen wel pakken op hun minderheidspositie/uitzonderingspositie (die op dát moment opeens wel bestaat). En daar mogen die minderheden dan niet over klagen want zie 1.

op 10 03 2012 at 14:21 schreef Rene Koeman:

09 03 2012 at 22:45 schreef Haes

Het is mij een genoegen u aan het lachen te hebben gemaakt.

op 10 03 2012 at 15:32 schreef Frank 2:

Hear hear, vetkleppert. Ander voorbeeld: Veel Surinamers draaien standaard de verwarming een paar graadjes hoger en claimen maar al te vaak dat zij moeite hebben met het winterse weer maar wee je gebeente als je als Powned daar een grappig item over maakt. Foei, foei.
In de Bijlmer zelf pikken ze dat leuk op, laten ze nog even hun extra thermokleding zien, en geen neger die er minder om slaapt, maar op FN zien ze daar de voormalige slavenhoeder in die zijn bevrijde slaaf nog even een zweepslag na geeft. Als je het mij vraagt is dat net zo stigmatiserend als het vragen aan een willekeurige inwoner van Friesland ‘of ie er komt’, terwijl die persoon misschien wel zijn reet afveegt met dat hele schaatsen.
Sorry wederom voor mijn ‘gezuig’ en gebrekkige argumentatie, Peter. Ik zeg het nu alvast maar.

op 10 03 2012 at 15:41 schreef Peter:

Niet al van tevoren gaan janken, Frank. Je kunt ook eens een keer niet de verongelijkte domme blanke man uithangen.

En hoe weet je dat eigenlijk, dat ‘ze’ dat in de Bijlmer ‘leuk oppikken’? Aan je kinderen gevraagd?

op 10 03 2012 at 16:11 schreef Frank 2:

@Peter
50% 3e generatie Indo en 50% Fries/Gronings, Peter, niet blank dus. Ik woon in A’dam-Oost trouwens dus genoeg Surinamers ook hier (check m’n IP-adres). Zwarte Piet-discussie vind ik iets anders. Dat is met name hopeloos omdat beide kanten elkaars emoties niet begrijpen. Ik vind het onnozel om emoties van veel donkere mensen te negeren en ik volg hier totaal niet de GS-teneur. Ik vind het evengoed onnozel dat de Zwarte Piet is Racisme-club niet in staat is te kijken naar de beleving van Zwarte Piet en de intenties erachter. Ze veronderstellen teveel kwaadaardigheid bij de liefhebbers van Zwarte Piet en dat zet kwaad bloed.

op 10 03 2012 at 16:27 schreef J.vanDijkS:

Vetkleppert, ja, we gaan jou ook uitlachen.. om die dikke pedokop van je. En die moeder van je pakken we er gelijk bij, ja die, die eruit ziet als een oud everzwijn. En met de vingers in onze gestoken neus lachen we nog even naar dat kindje van je, met die downiekop.

Hahaha! Lachen, gieren, brullen! Leuk!

Toch?

op 10 03 2012 at 16:31 schreef Peter:

Je kan van alles over jezelf vertellen, Frank. Dat je zwart bent, dat je bent gepromoveerd in de argumentatieleer, Je bent anoniem.

Voor mij ben je een typische domme blanke man, die komen hier altijd met dezelfde soort argumenten. (‘Xenofobie in Nederland? Nee hoor.’ ‘Negers vinden het heerlijk om gepest te worden’ en ‘Ze zetten allemaal de verwarming hoger dan normale Nederlanders’), ze zeggen ook allemaal dat ze zelf donker zijn of dat ze een donkere vrouw hebben, die geilt dan ook op negergrappen.

Ik heb, naar aanleiding van mijn stukken over onder meer Zwarte Piet, heel wat bedankjes en steunbetuigingen gehad van zwarte Nederlanders, onder andere uit de Bijlmer. Het is dus helemaal niet zo dat ze de racistische ongein, die media als PowNed over ons heenstorten, ‘leuk oppikken’.

Integendeel. De weerzin wordt steeds groter en daar heeft m.i. ook de steeds grotere tegenstand tegen Zwarte Piet mee te maken. Nederlanders als jij zijn bot en ongevoelig, ze willen per se hun stomme negergrapjes maken, per se discrimineren. Per se de antipathieke asociale oetlul uithangen.

Ga je van terugkomen. Straks ben jij de gediscrimineerde minderheid. Dan heeft niemand medelijden.

op 10 03 2012 at 16:43 schreef Rene Koeman:

10 03 2012 at 16:11 schreef Frank 2:

“Ik vind het evengoed onnozel dat de Zwarte Piet is Racisme-club niet in staat is te kijken naar de beleving van Zwarte Piet en de intenties erachter. Ze veronderstellen teveel kwaadaardigheid bij de liefhebbers van Zwarte Piet en dat zet kwaad bloed.”

Nee Frank, wat kwaad bloed zet, is juist dat ‘de blanke man’ weigert ook maar enigszins zich te verplaatsen in hoe het voelt voor anderen als we de blackface spelen. Ik zocht er ook niet veel achter, maar sinds kort zie ik toch echt wel het stereotype ervan in.

Het kan geen kwaad je af en toe eens in te leven. Echt, als jij dat doet, zou een ander zich ook wel eens meer in jou willen gaan inleven.

op 10 03 2012 at 16:49 schreef Frank 2:

@Peter
Van mij mag Zwarte Piet verdwijnen als de meerderheid van ‘de donkere mensen’ dat vindt. Persoonlijk ken ik ook meer Surinamers die er moeite mee hebben dan die het wel grappig of ok vinden.
Wij vierden het zelf niet thuis, maar voor zover ik weet hebben dé Nederlanders nooit ingeboet als het om Zwarte Piet gaat, mede omdat dit voorheen niet zo sterk ter discussie stond als nu.
Dat jij dit emancipatieproces, dat nog in volle gang is, misbruikt om achter elke boom een kwaadaardige racist en toenemende xenofobie te zien is niet mijn probleem.
Daarnaast misken je ook dat de meeste mensen zelf betekenis geven aan wat ze zien. Het klopt namelijk als je zegt dat een Sinterklaasvierende Nederlander geen racist genoemd wil worden op basis van Zwarte Piet. Is dat zo onbegrijpelijk? Hun jeugdheld, die ze nooit als racistisch gezien hebben, blijkt iets kwaads/gemeens te zijn. Daar zou ik ook moeite mee hebben.

op 10 03 2012 at 16:57 schreef vetkleppert:

Ik had altijd een gloeiende pesthekel aan die hele sinterklaasterreur, maar naarmate het gedram uit politiek correcte hoek erover aanzwelt, begin ik het steeds waardevolle folklore te vinden. Een stukje typisch Nederlandse cultuur dat we voor het nageslacht moeten veiligstellen.

op 10 03 2012 at 16:59 schreef Peter:

Ik was zelf een Zwarte Piet-fan, Frank. Ik vond het gedoe erover zelf politiek-correct gezeur. Totdat ik zag met hoeveel geweld een vreedzame anti-Zwarte Piet-demonstrant vorig jaar werd gearresteerd door de politie. En hoe krampachtig en dwingend de blanke argumenten waren: bij ons doen alle zwarte kinderen gezellig mee, mijn kind heeft nooit een neger voor Zwarte Piet aangezien.

Enfin, je kunt het hier lezen:

http://www.frontaalnaakt.nl/archives/weg-met-zwarte-piet.html

http://www.frontaalnaakt.nl/archives/gewoon-gezellig.html

op 10 03 2012 at 17:02 schreef Peter:

En weet je wat ik heb, Vetkleppert? Naarmate dat verongelijkte dommeblankemannengezeur over ‘autootje pesten’ aanzwelt, ben ik voor nóg meer anti-automaatregelen. En auto’s keyen. Lekker met die sleutel door die lak heen, die autoneukers helemaal gek zien worden. Héérlijk!

op 10 03 2012 at 17:07 schreef vetkleppert:

Ach, we zijn het gewend, Peter. Voor allerlei nutteloze ellende mogen betalen en dan stank voor dank krijgen.

op 10 03 2012 at 17:09 schreef Peter:

‘We zijn het gewend’? Zou je niet zeggen als je dat eindeloze gejeremieer, dat niet aflatende geklaag hoort, dat constante gewentel in die slachtoffersrol moet aanzien.

op 10 03 2012 at 17:12 schreef Pyt van der Galiën:

Je maar, vetkleppert, vind jij nou Der Stürmer uit dat linkje hierboven óók lachen, gieren, brullen, of ben je toch liever inconsequent? Of wellicht kun je ons het verschil eens uitleggen tussen Streicher en – pak ‘m beet – Bert “Rifapen” Brussen?

@Pete

Ja, ik herinner me nog de blanke mannen die – uiteraard geheel toevallig – net die middag dat jij dat stuk publiceerde hun zwarte buurjongetje tegenkwamen die hen met tranen in de ogen smeekte Zwarte Piet in bescherming te nemen.

op 10 03 2012 at 17:28 schreef Frank 2:

@Peter
Één ding moet ik Quinsy Gario meegeven, hij heeft een prachtig gevoel voor symboliek. Ik weet niet waar hij zijn inspiratie opgedaan heeft, bij de beelden van het Tahrir- of het Tiananmen-plein, maar de foto’s van de zoveelste ‘heldhaftige demonstrant’ die aangepakt werd dmv bruut staatsgeweld zal ongetwijfeld de reden voor de plotse populariteit van zijn organisatie zijn.
—
Ik heb er iig geen reden in gezien om direct partij te kiezen voor hen en de directe vergelijking met ‘blackface’ te maken, of de blanke Nederlander te betichten van stiekem racisme. Ik hecht er meer waarde aan dat ze elkaar begrijpen zonder dat oeverloze geschreeuw en provocatie over en weer, zodat dit niet te vaak gaat voorkomen: http://www.spitsnieuws.nl/archives/crime/2011/11/man-geeft-zwarte-piet-een-kopstoot .

op 10 03 2012 at 17:35 schreef Peter:

Jouw reactie is er typisch een van de domme blanke man, die oprechte protesten tegen Zwarte Piet afdoet als ‘provocaties’ en dat dan illustreert met een bericht over een daad van agressie tegen Zwarte Piet.

Ja, voor de vorm zet je er ‘over en weer’ bij, maar wat je bedóelt is dat het gezeur over Zwarte Piet maar eens afgelopen moet zijn. Dat de zwarte man zich maar eens moet verplaatsen in de blanke man, die al honderden jaren niks goed kan doen. Dan is het weer gezeik over de slavernij, dan mag Apartheid weer niet. Het houdt nooit op.

op 10 03 2012 at 17:39 schreef Peter:

Hoe je trouwens ook suggereert dat Gario die hele gewelddadige scène met die politie zelf heeft georganiseerd, om sympathie te kweken. Geniepig tot op het bot.

op 10 03 2012 at 17:42 schreef Rene Koeman:

Om even terug te komen op de originele inhoud van deze column.

Zie hoe Der Sturmer weer eens lekker bezig is vandaag:

http://t.co/DNWn1ped

op 10 03 2012 at 17:59 schreef Frank 2:

@Peter
Misschien toch even naar de dokter om je Oost-Indische doofheid te laten behandelen? Ik zei “provocaties over en weer” en dat bedoelde ik er ook mee. Dus ook de blanke mongool die staat te schreeuwen dat die “kutnegers niet zo moeten zeuren”. Ik vermoed idd dat Quinsy Gario wel degelijk in gedachten had de aandacht te trekken, aangezien hij meerdere malen door de politie vermaand was om weg te gaan en dit negeerde. Hij had er ook voor kunnen kiezen de aanwijzingen van de politie op te volgen of ergens anders te demonstreren. Dit is dus een bekende methode bij het creëren van awareness omdat geweldloos verzet veel minder aandacht trekt (is ook de reden waarom bv occupyers niet vrijwilllig weggaan). Niks geniepigs aan deze suggestie.
Het spijt me verder dat ik geen krantenbericht of filmpje kon vinden over het lastigvallen van anti-Zwarte Piet mensen. Oh wacht, die had jij al laten zien.

op 10 03 2012 at 18:07 schreef Rob:

“Voor allerlei nutteloze ellende mogen betalen en dan stank voor dank krijgen.”

Dank waarvoor? Dat je belasting betaalt? Eh… dat moet gewoon hoor. Dat is je burgerplicht, het zou een waarachtig patriot een eer moeten zijn bij te dragen aan de grootsheid van zijn land *kuch* met zijn fantastische tradities.

Dat hoor je zulke types nou nooit eens zeggen he. Als er betaald moet worden, is het de schuld van die zwartjes.

op 10 03 2012 at 18:28 schreef Sasha Berkman:

dikke plus Peter!

op 10 03 2012 at 18:45 schreef Ruben:

10 03 2012 at 12:51 schreef vetkleppert
“En waarom zou je niet met een neger dom mogen giechelen om het feit dat hij zwart is? Dat wordt pas een probleem als je dat zelf zo voelt.”

De oplossing is gewoon de Witmansdag. Na de hele dag dom giechelen om het achterlijke stereotype van luie negers zonder werk is dit de perfecte oplossing!

Dan kan je ook de karakteristieken van de Witmans weergeven: kolonialisme, imperialisme, slavernij, pedofilie etc. Het is allemaal typisch voor de witmans.

Dan kunnen we eerst dom giechelen over het feit dat hij wit is en dat de witmans de grootste criminelen en massamoordenaars in de geschiedenis van de mensheid voortgebracht heeft, hihihi al die mallerds!

Daarna kunnen we dom giechelen om die witte viezerds zoals Benno L., Robert M. en al die Roomse geestelijken. Jaja, de Witmansdag is wat mij betreft ideaal! Echt perfect om na de een dag lang lachen omdat iemand zwart is lachen om al die gore blanke criminelen!

op 10 03 2012 at 20:43 schreef vetkleppert:

Pyt, ik ga eigenlijk nooit in op godwins. Ik kan het niet helpen als iemand overal het Derde Rijk meent waar te nemen.

op 10 03 2012 at 22:29 schreef p.wielaard:

Godverdomme Peter, had ik je net bij de gefrustreerde klootzakken ingedeeld, kom je met dit stukje ! Je zou vaker nog iets bozer moeten worden blijkbaar. Moet bekennen dat ik je hier helemaal gelijk geef.

op 10 03 2012 at 22:32 schreef Teun:

Jezus, breedveld, wat ben jij toch eigenlijk een gore klootzak.
Met je godwinnen en je jij-bakken.

op 10 03 2012 at 23:24 schreef Bertje:

@ Pyt

Goede satire kan zich ook tegen ” de zwakkere ” richten, ik heb daar over het algemeen niet zo probleem mee.
M.i zit het hem in het feit dat de zogenaamde satire-makers zich voordoen en uitgeven als journalisten en dit zelf ook nog geloven.
Ze moeten er gewoon ronduit voor uit komen dat ze de clowns en dwazen zijn,maar nee dat doen ze niet want ze nemen zich zelf “ernst” en vinden hun werk heel belangrijk.
Lekker makkelijk intelectueeltje spelen daar de clowns rol te moeilijk is voor de heren.
Een echte clown of dwaas weet wat hij zegt en de gevolgen die zijn uitspraken kunnen hebben.

op 11 03 2012 at 01:48 schreef Peter:

Up yours, Teun.

Bertje, waar jij wel of geen probleem mee hebt, doet er hoegenaamd niet toe. Satire bedrijf je niet ten koste van de underdog. Dan krijg je altijd Stürmer-achtige toestanden. Gerd Leers die die vuile profiteurs van vluchtelingen te kakken zet, de kastholieke kerk die de draak steekt met misbruikte koorknaapjes, Bankiers die gedupeerde spaarders uitlachen.

Daarom zijn GeenStijl en PowNed zo naargeestig.

op 11 03 2012 at 05:27 schreef BETA:

Kop – spijker – raak!

op 11 03 2012 at 07:40 schreef vetkleppert:

Ruben, als er ooit een NEGER met een microfoon op me af komt in een winkelstraat, ben ik met alle plezier bereid toe te geven dat ik een minuscuul piemeltje heb, niet kan dansen, mijn roti pindasoep en pom recepten na veel zeuren van een Surinaamse mama heb mogen opschrijven omdat het Hollandse vreten om te janken is en desnoods dat mijn complete stamboom in de slavenhandel zat. Whatever. Op mijn medewerking aan een witmansdag kan je rekenen.

op 11 03 2012 at 07:45 schreef Pietje Brell:

En ‘litètráïren’ die onkundige reageerders wegens hun belabberde schrijfkunsten maar direct van hun draadjes weg-vérbannen dan? Teun heeft absoluut gelijk…

op 11 03 2012 at 10:47 schreef Pyt van der Galiën:

Wanneer je niet in zou gaan op Godwins, had je niet op dit artikel gereageerd, vetkleppert. Je laadt een beetje de verdenking op je de vraag maar liever te ontwijken. Dus waarom leg je ons niet even uit wat nou het verschil tussen Brussen en Streicher is? Dat is toch niet zo moeilijk?

@Bertje

Intellectueeltje spelen? GeenStijl? Ik volg je niet helemaal, vrees ik. Volgens mij vinden ze bij GS/PowNed/de Telegrof iemand die boeken leest geváárlijk.

En ja, natuurlijk kun je satire bedrijven ten koste van de underdog. Der Stürmer is ook satire, maar alleen mensen als vetkleppert en Pietje Brul zien het verschil niet tussen Animal Farm/Spitting Image en Der Stürmer/Bert Brussen.

op 11 03 2012 at 11:42 schreef vetkleppert:

Pyt, misschien is het je ontgaan dat ik maar op een deel van het artikel reageer.
En verder heb ik geen zin om te discussiëren over Bert. Dat heb ik hier vroeger vaak genoeg mét hem gedaan. Voor velen tot vervelens toe, vrees ik.

op 11 03 2012 at 12:00 schreef Peter:

Mag ik dan vragen op welk deel van het artikel je dan precies reageert, Vetklep?

op 11 03 2012 at 12:22 schreef vetkleppert:

Het deel dat ervoor lijkt te pleiten zogenaamd zielige mensen te ontzien met de grappen en de grollen.
Omdat ik vind dat je daarmee pas echt iemand tot eeuwige zielepoot zou bestempelen.

op 11 03 2012 at 12:35 schreef Peter:

In dat deel pleit ik niet voor het ontzien van zielige mensen, ik leg erin uit dat het verschil tussen de VPRO en PowNews is dat de VPRO de gevestigde orde op de hak neemt, terwijl PowNews tegen underdogs aanschopt.

Dat is een wezenlijk verschil. En het zegt veel over jou dat je kennelijk denkt dat je mensen, die toch al steeds aan het kortste eind trekken, helpt door ze nog even lekker te gaan treiteren omdat ze daar hard van worden.

Hoe sympathiek.

op 11 03 2012 at 12:46 schreef vetkleppert:

Ik vond die neger omdat het moet een verademing na decennia gesubsidieerd beschermd hulpeloos en klein houden.
U wilt graag een neger zien? Nou, daar ben ik dan. Speciaal voor uw bespottelijke quotum.
Daar was naar mijn idee in de verste verte geen underdog of kort eind aan te ontdekken.

op 11 03 2012 at 12:49 schreef Ruben:

op 11 03 2012 at 07:40 schreef vetkleppert:
“Ruben, als er ooit een NEGER met een microfoon op me af komt in een winkelstraat, ben ik met alle plezier bereid toe te geven dat ik…”

“Whatever. Op mijn medewerking aan een witmansdag kan je rekenen.”

Deze reactie is precies het hele probleem! Eerst stellen dat je met een neger dom kan giechelen omdat hij zwart is. Vervolgens beweren dat wanneer een neger je op straat een microfoon onder je snufferd drukt je opeens allerlei stupiditeiten uitkraamt. Het is die manier van denken die in het bovenstaande artikel centraal staat. Het domme denken van de eeuwig verongelijkte, bevoorrechte domme blanke man. Al de achterlijke stereotypen hebben namelijk niks met ras te maken. Niet voor negers en niet voor blanken, geen één.

Als je in de lachspiegel (de witmansdag) kijkt en het beeld serieus neemt dan begrijp je het gewoon niet. Dan sta je compleet los van de werkelijkheid. En dat is het probleem van Geenstijl en Powned. Als je een clown bent met het motto tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend ga dan thuis de clown uithangen. Laat dan wel de echte satire en inhoudelijk becommentariëren aan anderen over.

op 11 03 2012 at 12:51 schreef Peter:

Je bent een autist, Vetklep, die maar steeds hetzelfde riedeltje herhaalt en weigert in te gaan op wat ik feitelijk schrijf.

Gespeend van empathie, van enig historisch besef, van elk gevoel voor proportie. En maar blijven drammen dat ie de negergrappen van PowNews zo geniaal vindt omdat negers klein gehouden worden met subsidies.

Jij voelt pas iets als er een krasje in de lak van je auto komt, of als je je belastingaangifte moet doen.

op 11 03 2012 at 13:01 schreef vetkleppert:

Ruben heeft besloten dat ik een boze BLANKE man ben. En Peter vindt me een ongevoelige autist.
Nuanceren en feminiseren jullie anders lekker nog even met elkaar door. Daar word je lekker zacht en gevoelig van.

op 11 03 2012 at 13:04 schreef Peter:

Herhaal anders voor de 999e keer dat je die negergrappen zo goed vindt omdat negers decennialang zijn klein gehouden door subsidies.

Of anders iets over grote negerlullen en gevoel voor ritme.

op 11 03 2012 at 13:11 schreef vetkleppert:

Bescherm jij dan nog even iedereen met een kleurtje of een geloofje omdat die zich zonder jou beslist niet kan redden. Misschien is er zelfs nog wel subsidie voor.

op 11 03 2012 at 13:17 schreef Peter:

De eeuwig verongelijkte, domme blanke man: constant kankeren over subsidie voor zwartjoekels en moslims, van zijn belastingcenten.

Een pleidooi voor wat wellevendheid werkt dan natuurlijk als een rode lap op een dolle stier.

op 11 03 2012 at 13:35 schreef Pyt van der Galiën:

Hmm…ik lees vetkleppert’s betoog als een pleidooi voor het recht een sadist te mogen zijn. Het lijkt me eigenlijk dat GS daaraan haar bestaansrecht ontleend: sadisme. Misschien moeten we Burema ook eerder vergelijken met Markies de Sade dan met Streicher. Al heeft hij natuurlijk ook het nodige met de laatste gemeen.

op 11 03 2012 at 13:39 schreef Peter:

Niks ervan, De Sade heeft een zekere literaire waarde, en bij mijn weten was-ie ook niet geobsedeerd door ras. Dat zijn ze bij de Roze Khmer wel degelijk. Burema is een moderne Streicher, zeker geen De Sade.

op 11 03 2012 at 13:42 schreef Locke:

Wat een infantiele breindiaree weer van Peter Breedveld; cirkel redeneringen en ad hominem aanvallen presenteren als een Column Die Noopt Tot Nadenken.
Ik ben geen fan van gs en Castricum, maar ook niet van Paul de Leeuw, Jiskefet of Teeuwen. Ik vind dat boerse mongolige beschadigen om het beschadigen dat in NL voor humor moet doorgaan zielig, en een indicatie voor hoe diep we als volk gezonken zijn.

Inhoudelijk reageren op het stukje heeft geen nut,Breedveld denk dat hij weet hoe de wereld werkt, en dat hij alleen onderschied kan maken tussen Goed en Fout(tm), als een God Der Communisten.
Dit soort mensen werden vroeger met een narsmuts op met stront bekogeld op het dorpsplein.

Ik troost me met de gedachte dat er nog weldenkende mensen zijn in NL die niet in de door de media gecreerde hype van links vs rechts trappen maar die weloverwogen op basis van kennis en ervaringen zo objectief mogelijk zaken proberen te duiden. Op plekken als frontaalnaakt, telegraaf, volkskrant of gs zal dje dezen niet vinden.

op 11 03 2012 at 13:48 schreef Peter:

Kun je een voorbeeld noemen van zo’n ‘cirkel redenering’ in mijn stuk, o, grote Locke?

op 11 03 2012 at 14:08 schreef Pyt van der Galiën:

De Sade was zeker geen racist, nee. Ik dacht eigenlijk eerder aan de personages van De Sade. “die een pervers plezier beleven aan het misbruik van hun macht en het bespotten van de gelijkheid tussen de mensen”, om Wikipedia te citeren. Dat lijkt me toch iets dat ze gemeen hebben met Burema cs. Vetkleppert stelt dat soort gedrag zelfs voor als een deugd.

Het is natuurlijk waar dat – voor zover mij bekend – geen van De Sade’s karakters zich ooit bezondigde aan de schuimbekkende racistische tirades die je op GS vindt. Eigenlijk zijn De Sade’s karakters dus moreel superieur aan Burema en Brussen, wanneer je er over nadenkt.

op 11 03 2012 at 15:06 schreef Rob:

Anton Mussert heeft zich nooit laten verleiden tot schuimbekkende racistische tirades. Hij kwam niet verder dan voorzichtigjes te beweren dat er toch wel heel veel Joden in de Amsterdmase gemeenteraad zaten, en dat zulks eigenlijk niet was zoals het hoorde. Joden waren dan ook lid van de NSB – de Duitsers noemden het clubje dan ook ‘die Judenpartei Musserts’.
Dus Mussert was moreel superieur aan Burema, Brussen, Wilders en de beweende Pim. Toch zou niemand er van opkijken als Marcel van Dam Mussert een ‘minderwaardig mens’ zou noemen. Ra ra, politiepet.

op 11 03 2012 at 15:41 schreef Bertje:

@ Pyt

Ik denk toch zeker wel dat een Brussen zich als intellectueel beschouwd.
Hij speelt zijn rol zo gedreven dat ie er zelf in is gaan geloven. (overigens een probleem wat we wel vaker zien bij zichzelf benoemde intelectuelen)
Maar hij is natuurlijk een onbeschofte boerenlul die de titel dwaas of clown al helemaal niet waardig is.

op 11 03 2012 at 17:04 schreef Rene Koeman:

11 03 2012 at 15:41 schreef Bertje

Dat is het Bertje, een intellectueel, of eigenlijk een normaal persoon, kan af en toe gas terug nemen. Over zichzelf en zijn denkbeelden nadenken. Kritisch naar zichzelf kijken, laat staan kritiek van een ander aan kunnen, is deze dwaas echter totaal vreemd. Hij wordt in zijn huidige kring niet sociaal gecorrigeerd en dreigt steeds meer te ontsporen.

op 11 03 2012 at 18:38 schreef Frits Cohen:

Rob, Mussert was, zeker na mei 1940 een gewone stropop van de NSB. Het loont, voor een eerlijke vergelijking, meer de moeite om te kijken naar de voltallige NSB-top. Neem dan ook meteen Meinoud Rost van Tonningen, Kees Geelkerken enz.

op 12 03 2012 at 03:36 schreef Kev1980:

Simpel antwoord op de hele discussie:

“Behandel een ander zoals uzelf behandeld wilt worden!”

op 12 03 2012 at 14:46 schreef Sandro:

Ja Kev1980, en als die ander het nu verdomd om mij zo te behandelen als ik hem zelf behandel?

Wat dan Kev – wat dan??

op 12 03 2012 at 15:05 schreef Maarten:

Mooi stuk Peter. De godwin, ook al is tie leuk toegepast, kan mensen wellicht wat afschrikken om het hele artikel te lezen. Maar voor de rest, ga vooral door met dit soort artikelen.

op 12 03 2012 at 15:16 schreef sabaroth:

Dan sla je hem op zijn bek Sandro.

op 12 03 2012 at 21:26 schreef Rob:

Frits, ik heb het dan ook over Mussert, niet de NSB. Rost was een overtuigde Hitler-Nazi. Een moeilijk, intern gespleten clubje, die NSB…

op 13 03 2012 at 12:02 schreef G!:

Vetkleppert is van het soort die denkt dat kapitalisme een onoverkomelijk natuurverschijnsel is – en dat gediscrimineerd worden een keuze is. #wereldopzijnfukkingkop

op 13 03 2012 at 12:30 schreef p.wielaard:

G!, Dat is kapitalisme nu juist wel ! Je kan die krachten tijdelijk (ogenschijnlijk) inperken (USSR). Maar mensen hebben nu eenmaal de neiging om steeds weer keuzes te maken. Alleen dwaze iedealisten en hemelfietsers als jij geloven in heilsleren. Lees het grote boek van onze armoedzaaier Marxs maar eens. (Als je tenminste door die saaie gortdroge bullshit heen kunt komen)

op 13 03 2012 at 17:25 schreef MNb:

Nonsens, Wielaard. Zie de Middeleeuwen, toen er van kapitalisme noch in West- en Zuid-Europa, noch in Byzantium sprake was. Daarmee wil ik niet beweren dat kapitalisme een inferieure ordening is, wel dat G! gelijk heeft.
Voor wat betreft onze Duitse armoedzaaier in Londen: zijn kritiek blijkt juist sinds de val van de Muur en de opkomst van het neo-liberalisme weer valide te zijn, inclusief schaalvergroting (neiging tot monopolies) en Verelendung.

op 13 03 2012 at 23:33 schreef Bertje:

@ wielaard

“Maar mensen hebben nu eenmaal de neiging om steeds weer keuzes te maken.”

En dat kan alleen binnen een kapitalistisch model volgens jou?
Wat een hoogmoed om dat te denken, maar ja ik ben dan ook Dwaze Idealist.