Schaamlippen

51 Reacties

op 06 06 2009 at 09:40 schreef Mart van de Wege:

Dit is inderdaad hoe wetenschappers zich gedragen die zich alleen nog maar bezig houden met columns schrijven en de populaire media te bevolken.

Dat jij daar verbaasd over bent, verbaast mij hooglijk. Was jij vergeten hoe Hans Jansen met kritiek omging? Zelfde laken een pak.

En ik vermoed dat als ik even Google, dat ik zo nog wel een paar voorbeelden kan opduikelen. Wetenschap bedrijven staat op gespannen voet met de populaire media bespelen. De laatste leeft van verhalen, niet van feiten en objectiviteit.

Mart

op 06 06 2009 at 09:44 schreef renzo:

Heel goed peter. Het valt mij steeds weer op waarom bep. vrouwen zelf menen te mogen schelden.

Vervolgens worden ze geinterviewd over hun achtste wereldwonder (ahum hun boek) en beklagen ze zich over uitgescholden worden.
Geen journalist die het controleert, want ach kritiek hebben op stine jensen ,.. dat doe je niet…

Conclusie: mensen schelden nu eenmaal graag.
OOK jensen. Misschien wel: juist Jensen.

Ach, ik zie het ongeveer zo: ze neemt een standpunt in, zoekt er de argumenten bij, kruipt in de slachtofferpositie en dan … ja. wie dan nog wat zegt,gaat door voor reactionaire , gore seksist.

Mooie tactiek. Werkt goed in Nederland, waar de waarheid niet interessant gevonden wordt

op 06 06 2009 at 11:41 schreef Hammar:

"Hun achtste wereldwonder"…
Ja hoor, ik dacht meteen aan hun schaamlippen. Het is hier best geinig. Mooi stuk van Peter.

op 06 06 2009 at 12:45 schreef Max Thor:

Ad Valvas, dat is toch dat krantje dat het in de eigen artikelen niet zo nauw neemt met het verschil tussen feiten en verzinsels maar vervolgens wel graag knipt in ingezonden reacties?

Wees liever blij dat die lieve hoofdredacteur van je je eerst eventjes belde over die grappige schaamlippenpassage, zodat je hem rustig van de site kon halen om vervolgens de vermoorde onschuld te spelen.

Wat een schatje moet dat zijn.

En stoer ook dat je "toestemming" hebt gegeven voor het plaatsen van een gecensureerde brief.

op 06 06 2009 at 13:21 schreef Peter:

Als ik die schaamlippenpassage er pas maandag heb afgehaald, ‘Max Thor’, is het een koud kunstje om ze via de ‘cache’ weer op te duikelen.

Doe je best!

op 06 06 2009 at 15:04 schreef Daan:

Van zo’n lekker wijf kan je toch niet winnen :)

op 06 06 2009 at 20:20 schreef bottehond:

[gemeulenbelt]

op 06 06 2009 at 21:20 schreef mescaline:

Peter !!!

Stukje intertekstualiteit van de bovenste plank, die foto. Helemaal terecht.

LOL

op 06 06 2009 at 21:49 schreef Hammar:

[gemeulenbelt]

op 06 06 2009 at 22:00 schreef John:

Eigenlijk zegt Jensen met haar gemekker: "Kluun en Heleen van Royen zijn ongeschikt als literair docent". Ik ben benieuwd waar ze dat op baseert.

op 06 06 2009 at 22:39 schreef mescaline:

Een dingetje, literatuurcriticus en literatuurdocent zijn de te prefereren termen voor literair criticus en literair docent.

Het is een argument op laag water, maar voor enkelen is dat geen bezwaar heb ik al gemerkt.

op 07 06 2009 at 01:16 schreef Linus Huibers:

Peter beschuldigt Jensen er terecht van dat zij met modder gooit, dat zij slordig citeert en dat zij dingen verzint. Daarmee is hij beschaafder dan degenen die op hem reageren en opperen dat Jensen frigide is of geen plezier beleeft aan haar damesdeel. Ik weet niet of Peter profijt heeft van dergelijke bijval.

op 07 06 2009 at 01:23 schreef Jur:

ALs ik mijn ogen sluit zie ik M. Hilkens in de meest bizarre scenes van een bovengemiddelde film voor volwassenen acteren. Niks mis mee.

op 07 06 2009 at 01:24 schreef Peter:

Ik meen inderdaad hierboven nadrukkelijk te hebben gevraagd het netjes te houden. Daarom zal een aantal reacties hierboven worden gemeulenbelt.

op 07 06 2009 at 01:29 schreef mescaline:

Het meulenbelten, is dat nou echt nodig tegen Stine Jensen ? Of is het opportuun om een andere reden, Peter ?

op 07 06 2009 at 01:31 schreef Peter:

Ik zou het graag inhoudelijk houden, Mes.

op 07 06 2009 at 03:05 schreef bottehond:

Peter vs Jensen

http://www.youtube.com/watch?v=EpG4AHlZrL4

op 07 06 2009 at 04:14 schreef Mark:

Ik blijf maar naar die gast kijken, wat een kanon! Is dat nou de normale grootte?

op 07 06 2009 at 04:16 schreef Hammar:

Beste Peter, soms schrijft inderdaad iemand iets wat hij niet had hoeven schrijven. Maar, hem daarom te meulenbelten kan riskant zijn. Mijn boekmarks bevatten op dit moment 28 vaste rubrieken, beginnend met Agenda en eindigend met Studia. Latijn is de werktaal hier. Een van die rubrieken is Nova, bevattend ongeveer 50 items, beginnend met American Thinker en eindigend met YLE Radio I – Nuntii Latini. Meulenbelten is riskant, Peter, beste Peter. Ik heb jou niet nodig.

op 07 06 2009 at 05:09 schreef Tjerk:

Wat wou je doen dan, Hammar, beste Hammar? Een venijnig stukje over ‘m publiceren in L’Osservatore Romano?

Hmm… dat verklaart trouwens wel dat je hier ineens opduikt sinds de fotoserie met die blote adolescente jongens.

op 07 06 2009 at 05:22 schreef Maurice:

Ach, ja. Als zij met haar dinnetjes (vriendinnen) zich druk maken over Peter, dan zegt dat meer over haar dan over Peter.

Vaginaal herstellen doen ze inderdaad in de USA. Kijk maar op kanalen van de kabel Dokter 90201 is een geweldig programma. Waar die meiden al niet mee zitten. Borsten, neuzen, vagina’s en teenknobbels zijn in opkomst zodat de naaldhak beter past en 1cm omhoog kan.

Maar War of the Roses moet U geliefde Jensen eens bekijken. Jullie worden zo nooit een gezellig setje, Peter. hahahahaha…

Nog een fijne zondag…Met spekjes en zo ;)

op 07 06 2009 at 08:20 schreef kaaskop:

Mesca, ik zou wel direct geloven dat jij en je vriendinnetje een paartje vormen.

Markie; hij heeft hem eerst even ingeolied en opgepoetst en hij heeft zich nog niet eens horizontaal uigestrekt.
Geef gin nu maar eens ongelijk.
Een advies; laat je vriendin die foto niet zien.

op 07 06 2009 at 10:40 schreef Tjerk:

"Jensen meent dat ik zeg dat zij ongeschikt is als literair docent, maar dat staat er helemaal niet. Er staat dat Kluun en Heleen van Royen óók geschikt zijn. Positieve insteek, iedereen blij."

Haha! Maar Jensen laat in die recensie duidelijk weten Kluun en Van Royen al onbewaam te vinden als literatoren, dus we mogen aannemen dat ze gruwt bij de voorstelling van hen als literatuurdocenten.

Ze zal verder veronderstellen – en ik deel die veronderstelling met haar – dat de meeste mensen, waaronder jij zelf, Kluun en Van Royen eveneens ondermaats vinden voor die functie. En als zij voor die functie ongeschikt zijn, dan is Jensen het volgens jouw schrijven dus…? Precies ja.

Het steekt haar vermoedelijk dat ze, uitgerekend in het blad van haar eigen universiteit, wordt beticht van literair dilettantisme en exotoseksisme, en alsof dat nog niet genoeg was, op het literaire niveau van Kluun en Van Royen geplaatst, uitgerekend door degene die op het wereldwijde web over haar borsten en schaamlippen begint.

Als ze over een flinke dosis zelfspot beschikte, zou ze een stuk schrijven met de titel "De scrotum van Peter Breedveld", waarin ze je literaire kwalificaties en morele overwegingen secuur fileert. Een beetje literatuurwetenschapper en filosoof zou dat toch moeten kunnen.

Voor de liefhebbers: Panelgesprek over Vuijsjes boek met Stine Jensen, Stefan Sanders e.a. onder leiding van Theodor Holman.

op 07 06 2009 at 11:04 schreef eduvas:

@Mark

"Ik blijf maar naar die gast kijken, wat een kanon! Is dat nou de normale grootte?"

Nee. Hij is wat aan de kleine kant.
(Voor een kanon)

op 07 06 2009 at 11:04 schreef Hammar:

@ Tjerk
Jij hebt rare ideeën. De pathetische kleutenscharminkels zijn alleen maar pathetisch. Ooit werd ik uitgedaagd om eens een kritisch comment te plaatsen op de site van Anja Meulenbelt. En dan zien hoe lang het er op zou staan. Heb ik niet gedaan. Ik las wat stukken, vond alles verbijsterend saai, muf, oninteressant, alhoewel ernstig van de pot gerukt, en heb deze Meulenbelt verder genegeerd. Meulenbelt is geen schrijfster ter navolging was en is mijn opinie. Het wegjorissen en bannen dat een specialiteit is van GeenStijl heeft nu een einde gemaakt aan de levendigheid van die site. Dat kan ook met FrontaalNaakt gebeuren. Meulenbelten is een risico. De lezers lopen weg. Snap je het nou? Tjerk?

op 07 06 2009 at 11:11 schreef mescaline:

Met meulenbelten hou je alleen maar nette mensen over @Peter.

Aha, het kwartje valt. ;)

op 07 06 2009 at 11:24 schreef mescaline:

In de NRC is overigens een tweede discussie gaande naar aanleiding van alweer Stine Jensen over "Alleen maar nette mensen".

http://www.nrcboeken.nl/nieuws/komt-een-negerin-bij-de-dokter

op 07 06 2009 at 11:32 schreef Tjerk:

"Meulenbelten is een risico. De lezers lopen weg. Snap je het nou? Tjerk?"

Ja, je dreigt Peter ermee dat je jouw buitengewoon interessante bijdragen van deze site zult onthouden. Je virtuele klapper bevat immers 50 adressen, naar de Latijnse termen gerangschikt.

Helaas pindakaas voor jou: die bijdragen zijn niet noemenswaardig. Ik kan me er niet één herinneren. Zelfs die gemeulenbelte niet: was iets vunzigs over Stine Jensen, was het niet?

Laat ook maar: niet belangrijk genoeg.

op 07 06 2009 at 11:42 schreef vetklep:

mijn meulenbelt was meer dan verdiend, vrees ik. U wilt waarschijnlijk niet weten wat ik vannacht met een antifeministische waas voor mijn ogen heb opgeschreven.
Dat ik La Belt nu voor me zie is een harde, maar rechtvaardige straf.

op 07 06 2009 at 11:54 schreef Peter:

Dank voor je begrip, Vetklep. Het bovenstaande stuk heb ik geschreven met onder andere de lezers van Ad Valvas in gedachten, die, zag ik aan mijn stats, in grote getale naar deze site zijn gekomen om te zien wat er nou waar is van wat Jensen in haar ingezonden brief beweert.

Dan ben ik niet geholpen met allerlei wilde speculaties over Jensens seksualiteit. Het speculeren over andermans seksualiteit laten we aan deze grote filosofe over.

op 07 06 2009 at 12:37 schreef Geert:

Interessant… ik had niet eerder de link gelegd tussen seksualiteit en Anja Meulenbelt, maar daar zit een interessante mogelijkheid in.

Ik denk dan aan het (tijdelijk) Meulenbelten van een orgasme. Soms, als je het hoogtepunt voelt naderen terwijl je partner nog niet zover is, zal het helpen om Anja voor de geest te halen:

op 07 06 2009 at 12:45 schreef vetklep:

[gemeulenbelt]

op 07 06 2009 at 14:40 schreef Guus B.:

Dat is inderdaad wel schrikken om hier die enge foto tegen te komen. Maar ik ben bang dat er van een orgasme dan helemaal niets meer komt, als ik Geert’s suggestie volg.
Overigens een goed beargumenteerd stuk van Peter.

op 07 06 2009 at 14:42 schreef vetklep:

Ik vraag me een paar dingen voorzichtig af:

Stel dat er een ingreep zou bestaan die onze penis op wat voor manier dan ook meer enjoyable zou maken voor ons en onze partners. En wij zouden het geld en de pijn ervoor over hebben.
Zouden er dan ook mensen moord en brand gaan miemelen?

Stel dat vrouwen zo makkelijk te verleiden waren als mannen, namelijk gewoon door iets leuks aan (of uit) te trekken. En sommige mannen zouden dat nog doen ook. Zouden andere mannen dan valse geluidjes gaan maken?

Mag je je afvragen waarom feministes een podium krijgen voor hun mening over jouw boeken of de eventuele ondergoedjes van jouw vriendin?

op 07 06 2009 at 21:51 schreef Hammar:

@ Tjerk

"Ja, je dreigt Peter ermee dat je jouw buitengewoon interessante bijdragen van deze site zult onthouden."

Ben je altijd zo slim, Tjerk?

"‘particuliere obsessie met piemels van laagopgeleide allochtone jongetjes’ heb.

In een eerdere versie had ze geschreven dat ik op FN ‘iedere dag over vagina’s, anaal neuken, moslims, homo’s en penissen’ schrijf en dat er ‘al twee jaar te lezen is dat mijn schaamlippen moeten worden afgeknipt…"

Tja…

op 08 06 2009 at 02:21 schreef Daan:

Tjerk, ik heb dat debat net bekeken en ik vond die relnicht echt fantastisch, wie is dat?

op 08 06 2009 at 14:32 schreef Henk:

Als ik het goed begrepen heb gebeurt er nu het volgende:
– Peter pakt Stine Jensen aan op zijn eigen site.
– Stine Jensen vindt dat niet leuk en komt met een verhaal terug waar allerlei onwaarheden in staan.

Vervolgens komt Jensen met een ingezonden brief in Ad Valvas, het bedrijfsblad van de werkgever van Jensen en Peter en dient ook nog eens een klacht in.

Dat is wel heel raar, de werkgever in een particuliere rel betrekken."Meester, hij heeft in mijn broek gekakt!" zeggen ze in Vlaanderen.

Dat is wel erg onder de gordel en die laffe actie van Jensen mag best wel eens wat meer publiciteit krijgen want uiteindelijk wil Jensen dat Peter op zijn vingers wordt getikt of erger.

op 08 06 2009 at 18:36 schreef Tjerk:

"Tjerk, ik heb dat debat net bekeken en ik vond die relnicht echt fantastisch, wie is dat?"

Stefan Sanders. Columnist, radiomaker (met het Oog op Morgen, Radio 1, 23.00u), schrijver.

Pientere vent. Gevoel voor humor ook. Jammer dat ze hem niet gevraagd hebben of hij Tariq Ramadan een aantrekkelijke man vond (wat hij Amanda Kluveld in de schoenen schoof).

op 09 06 2009 at 01:06 schreef Bert Brussen:

Stine Jensen gaat een KLACHT indienen??? Waarover precies? Dat een redacteur van Ad Valvas in een opiniestuk zou beweren dat Stine Jensen (literatuurwetenschapper, sowieso de meest zinloze onder alle wetenschappen) een slechte docente is, wat aantoonbaar niet beweerd wordt?
Een KLACHT????

Gaan we tegenwoordig echt zo met de vrijheid van meningsuiting om ofzo? Of hoort dat bij het postmoderne feministische jammergedrag? En moet een Colleg van Bestuur zich nou serieus gaan buigen over deze "klacht"? Dat meent Stine Jensen toch niet hoop ik. Dat kan gewoon niet waar zijn.

Nou was ik altijd al weinig onder de indruk van "literatuurwetenschappers" maar dit gevalletje van eigen graf graven is echt verbijsterend.

Ach, nu we het toch zo lekker persoonlijk houden: als Stine al hysterisch wordt van een Breedveld-stukkie, heeft zij dan eigenlijk wel eens de pennevruchten van haar vriendje gelezen? Zo ja, hoe heeft zij dat dan overleefd (qua schokkende seksistische inhoud niet qua kwaliteit)?

Volgt nu het schokkende toekomstbeeld van een wereld zonder literatuurwetenschappers:

Dussssss.

@Hammar: ik ben nog dommer dan Tjerk, maar ik begrijp uit je niet ter zaken doende geraaskal het volgende: je hebt "bookmarks" (want van RSS heb je nog nooit gehoord), en die heb je allemaal een Latijnse titel gegeven. Dat deel je hier mede opdat wij nu enorm onder de indruk zijn, en je gebruikt je vermogen om Latijn te lezen, want je doet het liever moeilijk dan makkelijk, om gewicht in de schaal te leggen van het kaliber: "weest gewaarschuwd oh Breedveld want als ik, het grote Latijn-genie, zie dat er gemeulenbelt wordt kan ik niets anders dan voorspellen dat het bergafwaarts gaat met FrontaalNaakt".

Ja, we zijn allemaal erg onder de indruk.

Iemand met Latijnse bookmarks, en dat in 2009, dat zie je niet zo vaak. Heb je die bookmarks ook in Explorer 3 staan? En je heet niet stiekem Lucida?

op 09 06 2009 at 10:16 schreef Henk:

Inderdaad een klacht: Maar later hoorde ik dat Jensen nog niet tevreden is, en via de leiding van haar vakgroep een klacht wil voorleggen aan het college van bestuur van de VU. Het zou dan gaan om de volgende zin in mijn stuk:

‘Een literatuurwetenschapper voor wie het kennelijk een novum is dat fictieve personages in een roman praten en denken zoals echte mensen, en die keiharde oordelen velt over een boek dat ze niet eens goed heeft gelezen, dat is toch wel heel verdrietig. Dan kun je net zo goed ook Kluun en Heleen Van Royen een positie als universitair docent aanbieden.’

Hysterischer kan je het niet hebben.

En inderdaad moet het CvB zich met dit soort kleutergedrag gaan bemoeien en het ook nog serieus nemen. Misschien moet het CvB zich ook gaan bemoeien met haar arbeidsovereenkomst, dat lijkt me zinniger. Dit soort hysterische heksen horen in een gesticht thuis, niet in de wetenschap.

Maar een gepaste straf voor dit hysterisch kleutergedrag lijkt mij het schrijven van strafregels. Dat moet voor een *proest* literatuurwetenschapper *rochel* een eitje zijn.

Kan een literatuurwetenschapper zijn/haar rekeningen van Cafe De Zwart als onkosten opvoeren?

En wie is haar vriendje eigenlijk?

op 09 06 2009 at 11:45 schreef Peter:

Is Max Thor misschien Jensens minnaar? Want die gozer komt opeens uit het niets, vanaf een proxy, en is ontzettend boos op mijn baas, omdat die mij tijdig zou hebben gewaarschuwd die fantasiepassage over de afgeknipte schaamlippen van FN te verwijderen.

Max Thor staat erop om de naam van mijn baas op deze site te publiceren, in combinatie met een hele rits beschuldigingen en verwijten. Dat heb ik verboden, maar daar wenst Thor zich niks van aan te trekken. Thor is zo boos op mijn baas, die nog nooit iemand heeft ontmoet met de naam Max Thor, dat hij fanatiek blijft proberen haar naam te publiceren en te belasteren. Hij omzeilt IP-bans, begint steeds langere, nerveuzere verhalen op te hangen en is overduidelijk goed op de hoogte van wat zich heeft afgespeeld tussen Jensen en mijn baas.

Ik dacht als eerste natuurlijk dat Max Thor Stine Jensen zelf is. Maar dat kan natuurlijk niet. Zo’n grote filosofe zal zich toch niet verlagen tot een flame-war onder pseudoniem, toch?

Toch?

op 09 06 2009 at 12:19 schreef Henk:

Je weet maar nooit, Peter. Gezien de hysterische reactie van de grootste filosofe van het laatst millennium en dat ze jouw er bijgelapt heeft bij jouw baas, zal me het niets verbazen.

Pas op voor versmade vrouwen, die zijn 10 keer erger dan Al Quaida.

op 09 06 2009 at 12:58 schreef Henk:

"jouw"

schaam, schaam, schaam.

op 09 06 2009 at 14:28 schreef Bert Brussen:

Nee, het vriendje van Stine Jensen is sowieso o.k., die houdt wel van een mooie polemiek. Gast met humor.

op 09 06 2009 at 23:30 schreef bottehond:

Slap the bitch big time, Peter. Dan zingt ze wel een toontje lager. Dat zulke intellectuele Untermenschen nog publiciteit genereren. Bizar. Wat een land!

op 10 06 2009 at 10:50 schreef babs:

Van Stine Jensen gaan we nog veel horen. Slimme vrouw, vals, wendbaar, opportunistisch, ambitieus.

op 10 06 2009 at 11:04 schreef Peter:

En zolang we van Jensen nog veel gaan horen, zolang behoud ik me het recht voor om haar te bekritiseren, zonder voor straf te worden geïntimideerd, belasterd en lastiggevallen, thank you very much.

op 10 06 2009 at 12:41 schreef Tjerk:

Ik zou niet teveel schermen met termen als ‘intellectuele Untermenschen’ als ik jou was, Botte. Jouw intellect verhoudt zich namelijk tot dat van Stine Jensen, als dat van een gemiddelde Morlock tot die van Alexander Hartdegen.

op 10 06 2009 at 13:40 schreef Hammar:

"als dat van een gemiddelde Morlock tot die van Alexander Hartdegen."

Hoi snarky Tjerkie, hoeveel hate-issues heb jij eigenlijk?

op 10 06 2009 at 16:11 schreef Tjerk:

Zoveel hate-issues als er zich domme mensen in mijn gezichtsveld bewegen, die pretenderen de waarheid in pacht te hebben.

Ik kan ze niet uitstaan, vooral niet als ze zichzelf op de borst trommelen of amper over voldoende kwaliteiten beschikken om de schoenen te poetsen van degene waar ze op denken te kunnen pissen.

op 12 06 2009 at 10:31 schreef Pieter:

Ahh, een een prachtig moment. Tjerk bedrijft introspectie, de vernieuwende geur van nuance om, zo mogelijk, door overpeinzing, zijn waarheid naar een nog hoger peil te trekken.

Zo poetst hij al 20 jaar, vol volharding, zijn Shutterstocks. Op een dag zulllen ze glimmen!