Dysfunctiona

112 Reacties

op 13 12 2008 at 10:36 schreef sbs6:

Stel je niet zo aan. Die Lagonda is jou allang weer vergeten. Zijn zgn. "schoothondjes" misschien niet, maar daar kan hij niets aan doen natuurlijk.

op 13 12 2008 at 11:03 schreef Jur:

Je laat je teveel meeslepen in negatieve zien Peter!
Elke vorm van aandacht is goed. Zie nu toch eens hoe druk ze met jou en hasbabez.nl bezig zijn. Is het ergens niet heerlijk? Ik ken mezelf, ik zou ze opzoeken. Confronteren is zali. Dat is de schuld van mijn horeca achtergrond. Alles wordt meteen ter plekke geregeld. Maar ik zou me ook op ontspannen momenten enórm in m’n sas voelen.

God wat heerlijk dat er zoveel types zijn die zich zó intens druk om mijn site maken. Eigenlijk wil ik dat ook wel, zo’n site met fans. En als het druk wordt dan open ik een nieuwe sectie ‘op bezoek bij’ en dan krijgt elke Edgar en Geert de kans om e.e.a. nogeens haarfijn uit te leggen, zonder schild van beeldscherm natuurlijk.

op 13 12 2008 at 11:33 schreef Bert Brussen:

Ik begrijp goed dat Peter zich er druk over maakt, maat ik vrees dat elke vorm van aandacht aan die extreemrechtse ratten averechts werkt. Het is echt niet zo dat ze nu ineens bij zichzelf gaan denken ‘gut, die Breedveld heeft eigenlijk wel gelijk!".

Het blijven smerige anonieme ratten, te bang om onder eigen naam te schrijven, te dom om ook maar een serieus punt te maken. Het enige wat ze kunnen is dreigen en schelden. (Maar wie neemt er nu anonieme schelders serieus?)

En dat ziet iedereen met gezond verstand. Verdedigen hoeft dus niet. Er is niemand die zich iets van dit soort tuig aantrekt.

Het zal nooit, maar dan ook nooit, meer worden dan een anoniem naampje die het zoveelste loeistukje op HVV publiceert om alles wat niet extreem-rechts is te verwensen en uit te schelden. Maar daar zal het altijd bij blijven: anoniem schelden. Tot in lengte van dagen zullen ze door blijven gaan met preken voor eigen parochie. Pas als er uit die hoek iemand opstaat, zijn gezicht laat zien, en voor zijn zaak staat, dan wordt het echt gevaarlijk. Tot die tijd zijn ze net zo dom en vermakelijk als Hans Janmaat ooit was: een clown.

Godzijdank zal er nooit iets veranderen door het schijtbruine rechts van riolen vanaf Polinco.net en verder. Ze kunnen niets bewerkstelligen. He-le-maal niets.

En dat weten we toch allemaal?

op 13 12 2008 at 11:38 schreef Bert Brussen:

Trouwens, dat er in Engeland een veroordeelde pedofiel door maniakale hooliganbs letterlijk is afgeslacht noemen ze bij HVV "een heel naar incident". Dergelijke cynische verwijzing geeft wel aan wat deze mensen WERKELIJK van rechtstaat vinden: die haten ze.

Geweldsverheerlijking is het einde van vrijheid.

op 13 12 2008 at 12:49 schreef sbs6:

"een heel naar incident"
Wat is er mis met die kwalificatie?

op 13 12 2008 at 12:56 schreef sbs6:

Die blinde haat voor alles wat enigszins te maken heeft met HVV snap ik ook niet echt trouwens. Als het idioten zijn geef je er geen aandacht aan, dus blijkbaar hebben ze wel een punt. Is het misschien een manier om afstand te nemen van je eigen verleden oid? Ik noem maar wat.

op 13 12 2008 at 13:26 schreef BigPete:

Voelt dat nu prettig, zo’n slachtofferrol? Je bent een aansteller.

op 13 12 2008 at 14:40 schreef Peter:

Wat een tenenkrommend slap geouwehoer weer, Molrat. Al heb je iets zien aankomen, dan houdt dat toch zeker niet in dat je maar lijdzaam elke rattestreek moet ondergaan die je wordt geflikt?

Noem me naïef, maar ik ben keer op keer weer geschokt door lieden die vierentwintig uur per dag hun hele ziel en zaligheid leggen in pogingen om anoniem andermans reputatie kapot te maken, in plaats van argumenten te bestrijden met argumenten.

Maar je hebt hier al eens aangegeven dat je zelf graag anoniem op fora zoog en etterde in een niet zo heel ver verleden, dus misschien ligt daarom je sympathie wel gewoon bij Edgars SA. Dat kan ook, natuurlijk.

op 13 12 2008 at 14:46 schreef N. Molrat:

Peter, als je vijandjes je kinderen gaan zieken of je ex of je oude tante dan heb je een punt.
Hassnae heeft dit kunnen zien aankomen toen ze er voor koos om samen met jou frontaal naakt te gaan.
Ik vind het niet zielig, ze had ook kunnen kiezen voor een brave saaie drol met een Opel Astra die in zijn vrije tijd in een mannenkoor zingt; een niemand zonder vijanden, zonder mening en zonder ruggengraat.

op 13 12 2008 at 14:58 schreef hassnae:

Ik vind het niet zielig

Wie heeft het over zieligheid, Naakte? Het is toch wel zo verschrikkelijk makkelijk om vanachter een masker voor anderen te moeten bepalen dat ze zich niet moeten aanstellen. Wat heeft Peter hier boven geschreven? Hij nodigt de mensen uit voor een persoonlijk gesprek. Is dat de toon van iemand in een slachtofferrol?

Ik pas ervoor om door anonieme nietsnutten die hun acné nooit zijn ontgroeid in diskrediet gebracht te worden.

Wat jij daar schrijf Naakte, is hetzelfde als mensen die vinden dat bekende mensen het verdienen om constant door riooljournalisten achtervolgd te worden. Alsof je privéleven publiek bezit wordt op het moment dat je bekendheid vergaart. Het is ziekelijk.

Op het moment dat jij in al je naaktheid, molrat, aangevallen wordt met leugens van geesteszieken en mensen dingen over je lezen die een invloed kunnen hebben op je werk, dan wil ik je nog eens horen.

Wat op de site van de Volkskrant is gebeurd, is slechts het begin. Tegenstanders gingen aan de haal met de staaf kots die geert geel c.s. daar neerplempte. Het ging opeens niet meer over wat ik schreef, maar over Peter en mij. Wat moet je anders als je geen argumenten hebt.

In één ding heb je gelijk molrat: Peter is niet saai en hij heeft ruggegraat. Meer ruggegraat dan mensen aankunnen, dat blijkt keer op keer.

op 13 12 2008 at 15:18 schreef Hafid:

Ik ben er lange tijd uit geweest, maar é’n ding krijg ik niet helder: hebben jij en Hassnae nu wel of niet onder pseudoniem gereageerd op eigen en/of elkaars stukken?

op 13 12 2008 at 15:22 schreef Peter:

Hafid, ik heb onder pseudoniem op Hassnae’s stukken gereageerd, zonder dat ze er erg in had. Vond ik leuk. Hoezo? Is het dan oké om anoniem te proberen haar reputatie te beschadigen? Om mijn website te hacken, te proberen mij in juridische moeilijkheden te brengen en me te bedreigen?

op 13 12 2008 at 15:33 schreef Hafid:

En heeft zij onder pseudoniem gereageerd op jouw stukken zonder dat jij er erg in had?

Jullie reageerden niet op eigen stukken?

Ik wil de feiten duidelijk hebben – ik spreek geen moreel oordeel uit.

op 13 12 2008 at 15:41 schreef N. Molrat:

Ik pas ervoor om door anonieme nietsnutten die hun acné nooit zijn ontgroeid in diskrediet gebracht te worden.

@ Hassnae, dat kun je nu wel zeggen maar je hebt weinig keus lijkt me. Het gebeurt omdat het kan, dat is de keerzijde van het succes van internet.

@Peter
Ik zuig nog steeds wel eens anoniem onder meerdere namen en op meerdere weblogs/fora, ik blijf het leuk vinden. Ik zou me trouwens rotschamen als ik me zou verlagen tot wat jouw ex-aanbidders allemaal schrijven, zelfs als het waar is.
Als ik over jou zeur dan doe ik het hier, heel laf als molrat: ik vind je inderdaad naief en ook onsportief.
Mijn sympathie ligt niet bij de horde Peter-bashers maar ik heb Lagonda daar zelf niet tussen kunnen ontdekken dus waarom hij nu voor de zoveelste keer door jou afgezeken moet worden begrijp ik niet.

op 13 12 2008 at 17:27 schreef Huub:

Een beetje stoken op internet is prima, maar waarom ga je al die uren besteden aan iemand kapot maken? Wat is het nut?

Heel de dag op internet roepen dat Nederland kapot gaat aan islam, links en Peter Breedveld en zelf de deur nog niet uitkomen om de bejaarde buurvrouw te helpen. Als Nederland al kapot gaat komt het door dat soort Eurosohpper-pils types.

op 13 12 2008 at 18:38 schreef Bert Brussen:

Heel de dag op internet roepen dat Nederland kapot gaat aan islam, links en Peter Breedveld en zelf de deur nog niet uitkomen om de bejaarde buurvrouw te helpen.

Touché.

Huub heet trouwens echt Huub…

op 13 12 2008 at 19:03 schreef Bas:

Wat een vermakelijke reactie.

Reputatie is misschien wel het laatste uitwendige geweten van de seculiere mens.

Hoogdravend? Misschien. Maar dat zijn de termen eer en goede naam immers ook.

op 13 12 2008 at 19:16 schreef Hafid:

Als ik het woord reputatie hoor, moet ik altijd denken aan de volgende regels uit ‘Othello’:

Iago: What, are you hurt, lieutenant?
Cassio: Ay, past all surgery.
Iago: Marry, God forbid!
Cassio: Reputation, reputation, I ha’ lost my reputation!…
Iago: As I am an honest man, I thought you had receiv’d some bodily wound, there is more offence in that than in reputation: reputation is an idle and most false imposition, oft got without merit, and lost without deserving. You have lost no reputation at all, unless you repute yourself such a loser.

op 13 12 2008 at 19:17 schreef Bert Brussen:

Ik vind het wel jammer dut Huub Euroshopper-pils demoniseert!

Dont fuck with Euroshopper!

op 13 12 2008 at 21:03 schreef Roland:

Peter, van mij hoeft anoniem reageren niet, dreigen met geweld niet, financiele schade toebrengen (al of niet door een juridisch geschil te creeren) niet en argumenten ad hominem eigenlijk ook niet (tenzij heel geestig, zo slap ben ik dan weer wel). Maar heb je dit verhaal niet 2 maanden geleden al een keer geschreven? Heb ik nieuwe ontwikkelingen gemist of zit het je nog steeds heel erg dwars?

op 13 12 2008 at 21:17 schreef sbs6:

Mijn sympathie ligt niet bij de horde Peter-bashers maar ik heb Lagonda daar zelf niet tussen kunnen ontdekken dus waarom hij nu voor de zoveelste keer door jou afgezeken moet worden begrijp ik niet.
Same here.

op 14 12 2008 at 01:02 schreef herman van der helm:

kom net terug van een waanzinnig mooie ontmoetingsmiddag met ouders van een overleden kind. Een stel ontmoet dat hun zoon van 18 heeft moeten zien gaan na het consumeren van paddo’s
Wat moet ik dan met deze comments?
sorrie verkeerde golflegte denk ik.

op 14 12 2008 at 02:41 schreef D. G. Neree:

die vindt die niet leuk, die maakt de ander kapot, zij likt hem, hij likt haar, o maar zij likt niet goed genoeg. flikker toch op met je prietpraat man en verwijder mijn bijdrage ook maar. wat een stelletje kwallen zeg. Het gaat hier helemaal nergens meer over. Waarom gaan jullie geen theekransje beginnen? Peter Breedveld, de grote intelligente weblogger. Flikker toch op man, en ga bij de Volkskrant slijmen. Als je wat te zeggen hebt, luisteren de mensen echt wel naar je hoor. Tot nu toe verveel je iedereen nog maar. Warom ga je je frustraties niet privé uitleven? wie interesseert het een ruk wat Peter Breedveld of Hassnae whatever vinden? Nieuwe sexuele revolutie? Jullie zitten nog in een anale fase, sorry dat ik het zeg. En dat noemt zich een serieus weblog of whatever. Ga een nvsh column beginnen of zo. Wat heb je nou eigenlijk te vertellen man, met je gescheld en je gelik? Ik had van deze site een half jaar geleden hoge verwachtingen, maar het is uitgenmond in gejank en gejerimieer. En die plastic SM-plaatjes kun je ook beter in de kast laten. Daar zit echt niemand op te wachten. Ga maar lekker verder met likken en steken. Doei.

op 14 12 2008 at 02:59 schreef D. G. Neree:

nogmaals excuses, dit commentaar wa bedoeld voor Frontaal naakt. Ver is iets mis met mijn wifiverbinding

@moderators/redactie: zou het vorige commentaar van mij verwijderd kunnen woden? het was niet voor hier bestemd.

op 14 12 2008 at 03:00 schreef D. G. Neree:

shit, mijn verbinding doet echt raar :s

op 14 12 2008 at 03:01 schreef D. G. Neree:

het was wel degelijk voor hier bedoeld.

op 14 12 2008 at 03:29 schreef Asmodeus:

Na het eten van paddenstoelen zag een stel zoonlief sterven?
Bad trip, Herman…
Wat is je punt? Alles is betrekkelijk?
Ook interpunctie…

op 14 12 2008 at 03:45 schreef Robert Engel:

Nou, die plaatjes vind ik overigens erg prettig. SM? Ik zie latex in een klassieke omgeving en dat is dan weer fraai, het prikkelt de zinnen. Let ook op die blik van de dames. Ze kijken ergens naar. Heeft niks met SM te maken, maar dat snapt zo’n D. G. Neree dan weer niet, maar die snapt wel meer niet als ik zijn reactie lees.

Ik begrijp prima wat Peter bedoelt. Een paar van de namen die hij noemt komen zo af en toe ook bij mij virtueel langs. Vooral om te schelden, want dat staat in hun bekrompen geesten voor vrijheid. Tot ik het zat ben en ze een ban van een paar weken geef. En dan kraaien de heren meteen dat hun vrijheid van meningsuiting in het geding is. Right. Bloedziektes, kanker en andere onaangenaam gedoe toewensen aan bezoekers vind ik na twee keer lezen stomvervelend en niet getuigen van enig niveau. Oneens zijn en dat laten weten prima, zeiken nog beter en ad hominems zijn vaak heel lollig, maar doe normaal. Laatst had ik er eentje uit het hoekje van Geert ik ben belangrijk want ik word bedreigd Geel die tien dagen lang de tekst kijk jij maar achterom want ik pak je deponeerde terwijl hij een ban had. Werd opgevangen in een filter en dan weten die mannen dat ik het lees. Lekker belangrijk. Ik vraag me slechts af wie er achter de nick schuilgaat, wat hij doet in het dagelijks leven en of hij kinderen opvoedt. In gedachten zie ik een armzalig mannetje voor me die door zijn vrouw geslagen wordt, en kloterige kantoorbaan heeft, die zich op weg naar huis zit op te winden over die Engel om met het schuim op de bek tien dagen lang mij angst probeert aan te jagen. Zo’n Vreemans is ook een aparte. Die mailt dan midden in de nacht mailtjes dat ik een lafaard ben en een strontzak bovendien. Nou, ik sliep die nacht slecht.

En het is wat Peter zegt: nooit, werkelijk nooit willen ze je in het echte leven spreken. Lutsers. En toch, een prima schrijver met een eigen, consequente mening trekt veel publiek. En daar zitten nu eenmaal met rotte tomaten gooiende idioten tussen. Een groter gelijk kun je niet halen als schrijver.

op 14 12 2008 at 03:47 schreef Robert Engel:

Heeft iemand die D. G. Neree overigens al verteld dat paddo’s hallucinerend werken?

op 14 12 2008 at 05:40 schreef Asmodeus:

Robert, sommige mensen hebben geen verhelderende zwammen nodig…
Geef mij schimmelkaas en ik ben tevreden.
De ontevredenheid slaat toe, zodra een lezer energie moet aanboren om fatsoenlijke alinea’s van je betoog te boetseren.
Verspilde energie, luilak.
Neree idem dito.

op 14 12 2008 at 10:12 schreef Robert Engel:

Ach, je legt me uit hoe ik moet reageren? Dank je. Dat vraag ik me nou al jaren af. Nu kan ik de rest van mijn leven mijn energie nuttig gebruiken.

op 14 12 2008 at 10:25 schreef Hosseyn:

Engel: Asmodeus had het volgens mij over onze energie.

op 14 12 2008 at 10:43 schreef Bert Brussen:

Een stel ontmoet dat hun zoon van 18 heeft moeten zien gaan na het consumeren van paddo’s

Laat me raden: je bent nu VOOR het paddoverbod?

op 14 12 2008 at 10:54 schreef Hosseyn:

Herman: dit vind ik wel heel vaag klinken. Ik heb nog nooit gehoord dat iemand door de paddo’s doodging. Dat het allerlei latente spychosen, scizofrenie of wat ook kan triggeren, ja, dat wel.

op 14 12 2008 at 11:01 schreef Hosseyn:

Bert: het verschil met die andere drugs is dat je met heroïne, coke, alcohol wel degelijk een dodelijke dosis kunt nemen. Met Paddo’s volgens mij niet.

op 14 12 2008 at 11:06 schreef Bert Brussen:

Godskolere, hebben ze eindelijk Marcel Vreemans weggekregen, slaat die Encina Navan aan het radicaliseren: http://hetvrijevolk.com/?pagina=7504

Die gast heeft zo’n haat tegenover alles wat slimmer is dan een VMBO’er dat het me niets zou verbazen als hij het met Pol pot eens zou zijn waar het intellectuelen betreft: alles met een bril de werkkampen insturen.

Wat dat betreft levert het lezen van HVV soms verrassend inzichten op. Zo wist ik niet dat het haten van links ook het haten van alles wat enig intellect bezit inhoudt. Je zou juist denken dat de resultaten uit het verleden (Mao, Pol Pot, Stalin, allemaal intellectuelenhaters) intellectuelen als vriend van extreem rechts gelden.

Benieuwd hoeveel artikelen het nog duurt voordat Encina Navan opreopt tot geweld tegen iedereen met een HBO of universieitsdiploma (want die zijn allemaal links natuurlijk).

op 14 12 2008 at 11:08 schreef Bert Brussen:

Wat Hosseyn zegt. Doodgaan door paddo’s bestaat niet. Zelfmoord onder invloed van drugs (zoals alcohol, heroine, cocaine wiet of paddo’s) wel.

Doorgaans zijn dat mensen die ook graag zelfmoord WILLEN plegen, maar dat zonder drugs niet durven.

Natuurlijk zijn er ook lieden die onder invloed van drugs dodelijk ten val komen of zichzelf doodrijden. Ook dat heeft niets met paddo’s te maken maar met het standaard risico van drugsgebruik.

op 14 12 2008 at 11:21 schreef Bert Brussen:

Nou, volgens mij kun je jezelf prima vergiftigen met een grote dosis paddo’s, maar ik snap wat je bedoelt ja. Dat klopt.

op 14 12 2008 at 11:49 schreef Tjerk:

Over die pseudoniemen en wat Lagonda te maken heeft met de anonieme zuigerds die dit steeds weer naar voren brengen:

Ik meen me te herinneren dat het zó zat, dat Hassnae zelfs geen restaurantkritiek kon schrijven zonder dat een horde xenofoben zich op haar stortte om haar afkomst of geloof erbij te betrekken, hetgeen die horde altijd doet wanneer er hier iemand met een Arabische of Berbernaam schrijft.

Naar aanleiding van dat meutegedrag is ze eens gaan kijken wat er gebeurde als ze onder een naam zou schrijven waarachter je een blanke Nederlander zou vermoeden: ‘Rolf’, ‘Ronald’, ‘Anniek’; lo and behold!, mensen reageerden ineens normaal op haar. Dat aspect van de anonimiteit beviel haar wel.

Peter op zijn beurt deed het omgekeerde en reageeerde onder de namen ‘Jamila Laoudadi’ en ‘Fouzia’ om te kijken of hij dan benaderd zou worden als een afvallige die ogenblikkelijk van haar ketterse overtuigingen afgebracht moest worden, desnoods met woorden als gloeiende poken en argumenten als martelwerktuigen. En misschien deed ‘ie het wel om andere Berbers en moslims over de streep te trekken óók te reageren. Wie zal het zeggen, en wat maakt het ook uit?

En dan dus dat pseudoniem ‘Lydia’ waarmee Peter op Hassnae’s stukjes reageerde, waar hij hierboven over spreekt. Een personage dat hij buiten Hassnae’s medeweten had ontworpen als tegenwicht voor de onvermijdelijke kankeraars, die steevast over haar islamitische achtergrond beginnen als ze een stukje plaatst.

Men vergelijke dat met de weinig flatteuze interpretatie die Lagonda/ Edgar van Oostrum eind augustus van de pseudoniemen gaf, in het stuk waarin hij hun bestaan wereldkundig maakte, ‘Folie à Deux’:

"Ziet u het voor u? Peter en Hassnae die hun eigen forum volschrijven, samen achter de PC, en schaterlachend om de schuilnamen die ze verzinnen, en de opzetjes en tactiekjes die ze overleggen? Hoe ze samen besluiten "wie er deugt" en "wie er niet deugt"? En hoe ze samen intens tevreden zijn met het gelijk dat ze voor zichzelf scheppen? Want iedereen op ’t forum moet snappen wat zij ook snappen, en alle middelen zijn natuurlijk geoorloofd om dit voor elkaar te krijgen. Alles voor de goede zaak, nietwaar? En die paar vervelende reageerders die maar steeds met kritiek aan komen zetten, daar wordt niet eens meer naar geluisterd. Die zijn afvallig, en mogen dus beschimpt, bespot en weggeschreeuwd worden."

Om te begrijpen wat Lagonda tot deze Bruteske dolkstoot bracht, moeten we een paar maanden teruggaan in de tijd.

Lagonda was, zoals de vaste lezer weet, degene die de IT-kant van Frontaal Naakt onderhield. Iemand ook die door Peter als een persoonlijke vriend werd beschouwd.

Deze Lagonda nu, raakte afgelopen zomer gebrouilleerd met Peter vanwege deze discussie waarin Lagonda Hassnae het argumentatieve vuur aan de schenen legde over de in zijn ogen onoverbrugbare discrepantie tussen de islam en de humaniteit, en waarin Peter hém de mantel uitveegde vanwege de aanmatigendheid van die houding (moslims wel even uitleggen wat hun geloof behelst) en het starre dogmatisme ervan (vrijzinnige gelovigen vanuit een vooraf bepaalde waarheid in de tang van je redenaties proberen te krijgen teneinde ze schaakmat te zetten); maar ook omdat Lagonda daarmee die eerder genoemde anonieme, xenofobe zuigerds faciliteerde Hassnae in een hoek te drijven, en dat nog wel nadat Lagonda zich een kleine maand daarvoor zich nog door haar had laten fêteren in wat ongetwijfeld een bovengemiddeld goed restaurant zal zijn geweest. Onbeschoft, zo oordeelde Peter.

Lagonda zelf ervoer de verwikkeling anders. Naar zijn beleving werd hem de mond gesnoerd, en hij ten onrechte vereenzelvigd met allerlei know-no’s waar hij niets mee te maken had. Hij stond voor zichzelf en voor een inhoudelijke argumentatie, zo zei hij, en meende dat hij genoeg krediet had om daarin gerespecteerd te worden. Hij probeerde Hassnae niet in een hoek te drijven of tot afvalligheid te bewegen, maar legde eenvoudig vóór wat naar zijn stellige overtuiging de waarheid was.

Lagonda trok uit Peter’s reactie de conclusie dat Frontaal Naakt – eens een bastion van de naakte waarheid, het open debat en de ongezouten islamkritiek – principieel veranderd was; er zou tersluiks een partijdoctrine zijn ingevoerd dat het wel goed zat of zou komen met de islam en die kritische discussie met moslims verbood, waarbij ieder die daarvan afweek ruwweg werd te verstaan gegeven dat zijn mening niet welkom was.

Hij keerde derhalve resoluut zijn rug toe aan Frontaal Naakt. Tchüss, tabee, tot nooit meer ziens!

Daarmee zou het uit zijn geweest, indien Lagonda niet zo af en toe zijn naam nog op FN zag terugkeren, vergezeld van een Breedveldse schimpscheut dat hij, Lagonda dus, een sore loser was die het niet kon hebben als hij geen gelijk kreeg.

Daarmee schoot de graat die Lagonda principieel en persoonlijk reeds dwarszat – persoonlijk omdat hij het naar zijn gevoel na al zijn inspanningen voor FN niet verdiende zo gemakkelijk afgeserveerd te worden – nu geheel in het verkeerde keelgat.

Hij zocht naar een stok om terug te slaan, om Frontaal Naakt te ontmaskeren voor wat het volgens hem was geworden: een lafhartig, ruggengraatloos onderonsje van gelijkgestemden die zichzelf bevestigden in hun mening dat de islam toch best wel oké kon zijn, en die iedereen die het daarin niet met hun eens was via een-tweetjes verbaal neer te halen.

En Lagonda vond zijn stok in de hierboven beschreven schuilnamen waarvan Peter en Hassnae zich om de hen moverende redenen bedienden. Hij ontwaarde een patroon in de reacties, verschafte zich met zijn inlogcodes als voormalig administrator van FN toegang tot de logfiles, liet er een door hem speciaal voor dat doel ontwikkeld softwarescriptje op los om boven water te krijgen van welke ip-nummers deze pseudoniemen afkomstig waren; hetgeen hem het onomstotelijke bewijs leverde dat een aantal nicknames van precies vier adressen afkomstig waren, gerelateerd aan Peters en Hassnae’s thuis- en werkadres.

Lagonda nam aan dat – net zoals twee maal twee vier is en zoals koran en soenna slechts één uitkomst zouden kunnen uitlopen – ook een tiental pseudoniemen maar één interpretatie hebben: die waren er natuurlijk om elkaar in het eigen gelijk te beamen. Kan. Niet. Anders.

Het bevestigde hem in zijn voorstelling dat Frontaal Naakt niet slechts de schaduw was geworden maar zelfs tot het fotonegatief van zichzelf was geperverteerd, en hij besloot dat het zijn plicht was dit aan de dorpsklok van de rechts-nationalistische blogosfeer te hangen. Entièrement sans rancune, bien sûr.

Al gauw liep een xenofobe en verongelijkte meute te hoop om de door Lagonda opgeknoopte stropoppen mee te voeren naar de deurposten van Frontaal Naakt, teneinde daar de objecten van hun haat ritueel af te fakkelen, bij gebrek aan toegang tot de levende personen; en tot nog grotere razernij ontstekend toen Peter zijn voormalige vriend diens verraad betaald zette door deze zelf uit de anonimiteit te rukken, zijn echte naam te onthullen en hem zo publiekelijk te kijk te zetten.

Dag in dag uit verzamelden ze zich op Lagonda’s blog om te vertellen hoe slecht en kwaadaardig Peter wel was, om zich te beklagen over de teloorgang van Frontaal Naakt en welke boze fee daar wel verantwoordelijk voor was, en voor een enkeling als Geert Geel om te speculeren wat Peter en Hassnae zoal in de bedstede uitspookten.

Er kwamen geen winnaars uit de strijd. Een verstandig man schreef me ooit dat wie in de poep gaat staan trappen, zelf ook een beetje vies wordt. Inmiddels hebben verschillende spelers in deze klucht stront aan hun handen. Ze zijn zo druk doende met het werpen van drek dat ze het niet eens door lijken te hebben.

Hafid citeert Shakespeare. Ik geef voorkeur aan de realistische visie van Hobbes:

"What quality soever maketh a man beloved, or feared of many; or the reputation of such quality, is Power; because it means to have the assistance, and service of many. (…)

The Value or Worth of a man, is as of all other things, his Price; that is to say, so much as would be given for the use of his Power (..) And as in other things, so in men, not the seller, but the buyer determines the Price. For let a man (as most men do,) rate themselves at the highest Value they can; yet their true Value is no more than it is esteemed by others." – Thomas Hobbes, Leviathan, Chapt. X, 41-42

op 14 12 2008 at 12:12 schreef Hafid:

’their true Value is no more than it is esteemed by others.’

Dat is precies wat Shakespeare bedoelt met het woord ‘imposition’, in de letterlijke zin des woords: iets wat opgelegd wordt.Hij is even realistisch als Hobbes.

op 14 12 2008 at 12:17 schreef Marco:

Een heldere en evenwichtige analyse Tjerk !
Zo heb ik het ook ervaren maar jij verwoordt het heel goed.

op 14 12 2008 at 12:35 schreef Peter:

Allemaal leuk en aardig hoor, dat gerelativeer en die ellenlange doch incomplete weergave van schoolmeester Tjerk (wie is Fouzia?), maar Hassnae en ik willen ons gewoon in een discussie kunnen begeven zonder te worden belaagd door Edgar ‘Lagonda’ van Oostrums Sturmabteilung.

Zo simpel is het eigenlijk.

Dat Van Oostrum hier de hand niet in heeft gehad, waag ik te weerspreken. Hij heeft de honden uitgezet, en zolang ze overal vernieling en verderf zaaien, zijn ze zijn verantwoordelijkheid.

Ook zorgt Van Oostrum er voortdurend voor dat overal waar zijn naam op Internet opduikt, die ook weer weggehaald. Hij zit er bovenop. Aanvankelijk ging hij daarbij zover in deze site in te breken om in teksten te rommelen.

Wie zijn naam googlet, komt Frontaal Naakt niet in de hits tegen. Ik kan je verzekeren dat daar een ongelofelijke hoeveelheid tijd en energie in is gestoken.

Ik bedoel, als we het over ‘onsportief’ gaan hebben: Van Oostrum doet wel zijn stinkende best om Hassnae te besmeuren, zelf zorgt hij ervoor buiten schot te blijven.

Maar zolang zijn SA blijft dooretteren, zolang blijf ik eraan herinneren wie de man is die achter die terreur zit.

Edgar Lagonda van Oostrum, Een stumper die dag en nacht bezig is geweest met zijn smeurcampagne, met inbraak en sabotage, alleen omdat hij geen gelijk kreeg in een Internetdiscussie.

op 14 12 2008 at 12:47 schreef Geert:

@ Bert: Lagonda heeft het hele gebeuren reeds maanden geleden achter zich willen laten: http://lagonda.blogspot.com/2008/09/oproep.html

Wat Peter bezielt om zulke hysterische artikelen te blijven schrijven is mij een raadsel.

gr. Geert (niet Geel)

op 14 12 2008 at 12:58 schreef Bert Brussen:

Ik vind opzich wel dat Peter een punt heeft. Van Oostrum speelt hierin wel degelijk een rol omdat het ZIJN handlangertjes zijn die blijven zieken. Als Van Oostrum openlijk afstand daar van neemt en zijn internetvolgers openlijk oproept daarmee te stoppen is het pas een ander verhaal.

op 14 12 2008 at 13:08 schreef Peter:

O ja, Geert, dát is het bewijs. Nu zijn we allemaal overtuigd dat Lagonda alles alláng achter zich heeft gelaten.

Als Van Oostrum openlijk afstand daar van neemt en zijn internetvolgers openlijk oproept daarmee te stoppen is het pas een ander verhaal.

Niet alleen dat, hij moet die zwamverhalen over ons verwijderen en met zijn poten van dat Wikipedia-artikel afblijven. En daarna publiekelijk seppuku plegen.

Lagonda zou zijn medewerking hebben beëindigd omdat Hassnae en ik onder verschillende pseudoniem zouden reageren, staat er op Wikipedia. Lulkoek. Hij is met veel tamtam vertrokken omdat-ie geen gelijk kreeg, en daarna is-ie pas gaan inbreken en kwam-ie met dat pseudoniemenverhaal. Gewoon om wraak te nemen. Omdat-ie geen gelijk kreeg.

Dat is gewoon na te lezen!

Ook staat er steeds weer dat Hafid zijn artikelen ’thans’ op andere websites publiceert. De bedoeling daarvan is duidelijk: zelfs grote broer Hafid heeft zijn handen van dit vermaledijde stel afgetrokken.

Maar op welke websites publiceert hij dan ’thans’ zijn artikelen?

op 14 12 2008 at 13:17 schreef Jarich:

Ach, er zijn van die mensen die van Onze-Lieve-Heer iets te grote balletjes hebben gekregen.

Dat soort types zullen er altijd zijn op het internet, alsmede types met wie geen fatsoenlijke discussie te voeren is.

Tsja, en die pseudoniemen, het is duidelijk dat elke strohalm wordt gegrepen om de ’tegenstander’ zwart te maken.

op 14 12 2008 at 13:33 schreef Hafid:

Ik publiceer nu onder pseudoniem ‘Hassnae Bouazza’.

op 14 12 2008 at 14:09 schreef Hosseyn:

@Hafid: dan wordt opeens de houding van OPZIJ een stuk begrijpelijker.

op 14 12 2008 at 14:53 schreef Bert Brussen:

Ik publiceer onder pseudoniem "Marcel Vreemans".

op 14 12 2008 at 15:15 schreef Jamila Laoudadi:

Ik gebruik soms het pseudoniem ‘Peter Breedveld’.

op 14 12 2008 at 15:40 schreef Nozzman:

Ik het pseudoniem Bandirah.

op 14 12 2008 at 16:49 schreef Andries Knevel:

Ik het pseudoniem ‘Tjerk’.

op 14 12 2008 at 16:50 schreef Arie Boomsma:

En ik het pseudoniem ‘Bert Brussen’.

op 14 12 2008 at 16:57 schreef Mohammed Benzakour:

Ik jat altijd uit het werk van Hafid Bouazza.

op 14 12 2008 at 16:59 schreef Mohammed Benzakour:

O, shit! Het gaat hier over pseudoniemen! Ik was in de war met ‘plagiëren’.

Moderator? Kunt u mijn bijdrage hierboven weghalen?

op 14 12 2008 at 17:05 schreef Hafid:

En Hosseyn reageert per abuis onder ‘Mohammed Benzakour’.

op 14 12 2008 at 17:11 schreef Hafid:

Het begint hier te lijken op die scene uit een van de films van The Marx Brothers, waarin een kajuit vol stroomt met figuranten. Iemand klopt op de deur; Groucho doet open en op de vraag: ‘Am I needed here?’ antwoordt hij: ‘No, but come in.’

op 14 12 2008 at 17:14 schreef Peter:

Ja, Night at the Opera, heerlijke film.

op 14 12 2008 at 17:49 schreef Peter:

Nu niet overal Myrthe Hilkens de schuld van gaan geven, Hos.

op 14 12 2008 at 18:07 schreef Peter:

Nee, die is uit Monkey Business.

op 14 12 2008 at 18:07 schreef Hafid:

Sorry, Hos, maar de intonatie van de zin kwam op mij over als die van jou.

Ja, A Night At The Opera – is dat ook de film waarin Groucho tegen een vrouw zegt: ‘Lady, I wish you could keep your hands to myself!’?

op 14 12 2008 at 18:09 schreef Hosseyn:

Hafid: dat was ik niet! Maar het zal de echte ook wel niet zijn. Misschien is het Myrhte Hylkens? Of Spartacus?

op 14 12 2008 at 18:22 schreef Peter:

Mijn favoriete Groucho-citaten:

"Three years ago I came to Florida without a nickel in my pocket. Now I’ve got a nickel in my pocket."

"One morning I shot an elephant in my pajamas. How he got into my pajamas I’ll never know."

op 14 12 2008 at 18:25 schreef Hafid:

Oké. Ik heb de films jaren geleden een paar keer gezien en sommige dingen blijven hangen. Toch een keer de dvd’s bestellen.

In de jaren ’70 van de vorige eeuw was hij eregast op het filmfestival van Cannes en hij hoorde tijdens een diner een vrouw zeggen dat zij tien kinderen had omdat zij zoveel van haar man hield, waarop Groucho antwoordde: ‘I love my cigar, but I sometimes take it out.’

(Zijn vrouw: ‘O cut it, willya?’)

Nog een juweel, uit zijn tv-programma:’I have put off reading ‘Lolita’ untill she is fifteen.’

op 14 12 2008 at 18:29 schreef Peter:

*Grinnik*

‘Gentlemen, Chicolini here may talk like an idiot, and look like an idiot, but don’t let that fool you: he really is an idiot.’

op 14 12 2008 at 18:37 schreef Hafid:

‘You go Uruguay and I go mine!’

op 14 12 2008 at 19:01 schreef Hafid:

Onuitputtelijk.

Sinds ik M van Fritz Lang weer heb gezien (MEESTERWERK), ga ik terug naar de oude klassiekers. Als het goed is, krijg ik morgen Jekyll&Hyde van Mamoulian (1932)binnen. Hmmm….

BFI heeft een gerestaureerde versie die in Londen in de bioscopen wordt vertoond; als ik het geld zou hebben, zou ik er speciaal een reisje voor maken.

op 14 12 2008 at 19:18 schreef Hafid:

British Film Institute.

Dat M nog steeds actueel is (de hooligans die een pedofiel vermoorden) wil toch niet zeggen dat de film geen artistieke meesterwerk is? Ik vind hem wel een meesterwerk.

En van ‘Metropolis’ zijn 20 minuten ontbrekende film teruggevonden in Buenos Aires! Veel schijnt in deze reels verklaard te worden wat in de versie die wij kennen nogal puzzling was.

Tourneur is ook meesterlijk.

Wanneer deze – naar alle waarschijnlijkheid – complete versie te zien is, weet ik nog niet. Ze zijn de film aan het restaureren.

op 14 12 2008 at 19:21 schreef Peter:

M is niet een meesterwerk, het is ook weer zo actueel als de film indertijd was.

Ik heb dat de laatste tijd ook, die voorkeur voor klassiekers. De laatste tijd weer helemaal into Jacques Tourneur.

Wat is BFI?

op 14 12 2008 at 19:23 schreef Hafid:

Heb je ‘Shock Corridor’ van Sam Fuller gezien (1966 denk ik – zwart-wit)? Zoniet: Doen!

op 14 12 2008 at 19:34 schreef Hafid:

http://www.guardian.co.uk/film/filmblog/2008/jul/03/lostmetropolisfootagecould

op 14 12 2008 at 19:46 schreef Peter:

Ik bedoelde te zeggen ‘M is niet alleen een meesterwerk, maar ook actueel.’ Excuses voor mijn slordigheid.

Ik doelde niet specifiek op de hooligans die een pedo hebben vermoord, maar op de algehele hysterie rond pedo’s, moslims en secularistisch-fundamentalisten.

Shock Corridor heb ik niet gezien. Heb jij die op DVD?

Metropolis heb ik ook nooit gezien.

Ken je Freaks van Todd Browning? Vannacht heb ik daar een vreemde droom over gehad.

op 14 12 2008 at 19:47 schreef Peter:

O ja, Hassnae zegt dat je je Londenreisje als kerstcadeautje krijgt.

op 14 12 2008 at 20:01 schreef Hafid:

Dat is ontzettend lief, maar heb je de kerstmisdrukte wel eens meegemaakt in Londen? Mij niet gezien. En ik kom om in werk. BFI gaat in samenwerking met Eureka of Criterion de gerestaureerde versie uitbrengen op dvd. Daar wacht ik ook op.

En uiteraard heb ik Freaks gezien – dat hompje neger dat met zijn mond een lucifer aansteekt. Een prachtige film – lange tijd in de ban gedaan omdat de regisseur met echte freaks werkte.

Ik had Shoch Corridor na veel moeite besteld en nadat ik hem aan Hosseyn (Hos: is anybody out there?) had geleend, is hij plotseling verdwenen.Eilaas en jammer. Ik zal hem opnieuw moeten bestellen, maar hij is werkelijk prachtig en toont een Amerika niet op de rand, maar over de rand van krankzinnigheid.

Het speelt zich af in een gekkenhuis en er komt een zwarte man in voor die een idee krijgt om een kring te beginnen, genaamd Klu Klux Klan. Van een kussensloop maakt hij de masker en als hij een zwarte schoonmaker ziet, roept hij: ‘Get that nigger before he marries my daughter!’ En de gekken storten zich op de arme kuiser.

En dan heb je de dikzak die ‘Figaro’ uit De Barbier van Sevilla te pas en onpas tralalalaat.

Dit zijn slechts stukjes van een ingrijpende film, vol zwarte humor en independently gemaakt voor een no-budget.

op 14 12 2008 at 20:04 schreef Hafid:

En Hassnae: het is niet een kwestie van een nog niet gegeven paard al in de bek kijken – de film draait ook voor een beperkte periode.

op 14 12 2008 at 20:08 schreef Hafid:

Ku Klux Klan natuurlijk.

op 14 12 2008 at 21:53 schreef Robert Engel:

Engel: Asmodeus had het volgens mij over onze energie.

Klopt, en in het kader van mosterd na de maaltijd: Omdat de beste man niet in staat is een alinea te herkennen waar hij er drie ziet, had ik het over mijn energie.

op 14 12 2008 at 21:55 schreef Hosseyn:

@Hafid: Ik kan al een lange lijst maken van de films waarvan jij denkt dat ik ze heb. Nix hoor! Je mag mijn huis doorzoeken. En die Scorcese, over film – die ken ik zelfs niet! Shock corridor heb ik al jaren als divx’je.

op 14 12 2008 at 22:08 schreef Hosseyn:

Dat tralalaën van Figaro is behoorlijk moeilijk trouwens, wil je het op de juiste snelheid doen! Ik oefen al jaren onder de douche.

op 14 12 2008 at 22:20 schreef Hafid:

Heel makkelijk die tralalala’s: tráá-lalalalal[staccato]-la-laa…etc. Nog eens.

Probeer het buiten de douche.

Die Scorsese over Italiaanse films heb ik teruggekregen – had hem aan een Turkse documaakster (Meral) geleend en zij heeft hem keurig terug gestuurd.

Waar S in zijn Journey through American movies vooral ingaat op de technisch-directoriale[anglicisme] aspecten van de films, benadert hij Italiaanse films vooral vanuit een dramatische invalshoek. Behalve bij Visconti.

op 14 12 2008 at 22:25 schreef Hosseyn:

Ha – zie je dat ik ‘m niet had!
Dat tralalala moet op hoge snelheid. Het is een echte tongbreker. Het leukste is de neger-met-ku-klux-klan hood. "Get him before he marries your daughter!"

Per un barbieeeeeèèèèèère….
Per un barbieeeeeèèèèèère….
Di qualità!
Di qualità!
Di qualità!

op 14 12 2008 at 22:31 schreef Hafid:

Hilarisch is de dikzak die dat begint te tralallen tijdens de vechtpartij. Kun je je het nog herinneren? En de zwierige shot via de elegante kuiten naar boven van de vriendin van de journalist – wat een droom blijkt te zijn.

Ik lig en ben resp. nog dubbel en lyrisch als ik eraan denk.

Over qaualita gesproken.

op 14 12 2008 at 22:34 schreef Hafid:

Qualità.

op 14 12 2008 at 22:57 schreef Hosseyn:

Ja. Die film is volgens mij van ’t zelfde jaar als "Confederacy of dunces." Over dikzakken en negers gesproken. Het lijkt wel alsof ‘het rassenprobleem’ toen opeens iets werd waarover je ook nog kon lachen.

op 14 12 2008 at 23:03 schreef Hafid:

De film is uit 1962.

Maar Fuller maakt racisme belachelijk;hij lacht niet om negers.

En dan de scène:’Oh my God the nymphos!'(De harpijen.)

Interesse gewekt, Peter?

op 14 12 2008 at 23:10 schreef Hosseyn:

Maar dat bedoel ik ook! Daarvoor werden negers belachelijk gemaakt in het soort films waarvan je in Bamboozled die fragmenten ziet, ze mochten alleen worden opgevoerd als buffoons in zowel dunces als corridor wordt racisme zelf belachelijk gemaakt. En de eerste drama’s over racisme waren erg serieus, zoals de Sidney Poitiers-films of to kill a mockingbird.

op 14 12 2008 at 23:28 schreef Hafid:

In Confederacy of dunces gaat de neger (‘you mother’) constant schuil achter een rookwaas van marihujana schuil en blaft zijn bazin af dat de tijd van white supremacy over is. In de zin dat humor werd gebruikt en dat negers als allround characters werden gepresenteerd ipv slachtoffers waren film en boek de films van Spike ver vooruit – die, zoals hij het zegt in zijn commentaar bij Bamboozled, nog steeds het kraken van de slavenschepen nog steeds hoort (waarin hj nooit heeft gelegen) – met andere woorden: hij heeft het onderruim van zulke schepen als baarmoeder gekozen en het ironische is dat zijn twee beste films slechts zijdelings the ethnic issue aanroeren: Inside man en zijn enige meesterwerk 25th hour, die handelt over een blanke man en in bredere zin over afscheid en de mogelijkheid tot verandering. Rechtdoor: gevangenis. Westwaarts: een hervatting van het leven, ‘but first you have to see the desert, every man has to see the desert and find the silence, emptiness and God there.’

Een diep diep diep ontroerende film.

Ik kan hier er niet over uitweiden. Het is een essay waard, de film.

op 14 12 2008 at 23:35 schreef Hafid:

Maar vergeet Pryor en later Murphy niet. P ook rond die tijd ja.

op 14 12 2008 at 23:42 schreef Asmodeus:

"Klopt, en in het kader van mosterd na de maaltijd: Omdat de beste man niet in staat is een alinea te herkennen waar hij er drie ziet, had ik het over mijn energie."

Robert, waar lees je in mijn kritiek dat je reactie alinea’s ontbeert? Een quote graag.

Mijn punt: de tweede alinea is veel te lang. Leest niet lekker, durf dus vaker op de enter-toets te drukken. Een blok van 17 regels vergt namelijk onnodig extra inspanning van een lezer.

Kleine moeite voor jou om meer alinea’s te gebruiken, scheelt een hoop energie bij de miljoenen die dit lezen.
De boodschap van deze Engel bereikt zo meer mensen en leidt tot beter wederzijds begrip.
Amen.

op 15 12 2008 at 01:04 schreef Asmodeus:

Cheech and Chong, ofzo?
Hond heeft de shit opgegeten, dus roken we vervolgens zijn stront.
Kostelijk…

op 15 12 2008 at 01:06 schreef Asmodeus:

Dogshit-djonko, bad smell.

op 15 12 2008 at 02:15 schreef Robert Engel:

Mijn punt: de tweede alinea is veel te lang. Leest niet lekker, durf dus vaker op de enter-toets te drukken. Een blok van 17 regels vergt namelijk onnodig extra inspanning van een lezer.

Point taken. Het was midden in de nacht na een lange dag werken en dan ben ik niet zo geweldig alert meer. Vooral als een paar welverdiende bieren hun werk doen.

En als ik de hele dag niks geschreven heb dan ga ik volledig los en vergeet weleens een basisregeltje links of rechts. Bovendien lul op die nachtelijke tijden graag te veel. Lees ik dat de volgende morgen terug dan is het best aardig om te lezen, maar gaat in feite nergens meer over.

op 15 12 2008 at 03:03 schreef Asmodeus:

Klaar. Respect, Robert.
Boks…

op 15 12 2008 at 07:10 schreef Peter:

Confederacy of the Dunces? Ik wist niet dat daar een film van was. Drie of vier jaar geleden las ik het boek, in een bloedverziekend heet Sevilla, op aanraden van Kees Bakhuyzen. Ik vond het geweldig. De auteur pleegde zelfmoord omdat hij het niet uitgegeven kreeg. Dat is zijn moeder uiteindelijk gelukt.

Tragische shit.

op 15 12 2008 at 08:10 schreef Alf Berendse:

‘A Confederacy of Dunces’ is een meesterwerk, de auteur kreeg postuum de Pulitzer voor fictie. Een eigentijdse Don Quichot. Van John Kennedy Toole is postuum ook een jeugdwerk verschenen, ‘The Neon Bible’. Geschreven toen hij 16 was. Ook verfilmd. Helaas heb ik beide films niet gezien.

En er zijn twee biografiën van de auteur, ‘Ignatius Rising’ en ‘Ken and Thelma’.

op 15 12 2008 at 08:24 schreef Hosseyn:

Dat is voor mij ook nieuw, een film van Confederacy. Pryor begint pas in de late jaren zestig, dat is in jaren kort na confederacy(geschreven rond ’63).

op 15 12 2008 at 08:26 schreef Hosseyn:

IMDB heeft er ook nooit van gehoord trouwens. Onder een andere naam?

op 15 12 2008 at 09:38 schreef herman van der helm:

Asmodeus zegt: "Na het eten van paddenstoelen zag een stel zoonlief sterven?
Bad trip, Herman…
Wat is je punt? Alles is betrekkelijk?
Ook interpunctie… "

Mijn punt is niet zoveel meer dan dat ik vanuit een wereld van de ene categorie in een wereld van de andere terecht kwam. Ik zou behoorlijk moeten schakelen en daar ontbrak mij de energie voor op dat moment.

bert citeert en zegt: "Een stel ontmoet dat hun zoon van 18 heeft moeten zien gaan na het consumeren van paddo’s

Laat me raden: je bent nu VOOR het paddoverbod?"

Nee Bert, waarom? Het verbieden van iets heeft nog nooit iets opgelost. Ik ben altijd al voor het legaliseren van allerlei verboden middelen geweest simpelweg om het uit de criminaliteit te houden.

Ik ben VOOR het door jongeren onder begeleiding van deskundigen laten expirementeren met drugs. Dit heb ik zelf ook kunnen doen op de middelbare school. Een maatschappijleerkracht bracht voor ieder die eraan mee wilde doen allerlei toenmalig bekende middelen mee naar de les en liet ons naar hartelust dingen uitproberen. Met goede uitleg EN geestelijke en lichamelijke ondersteuning bij eventuele nare bijverschijnselen. Ik ben nog verguld van deze mogelijkheid die ik op jonge leeftijd heb ervaren. Dit is totaal anders als bij de huidige jongeren, die "begeleid" worden door de mensen die er hun illegale geld mee moeten verdienen.

op 15 12 2008 at 10:02 schreef Hafid:

Confederacy is ook niet verfilmd;alleen The neon bible.

op 15 12 2008 at 10:05 schreef Peter:

O! Ik dacht dat je het over een film had. ‘Eigentijds Don Quichote’ vind ik een rake typering.

op 15 12 2008 at 12:01 schreef Max J. Molovich:

Comedy is tragedy plus time, zei Woody Allen. Maar hoe lang het ook geleden is, om de tragische ontstaansgeschiedenis van A Confederacy of Dunces zal ik altijd blijven huilen. In 1964 voltooide Toole zijn manuscript om er vervolgens jarenlang tevergeefs mee langs de uitgevers te leuren, totdat hij vijf jaar later moegestreden was, zijn auto langs de Mississippi parkeerde en vol liet lopen met koolmonoxide. Zijn door verdriet verteerde moedertje pakte de strijdbijl op en stroopte jarenlang het land af op zoek naar iemand die het boek van haar zoon wilde uitgeven. In 1976 kreeg Walter Percy het onder ogen die er op zijn beurt weer vier jaar over deed om zijn eigen uitgever te overtuigen het boek uit te geven. In 1981, zeventien jaar nadat Toole de laatste hand aan zijn manuscript had gelegd, kreeg hij postuum de Pulitzer Price.

Welke acteur zou Ignatius C. Reilly moeten spelen?

op 15 12 2008 at 12:13 schreef Peter:

Te makkelijk. Dat kan alleen Philip Seymour Hoffman zijn.

op 15 12 2008 at 12:14 schreef Peter:

Hoewel, die vent die Frazier speelt, als die twintig kilo aankomt…

op 15 12 2008 at 12:39 schreef Max J. molovich:

Die is iets te oud, denk ik. Maar Phillip Seymour Hoffman had ik zojuist ook bedacht. Dus ik denk dat we daar maar voor moeten gaan. Belt u de gebroeders Coen even? Lijkt me een uitstekend projectje na The Yiddish Policemen Union. En kunt u dan wellicht ook meteen vragen of ik die neger mag spelen? Er huist namelijk een negroïde soulfly in mijn lichaam en die wil er wel eens eventjes uit. Alvast bedankt.

op 15 12 2008 at 13:14 schreef Peter:

Doen de Coen Brothers the Yiddish Policemen’s Union? Jammer.

Voor jou heb ik toch eerder de rol van Angelo Mancuso in gedachten, die Clouseau-achtige figuur.

op 15 12 2008 at 13:19 schreef Hosseyn:

Toole schreef een zelfmoordbriefje voor hij zijn auto omleidde naar binnen. Zijn moeder heeft het briefje verbrand en niemand zal ooit weten wat erin stond. Het is dus helemaal niet zeker of hij dit heeft gedaan omdat zijn boek niet werd gepubliceerd.

op 15 12 2008 at 13:20 schreef Hosseyn:

Autouitlaat omleidde….sorry

op 15 12 2008 at 17:56 schreef Alf Berendse:

De aandacht voor de dood van de auteur vind ik eigenlijk wel jammer. Het voorwoord van Walker Percy, waarin hij de zelfdoding meldt, had van mij achterwege mogen blijven. Het boek is op zichzelf een meesterwerk. Net als Salinger en B.Traven is Toole een schrijver ‘geworden’ wiens biografie zijn werk wat overheerst.

op 15 12 2008 at 19:01 schreef Max J. Molovich:

Belangrijker dan Toole’s zelfdoding vind ik het idee dat het boek er zo lang over heeft gedaan om gepubliceerd te worden. Zo moeilijk is het toch niet om te zien dat het een meesterwerk is? Ik was zelf na de eerste zin verkocht. Of na het twee keer lezen van de eerste zin, om precies te zijn. Ik weet eigenlijk alleen niet meer hoe ik er toe kwam om het boek te lezen. Volgens mij was het gewoon de titel die me trok.

op 15 12 2008 at 20:52 schreef Hosseyn:

Alf: misschien was in ’64 dit boek wel erg controversieel – als je een oude man bent, zoals je net ergens zei, dan zul je je wel herinneren hoe anders die tijd was, vergeleken met het einde van de jaren zestig. In de late 70’s was men inmiddels wel wat gewend. Ik heb zelf sterk het vermoeden dat die moeder doelbewust aan mytehvorming heeft gedaan met het verder irrelevante zelfmoordverhaal. Het briefje heeft vast meer te maken gehad met haar verstikkende dominantie. Anders had ze het wel bewaard.

op 15 12 2008 at 22:49 schreef Alf Berendse:

Volgens latere berichten kreeg Toole niet slechts afwijzing na afwijzing, was een uitgever al tijdens zijn leven in het boek geïnteresseerd, maar kon Toole nog een keer reviseren niet opbrengen. De relatie met zijn moeder, als de biografiën kloppen, was erg symbiotisch. Ook wordt gespeculeerd over psychische problemen, depressie en paranoia.

Maar het blijft bijzonder dat uitgevers niet vochten om het boek. Misschien inderdaad omdat het 1964 was, daar sta ik niet bij stil als ik het (her)lees. In die jaren vonden controversiële Amerikaanse schrijvers hun uitgevers nog in Parijs.

op 15 12 2008 at 23:28 schreef Hosseyn:

Jammer trouwens dat John Goodman te oud is; dat zou een mooie acteur zijn voor de rol.