Voer voor complotdenkers

61 Reacties

op 06 06 2008 at 19:19 schreef Lagonda:

En als de mannetjes eens lekker onder elkaar willen ravotten, dan is er ook The Bohemian Grove:

http://en.wikipedia.org/wiki/Bohemian_Grove

op 06 06 2008 at 20:31 schreef Jos Heitmann:

Het begint al eerder, het Amerikaanse spinnenweb is nog groter! Leidinggevende studenten kunnen op grond van door CIA verzamelde informatie en vastgestelde betrouwbaarheid een gesubsidieerd postdoc volgen aan een Amerikaanse Universiteit en zo een fraai CV opbouwen.

op 06 06 2008 at 21:41 schreef Jimmy:

Pamela,

Alhoewel ik deze organisaties toch wat, tsja, ‘anders’ dan jou bekijk — een wereldwijde samenzwering lijkt me nogal sterk en lastig geheim te houden — moet ik toch ook eens mijn groeiende verbazing over een andere omhooggevallen ster kwijt. Jij noemt Job Cohen, maar ik heb me altijd de haren uit mijn hoofd getrokken over de aanstelling van Jaap de Hoop Scheffer bij de NAVO.

Ik bedoel… hè?

De man was geflopt bij het CDA, werd door een onderdeuntje pootje gehaakt, vervangen door de kleurloze Balkenende en als goedmakertje minister van BuZa. Hij zal best kwaliteiten hebben, maar het lijkt mij dat zijn aanstelling op deze post meer weghad van medelijden. En dan ineens.. topman van de NAVO?

Het was duidelijk dat hij niet als poortwachter te werk werd gesteld, want 9/11 en de ‘war on terror’ waren allang aan de gang. De NAVO zou (opnieuw) belangrijk worden in de wereldpolitiek.

Destijds zeiden ze dat Nederland ook wel eens wat terug mocht verwachten voor al haar inzet in de wereld. Bon. Maar dan nogmaals topman van de NAVO? Waarom dan niet een kutbaantje, zoals Lubbers, iets met vluchtelingen ofzo. Waarom ze Jaap de Hoop Scheffer voor deze post vroegen en aanstelden, is mij echt een raadsel.

Dat kán gewoon niet.

op 06 06 2008 at 22:13 schreef Wampie:

Pamela, (waarom) ben jij niet gevraagd voor Opinio?

op 06 06 2008 at 22:31 schreef pamela hemelrijk:

Ik zou het niet weten, maar het doet er nu weinig meer toe. Ik heb wel eens een stuk geleverd aan Jaffe Vink, toen hij nog chef was bij Trouw. Op zijn eigen verzoek nog wel. Maar hij heeft nooit iets van zich laten horen toen hij Opinio leidde. (Wat denk je, zou ik op een soort zwarte lijst staan van het ministerie van Justitie of zo? Net als Willem Oltmans? Je weet maar nooit. Alles kan.)
PS. De aartsknuppel Jaap de Hoop Scheffer is inderdaad ook een fraai voorbeeld van een onbegrijpelijk voorspoedige carrière.

op 06 06 2008 at 22:51 schreef Conan:

Het beste wat de wereld kan overkomen: Barack Hussein Obama..

En anders wel Barak Obama.

Oorlogsopa tegenover de lachende neger, tevens het ultieme aflaat.

"Want al draagt een aap een gouden ring, het is en blijft een lelijk ding."

Obama zal, zeker tijdens een crisis, wel eens het einde van de politieke correctheid in kunnen luiden. Een falende neger, het doet even pijn, maar de wereld heeft het nodig.

*over aluhoedjes en complotten gesproken*

op 06 06 2008 at 22:52 schreef pamela hemelrijk:

Jimmy:

Een samenzwering is lastig geheim te houden, dat klopt. Er is dan ook al van alles uitgelekt over de Bilderberg Conferentie, ondanks het feit deze samenzwering plaatsvindt achter een kordon van tot de tanden bewapende militairen. Op het onvolprezen internet kun je tegenwoordig van alles te weten komen over wat daar achter gesloten deuren wordt bekokstoofd. Gelukkig maar.

op 06 06 2008 at 22:52 schreef Arend:

Toch vind ik het vreemd dat uitgerekend Amerika op die manier "een vinger in de pap houdt", aangezien de hele wereld het liefst de VS overal de schuld van geeft. Ook de aangehaalde Cohen bijvoorbeeld vond het islamitisch gejuich rond 11-9 wel begrijpelijk vanwege "de rol van de VS in de wereld".
Als ik zo’n instituut zou leiden dan zou ik vooral mensen opleiden die mij onvoorwaardelijk toejuichen.

De naam "International Visitors Leadership Program" geeft al een beetje aan dat het om een opleiding voor leiders gaat. Logisch dat veel mensen die die opleiding volgen ook iets dergelijks gaan doen. Zoals mensen die een opleiding "diamantbewerking" volgen waarschijnlijk iets met diamanten gaan doen; en ook dat is een klein wereldje, waar velen elkaar wel zullen kennen.

op 06 06 2008 at 23:21 schreef pamela hemelrijk:

Er zijn op de wereld 193 staatshoofden. Als 150 daarvan op bestelling worden geleverd door het IVLP kunnen we ons voortaan de moeite besparen om nog voor joker te gaan stemmen. Geef toe.

op 06 06 2008 at 23:23 schreef Sabian:

Ben het met Arend eens.Volgens mij is er geen hoop meer voor al die types die niet snappen dat je uit het niets op 1 kunt komen zonder dat je daar eerst 30 jaar voor moet kontlikken.

op 06 06 2008 at 23:54 schreef Peter:

Kon je het niet meer inhouden, Conan?

op 07 06 2008 at 02:59 schreef heteb:

Nergens in de talloze cv’s van Balkenende is ook maar iets te vinden over een "International Visitor’s Leadership Program". Hetzelfde geldt voor Guy Verhofstadt.
Te lui om nog meer van het lijstje na te pluizen.

Bestaat er eigenlijk wel zo’n "International Visitor’s Leadership Program"? De enige info is te vinden op die gegeven site en in enige letterlijke citaten op diverse ‘zapruder’-achtige sites.

Waar gáát dit over??

op 07 06 2008 at 11:11 schreef pamela hemelrijk:

Nou breekt me klomp! Die info komt van het US State Department zelf! Het US State Dept schept zelf, op zijn eigen site, op over de prominente oudleerlingen van het IVLP, en zowat alle Amerikaanse ambassades maken op hun eigen websites reklame voor dat programma!(Hier bijvoorbeeld de Amerikaanse ambassade in Duitsland: http://germany.usembassy.gov/germany/timken_07_28_06.html)
En nòg wil Heteb niet geloven dat het IVLP bestaat. Hij denkt dat het verzinsel is van internetfantasten die in graancirkels geloven. Dat het een hoax is van ‘Zapruder-achtige’ sites. Tegen zoveel onwil om kennis te nemen van de feiten is geen kruid gewassen.
Als je op IVLP googelt krijg je 600.000 hits, Heteb. Uit duizenden verschillende bronnen, en niet zelden uit the horses mouth itself. Kijk daar nou eens naar, ipv dit verhaal nuffig naar het rijk der fabelen te verwijzen.

op 07 06 2008 at 12:01 schreef Jimmy:

@Pamela

Lodewijk de Waal was ooit aanwezig op een Bilderberg-conferentie. Nuff said.. Als ze denken dat ze daar de wereld mee kunnen veroveren, dan is Bilderberg net zo gevaarlijk als Groen-Links onder Paul Rosenmöller. (Ervan uitgaande, dat ze niet deugen en dat is ets wat ik gewoon niet geloof. No offense.)

@piet b

Als dat het profiel is wat ze voor een NAVO-topman zoeken, dan hebben ze aan Jaap inderdaad een goeie. Al lijkt me dat te simpel geredeneerd. In die redenatie stelt de VS dus een doorzichtige stroman aan, maar waarom al dat omslachtige gedoe? Ze kunnen dan beter gelijk een Amerikaan nemen.

En waarom Jaap? Er zijn zoveel mensen die aan dat profiel voldoen. Een ex-fractievoorzitter (die overigens onderweg was naar vergetelheid tot het volgende kabinet onvermijdelijk zou klappen), lijkt mij geen geschikte kandidaat voor welke shortlist dan ook.

Maar goed, verder maakt het me ook niet zoveel uit. Ik laat het rusten, maaar begrijpen doe ik het niet.

op 07 06 2008 at 12:06 schreef piet b:

@Jimmy
volgens mij is jaap de hoop etc. de beste man op die plek. Komt heel netjes over, spreekt zijn talen, heeft geen eigen mening of visie en kan goed luisteren naar amerika. doet dus alles wat amerika wil. want zeg nu zelf, wat heeft amerika aan een hoogste baas bij de navo met een eigen mening?

op 07 06 2008 at 12:07 schreef pamela hemelrijk:

Als de VS in alle internationale topfuncties een Amerikaan zouden parachuteren, dan zou dat een beetje in de gaten lopen. Dan zou het bij wijze van spreken zelfs Heteb opvallen. Vandaar dat ze stromannen als Jaap de Hoop in de strijd gooien.

op 07 06 2008 at 12:47 schreef pamela hemelrijk:

Om nog even op Arend terug te komen: die vindt het allemaal helemaal niet vreemd, want mensen die bijvoorbeeld opleiding diamantbewerking volgen gaan later ook allemaal "iets met diamanten doen".
Ja, dat is logisch, dat die lui "iets met diamanten gaan doen". Niet dat ze allemaal directeur van een diamantmijn worden. Dat is niet logisch.

op 07 06 2008 at 14:02 schreef Arend:

@Pamela,

"Niet dat ze allemaal directeur van een diamantmijn worden"; inderdaad, dat is niet logisch. Maar dat geldt ook voor dat IVLP; heb je ook een lijstje van mensen die die opleiding hebben gevolgd en géén staatshoofd zijn geworden?
Volgens mij is dat lijstje toch wat langer.

Het feit dat veel staatshoofden een opleiding in die richting volgen bewijst niks.
Nogmaals, anti-Amerikanisme is wereldwijd dermate bonton dat ik me niet voor kan stellen dat daar een groot Amerikaans plan achter zit.
Ook op Amerikaanse universiteiten is politieke correctheid en anti-Amerikanisme bepaald niet onbekend. Bovenstaande column zou dus net zo goed op een communistisch of islamistisch complot kunnen wijzen.

op 07 06 2008 at 14:43 schreef pamela hemelrijk:

Waarom moet ik alles doen, terwijl jij op je luie krent blijft zitten, en volstaat met de mededeling dat je je niet voor kunt stellen dat dit zaakje stinkt? Als je zo zeker weet dat het niet stinkt, ga dan zelf op zoek naar het bewijs dat duizenden IVLP-cursisten het nooit verder hebben geschopt dan afdelingschef van een supermarkt. Waarom moet ik dat voor je doen? Heb je zelf geen poten aan je lijf?

op 07 06 2008 at 14:48 schreef jan techneut:

Wat ik nog steeds niet snap is waarom deze Bilderbergers het EU-lidmaatschap van turkije erdoor zitten duwen. Welk belang kunnen ze in godsnaam hebben bij de islamisering van Europa?
Denken ze nu werkelijk dat ze daarmee het Midden-Oosten kunnen amerikaniseren? Daarmee schiet het middel het doel toch kompleet voorbij.
De grote bedrijven zitten toch ook niet te wachten op een invasie van ongeschoold en ongemotiveerd personeel.
Waarom stopten ze, vanaf 1973 iig, niet al hun moeite in een project om olie (geleidelijk) te vervangen door biobrandstof. Bepalen oliebaronnen de koers van de bilderberg?

op 07 06 2008 at 16:36 schreef Arend:

@Pamela,

Jij zegt dat zo’n 48 mensen die die opleiding gevolgd hebben nu staatshoofd zijn.
Zonder verder onderzoek durf ik te stellen dat die opleiding veel meer dan 48 deelnemers heeft gehad. Zeker als je het over meerdere jaargangen hebt.

Bovendien kom jij met een betoog waarin je helemaal niks aantoont. Alleen dat een aantal mensen op dezelfde school heeft gezeten.
Ik zie bijvoorbeeld geen enkel bewijs waaruit blijkt dat de bliksemcarrière van Balkenende of Obama aan die opleiding te danken is.
Wat is bijvoorbeeld de rol van het IVLF in de Nederlandse verkiezingsuitslagen, de formatie van onze regering of de nominatie van Balkenende binnen het CDA?
Waarom wil het IVLF hier eigenlijk een regering-Balkenende, die bij voorbaat elke islamkritiek wil verbieden? Zijn ze bij het IVLF misschien ook allemaal islamitisch?
Je weet het niet.

En ik ga dat niet voor je uitzoeken, het is jouw column, jouw complot. Als ik elke complottheorie die ik tegenkom wetenschappelijk moet gaan weerleggen kost me dat echt veel te veel tijd.

op 07 06 2008 at 16:46 schreef filantroop:

Dat mens geneigd is kongsi’s te vestigen op grond van vroegere connecties, hoeft niet zo te verwonderen. Binnenlands was dat al zo duidelijk als wat.
Bijvoorbeeld, de vrinden die in het bepaald niet aan Duitse terreur en onderdrukking onderhevige gijzelaarskamp Sint-Michielsgestel elkaar vonden, waar de “Heeren Zeventien” en kornuiten, het Nederland na de bezetting al zaten te bedisselen, met de halve en hele collaborateurs van de Nederlandse Unie. De meeste indrukwekkende functies waren al vergeven nog voor het derde rijk gecapituleerd had. De voorloper van de BVD/AIVD, het Bureau Nationale Veiligheid, dat nu juist opgezet was om oorlogsdelinquenten op te sporen, kreeg als zetbaas Louis Einthoven. Inderdaad, een van de drie leiders van de Nederlandse Unie, en bij de bevrijding vrindje van Prins Bernard.

Kongsi’s vanuit de voor- en naoorlogse, Nijmeegse Universiteit (thans Radboud) in ofwel fascistische dan wel marxistische richting, waren befaamd.
De studievrindjes van Bea Constrictor, waar het van wemelde onder Den Uyl, toen Nederland zo’n flinke tik naar links kreeg dat het land er nog steeds een stijve nek van heeft.

En ach, wat in het klein kan, kan ook in het groot, dus afkering van Pamela’s hypothese wil ik op voorhand niet zijn.

op 07 06 2008 at 17:41 schreef Kaatje:

Velen zullen zich er wel eens over verbazen dat sommige mensen helemaal vanuit het niets een bliksemcarrière maken in de politiek. Balkenende is een fraai voorbeeld.

De bliksemcarriëre van Balkenende:
1982- Mei 1998 Lid gemeenteraad Amstelveen
De laatste vier jaar ervan: Voorzitter van de CDA fractie = 15-16 jaar politiek
Mei ’98: lid Tweede Kamer
Oktober ’01: Fractievoorzitter van de partij
Juli ’02: Minister President
= 20 jaar politiek.
In het begin van zijn ‘bliksemcarriëre’ zou hij dus, volgens jou, die leiderscursus in Amerika hebben gevolgd.

Daar ga je al de mist in. Hij was nog 15 jaar daarna lid van de gemeenteraad, waarvan 4 jaar als voorzitter.
Als jij wilt volhouden dat er sprake is van een bliksemcarriëre, by all means, go ahead. Maar je vindt het toch niet erg als ik 20 jaar niet echt als een supersnelle carriëre zie, dat ik niet echt zie dat hij als een flits uit heldere hemel is verschenen.

Jij hebt iets tegen Amerika, jij hebt iets tegen Rockefeller (wat op zich wel raar is voor iemand die toch niets tegen kapitalisme zou moeten hebben, als anarcho-kapitalist).
Jouw verhaal is wederom weer zo gekleurd als het maar kan. Jij hebt iets tegen het systeem. Je bent uitsluitend en alleen maar bezig met Amerikaanse instituten zwart maken en met politici zwart maken. Dat is jouw systeem. Ten volle…

Mijn vertrouwen in Balkenende is verdwenen, helemaal na dat geintje dat hij uithaalde in het catshuis met zijn ‘hour of power’ mediavriendje.
Maar in dit geval ga ik hem toch zitten verdedigen, en dat begroot me toch wel wat. En dat doe ik in dit geval omdat ik ook geen vertrouwen heb in mensen die zich onderzoeksjournalist noemen en meteen bij de eerste zin de fout in gaan.

Sterker nog; ik ga een uitlating van Balkenende zelf aanhalen.
…"Want wie vertrouwen geeft, krijgt ook vertrouwen terug"…

Balkenende heeft mijn vertrouwen verloren en jou systeem heb ik nog nooit vertrouwd.

op 07 06 2008 at 21:16 schreef Jimmy:

Kaatje, waar maak je je in vredesnaam druk over? Pamela gelooft dat de Bilderbergers slechts in de zin hebben. Soit.

op 07 06 2008 at 21:57 schreef CoffeePatch:

Martin Luther King Award is georganiseerd door DutchVersity, Business & Fun Promotions B.V.
http://www.dutchversity.nl/home.asp (zie contact)
N.B.
Fun Promotions organiseert binnenkort ook de uitreiking van de CoffeePatch Award.

op 08 06 2008 at 08:11 schreef pamela hemelrijk:

Aan Jimmy:

Kaatje vindt blijkbaar dat iemand het voor die zielige zwakke weerloze miskende & verguisde Bilderbergers op moet nemen ("omdat ze zichzelf niet kunnen verdedigen").

op 08 06 2008 at 10:27 schreef daniel:

zielige zwakke weerloze miskende & verguisde Bilderbergers

Het hele idee van een complot verondersteld dat ze weten waar ze mee bezig zijn, en dat lijkt me gezien de ontwikkelingen de laatste jaren wel een heel rooskleurige conclusie.

op 08 06 2008 at 10:41 schreef filantroop:

Misschien is het dan toch van nut Kaatje erop te wijzen dat de tijdspanne tussen de binnenkomst in de Tweede Kamer en het premierschap van Balkenende slechts 4 jaar en twee maanden beslaat. En dat noemen we in de landspolitiek terecht een bliksemcarrière.
Wie even de moeite neemt de handel en wandel van voorgaande premiers door te lichten, zal niet gemakkelijk zo’n snel evolueren van kamerlid tot premier aantreffen. Ach, misschien de premiers Schermerhorn en Drees, in het naoorlogse noodkabinet dat Nederland van 1945-1946 bestuurde. Maar ja, dat was nadat het parlement vijf jaar buiten gebruik was gesteld

op 08 06 2008 at 11:37 schreef hoi polloi:

Het "International Visitors Leadership Program" is dat net zoiets als "The Order of Skull and Bones" ??

op 08 06 2008 at 12:30 schreef Sabian:

Volgens mij is J.P. Balkenende/CDA vooral ook door het lot een paar jaar terug weer in het centrum van de macht gekomen. Voordat Pim zijn grote aanhang kreeg was het CDA onder paars een uiterst zwakke, niet populaire oppositie partij. Harry Potter was natuurlijk volkomen kansloos. De sleutel is de volgende uitspraak van Pim ; "ik beschouw het CDA als een bevriende partij". En met zijn "ik ben een ouderwetse katholieke jongen" etc., hang naar "het goede" van de jaren ’50 en de zware anti-paarse grondhouding gaf hij eigenlijk aan dat naast hemzelf de meest verstandige partij het CDA was. Laten we niet vergeten dat de "paarse" VVD keihard de aanval op de LPF had ingezet. Het was Gerrit Zalm die zei "ik vind Fortuyn een gevaarlijk man"…dat is zijn goed recht natuurlijk, maar ik vind het niet raar dat na de linkse moord veel mensen liever op het CDA gingen stemmen dan op de lijst van een dooie. Persoonlijk denk ik dat ondanks dat Hemelrijk een neus heeft voor stinkende zaakjes, dat het geval Balkenende een beetje op zich staat. Ook denk ik dat het CDA over z’n top heen is. Voor echte gristenen is het nu toch wel duidelijk dat het CDA een rampzalige koers volgt voor de kerken: meer macht voor de fel anti-christelijke islam, veel woede en anti-christelijke gevoelens kweken onder onkerkelijke nederlanders Ballin/Donner door liever voor de islamitische gevoeligheden te kiezen dan onze vrijheden. De oprecht conservatieven zien ook in dat ze niet bij het collectivistische CDA moeten zijn. Men noemt steeds de PvdA als grootste verliezer, maar ik voorspel dat het CDA volledig zal verdwijnen als sterke politieke macht. Het is een kwestie van tijd voordat de eerste grote moslimpartij zal ontstaan, die partij zal over 20 jaar meer achterban hebben dan de christelijke partijen.

just my 2 cents.

op 08 06 2008 at 12:39 schreef Kaatje:

@Filantroop:
Er was een leiderschapscrisis binnen het CDA. Een machtsstrijd.
Twee honden vechten om één been…de derde…
Oorzaak: Jaap de Hoop Scheffer en Marnix van Rij in de clinch.
Gevolg: Balkenende.
Misschien is het van nut dat dus even weer in herinnering te roepen.

@Pamela:
Wederom (nee, niet weer erachter, ik blijf Breedveld junior niet telkens plezieren) laat je je van je allerbeste kant zien. Dat jij al roddelend Jimmy aanklampt doet me glimlachen, ik hou namelijk wel van voorspelbaarheid.

Nog even over je voorspelling als het om de toekomstige carriëre van Cohen gaat. Volgens mij had zelfs Bonnie St. Clair dat nog kunnen voorspellen.
Minister-President zal ie heus niet worden, dan nog eerder Albayrak. Zij heeft al aangegeven deze functie te begeren, zo rond 2016. Staat ze in je lijstje?

op 08 06 2008 at 12:41 schreef donjon:

@op 07 06 2008 schreef Jimmy:

@Pamela

Lodewijk de Waal was ooit aanwezig op een Bilderberg-conferentie. Nuff said.. Als ze denken dat ze daar de wereld mee kunnen veroveren, dan is Bilderberg net zo gevaarlijk als Groen-Links onder Paul Rosenmöller. (Ervan uitgaande, dat ze niet deugen en dat is ets wat ik gewoon niet geloof. No offense.)

**************
Iets niet willen geloven betekent dat je je niet kunt voorstellen dat ’n bepaald iets mogelijk is.
Het feit dat mensen zich bepaalde dingen niet kunnen voorstellen, en daardoor ook zichzelf niet toelaten dit te geloven, geeft anderen dan vrijbaan om juist dat te doen wat men zich niet kan voorstellen.

op 08 06 2008 at 13:16 schreef Pieter:

Ter aanvulling: veel topbestuurders uit het bedrijfsleven hebben via AISEC een uitwisselingsprogramma gevolgd. De ecomomische macht wordt tijdens het studentenleven al verdeeld! Ter camouflage moeten ze dan eerst 20 jaar zweten en uren draaien, voordat de heimelijk macht zichtbaar wordt met een aanstelling als CEO.

En is de causaliteit tussen het lidmaatschap Katholieke Vrouwen Gilde en CDA-ministers al onderzocht?

op 08 06 2008 at 14:15 schreef filantroop:

De leiderstwist binnen het CDA betrof niet het premierschap, Kaatje. Dat om je geheugen nog even op te frissen.
Het feit blijft dat Balkenende in vier jaar tijd van aspirant-Kamerlid premier werd, en dat is voor een politicus zonder landsbestuurlijke ervaring een novum. Misschien is dat ook de verklaring voor de zo typisch Italiaanse folklore van vier kabinetten in amper zes jaar.

op 08 06 2008 at 15:23 schreef Arend:

@Filantroop,

Fortuyn had ook bijna uit het niets premier kunnen worden, als daar niet iemand een stokje voor had gestoken. Ook een novum, zowel zijn carrière als de beëindiging daarvan.
– Had Fortuyn ook op dat IVLF gezeten?
– Zijn er connecties tussen Volkert en het IVLF?

En om op Balkenende terug te komen;
– Hoe heeft het IVLF de carrière van Balkenende beïnvloed?
– En waarom hebben ze dat gedaan (oftewel wat heeft Balkenende daarvoor terug moeten doen)?
– Wat zijn de overeenkomsten in het gedachtegoed van uiteenlopende (maar in bovenstaande column op 1 hoop gegooide) politici als Balkenende, Karzai, Sarcozy en Obama?

Ik zie veel suggesties, maar de daar uit voortvloeiende vragen worden maar niet beantwoord.
Ik weet zelfs nog niet waar dat IVLF nou precies voor staat (links, rechts, religieus?), wat hun bedoeling is met het opleiden van politici die soms pro-, soms anti-Amerikaans zijn.
Zolang niemand iets aantoont ga ik niet klakkeloos elk complot aanhangen dat ik tegenkom.

op 08 06 2008 at 16:31 schreef Bas:

Pamela ,zoals jij het brengt ,doet niemand het.
Normaal is een land trots op mensen die hersens en moed hebben ,ook in Nederland was dit ooit het geval, kijk alleen al naar de periode VOC ,daar krijgt onze Balkenende nog steeds een orgasme van.
Met uitzondering van de doodstraf ,heel normaal bij de VOC,en het in de broek doen bij het woord ,Islam ,heel abnormaal in de tijd van de VOC.
En nog een uitzonderlijke eigenschap ,je maakt fouten ,die Balkenende en soort nooit maken !

op 08 06 2008 at 16:43 schreef Hansje Castorp:

The visitors, who are current or potential leaders in government, politics, the media, education, and other fields, are selected by American Officials overseas.

Dit programma is niet alleen een plek waar je iets kunt leren (en misschien leer je er gewoon nuttige dingen voor je politieke carriere?), er is ook een voorselectie. Zoals het citaat aangeeft kom je daar dus alleen maar in als zij in Washington het idee hebben dat jij een beetje kans hebt om leider te worden op een bepaald vlak, liefst politiek. De door Hemelrijk gewraakte lijst geeft dus aan dat ze bij het IVLF goed zijn in het selecteren, en/of hun gasten iets heel zinnigs leren/ bijbrengen/ geven.

Nu is de vrees van Pamela dat dat ‘leren’ een verscholen lidmaatschap van ‘iets groters’ dat wij niet kennen, en dat onze democratische rechten aantast.

Welnu mevrouw Hemelrijk, uw opdracht is simpel: Meld u terstond nog aan bij uw partij om iets in de gemeente te gaan doen, schrijf naar die IVLF, en u bent binnen. Eenmaal toegelaten in Washington gedraagt u zich op uw politiek correctst en naiefst en voila – u bevind zich in de kring van de happy few. Mocht de machtshonger u dan niet gegrepen hebben, dan verwacht ik met spanning uw volgende insider-rapportage over deze geheime poppenkast en haar luguber doelen.

is dat wat?

op 08 06 2008 at 17:31 schreef pamela hemelrijk:

Ja, dat vrees ik inderdaad, dat onze democratische rechten worden uitgehold, om niet te zeggen opgeheven. En wel op zo’n geraffineerde manier dat het gros van de bevolking het niet eens merkt. Maar ik begrijp eerlijk gezegd niet waarom dat bij jou zoveel verontwaardiging losmaakt. Het lijkt wel of je je persoonlijk beledigd voelt. Alsof ik je ouders heb beledigd, in plaats van die Haagse slijmballen die ons van onze vrijheid beroven. Heb je misschien partijbonzen of hoge ambtenaren in de familie zitten? Dat zou veel verklaren.

op 08 06 2008 at 17:37 schreef pamela hemelrijk:

PS. Of misschien behoor je zelf gewoon tot het leger bureaucraten dat ons leven tot een hel maakt. Dat kan natuurlijk ook.

op 08 06 2008 at 18:57 schreef filantroop:

Arendsoog, of Pim Fortuyn premier had kunnen worden als hij niet geliquideerd zou zijn geweest, is puur academisch, en naar mijn inschatting daarom geen geschikt argument ter afzwakking van Pamela’s hypothese. Bovendien, herinner ik me niet dat ergens geschreven staat dat men alleen premier kan worden na IVLF gevolgd te hebben.
Zulke wetmatigheden zijn moeilijk gestand te doen bij verrassende verkiezingsuitslagen, die geen enkel instituut in de hand heeft, tenzij geleid door een type als Mugabe.
Wat weer niet kan uitsluiten dat er sprake kan zijn van machinaties vanuit bepaalde instellingen. Ergens hierboven gaf ik hiervan uiting met een klein historisch exposé.

Zelf kom ik dan ook tot de mededeling hierboven dat ik niet op voorhand afkerig ben van Pamela’s hypothese.

op 08 06 2008 at 19:20 schreef Asmodeus:

Over Obama gesproken, hij heeft in tegenstelling tot De Hoop Scheffer, Balkenende en Karzai wel charisma. Zijn redenaarstalent doet me vaagjes denken aan JFK, Hitler en Martin Luther King. Geen frisse jongens weliswaar, maar leuker om te zien dan onze politici. Flauwe smaakmakers zoals Verdonk en Wilders inbegrepen.
Barack lacht in ieder geval vriendelijker dan John McCain, die daarbij zijn kunstgebit krampachtig ontbloot…

op 08 06 2008 at 22:26 schreef Arend:

@Filantroop,

Puur academisch inderdaad, daarom zei ik ook heel voorzichtig "had bijna kunnen worden". Mijn punt was dat bliksemcarrières niet uitsluitend plaatsvinden in samenwerking met het IVLF. En dat wordt hierboven toch wel gesuggereerd. Bovendien lijkt de 20-jarige carrière van Balkenende mij minder snel en verrassend dan de opkomst en ondergang van Fortuyn.

Tot nu toe heb ik nog niet één (1) voorbeeld gezien van één (1) enkele carrière waarbij het IVLF mogelijk een kleine rol zou kunnen hebben gespeeld. Ook niet bij de carrière van Balkenende. Toch wordt dat hierboven wel gesuggereerd.
Hele simpele vragen over hoe dat complot in de praktijk in elkaar zou kunnen steken worden niet beantwoord.

Erger nog, zo gauw iemand even twijfelt aan dit theorietje gaat Pamela over op insinuaties als "misschien hoor je zelf bij dat leger bureaucraten".
Als dat de beste argumentatie is die deze complottheorie moet onderbouwen dan vind ik sprookjes over aluhoedjes en chemtrails een stuk aannemelijker.

op 08 06 2008 at 22:34 schreef Arend:

@Pamela,

Ik heb niet de indruk dat Hansje zich persoonlijk beledigd voelt.
Ze geeft een vrij logische verklaring voor het feit dat veel mensen die een politieke opleiding volgen, ook in de politiek terecht komen.

En ze geeft je de tip om undercover te gaan. Dat is misschien wat ironisch bedoeld, maar ik proef toch geen verontwaardiging.

op 08 06 2008 at 23:14 schreef Jimmy:

@donjon

Tsja, van mij mag je dat geloven, joh.. Ik denk er het mijne van.

Mij lijkt Bilderberg eerder een gelegenheid voor politici, zakenmensen, legerleiders en andere invloedrijke topfiguren om eens vrij uit te kunnen spreken over zaken die anders altijd achter vijf tot tien verschillende rookgordijnen van diplomatie, gespeelde vriendschap, eer, PC, etc. verhuld moeten blijven. Zonder dat de pers er meteen allerlei smakelijke verhalen en schandalen van gaat maken.

Vaak als ik politici zie praten, dan denk ik: "dat kun je niet echt menen.. Je bent echt te slim om zoiets te zeggen en te menen, zo evident dom en onwaar." Waarschijnlijk, zeggen ze dan gewoon wat ze moeten zeggen en niet wat ze denken. Bilderberg biedt een podium waarop dat wel kan.

Dat denk ik. Niets meer, niets minder.

op 08 06 2008 at 23:27 schreef Jimmy:

ik denk dat Jimmy helemaal gelijk heeft over die Bilderberg conferenties.

Ik begreep dat Claus daar meteen na WO II mee begonnen is en dat er ook een belangrijke culturele motivatie onderdeel van is …?

op 08 06 2008 at 23:28 schreef Sabian:

wtf , vorige bericht is niet van Jimmy natuurlijk.

op 08 06 2008 at 23:52 schreef DvR:

Bron en inspirator van veel conspiracy theorists is de controversiële Amerikaanse democraat Lyndon LaRouche, een breedsprakige en erudiete econoom, tevens uitgever van Executive Intelligence Review. Vanwege zijn uitgesproken opvattingen zijn er naar zijn eigen zeggen zowel fysieke als ‘karakter’ moordpogingen op hem ondernomen. Zijn politiek-economische filosofie heeft conservatieve en libertaire trekken die hem, bijvoorbeeld met zijn hartstochtelijke afkeer van de baby boomers en hun counter culture, weer heel hip en modern kunnen maken. Op politiek gebied lijken weinigen hem serieus te nemen, maar zijn economische staat van dienst is indrukwekkend en dat hij al jarenlang waarschuwde voor de huidige kredietcrisis en de dollarval pleit voor hem.

LaRouche is ervan overtuigd dat Amerika geregeerd wordt door een maffiose elite van leiders uit de bancaire en financiële wereld die aangestuurd wordt vanuit Londen, en die de belangen dient van wat hij het "Anglo-Dutch Cartel" noemt (wat daarin precies de ‘dutch’ component is heeft hij nooit gepreciseerd, al schijnt Shell een voorname rol te spelen). Hij motiveert die opvatting door steeds allerlei actuele en historische verbanden aan te tonen tussen personen, belangengroepen en politiek-economische doctrines. In sommige van zijn beschouwingen gaat hij zelfs terug tot de door Engelse agenten uitgedokterde Franse Revolutie. Hij maakt in zijn lange toespraken ook geregeld uitstapjes naar de klassieke oudheid om de filosofische achtergrond van bepaalde politieke of sociaal-economische opvattingen toe te lichten.

Hoe dan ook, tot de recentste overwinningen van de genoemde elite zou het verrepublicaniseren en verneoconniseren van de Democratic Party horen, o.a. door middel van een invloedrijke denktank, de Democratic Leadership Council (DLC) waartoe de Clintons, Al Gore, Joseph Liebermann en andere bekende namen horen. Inderdaad valt moeilijk te ontkennen dat de politiek van de hedendaagse Democratic Party weinig meer gemeen heeft met de partij uit de hoogtijdagen van Roosevelt. Over de machinaties van die DLC is van alles te lezen op zijn site, http://www.larouchepub.com, bijvoorbeeld hier en hier (overigens schijnt Barack Obama zich ook al aan de Londense congsi verbonden te hebben).

Misschien is daar enig inzicht te vinden over de manier waarop een elite, alle democratische waarborgen ten spijt, er toch in slaagt om zijn eigen kandidaten naar voren te schuiven.
Er is overigens naast het opvallende verband dat Pamela in haar artikel aanroerde, ook zo’n verband tussen het uitgenodigd worden op een Bilderberg-conferentie en het enkele jaren later gaan bekleden van een hoge politieke post: "Bilderberg meetings often feature future political leaders shortly before they become household names. Bill Clinton went in 1991 while still governor of Arkansas, Tony Blair was there two years later while still an opposition MP. All the recent presidents of the European Commission attended Bilderberg meetings before they were appointed." (bron: BBC).

op 09 06 2008 at 08:00 schreef filantroop:

@Arend
Over de opkomst en onverwachte neergang van Pim Fortuyn kan alles gezegd worden, maar niet dat het een bliksemcarrière in de politiek was. De goede man is zelfs nooit volksvertegenwoordiger geweest, laat staan premier.

Over de bewijsbaarheid van complotten ben ik nogal sceptisch. Veelal is de eigenschap ervan gelegen in het trachten de bewijsbaarheid ervan te verhinderen.
Zo valt waarschijnlijk het door mij vermoedde complot van CDA en VVD, de LPF 26 kamerzetels te ontnemen door het kabinet te laten vallen over het feit dat twee LPF-ministers niet door een deuropening konden, nooit te bewijzen. Wel, dat er zich ergere situaties voordeden waarbij premiers niet richting paleis togen.
Daarom ben ik niet meteen teleurgesteld als een complot lastig te bewijzen valt. Het is waar: wie beschuldigt, bewijst ook, maar pers en weblogs overziend, zijn onbewijsbare complottheorieën schering en inslag, zodat ik me over die van Pamela Hemelrijk minder opwind dan jij.
Zo leeft er bij mij een complottheorie waaraan ik maar nauwelijks weerstand kan bieden. Namelijk, dat in de journalistiek en de media de politieke geaardheid bepalend is voor het maken van een carrière. Bewijzen kan ik het niet, maar dat kan mij niet verhinderen het op grond van een reeks van weernemingen te veronderstellen en daar uiting aan te geven.
Als iedereen alles wat die schrijft meteen met bewijzen moet overleggen wordt schrijven zoiets als rechtspraak. Onze landsmatrone met piespot op het hoofd heeft ook nooit haar “de leugen regeert” hoeven te bewijzen, tenzij ik haar als het levende bewijs ervan mag aanvoeren.

op 09 06 2008 at 10:04 schreef filantroop:

De term “weernemingen” lijkt het gevolg van een bekakte tonaliteit, maar moet echter toegeschreven worden aan dubbele tikfouten bij het optekenen van het woord “waarnemingen”.

op 09 06 2008 at 12:13 schreef Lagonda:

Ik weet nou nooit of dit soort zaken nu onder het kopje "samenzwering" vallen. Ik moet altijd meer aan een mierennest denken, met allemaal mannetjes die een unity of purpose hebben, namelijk geld en macht, en dit doel onafgebroken nastreven, samen met andere mannetjes die hetzelfde ruiken.

Mensen die niet in macht zijn geinteresseerd, zullen nooit in zulke structuren verzeild raken, althans, niet op een hoge positie; aan de bovenlaag heb je dus al met een heel specifiek menstype te maken. De mensen die het "maken" binnen de tophierarachie worden daar zorgvuldig voor uitgekozen middels natuurlijke selectie — het zijn de types die enerzijds getolereerd worden door de machtsstrebers die lager op de ladder staan en die anderzijds voor de nog-hoger-geplaatsen geen problemen opleveren en braaf doen wat hen gevraagd wordt; als een topmanager middle managers benoemt, dan zijn dat altijd mensen waar de topmanager niks van te vrezen heeft.

Ik denk wel dat de alumni van het IVLP binnen de geopolitiek de middle managers zijn.

op 09 06 2008 at 12:43 schreef Lagonda:

Leuk interview met R.A. Wilson over samenzweringen:

In deel drie komt ook LaRouche even ter sprake.

op 09 06 2008 at 13:43 schreef DvR:

Dank, geinige vent. Hij sluit het interview in deel 3 af met "let’s go out and get drunk" :)

Mijn een na grootste YouTube-ontdekking (d.w.z. na de schier onuitputtelijke reeks aan nimmer herhaalde Koot & Bie scenes) zijn de TED Talks (site); korte voordrachten van fascinerende mensen uit wetenschap, cultuur en samenleving die iets interessants te vertellen hebben. De voordrachten worden gehouden op het jaarlijkse "Technology, Entertainment, Design" seminar in Long Beach; een soort Bilderbergconferentie voor goed volk.

Ik voeg hier zo’n TED-Talk in van de Nederlandse tekenaar/cartoonist en oppervogelaar Siegfried Woldhek, die het gezicht van Leonardo DaVinci gevonden meent te hebben. Op Youtube en de TED site staan er nog zo’n 200 van dit soort video’s over alle mogelijke onderwerpen.

op 09 06 2008 at 14:43 schreef Theo Ichtus:

Onze landsmatrone met piespot op het hoofd heeft ook nooit haar “de leugen regeert” hoeven te bewijzen, tenzij ik haar als het levende bewijs ervan mag aanvoeren.

O, dus dat werd daarmee bedoeld…

Ooit werd ik – meerijdend met een vriend met een sportieve rijstijl – ingehaald door een tweetal vlak achter elkaar rijdende automobielen met een nog sportievere rijstijl. We begonnen al bijna aan een wedstrijdje toen ons iets te binnen schoot over koninklijk huis en beveiliging enzo.
Even later stond ik naast die ene AA auto in de file voor de Haagse poort – wij in het rijtje rechtdoor, zij in het rijtje rechtsaf en dus gluurde ik nieuwsgierig op de achterbank van de macht alwaar de majesteit zich onbespied waande.

Een onderuitgezakte oude vrouw die er zo zonder glimlach uiterst vermoeid uitzag…

(OK – in deze internettijden wil men natuurlijk minstens een filmpje op "joubuis" voor men het gelooft. Helaas, men zal het met mijn beschrijving moeten doen en zelfs al had ik een camera bij me gehad, dan zou ik ‘m nog niet gebruikt hebben, denk ik…)

op 09 06 2008 at 15:01 schreef Lagonda:

Toch wel weer verfrissend de eminente uiteenzetting van Ralph Ternauw te zien, over het indertijd zeer gewraakte affiche van de tentoonstelling van de werken van Andres Serrano, waarop te zien is dat een jongedame zich van haar gazeuse ontdoet in een mannenmond.

Hahaha! Moest ik toevallig vanochtend aan denken — ‘Humide Ode’

op 09 06 2008 at 15:08 schreef filantroop:

Toch wel weer verfrissend de eminente uiteenzetting van Ralph Ternauw te zien, over het indertijd zeer gewraakte affiche van de tentoonstelling van de werken van Andres Serrano, waarop te zien is dat een jongedame zich van haar gazeuse ontdoet in een mannenmond.
Indertijd zeer veel christelijke ergernis daarover, maar toentertijd in het NRC-Handelsblad ondanks de weerstand tegen die foto, keurig afgebeeld. Tussen toen en nu lijkt er veel veranderd.

op 09 06 2008 at 15:17 schreef filantroop:

Een AA-Auto in een Haagse file, met de tierende motorknechten die de AA-auto’s altijd dictatoriaal door het verkeer loodsen? Verwondert me wel enigszins.
Was het niet de aan alzheimer lijdende hofdame Gertrude van Snuffelburg toe Slooten, van wie bekend is dat ze haar kunstgebit als Teena Lady gebruikt, en haar Teena Lady als kunstgebit, en daarom tijdens het kerkbezoek altijd ze tekeer gaat bij het plaatsnemen?

op 09 06 2008 at 15:29 schreef filantroop:

Ach Lagonda, mijn gedachten gaan dan altijd uit naar het merkwaardige drankje dat Champagnepils genoemd werd, en dat een gazeuse met een onfrisse kleur was die kinderen altijd bij hun ziekbed kregen. Het zat in een heldere fles met een beugel en had een smaak waar je van zou kunnen vermoeden dat het in een retirade ingezameld was, en door een slimme fabrikant van prik voorzien werd.
Het hoeft geen betoog dat het ziekbed van kinderen ermee verlengd werd.
Of deze drank nog voorhanden is, kan ik echter niet bevestigen.

op 10 06 2008 at 07:09 schreef Theo Ichtus:

@ filantroop

Geen motorknecht te bekennen bij die gelegenheid en nee, het was niet Gertrude van Snuffelburg toe Sloten – het was wel degelijk een onderuitgezakte majesteit, die eventjes niet glimlachte want zich niet realiseerde dat het gepeupel naar binnen kon kijken. Het was de tijd dat volgens de Duitse boulevard pers de prins gemaal regelmatig levensmoe in de dakgoot balanceerde, maar mogelijk was het gewoon de ergernis dat ze voor het stoplicht moest wachten, net zo als wij allen.

Wat is dat opeens over incontinentie bij ouder wordende vrouwen en damesgazeuze in de mannenmond, trouwens? Worden wij te veel afgeleid door de plaatjes?

op 11 06 2008 at 11:18 schreef Hosseyn:

Filantroop: toen ik een jaar of vijfentwintig geleden mijn grootvader een glas cola gaf – zijn eerste! – zei hij: "Maar dat is champagnepils!"

Kan dat?

Hoe oud ben jij in godsnaam. Een van de onsterfelijken die onder ons rondwaren? Over samenzweringen gesproken…

op 12 06 2008 at 12:35 schreef Asmodeus:

Champagnepils is urinekleurig, met koolzuur en schuimkraagje. Cola doet me meer aan champagneguinness denken…

op 12 06 2008 at 12:37 schreef Asmodeus:

Kortstondig schuimkraagje, weliswaar…